20 апреля в рамках формата Совета Россия-НАТО впервые с 2014 года состоялось практическое мероприятие с участием официальных представителей дипломатических ведомств Российской Федерации и стран-членов НАТО.

Заседание было организовано по инициативе руководства Североатлантического альянса. «НАТО намерена рассмотреть на заседании СРН на уровне послов кризис на Украине и необходимость полного выполнения Минских соглашений. Мы также обсудим военную деятельность с упором на сокращение рисков и повышение транспарентности. Мы также рассмотрим ситуацию в области безопасности в Афганистане, включая локальные террористические угрозы», - ранее заявлял генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, озвучивая намерение восстановить совместную с Россией работу в формате созданного в 2002 году Совета. 

В ходе заседания, которое, по данным источника в альянсе, продлилось гораздо дольше запланированного, обсуждались актуальные задачи в рамках урегулирования украинского политического кризиса, вопросы безопасности в Европе, положение дел в Афганистане, и снижение рисков возникновения инцидентов между военными Российской Федерации и стран НАТО. По словам постоянного представителя России при НАТО Александра Грушко, одной из главных тем заседания, инициированных российской стороной, стала проблема расширения Североатлантического альянса в Восточной Европе.

В эфире телеканала «Россия 24» Грушко отметил, что для продолжения диалога с Москвой руководству альянса следует пересмотреть свой подход к наращиванию военного присутствия у границ России.  «Наша позиция ясна. Если НАТО хочет сегодня возобновить диалог по вопросам контроля над вооружениями, по вопросам укрепления стабильности и безопасности в Европе на основе наработок, которые в течение достаточно длительного периода служили основой для поддержания стабильности в Европе, то, во-первых, они должны прекратить процесс усиления военного присутствия вдоль наших границ, а затем, все, что поставили и что сегодня ротируется вдоль наших границ, должно вернуться в места постоянной дислокации. Тогда откроется окно возможностей для активизации диалога по интересующим их вопросам», - подчеркнул Александр Грушко.

По мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, возобновление работы Совета Россия-НАТО, учитывая, что официальной причиной прекращения сотрудничества НАТО с Россией стало присоединение Крыма к территории Российской Федерации, является свидетельством того, что Запад де факто признает Крымский полуостров частью территории России.

«Два года назад НАТО заморозило отношение с Российской Федерацией, приостановило деятельность Совета Россия-НАТО под предлогом якобы оккупации и аннексии Крыма. Сегодня руководство Североатлантического Альянса пошло на возобновление отношений, возобновление полноценного диалога, следовательно, де-факто Запад понимает, что Крым является неотъемлемой частью России, а диалог с Россией необходим и будет продолжен», - отметил Игорь Коротченко.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Международный военно-технический форум «Армия 2015», организованный с 16 по 19 июня 2015 года на базе военно-патриотического и культурно-развлекательного парка «Патриот», как и было запланировано, состоял из трех основных событий: выставки вооружения, военной техники и спецсредств Министерства обороны Российской Федерации, производимой на предприятиях российского ОПК и деловой программы с участием экспертов и иностранных делегаций, а так же демонстрационной программы на двух основных полигонах, находящихся в непосредственной близости от парка.

Обзор. Организация.

Несмотря на очевидную специфику, характерную для мероприятий военно-технической направленности, форум «Армия 2015» привлек огромное число посетителей из числа гражданских лиц. Большому числу посетителей способствовала качественная организация прошедшего форума, а так же бесплатное участие во всех основных программах. Любой желающий мог пройти электронную регистрацию на информационном портале форума или заполнить краткую анкету непосредственно на территории конгрессно-выставочного центра парка «Патриот». Для удобства посетителей организаторы форума предусмотрели движение бесплатного общественного транспорта от близлежащих железнодорожных станций Кубинка-1 и Селятино, а так же электропоездов от станции Кубинка-1.

Так как демонстрационная программа в виду объективных причин была организована на значительном удалении от КВЦ парка «Патриот» был организован бесплатный трансферт до полигонов и обратно.

Для ориентирования по основным элементам форума посетители могли воспользоваться информационными панелями, установленными на территории КВЦ, а так же воспользоваться помощью волонтеров, готовых в любой момент подсказать необходимую информацию и сориентировать по вопросам работы форума и его основных программ.

Обзор. Посетители форума.

Основную часть посетителей международного военно-технического форума «Армия 2015» составили гражданские лица, заинтересовавшиеся тематикой выставки и презентацией парка «Патриот». Возможность в непосредственной близости ознакомится с военной техникой и вооружением, используемым подразделениями российских вооруженных сил, включая свободный осмотр широкого спектра бронетехники, основных боевых танков, боевых машин пехоты, бронетранспортеров и т.д., привлекла большое число лиц детского и подросткового возраста. Начавшиеся каникулы и завершение летней сессии позволило учащимся школ, а так же средних и высших учебных заведений, проживающим в Москве и Московской области, беспрепятственно посетить все мероприятия Форума.  

Помимо учащихся школ, техникумов и ВУЗов, значительную часть посетителей составили воспитанники кадетских корпусов, курсанты военных училищ, слушатели военных академий. Площадка международного военно-технического форума, в особенности представленная максимально широким спектром систем вооружений и военной техники, разработанных предприятиями российского ОПК, представляет значительный интерес с педагогической и ознакомительной точки зрения.

Присутствовали на Форуме и иностранные делегации, но в значительно меньшей степени, чем на аналогичных площадках в России и других странах. Это объяснятся тем, что международный военно-технический форум «Армия 2015» проводится на территории вновь созданного парка «Патриот» впервые и еще не успел закрепить за собой необходимый статус.

Обзор: экспозиция в КВЦ «Патриот»

Выставка вооружения, военной техники и специальных средств, производимых на предприятиях российского ОПК, расположенная на территории Конгрессно-выставочного центра парка «Патриот» была структурирована по основным видам и родам войск вооруженных сил Российской Федерации, а так же департаментов и управлений Министерства обороны.

Весьма широко была представлена техника и спецсредства Воздушно-десантных войск РФ. Соответствующая секция была представлена вооружением, военной техникой и специализированным оборудованием подразделений Воздушно-десантных войск, включая новейшие парашютные системы, обмундирование, экипировку, варианты персональной защиты, вооружение и широкий спектр десантируемой бронетехники: боевые машины десанта, минометные самоходные установки, авиадесантные самоходные противотанковые системы. Примечательно, что открытая экспозиция секции ВДВ включала большое число бронетехники, непосредственно оборудованной для  десантирования, демонстрируя реальные возможности десантных подразделений по оперативному реагированию и передислокации.

В секции, демонстрирующей возможности Военно-морского флота ВС РФ и последние достижения российских судостроительных предприятий главенствовала, что и не удивительно, экспозиция «Объединенной судостроительной корпорации». Специалисты ОСК были готовы рассказать о новейших проектах в области военного и гражданского судостроения. Для большей наглядности экспозиция была оборудована моделями основных проектов, в частности в области разработки новейших атомных и дизель-электрических субмарин, сторожевых кораблей и эсминец различного назначения, универсальных десантных кораблей и авианосцев. Кроме того именно в секции Военно-морского флота были продемонстрированы разработки в области производства водолазного оборудования, батискафов, барокамер и т.д.

По аналогии с экспозицией «ОСК» была организована выставка достижений и возможностей предприятий «Объединенной авиастроительной корпорации», включавшей макеты производимой и разрабатываемой авиационной техники. Кроме того в экспозиции «ОАК» были представлены варианты тренажеров для обучения личного состава Военно-воздушных сил. Помимо предприятий «ОАК» в секции ВВС России была представлена экспозиция предприятий компании «Вертолеты России» корпорации «Ростех».

В секции Военно-космических сил основной интерес для публики и иностранных делегаций представляла экспозиция «Объединенной двигателестроительной корпорации». На выставке были представлены двигатели и силовые агрегаты различного назначения, начиная с авиационных и корабельных силовых установок и заканчивая ракетными двигателями, используемыми в российских и зарубежных космических программах.

Большую территорию занимала секция Сухопутных войск, фактически возглавляемая экспозициями, демонстрирующими технику, вооружение и оборудование таких российских компаний как «Уралвагонзавод» и корпорация «Высокоточные комплексы».

Естественный интерес со стороны публики, иностранных делегаций, курсантов военных училищ и журналистов был прикован к экспозиции предприятий производителей стрелкового вооружения. Наибольший ажиотаж вызвала презентация последних разработок Концерна «Калашников» и предприятий ЦНИИТОЧМАШ.

Так же на форуме Армия 2015 были представлены наработки предприятий российского ОПК в сфере производства тренажеров и учебного оборудования для подразделений российских вооруженных сил, включая тренажеры для обучения стрельбе из автоматического оружия, противотанковых средств, различных видов ПЗРК, тренажерные системы для обучения экипажей бронемашин, военных тягачей, применяемых в Военно-космических силах, артиллерийских подразделениях, РВСН и т.д.

В дополнение к этому и без того широкому спектру продукции российского ОПК на форме «Армия 2015» были представлены достижения в области военно-полевой медицины, спасения и эвакуации раненых, системы и оборудование подразделений МЧС России, достижения в области приборостроения, электроники, коммуникационного и радиолокационного оборудования, систем связи, средств ведения радиоэлектронной борьбы, беспилотных комплексов и систем широко спектра назначения, а так же в сфере разработки и внедрения новейшего обмундирования, экипировки и средства защиты личного состава и многого другого.

Отдельно на форуме был представлен павильон «Спецстроя» и «Оборонстроя» России. Представлены макеты, демонстрирующие реальные возможности обоих ведомств по возведению и строительству специализированных объектов военного и гражданского назначения.

Не обошли стороной форум «Армия 2015» и предприятия лидера российского ОПК в сфере разработки и производства средств противовоздушной и противоракетной обороны ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Экспозиция Концерна была представлена широким спектром средств ПВО ближнего, среднего и дальнего радиуса действия, а так же автоматизированными системами управления, радиолокационным оборудованием, достижениями в области разработки высокоточного оружия, средств ПВО и ПРО морского базирования и др. 

Автор: Михаил Симутов,  Центр военно-политических исследований

В пятницу 12 декабря российская гуманитарная помощь для жителей юго-востока Украины была доставлена в Донецк и Луганск конвоем МЧС России.

Очередной конвой с гуманитарной помощью, по сообщению ТАСС, доставил в регион свыше 1,2 тысяч тонн грузов. В основном речь идет о продуктах питания. Однако в составе грузов обозначено также оборудование и материалы для поддержания нормальной работы объектов городской социальной инфраструктуры. Большая часть гуманитарной помощи в объеме 800 тонн доставлена Луганск, в город прибыло около 80 машин из состава конвоя МЧС России. Еще около 50 машин доставили остальные 400 тонн гуманитарной помощи в Донецк.

Напоминаем, что это уже девятая по счету партия гуманитарной помощи для жителей юго-востока Украины, организованная российскими властями, начиная с августа 2014 года. За это время силами МЧС России в регион было доставлено около 11 тысяч тонн гуманитарных грузов.

До конца ноября 2014 года, организация поставок гуманитарной помощи в города юго-востока Украины осуществлялись без официального согласия украинской стороны, предпочитавшей не выдавать официальные документы конвою. В настоящее время данная проблема устранена, и машины МЧС России с гуманитарной помощью, после осуществления досмотра со стороны украинских пограничников, имеют необходимые документы для пересечения российско-украинской границы.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Крым и Город-герой Севастополь вернулись на орбиту русского мира теперь уже в составе России.

Сегодня 18 марта 2014 года выступая перед Федеральным Собранием Российской Федерации, Президент Владимир Владимирович Путин подтвердил вхождение в состав страны Республики Крым и города федерального подчинения Севастополя. Выступая перед Федеральным Собранием, Владимир Путин отметил главные для всех граждан России постулаты, руководствуясь которыми наша страна приняла решение о защите жизни и здоровья жителей Крыма в сложнейший исторический период жизни украинского государства, а так же признала действительным референдум о статусе Автономной республики. Ссылаясь на историческую общность народов Крыма, их культурное единение с народом России, единство русского мира, частью которого является Крым, Владимир Путин напомнил о том значении, которое имеет Автономная Республика и Город-герой Севастополь для каждого русского человека. Напомнил о том, что и Крым и Севастополь остаются символами доблести и героизма русской армии и военно-морского флота, символами русского воинства и побед России. Президент отметил важность осознания того факта, что жители Крыма на протяжении более чем 20 лет истории в составе Украины не переставали считать себя частью русского мира, несправедливо оторванной от России.

Не забыл Владимир Путин отметить и правовые аспекты, о которых раз за разом напоминают России западные партнеры. По словам Президента, граждане Крыма, стремясь определить свою историческую судьбу, свой политический выбор, соблюли все аспекты международного права, касающегося вопросов самоопределения народов, утвержденного и гарантированного уставом ООН. Владимир Путин отметил так же правомерность действий России по защите жизни и здоровья граждан Крыма в условиях общественных волнений на территории Украины. По его словам Россия, несмотря на одобрение Федерального Собрания, не воспользовалась правом использования российских Вооруженных Сил на территории Автономной республики Крым, ограничившись расширением российского контингента, базирующегося на полуострове, и строго в количестве, оговоренном международными договорами.

Выразив благодарность народу Крыма за стойкость в это нелегкое время, уважая права жителей Автономной республики и решение войти в состав России, заявляя о всемерной поддержке данного исторического выбора русским народом, Владимир Путин внес на рассмотрение Федерального Собрания Федеральный закон о принятии в состав России республики Крым и города Севастополя. Вслед за этим состоялось поистине историческое событие – Президентом России Владимиром Путиным, Председателем государственного совета и парламента республики Крым Владимиром Константиновым, Председателем совета министров республики Крым Сергеем Аксеновым, уполномоченным представителем города Севастополь Алексеем Чалым была подписана декларация о принятии в состав Российской Федерации республики Крым и города федерального подчинения Севастополь.
С этого дня 18 марта 2014 становится исторической датой, датой возвращения Крыма и города Героя Севастополя в орбиту русского мира не как части сопредельного государства, а в составе России.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 18.03.2014

Военные учения у российских границ – неприятное совпадение или продуманная политика НАТО?

В 2013 году страны НАТО, несмотря на заявленную политику сотрудничества с российской стороной, сосредоточили проведение большей части военных учений непосредственно у границ России. Наиболее крупномасштабные учения блока были проведены в Прибалтике, Средней Азии и на Украине. Так в течение двух летних месяцев, с июня по июль 2013 года проводились крупномасштабные учения стран НАТО совместно с Вооруженными Силами Украины. В рамках крупномасштабной программы были проведены учения сухопутных войск «Rapid Trident - 2013» и учения военно-морских сил «Sea Breeze - 2013», в которых приняли участие несколько десятков тысяч военнослужащих армий стран НАТО и Украины.

В Прибалтике в 2013 году страны НАТО организовали крупномасштабные учения в два разделённых по времени этапа. Первый этап, именованный «Saber strike - 2013», был проведен в течение двух недель июня. Второй этап, включающий в себя учения «Steadfast Pinnacle 2013» и «Steadfast Jazz-2013», был организован осенью, в октябре – ноябре 2013 года.

Среднеазиатские республики в 2013 году также провели два этапа военных учений со странами НАТО. В августе на Илийском полигоне рядом с Алма-Атой в ходе совместных миротворческих учений Казахстана и НАТО «Степной орел-2013» полторы тысячи военных учились предотвращать боевые действия между враждующими сторонами. Осенью миротворческие военные учения с участием стран НАТО и Вооруженных Сил Казахстана были расширены, благодаря участию в них Монголии в ходе проведения учений «Мирная миссия – 2013».

За весь 2013 год, лишь одни антитеррористические учения, а именно «Бдительное небо — 2013» были организованы в рамках Совета Россия — НАТО.

Анализ характера и масштабов военных учений стран НАТО в 2013 году свидетельствует, по меньшей мере, о политике двойных стандартов, применяемой руководством Североатлантического Альянса в отношении стран на постсоветском пространстве. В целом же, явный упор на проведение военных учений НАТО непосредственно у границ России должен быть в обязательном порядке принят к рассмотрению компетентными службами с целью выявления потенциальных и устранения реальных угроз.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 07.11.2013

Петр Порошенко издал указ о завершении действия режима военного положения на территории Украины.

Военное положение было введено 26 ноября в Николаевской, Херсонской, Запорожской, Одесской, Донецкой, Луганской, Черниговской, Винницкой, Сумской и Харьковской областях на 30 дней.

Поводом для этого послужил инцидент в Керченском проливе. Напомним, 25 ноября украинские военные корабли «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» нарушили государственную границу России. Корабли и их экипажи были задержали российскими военными и пограничниками. Власти Украины назвали действия российской стороны военной агрессией.

По истечении установленного срока Петр Порошенко, выступая на заседании Совета по национальной безопасности и обороне Украины заявил, что не намерен просить о продлении военного положения. 

«Изначально Порошенко намеревался ввести режим военного положения на 60 дней на всей территории Украины, что позволило бы ему перенести сроки президентских выборов. Однако Верховная рада, вероятно с подачи западных партнеров, не заинтересованных в отмене выборов и снижении формальной легитимности украинской власти, проголосовала за введение режима военного положения только на 30 дней в нескольких областях Украины. А так как 30 дней военного положения на Украине заканчиваются в период «западного» Рождества, Петру Порошенко заблокировали и возможность организации новой возможной провокации для продления этого режима; беспокоить граждан западных стран, празднующих Рождество, ему, видимо, не позволили», - считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

По мнению эксперта, даже столь ограниченное по времени и условиям «военное положение» позволило действующему Президенту Украины заручиться поддержкой части радикально настроенной общественности.

«В ближайший месяц-полтора, Порошенко навряд ли будет совершать резкие телодвижения. В результате введения военного положения, раскручивания патриотической волны, а также формального успеха с созданием на территории Украины новой церковной организации, подчиняющейся Константинопольскому патриархату, Порошенко удалось привлечь на свою сторону часть радикально настроенных избирателей. В сравнении с опросами месячной давности уровень поддержки действующего Президента Украины вырос примерно на треть, и теперь Порошенко может надеяться даже на прохождение во второй тур президентских выборов 2019 года. Видя такую положительную для себя динамику Порошенко не станет рисковать, а вот когда ситуация вновь застопорится, можно будет ожидать новых провокаций со стороны Украины», - подчеркнул Владимир Жарихин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Это первый испытательный полет пилотируемого космического корабля Orion, разработанного компанией  «Lockheed Martin» по заказу NASA в рамках программы «Созвездие».

Изначально пуск ракеты-носителя с космическим кораблем был назначен на 4 декабря. Однако в связи с техническими неполадками, вызванными отказами в работе клапанов в кислородных и водородных баках, а так же сложными погодными условиями на мысе Канаверал, пуск был перенесен. На орбиту космический корабль вывела тяжелая версия ракета-носитель Delta-4, произведенная совместным предприятием компаний «Boeing» и «Lockheed Martin»«United Launch Alliance», сокращенно ULA.

В автоматическом режиме корабль Orionдолжен совершить один виток на низкой околоземной орбите, а затем удалиться от Земли на расстояние 5794 километра. По предварительной информации, опубликованной в официальном блоге NASA, первый испытательный полет продлиться около 4,5 часов. За это время будет собрана информация о поведении корабля в реальных условиях эксплуатации, в том числе воздействие радиации, а так же высоких температур при входе спускаемой капсулы в плотные слои атмосферы.

Проект создания пилотируемого космического корабля Orion, стал следующим после закрытия программы «Space Shuttle». При этом новый пилотируемый аппарат является приемником серии кораблей «Apollo», ставших первыми американскими космическими кораблями, разработанными для высадки на Луну и полетов в глубокий космос. Аналогичные цели преследовала и программа «Созвездие». В рамках проекта помимо исследовательского пилотируемого корабля предполагалось разработать и ввести в эксплантацию тяжёлую ракету-носитель «Ares-1» для вывода пилотируемого корабля на околоземную орбиту, сверхтяжёлую ракету-носитель «Ares-5» для вывода корабля за пределы околоземной орбиты и лунный модуль «Альтаир», предназначенный для посадки на Луну и взлёта с её поверхности.

Однако мировой экономический кризис и трудности с финансированием большого количества дорогостоящих проектов заставили руководство Соединенных Штатов, закрыть программу «Созвездие», свернув большую часть работ в рамках проекта. Исключение составила лишь программа разработки пилотируемого космического корабля Orion по упрощенному проекту, а так же сверхтяжелой ракеты-носителя SLS вместо аналогичного большого носителя из программы «Созвездие», работы по которому еще далеки до завершения. Основной целью новой программы станет доставка астронавтов и грузов в космос, в том числе на МКС. Командный модуль внешне схожий с аналогичным у кораблей проекта «Apollo», является гораздо более вместительным, позволяет доставлять до 6 астронавтов. В качестве сервисного модуля и доставки грузов на околоземную орбиту будут использоваться модернизированные версии транспортных кораблей ATV, ранее разработанных и эксплуатируемых Европейским космическим агентством.

По словам представителей NASA тестовый полет космического корабля Orion является важным шагом на пути освоения человеком далекого космоса. По планам агентства, первый пилотируемый полет по программе «Orion» состоится не раньше 2021 года.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Занимающий лидирующие позиции в сфере производства стрелкового вооружения среди предприятий российского оборонно-промышленного комплекса ОАО «Концерн «Калашников» с 2014 года осуществляет комплекс работ по модернизации производства.

В прошедшем году на предприятиях был завершен первый этап модернизации литейно-термического и механообрабатывающего участков оружейного производства. Была запущена современная автоматизированная линия травления деталей, а так же несколько высокоточных обрабатывающих центров, оснащенных компьютеризованными системами управления оборудованием. Широкое внедрение современного станочного комплекса в купе с оптимизацией производственных площадей, по мнению представителей Концерна, позволит не только снизить издержки производства, но так же расширит номенклатуру, повысит качество и надежность выпускаемой продукции. По предварительным оценкам в текущем году рост производительности предприятий государственной компании по сравнению с 2014 годом должен составить 20-25%.

Стоит отметить, что проведение комплексной модернизации производственных мощностей предприятий, является основным направлением инвестиционной программы ОАО «Концерн «Калашников», созданного в 2013 году на основе крупнейших государственных предприятий - производителей стрелкового вооружения, включая таких гигантов как НПО «Ижмаш» и ОАО «Ижевский механический завод». В прошедшем году объем финансовых средств, направленных на реализацию программы, включая собственные ресурсы предприятий и средства акционеров, составил 1,5 млрд. рублей. В целом на модернизацию производства до конца 2016 года заложена сумма в 5 млрд. рублей.

С момента реорганизации и объединения предприятий под эгидой единой государственной компании, получившей имя известного во многих странах мира «конструктора и автомата» Михаила Калашникова, Концерн, несмотря на финансовые проблемы отдельных структурных подразделений, увеличил почти вдвое объемы производства, составившего в 2014 году 120 тысяч изделий. «В начале 2014 года предприятие было в крайне тяжелом состоянии: неэффективно используемые площади, производственные мощности были серьезно изношены. При этом спрос на продукцию в разы превышал объемы производимого оружия. Поэтому первоочередной задачей в 2014 году для нас стала именно модернизация производства и наращивание объемов выпуска новой продукции», - отметил генеральный директор Концерна «Калашников» Алексей Криворучко.

ОАО «Концерн «Калашников», занимающий 95% российского рынка стрелкового вооружения, включая боевое, охотничье, гражданское и спортивное оружие, является так же производителем управляемых артиллерийских снарядов, высокоточных оружейных систем и авиационного вооружения. Помимо российских вооруженных сил, продукция предприятий Концерна состоит на вооружении многих армий в мире, поставляется на экспорт в том числе в страны Европейского Союза и Соединенные Штаты. Помимо НПО «Ижмаш» и ОАО «Ижевский механический завод», ставших базой для интеграции предприятий отрасли, в состав Концерна вошли ОАО «Конструкторское бюро автоматических линий имени Л.Н. Кошкина», ОАО «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс», ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Действующий с 1977 года пункт материально-технического обеспечения ВМФ СССР, а в дальнейшем и ВМФ России в сирийском порту Тартус может стать основной для создания полноценной базы Военно-морского флота России в Средиземном море.

С соответствующей инициативой к российским парламентариям намерено обратиться Министерство обороны, о чем заявил заместитель министра обороны России Николай Панков, выступая на заседании Комитета Совета Федерации по международным делам.

«Соответствующие документы подготовлены, они проходят процедуры межведомственного согласования. Степень готовности достаточно высокая, и мы надеемся, что скоро будем просить у вас ратифицировать эти документы», - заявил Николай Панков.

По мнению, российского военного и общественного деятеля, генерал-полковника, профессора кафедры международной журналистики МГИМО, Начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России Леонида Ивашова, инициатива о создании базы Военно-морского флота в Средиземном море обусловлена прежде всего военно-политической обстановкой на Ближнем Востоке и в мире, а также новым геополитическим статусом России как мировой державы.

«Россия становится одним из политических лидеров мирового сообщества. Ее внешняя политика носит глобальный характер. Но она сильна тогда, когда опирается на военную силу. Вернувшись на Ближний Восток, Россия пытается стабилизировать ситуацию в регионе, а также сохранять и возрождать государства, ведь именно государства остаются несущими опорами региона. Без создания или возрождения государственности мы всегда будем наблюдать на Ближнем Востоке мясорубку. И для того, чтобы поддержать не только Сирию, но тот же Ирак или Египет, укрепляя их государства, необходимо российское военное присутствие», - считает Леонид Ивашов.

Кроме того, по словам эксперта, именно Сирия стала линией боевого и геополитического соприкосновения России с Соединенными Штатами Америки и с Западом в целом. «Сегодня именно там решается будущее мира: или американцы будут проводить ту же наглую политику, уничтожая одно государство за другим, и в конечном итоге доберутся до России, или этот процесс будет нами остановлен. Остановить его можно сегодня только гибкой и строгой дипломатией, опирающейся на военную силу. Таков мир сегодня. Пусть не мы его строили, но и военная сила, и мягкая сила применяются сегодня для решения экономических задач, глобальных геополитических задач, даже для решения финансовых вопросов и т.д.», - подчеркнул Ивашов.

Говоря о статусе военного объекта в сирийском Тартусе, эксперт напомнил о том, что 720-й ПМТО в Сирии сохранился, несмотря на давление и либеральной общественности, и даже бывшего начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии А. В. Квашнина.

«Оказалось, что несмотря на попытки убедить нас в отсутствии внешних врагов, их много… И возвращение Военно-морского флота России и в Средиземное море, а в перспективе и на Кубу, и в Камрань – это требование нового геополитического статуса России как мировой державы», - считает Леонид Ивашов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Реализация российско-иранских договоренностей о поставках в Исламскую Республику зенитно-ракетных комплексов С-300 была подтверждена председателем коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным. Об этом вице-премьер сообщил 8 августа в ходе беседы с журналистами, отметив, что к настоящему моменту поставлена половина зенитно-ракетных комплексов, запланированных по контракту.

Напомним, зенитно-ракетные комплексы С-300 производства АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» передаются иранской стороне в рамках нового контракта, подписанного Москвой и Тегераном после окончательного решения о прекращении действия соглашения от 2007 года, реализация которого стала невозможной по причине санкций, наложенных на Иран в 2010 году Советом Безопасности ООН, и последовавшего вслед за этим иска со стороны республики в Международный арбитражный суд в отношении «Рособоронэкспорта» на сумму 4,2 миллиарда долларов за невыполнение условий подписанного контракта. Заключение нового соглашения стало возможным благодаря указу Президента РФ Владимира Путина о снятии ограничений на поставку в Иран зенитно-ракетных комплексов С-300, подписанному в апреле 2015 года, а также решению иранских властей отозвать иск, поданный в международный суд, и тем самым отказаться от финансовых требований к российской стороне. 

Информация о передаче Исламской республике зенитно-ракетных комплексов С-300 в рамках нового контракта была также подтверждена генеральным директором госкорпорации «Ростех» и председателем совета директоров АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» Сергеем Чемезовым. 

Первая партия российских зенитно-ракетных комплексов прибыла в Иран уже в апреле 2016 года, о чем со ссылкой на заявление пресс-секретаря МИД Ирана Хосейна Джабера Ансари сообщили средства массовой информации республики. Кадры с новыми ЗРК С-300, снятыми министерством обороны Исламской Республики были продемонстрированы государственным телевидением Ирана. 

Окончательная реализация контракта и передача всех четырех дивизионов зенитно-ракетных комплексов С-300 в соответствии с условиями достигнутого соглашения запланирована до конца 2016 года. По неофициальной информации речь идет о модификации ЗРК в версии С-300ПМУ-2, так как это было главным требованием Тегерана, в свое время отказавшимся принимать взамен оговоренных в отмененном контракте С-300ПМУ-1 войсковые зенитно-ракетные системы С-300СВ.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

24 июля 2014 года американская компания «Lockheed Martin» должна была произвести первый истребитель F-35 Lightning II для ВВС Австралии в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями.

Австралия наряду с Соединенными Штатами и рядом других государств из числа политических и экономических партнеров США одной из первых начнет эксплуатацию новейшего истребителя пятого поколения. По всей вероятности истребители F-35 Lightning II должны дополнить, а в перспективе и заменить находящиеся на вооружении Королевских военно-воздушных сил  F/A-18 Hornet и F/A-18F Super Hornet.

Несмотря на тот факт, что правительство Австралии по имеющейся информации намерено приобрести не менее 100 новейших истребителей модификации F-35A, на данный момент контракт заключен всего на два самолета. В ближайший год обе машины, скорее всего, будут использоваться в учебном центре ВВС США на авиабазе Люк в Аризоне для тренировок пилотов наряду с F-35A ВВС США и иных стран-партнеров. Вероятно, после окончания подготовки пилотов Королевских военно-воздушных сил руководство Австралии перейдет к непосредственному разговору о закупке партии самолетов. Учитывая вектор официальной политики Австралии и традиционно теплые отношения между странами, не приходится сомневаться в положительном исходе переговоров относительно истребителей F-35.

При этом необходимо понимать, что на сегодняшний день истребитель F-35 Lightning II остается предметом споров даже в самих Соединенных Штатов. Несмотря на тот факт, что истребитель в его основной модификации производится серийно на предприятиях компании «Lockheed Martin», в СМИ продолжают появляться публикации об авариях с участием новейшего истребителя пятого поколения. По всей вероятности, многочисленные неполадки так же не позволили продемонстрировать истребитель и на международном авиакосмическом салоне «Фарнборо-2014».

Таким образом, правительство Австралии, а вместе с ним и другие государства-партнеры Соединенных Штатов по программе F-35 «стремятся» приобрести не доведенный до ума истребитель, к которому имеются многочисленные вопросы даже со стороны Конгресса США? Или в данном ключе нельзя с уверенностью говорить о «стремлении» в приобретении новейших истребителей производства компании «Lockheed Martin»?

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 26 июля 2014

Американский высотный самолёт-разведчик Lockheed U-2, принятый на вооружение в 1957 году, долгое время оставался одним из эффективных средств сбора стратегической разведывательной информации авиационными и космическими средствами, которыми располагали ВВС США.

За время активной эксплуатации с помощью самолетов Lockheed U-2 оборонное ведомство США успешно осуществляло воздушную разведку территории стран Восточной Европы, в том числе и Советского Союза до майского инцидента 1960 года, в результате которого расчетом советского зенитно-ракетного комплекса С-75 был сбит Lockheed U-2 под управлением Фрэнсиса Пауэрса, а американское правительство было вынуждено признать факт существования программы воздушной разведки территории СССР.

После 1966 года большую часть функций, ранее выполняемых самолетами Lockheed U-2, взяли на себя сверхзвуковые стратегические разведчики Lockheed SR-71, имевшие лучшие показатели по высоте, дальности и скорости полета, а значит и большую живучесть аппарата в рамках боевого применения. Однако после трудностей, вызванных нехваткой бюджета, которым располагали ВВС США, и окончательного прекращения финансирования программы SR-71 в 1998 году, Lockheed U-2 вновь оказались востребованными в качестве одного из ключевых элементов стратегической разведки.

По различным оценкам ВВС США сегодня насчитывается около 35 Lockheed U-2 различных модификаций.

И даже несмотря тот факт, что функции высотной разведки все больше берут на себя беспилотные аппараты, в частности стратегические разведывательные БПЛА RQ-4 Global Hawk, принятые на вооружение в 2004 году, в составе авиапарка ВВС США остается порядка 35 Lockheed U-2, в том числе современные модификации «U-2S» и «TU-2S», разработка разведывательного оборудования для которых продолжается и сегодня.

Вот и командование сил НАТО в Европе вновь вспомнило о «ветеране» разведки эпохи Холодной войны. В конце минувшей недели командующий Европейского командования вооруженных сил США и Верховного главнокомандования Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе генерал Филип Бридлав предложил вернуть в регион самолеты-разведчики Lockheed U-2 вместе с самолетами радиоэлектронной разведки и аэрофотосъёмки RC-135 «Rivet Joint» для наблюдения за активностью России вблизи границ стран-членов и союзников Североатлантического Альянса. По мнению генерала, Россия представляет для Соединенных Штатов, а также для ее союзников «долгосрочную экзистенциальную угрозу», которая требует особого внимания и дополнительных средств для ее отражения.

Таким образом машины, разработанные в конце 1950-х гг., особенно учитывая возрастающие противоречия между Альянсом и Россией и неудержимое стремление натовских генералов показать свою решимость, могут вновь вернуться к исполнению своих функций.

Тем не менее, остается вопрос, почему для улучшения функции воздушной разведки, осуществляемой в европейском регионе войсками США и НАТО, действующее командование вместо усиления группировки БПЛА и других современных средств предлагает использовать технику времен Холодной войны, пускай и модернизированную.

По мнению эксперта Центра военно-политических исследований Владимира Коровина, подобные решения говорят об уровне компетентности лиц, занимающих высокие посты в оборонном ведомстве США и в руководстве НАТО. Идея о возобновлении активного использования самолетов Lockheed U-2, считает Коровин, может свидетельствовать об отсутствии иных столько же гибких и универсальных средств ведения воздушной разведки. В тоже время эксперт отмечает, что с 1960 года радиолокационные средства и системы ПВО, разработанные для советских, а затем и российских Вооруженных Сил, сделали огромный шаг вперед, а сам парк самолетов Lockheed U-2 успел и морально, и технически устареть.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

При новом политическом руководстве в Республике Корея заговорили о возможном отказе от дальнейшего размещении на территории страны американских противоракетных комплексов THAAD.

Зенитно-ракетный комплекс был развернут в Республике в последние месяцы президентства Пак Кын Хе, лишенной должности процедурой импичмента в связи с обвинениями в коррупционных связях 

Впервые об этом стало известно после вступления в должность вновь избранного президента РК Мун Джэина, имеющего, судя по всему, иное мнение о размещении на территории Корейского полуострова элементов американской ПРО. Тогда в СМИ появилась информация о возможном пересмотре принятого предыдущей администрацией решения.

Кроме того, о возможности возвращения комплексов THAAD обратно в США рассказал южнокорейский политик У Вон Сик, лидер правящей Демократической партии «Тобуро», от которой на минувших выборах баллотировался действующий Президент Мун Джэин. По его словам, предыдущее правительство республики приняло решение о размещении элементов этой системы без одобрения парламента, что является нарушением действующего в стране законодательства.

Жара в огонь, разжигаемый в политических кругах Республики Корея, добавило и заявление Президента США Дональда Трампа о намерении потребовать от Сеула один миллиард долларов за размещение на территории Южной Кореи американской системы ПРО THAAD, что, по мнению, корейского руководства, идет в разрез с достигнутыми договоренностями.

Ранее, в интервью Центру военно-политических исследований Руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин отмечал, что поспешное размещение комплексов THAAD при президентстве Пак Кын Хе могло быть связано с приближавшимся импичментом и желанием оставить проблему на совести нового руководства.

«Явная поспешность, проявляемая военным руководством двух стран при реализации решения о размещении ПРО США в РК, создает впечатление, что военные хотят поставить политиков перед свершившимся фактом. Ведь после импичмента Пак Кын Хе в декабре минувшего года многие в РК заговорили о необходимости вновь вернуться к вопросу о размещении THAAD и оставить его решение новому руководству страны», - подчеркивал Алексанлр Жебин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

7 марта 2016 года на территории Республики Корея стартовали крупнейшие в истории американо-корейского сотрудничества военные учения «Key Resolve» и «Foal Eagle». В маневрах принимает участие более 300 тысяч южнокорейских и 15 тысяч американских военнослужащих. Кроме того, в учениях примут участие подразделения военно-морских сил США и РК. В частности, ожидается, что в маневрах будут задействованы американский атомный авианосец John C. Stennis и атомная подводная лодка США North Carolina.

Цель проводимых учений известна. Ни Сеул, ни Вашингтон на этот раз не стали прикрываться традиционной ширмой и рассказывать о стремлении повысить степень безопасности в регионе, неотъемлемым элементом которой само собой являлось бы американо-корейское партнерство и военное сотрудничество. Накануне начала самых масштабных в истории совместных учений вооруженных сил США и Республики Корея, корейское министерство обороны проинформировало о планируемой отработке так называемого Оперативного плана 5015, целью которого является нейтрализация оружия массового уничтожения КНДР и подготовка к превентивному удару в случае подготовки нападения со стороны Северной Кореи.

Пхеньян уже заявил проест в связи «провокационными действиями» Сеула и Вашингтона. Северокорейское информационное агентство ЦТАК сообщает, что учения «Key Resolve» и «Foal Eagle» поводятся, «невзирая на неоднократные предупреждения властей КНДР о непредсказуемых последствиях таких провокационных военных действий».

В свою очередь Государственный комитет обороны, возглавляемый президентом КНДР Ким Чен Ыном, выступил с официальным заявлением о готовности Пхеньяна «продемонстрировать мощь своих вооруженных сил, в том числе ядерных, в случае поступления приказа верховного командования», обозначив в качестве целей континентальную часть Соединенных Штатов и американские базы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

«КНДР воспринимает все подобные крупномасштабные учения как возможную подготовку к агрессии, в следствие чего и реагирует резко негативно, угрожая, в том числе применением ядерного оружия», - отметил главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, подчеркнув, что в этой связи военные учения Соединенных Штатов и Республики Корея «Key Resolve» и «Foal Eagle» носят провокационный характер и не способствуют стабильности в регионе. С практической же точки зрения, считает эксперт, проведение этих учений ни к чему не приведет, а стороны ограничатся взаимные предупреждениями и угрозами.

По мнению Коротченко, организация военных учений вооруженных сил США и РК на Корейском полуострове не связаны с проведенными ранее северокорейской стороной ядерными испытаниями и запуском искусственного спутника Земли, так как совместные учения американо-корейских сил в целом проводятся на протяжении многих десятилетий, а нынешние маневры в рамках учений «Key Resolve» и «Foal Eagle» были запланированы уже давно и реализуются сегодня в формате, заранее определенном военными ведомствами Соединенных Штатом и Республики Корея.

Предполагается, что штабные учения «Key Resolve» и полевые учебные маневры «Foal Eagle» продлятся чуть более полутора месяцев и завершатся 30 апреля 2016 года.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Члены Конгресса США, преодолев вето, наложенное в сентябре этого года Президентом, провели через голосование «Акт о правосудии против государств-спонсоров терроризма», который отныне позволяет американским гражданам обращаться в суд с исками против стран, уличенных в пособничестве международному терроризму.

Свести на нет усилия администрации Белого Дома, спешившего не допустить принятия законопроекта, опасного для внешней политики США и сотрудничества Вашингтона с ближневосточными партнерами, позволило практически единогласное голосование в Сенате 28 сентября, за которым последовало аналогичное решение Палаты представителей. Таким образом парламентариям удалось обойти положение американского законодательства, ранее наделявшее зарубежные государства иммунитетом при рассмотрении дел в судах США.

В свою очередь Барак Обама назвал решение Конгресса опасным прецедентом, который откроет дорогу для аналогичных обвинений в адрес правительства США и ее военнослужащих гражданам других стран. Таким образом, по мнению главы Белого Дома, «Акт о правосудии против государств-спонсоров терроризма» способен уничтожить само понятие судебного иммунитета государств, что непременно ударит по интересам и национальной безопасности США.

Отрытое недовольство перспективой принятия подобного решения еще весной 2016 года выражали власти Саудовской Аравии, которую значительная часть американкой общественности на протяжении многих лет обвиняет в финансировании террористических организаций, а также в спонсировании боевиков, виновных в организации терактов 11 сентября 2001 года в США. Ответом официального Эр-Рияда стало заявление о намерении распродать национальные активы в Соединенных Штатах на сотни миллиардов долларов, чтобы не допустить их ареста в случае положительных решений судов по искам американских граждан,

Тогда же старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин, комментируя в интервью Центру военно-политических исследований информацию о проведении скандального законопроекта через Сенат, отмечал, что, если дело дойдет до окончательного принятия закона в такой редакции и с такими последствиями для Саудовской Аравии, Эр-Рияд вполне способен пойти на подобные шаги.  Эксперт подчеркивал, что «кроме неприятного клейма спонсора терроризма Саудовская Аравия рискует понести и финансовые потери, учитывая тысячи исков со стороны родственников пострадавших в результате серии терактов 11 сентября 2011 года и опыт американских юристов, адвокатов и судов «обдирать до нитки» иностранцев».

Андрей Грозин отмечал, что ситуация неприятна для обеих сторон: «Власти США, идя на этот шаг, какими бы соображениями они при этом не руководствовались, демонстрируют отсутствие ответственности по отношению к своим ближайшим партнерам. Это показывает, что отныне любой партнер американской элиты в её нынешнем виде в одночасье может оказаться врагом. Понятно, что и Израилю, и Великобритании, и другим союзникам Соединенных Штатов, считающим себя «особенными друзьями» американской элиты, теперь тоже есть, о чем задуматься»

Тем временем, информацию о первых исках против королевства уже начали публиковать американские СМИ. Первым прецедентом, по сообщению информационного агентства Bloomberg, стал иск гражданки США Стефани Росс ДеСимон, обвиняющей власти Саудовской Аравии в материальной поддержке террористов, считающихся организаторами наиболее разрушительных атак в истории США, жертвами которых стали около трех тысяч человек, включая и ее супруга.  

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В преддверии празднования Дня ВМФ в Севастополе АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» откроет производственно-техническую базу по сервисному обслуживанию и ремонту вооружений, военной и специальной техники.

Об этом сообщил новостной портал «Новости Крыма»  со ссылкой на пресс-службу Концерна.

О строительстве объекта стало известно еще в мае 2016 года. Власти Севастополя заявили о том, что введение в строй сервисного центра обеспечит поддержку боеготовности Черноморского флота, поспособствует развитию экономики региона, а также обеспечит город новыми рабочими местами.

С таким же заявлением выступил и генеральный директор Концерна ВКО «Алмаз-Антей» Ян Новиков, отметивший, что открытие этой ремонтной базы будет способствовать не только повышению обороноспособности России, но и развитию региона.

«Общий объем затрат в рамках проекта оценивается в 120 млн рублей. Рассчитываем, что наш проект окажет помощь в развитии региона, укрепит его обороноспособность и даст старт другим начинаниям подобного рода», - заявил Новиков.

Сегодня АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» - это одно из самых успешных и активно развивающихся производственных объединений российского оборонно-промышленного комплекса, специализирующееся на полном цикле разработки, производства и модернизации зенитно-ракетных систем, радиолокационного оборудование различного назначения и его компонентов. Концерн включает около шестидесяти производственных предприятий, научно-исследовательских институтов, научно-производственных объединений, конструкторских бюро, объектов по ремонту и сервисному обслуживанию продукции, расположенных на территории России.

Продукция военного и гражданского назначения, производимая Концерном, пользуется широким спросом не только у российского оборонного ведомства, но и успешно реализуется на мировых оружейных рынках.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Экспозиция Концерна ВКО «Алмаз-Антей», подготовленная для демонстрации в рамках проведения международного авиакосмического салона Dubai Airshow, будет представлена более чем двумя десятками образцов зенитно-ракетных комплексов и радиолокационных систем, включая последние варианты и модификации, которые Концерн готов предлагать иностранным партнерам.

Помимо зенитно-ракетного комплекса дальнего радиуса действия С-400 «Триумф», эксклюзивные права на приобретение которого помимо российских вооруженных сил имеет лишь КНР, на выставке будут представлены последние модификации ЗРК среднего и ближнего радиуса действия семейств «Бук» и «Тор», также разрабатываемых на предприятиях Концерна. Кроме того, по информации пресс-службы компании, отечественный производитель намерен продемонстрировать подвижную трехкоординатную радиолокационную станция средних и больших высот дежурного режима 55Ж6УМЕ и многофункциональный радиолокационный комплекс 55Ж6МЕ, а также радиолокационные станции 1Л122Е и 1Л121Е.

По мнению военного аналитика, заместителя главного редактора газеты «Завтра» Владислава Шурыгина спрос на российские зенитно-ракетные системы в настоящее время заметно вырос, а международный авиакосмической салон в Дубае - прекрасная возможность продемонстрировать новейшие образцы и технологии, предлагаемые на экспорт, даже несмотря на сомнительный интерес к отечественной технике непосредственно в странах аравийского полуострова, по-прежнему ориентированных на военную продукцию Соединенных Штатов. 

В свою очередь заместитель генерального директора Концерна по внешнеэкономической деятельности Вячеслав Дзиркална отметил, что в целом Ближний Восток остается перспективным рынком для российских средств противовоздушной обороны.

Международный авиакосмический салон Dubai Airshow проводится один раз в два года, начиная с 1986 года. Каждый год участниками выставки становятся сотни компаний из десятков стран мира. Основными направлениями презентуемых образцов техники и технологий являются военная авиация, гражданская авиация, транспортная авиация, беспилотные летательные аппараты, радиолокационное оборудование различного профиля и т.д. В этом году проведение салона Dubai Airshow запланировано на 8 - 12 ноября.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Специалисты Ижевского электромеханического завода «Купол», входящего в состав ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» обеспечили проведение успешных испытаний зенитно-ракетного комплекса ближнего радиуса действия «Тор-М2У», модернизированного для ведения огня в режиме движения.

Успешные испытательные ракетные стрельбы из зенитно-ракетного комплекса малой дальности «Тор-М2У», организованные на полигоне Капустин Яр в Архангельской области, позволили отработать различные варианты применения комплекса, в том числе впервые поражение воздушных мишеней было осуществлено при условиях движения машины. Предназначенный для обеспечения противовоздушной обороны стратегических объектов промышленности, гражданской и военной инфраструктуры, а также для сопровождения и прикрытия войск на марше, развернутых на поле соединений и командных пунктов комплекс чаще всего монтируется на базе гусеничного шасси, позволяющего значительно повысить его мобильность. Однако до последнего времени расчеты ЗРК «Тор-М2У» осуществляли все операции по захвату, сопровождению и поражению целей только при условии остановки машин. 

Последние испытания показали возможность комплекса выполнять задачи по обеспечению противовоздушной обороны в ближнем радиусе при движении боевой машины со скоростью более 25 км/час по необорудованной степной дороге. 

«В рамках испытаний при движении боевой машины по трассе проверены и подтверждены возможность обнаружения и взятие цели на автосопровождение в движении, качество и точность сопровождения целей в движении, безударность выхода ракеты из контейнера и целый ряд других параметров», - заявил генеральный директор Концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков. «Проведенные испытания подтвердили возможность стрельбы комплексом в движении, - в свои очередь отметил генеральный конструктор Концерна Павел Созинов. - Это дает важное тактическое преимущество, которое позволяет сопровождающим военные колонны ЗРК «Тор» в движении отражать воздушный налет противника. До настоящего времени обстрел целей проводился только после короткой остановки»

Зенитно-ракетные комплексы малой дальности семейства «Тор» стоят на вооружении многих армий мира. В частности, помимо российской армии, подобное вооружение продолжают использовать вооруженные силы Греции, Венесуэлы, Китая, Ирана и Египта, а по мнению военного аналитика, заместителя главного редактора газеты «Завтра» Владислава Шурыгина, прошедшие испытания только усилят популярность комплекса на мировых оружейных рынках

«Зенитно-ракетные комплексы «Тор-М2У» - это наиболее перспективные на сегодняшний день системы ПВО ближнего радиуса действия. Прошедшие испытания окажут положительное воздействие на популярность комплекса на оружейных рынках, так как невозможность вести стрельбу в движении оставалась до последнего времени одним из немногих недостатков системы», - отметил эксперт в интервью Центру военно-политических исследований, подчеркнув, что в действительности комплексы «Тор-М2У» никогда и не предполагали как такового развертывания, так как речь всегда шла о коротких остановках, необходимых для корректной работы систем. 

«Но это и не самое главное в том, что касается последних модификаций данного типа ЗРК», - отметил Шурыгин. По его словам, не менее, а может и более значимыми стоит считать испытания, в рамках которых была подтверждена возможность комплекса поражать мишени в автоматическом режиме, без непосредственного участия оператора. Последнее обстоятельство, по мнению эксперта, еще более увеличивает потенциал ЗРК, в том числе и в отношении конкуренции на оружейных рынках.

Одними из последних частей противовоздушной обороны российских вооруженных сил, на вооружение которых поступили комплексы «Тор-М2У», стали подразделения Восточного военного округа, дислоцированные на островах Курильской гряды. О том, что подразделения ПВО, укомплектованные последними модификациями ЗРК «Тор-М2У», заступили на боевое дежурство на Курильских островах, сообщил штаб Восточного военного округа.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Заместитель генерального директора АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» в ходе проведения международной промышленной выставки «Иннопром-2017» рассказал о готовности Концерна разместить на территории Индии производство локаторов гражданского назначения.

«Речь идет о производстве гражданских локаторов, также метеолокаторов, спутниковой аппаратуры зависимого наблюдения для навигации воздушных судов. У Индии большая территория, есть необходимость реконструкции аэродромной сети, ну и, конечно, они хотят получить доступ к нашим технологиям… Мы уже достаточно давно ведем (переговоры - прим. ред.), у нас уже были определенного уровня поставки в Индии, но они носили разовый, а не системный характер. Сейчас мы ведем речь о системном проекте», - передает заявление Александра Ведрова «ТАСС».

Проект планируется реализовывать в рамках программы Make in India, объявленной премьер-министром Индии Нарендрой Моди в 2014 году, которая предусматривает развитие отношений с иностранными партнерами на базе размещения производства или его части на индийской территории.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, этот проект может открыть широкие перспективы для российской промышленности, в частности для Концерна «Алмаз-Антей», потому что Индия - это бурно развивающийся рынок. Как отметил эксперт, Индия – одна из ведущих экономик мира, занимающая уже сегодня седьмое место в мире по показателю ВВП, а в перспективе до 2050 года, по некоторым прогнозам, способная занять второе место после Китая, оставив позади США.

«Очень хорошо, что российские оборонные предприятия, и «Алмаз-Антей» в частности, выходят на гражданские рынки, причем не у нас в стране, где у Концерна по сути «зеленая дорога», а на рынки гражданской продукции в других странах. Такой огромный перспективный рынок как Индия безусловно является интересным для российских производителей, тем более, что вслед за проектом по производству в Индии оборудования для управления воздушным движением, потянется «ГЛОНАСС», что откроет широкие долгосрочные перспективы для отечественной системы позиционирования на индийском рынке», - добавил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Успешные испытания новейшего зенитно-ракетного комплекса 3К96-2 «Полимент-Редут», предназначенного для использования на строящихся сегодня военных судах ВМФ РФ, провели специалисты АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Результативные стрельбы новейшего зенитно-ракетного комплекса, установленного на проходящем серию государственных испытаний головном фрегате проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков», позволяют, в частности, надеяться на скорейшее завершение подготовки судна и его передачу Военно-морскому флоту.

Зенитно-ракетный комплекс морского базирования 3К96-2 «Полимент-Редут» - это универсальная система, состоящая из установок вертикального пуска, предназначенная для обеспечения противовоздушной обороны в широком диапазоне дистанций ракетами разных типов и использования на новейших военных судах классов эсминец, фрегат и корвет ВМФ РФ.

Комплекс разработан Научно-производственным объединением «Алмаз» им. академика А.А. Расплетина – составным элементом АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» - на базе зенитно-ракетного комплекса средней дальности С-350 «Витязь».

Испытания зенитно-ракетного комплекса 3К96-2 «Полимент-Редут» начались в 2014 году и по последней информации будут продолжены.

Сообщается, что головной фрегат проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» с новым зенитно-ракетным комплексом запланирован к передаче ВМФ России до конца 2016 года. В свою очередь успешные испытания новейшего ЗРК морского базирования позволят Концерну ВКО «Алмаз-Антей» расширить линейку средств военной продукции, в очередной раз подтвердив статус передового разработчика систем противовоздушной и противоракетной обороны на мировом рынке и лидирующие позиции среди предприятий оборонно-промышленного комплекса России.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Президент Польши Анджей Дуда подписал закон об уголовной ответственности за пропаганду идеологии украинских националистов, отрицание Волынской резни и утверждения о пособничестве польского народа нацистам в годы Второй мировой войны, прозванный в СМИ «антибандеровским законом».

Ранее законопроект был одобрен депутатами обеих палат польского парламента. Последним рубежом перед окончательным вступлением закона в силу остаётся Конституционный суд Польши, куда документ был направлен Президентом для изучения на предмет соответствия польской конституции.

«После анализа ситуации, после анализа закона я решил подписать этот закон, и в связи с этим он вступит в силу. Но одновременно… я решил направить этот закон в Конституционный суд, чтобы Конституционный суд изучил соответствие этого закона конституции», – заявил Анджей Дуда, пояснив, что решение связано с возникшей вокруг документа дискуссией.

По мнению директора Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова, принятие данного закона - это очевидный и чёткий сигнал украинскому руководству, украинскому народу, демонстрирующий негативное отношение Польши к той версии истории, которую сейчас активно насаждают власти Украины.

«Документ, подписанный президентом Польши Анджеем Дудой - это обновлённый законопроект Института национальной памяти Польши. Его рассмотрение начал Сейм, после документ был одобрен Сенатом и в качестве логичного итога подписан Президентом. Это логичный шаг, так как в польском обществе сейчас наблюдается консенсус относительно вопросов подобного рода. В настоящий момент в политическом руководстве Польши значительно роль играют правые политики, ориентированные на продвижение идей национального достоинства и патриотизма, и совершенно логично, что польские власти приняли этот законопроект. Следует учитывать и время принятия закона, и его смысловую нагрузку. В первую очередь он был принят как следствие внутриполитических процессов, как способ сплочения правого электората, но также он органично выглядит на фоне иммиграции в страну большого числа граждан Украины. Следствием этого процесса стали постоянно возникающие конфликтные ситуации. Причём как в Польше, так и на Украине. В Польше уже фактически организуются украинские гетто. Это очень серьёзный вызов для польского государства, который они вынуждены купировать. Как известно, польско-украинские отношения никогда не отличались особой теплотой и во многом носили конфронтационный характер. Эта традиция переносится и на сегодняшнюю действительность. С одной стороны, поляки понимают, что гастарбайтеры из Украины выгодны для польской экономики, с другой стороны, их будут воспринимать как людей «второго сорта».

Говоря же о смысловой нагрузке данного законопроекта, примечательно то, что закон осуждает украинский радикальный национализм, деятельность таких личностей как Бандера, Шухевич, организаций украинских националистов, то есть тех людей и сил, которые для современной Украины являются национальными символами. Если рассмотреть участие этих организаций и людей в трагических событиях в Польше, то мы увидим, что многие из них занимались терроризмом в Польше, как тот же Бандера или Шухевич, в роли коллаборантов боролись на стороне нацистских захватчиков, в том числе и на территории Польши.

Это очевидный и чёткий сигнал украинскому руководству, украинскому народу о том, что Польша не воспринимает ту историю Украины, которая сейчас активно насаждается в государстве, а также о том, что Польша пытается быть для Украины старшим братом, указывая украинскому обществу, каким оно должно быть. В данной ситуации нельзя с уверенностью сказать плохо это или хорошо. Да, осуждение украинских коллаборантов и их приспешников, конечно, важный шаг, выгодный в том числе и для России, но всё-таки позиция польского руководства в этом отношении исходит из национальных интересов самой Польши, из попытки контролировать пускай и частично украинское общество и государство».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Украинский авиастроительный концерн «Антонов» стоит на грани полной ликвидации. Уже через два месяца, после погашения всех долгов, исчезнет головное предприятие концерна.

Решением Кабинета министров Украины учреждена комиссия, задачей которой станет окончательная ликвидация крупнейшего в стране авиастроительного холдинга. В течение отведенного времени комиссия должна полностью погасить долги ликвидируемой компании.

В действительности решение о передаче активов «Антонова» в состав государственного предприятия «Укроборонпром» было принято Правительством Украины еще в конце марта 2015 года. Тогда в соответствии с утвержденным документом три структурных подразделения «Антонова» ГП «АНТК им. О. К. Антонова», ГП «410-й завод гражданской авиации» и Харьковское государственное авиационное производственное предприятие, были выведены из состава концерна. И в связи с отсутствием участников правительство приняло постановление о ликвидации государственного концерна «Антонов».

Таким образом, в двухмесячный срок правительственная комиссия должна завершить формальную процедуру ликвидации головной структуры авиастроительного концерна.

В 2016 году, когда началась активная фаза реорганизации предприятия, эксперт в области ВПК, кандидат военных наук Александр Маначинский, отмечал, что главной причиной ликвидации успешного авиастроительного концерна стало объективное нежелание нынешних партнеров и кредиторов Киева поддерживать украинское высокотехнологичное производство, способное составить конкуренцию европейским производителям.

«В условиях финансового кризиса, все более возрастающей безработицы и других проблем в экономике, которые испытывает сегодня Украина эффективность процесса реорганизации такого гиганта как концерн «Антонов» упирается в финансы, которых у нынешней власти нет», - добавлял эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Представитель оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации поведал о фактическом завершении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по перспективному проекту, получившему название боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) «Баргузин».

«Конструкторская документация отработана, создаются отдельные элементы комплекса, но точных сроков его создания и принятия на вооружение нет», - сообщил информационному агентству ТАСС источник в российском оборонно-промышленном комплексе. 

Идея о возвращении в состав Российских войск стратегического назначения боевых железнодорожных ракетных комплексов, снятых с вооружения в 1994 году, оформилась еще к 2014 году. Но учитывая ликвидацию состоявших ранее на вооружении железнодорожных составов боевого железнодорожного ракетного комплекса РТ-23 УТТХ «Молодец», предшественника «Баргузина», разработанного еще в Советском Союзе, было принято решение о начале работ над новым проектом.

Ввести новый комплекс в эксплуатацию изначально планировалось в 2019-2020 годах, однако в декабре 2015 года из-за сложной финансовой ситуации сроки работ по созданию «Баргузина» были перенесены. Работа над проектом, таким образом, по официальным данным должна завершиться не ранее 2020 года.

О возможных причинах возвращения боевых железнодорожных ракетных комплексов в состав РВСН рассказал эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Коровин.

По мнению эксперта, после ликвидации составов БЖРК РТ-23 УТТХ «Молодец», никто ни в руководстве страны, ни в руководстве оборонным ведомством, не может однозначно назвать этот шаг правильным.

«Этот шаг был отнесен к политике России в 90-х гг., когда российское руководство подписывало международные соглашения, неся потери в обороноспособности. Избавляясь от БЖРК, российские власти пытались протянуть руку дружбы заокеанским «партнерам», ими, однако, не принятую», - отметил Коровин.

«Изначально в создание БЖРК, идея о разработке которых возникла еще в 1960-х гг., был вложен весь советский научно-технический потенциал в сфере развития ракетной техники подобного типа, учитывающий реалии, в которых существовала страна, в том числе и огромную протяженность железнодорожной сети, позволяющую увеличить степень выживаемости ядерного потенциала в случае нанесения превентивного удара со стороны потенциального противника», - заключил эксперт, подчеркнув, что сегодня ситуация является аналогичной, а возвращение в РВСН боевых железнодорожных ракетных комплексов демонстрирует, что российское руководство осознало ошибки, совершенные в начале 1994 году.

Только на этот раз, по мнению Коровина, проект будет воплощен на новой технологической базе, с учетом полного импортозамещения, а также почти десяти лет опыта эксплуатации прежнего комплекса.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

До конца текущего года Министерство обороны РФ планирует завершить реконструкцию военного аэродрома «Бельбек» в Республике Крым.

Об этом пишет российское информационное издание «Известия» со ссылкой на данные источников в оборонном ведомстве.

Как отмечает издание, после модернизации военного объекта, которая, кроме прочего, включает и строительство второй взлетно-посадочной полосы, аэродром сможет принимать и размещать на постоянной основе самолеты стратегической и дальней авиации Ту-95, Ту-160 и Ту-22М.

В настоящий момент на аэродроме дислоцирован 38-й истребительный авиационный полк 27-й смешанной авиационной дивизии 4-го командования ВВС и ПВО России, в составе которого числится две эскадрильи с самолетами Су-27СМ, Су-30М2, Су-27П, Су-27УБ.

Председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков считает, что размещение на аэродроме самолетов стратегической и дальней авиации увеличит радиус боевого применения авиации, дислоцированной на аэродроме Бельбек, практически вдвое по сравнению с возможностями бомбардировщиков, дислоцированных на аэродроме в данный момент. Что в свою очередь, по мнению эксперта, существенно повысит боевые возможности и боевую устойчивость группировки войск, базирующейся в Крыму.

Кроме модернизации военного объекта, в 2019 году по данным СМИ должно стартовать строительство гражданской части аэродрома завершить которое планируется до конца 2020 года. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Мобильные комплексы противовоздушной обороны «Бук-М3» разработки АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» заступили на боевое дежурство в Западном и Южном военных округах.

Об этом рассказали в пресс-службах воинских объединений.

«Все расчеты комплексов ПВО успешно прошли курс переподготовки на новое вооружение и выполнили программу учебно-боевых стрельб на полигоне в Астраханской области», — информирует со ссылкой на официальные источники в Южного военного округе издание «Business FM».

Аналогичную информацию озвучили в пресс-службе Западного военного округа.

«Военнослужащие зенитно-ракетного соединения общевойсковой армии Западного военного округа, дислоцированной в Курске, приступили к приему новых зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) «Бук-М3». Прием осуществляется в Астраханской области на полигоне «Капустин Яр», - сообщает издание «Интерфакс».

Зенитно-ракетный комплекс «Бук-М3» разработан Научно-исследовательским институтом приборостроения имени В. В. Тихомирова, входящим в состав Концерна ВКО «Алмаз-Антей».

Комплекс предназначен для обеспечения противовоздушной обороны сухопутных войск на средних дистанциях. Способен бороться с маневрирующими аэродинамическими целями, радиоконтрастными наземными и надводными целями в условиях интенсивного огневого и радиоэлектронного противодействия.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Стоявший на вооружении подразделений Вооруженных Сил Советского Союза, а затем и Российской Федерации с 1984 года зенитно-ракетный комплекс «Игла» уступает дорогу ПЗРК «Верба»

Разработанный в конце 70-х - начале 80-х гг. переносной зенитно-ракетный комплекс «Игла», принятый на вооружении более чем в 35 государствах, использованный в нескольких локальных конфликтах современности вынужден уступить дорогу комплексу «Верба». Данный ПЗКР был разработан ФГУП «КБ машиностроения», тем же предприятием, которое более 40 лет назад предоставило Вооруженным Силам Советского Союза действительного конкурента и соперника легендарного ПЗРК «Stinger».

За время эксплуатации комплекс «Игла» претерпел ряд изменений, которые привели к появлению новейших модификаций, по своим характеристикам, значительно превосходившим начальную модель. Однако без конца процесс модернизации морально и технически устаревшей системы продолжаться не мог. И в 2011 году свет увидел новую модель переносного зенитно-ракетного комплекса «Верба», предназначенного для замены комплексов «Игла» всех модификаций, в настоящее время состоящих на вооружении подразделений российских Вооруженных Сил.

Первым подразделением, получившим в свое распоряжение новейшие ПЗРК, стал зенитный полк 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии. Десантники смогли первыми оценить преимущества новейшего ПЗРК ракета 9М336, разработанная специально для комплекса «Верба» оснащена инфракрасной трехдиапазонной головкой самонаведения и твёрдотопливным двигателем. Дальность действия новейшего комплекса позволяет работать в диапазоне от 500 до 6,4 тысячи метров, а высота поражения составляет от 10 до 4,5 тысячи метров. Кроме того в комплекс входит автоматизированная система управления, предназначенная для обнаружения воздушных целей, определения параметров полёта, а также распределение целей между зенитчиками с учётом их расположения относительно предполагаемой зоны ведения огня.
В настоящее время зенитно-ракетные комплексы «Верба» поступают на вооружение мотострелковых соединений Восточного военного округа, дислоцированного в Хабаровском крае. А до конца года ПЗРК «Верба» будут переданы подразделениям, дислоцированное в Приморском крае.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 14 июля 2014

Как сообщают индийские СМИ в ближайшее время на авианосце «Викрамадитья» будут проведены краткосрочные ремонтные работы для обслуживания платформы и оборудования судна оружейных систем.

В рамках запланированных работ предполагается в частности установить на авианосец системы противовоздушной обороны ближнего радиуса действия. Судя по информации в индийских СМИ, для оснащения корабля будут использованы снятые со списанного фрегата УРО израильские системы ЗРК «Барак-1» и четыре 30-мм шестиствольные зенитные автоматические установки AK-630M. Соответствующая информация опубликован со ссылкой на заместителя главнокомандующего ВМС Индии по кораблестроению и закупкам вице-адмирала А.В. Субхедара.

По мнению военного аналитика, заместителя главного редактора газеты «Завтра» Владислава Шурыгина, в данном случае «руководство оборонного ведомства Индии пытается экономить бюджетные средства».

«Если система работает, то почему она должна пропадать вместе со списанными кораблями. Прикрытие авианосца осуществляется в большей степени экспортными судами, и устанавливаемые израильские системы ПВО являются достаточными для обеспечения противовоздушной обороны в ближней зоне», - заключает эксперт.

Отвечая на вопрос о возможном выборе систем противовоздушной и противоракетной обороны для вооружения строящегося на индийских верфях авианосца «Викрант», Владислав Шурыгин отметил, что переоснащение Вооруженных Сил Индии традиционно является темой, покрытой многими завесами. «Облик вооружений, установленных на строящийся авианосец, будет определяться на конечном этапе на основе официальных и неофициальных конкурсов», - подчеркнул эксперт, намекая на существенное влияние различных групп интересов и систем лоббирования на принятие решений в индийском оборонном ведомстве, когда речь идет о приобретении вооружений и военной техники.

В результате, по мнению эксперта, «сказать заранее, кто будет выбран в качестве основного подрядчика для оснащения корабля крайне сложно»

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу проинформировал о подготовке к проведению в сентябре военных учений «Восток-2018». По словам главы оборонного ведомства, предстоящие маневры будут крупнейшими за всю новейшую историю России.

Последние военные учения, сравнимые по масштабам с маневрами «Восток-2018», проводили Вооруженные силы СССР в 1981 году.

«Они повторяют в чем-то «Запад-81», но, пожалуй, в чем-то еще масштабнее. Почти 300 тыс. военнослужащих, больше тысячи летательных аппаратов, на почти всех полигонах Восточного и Центрального военных округов, естественно, Северный флот, Тихоокеанский флот, полностью задействованы ВДВ», - приводит заявление Сергея Шойгу российское издание ТАСС.

Учения «Восток-2018» пройдут с 11 по 15 сентября. Помимо подразделений российских вооруженных сил на одном из этапов в военных маневрах примут участие военнослужащие армий КНР и Монголии.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что эти учения имеют конкретную практическую цель, а именно призваны продемонстрировать странам Запада способность российских Вооруженных сил проводить военные операции стратегического масштаба.

«Необходимость проведения крупномасштабных учений связана с возрастанием напряженности международной обстановки, в частности с введением против России новых санкций и угрозой их расширения уже в ближайшее время. На этом фоне звучат угрозы о военных ударах по Сирии, проводятся очередные крупные учения стран НАТО в Прибалтике. В такой ситуации нам нужно продемонстрировать способность вести военные операции стратегического масштаба с размахом целых фронтов. Таких учений в России не проводилось после стратегических маневров в 1981 году, когда уровень конфронтации между СССР и Западом зашкаливал. Тогда эти учения охладили пыл западных стратегов. Я думаю и сейчас крупномасштабные военные маневры должны показать Западу, что у него нет шансов в наземной войне против России, если таковая начнется на европейском театре военных действий. Почему эти учения проводятся на востоке страны? Чтобы, демонстрируя высокий уровень готовности Вооруженных сил,  не провоцировать страны НАТО», - отметил Александров.

По мнению эксперта, демонстрируя способность вести стратегические наступательные операции в одной части страны, военное и политическое руководство России дает понять оппонентам на Западе, что подобные маневры российская армия может при необходимости проводить и на европейском театре военных действий.

«Немаловажным аспектом этих учений является участие в них Китая и Монголии. Известно, что Монголия, как союзник СССР во Второй мировой и Великой Отечественной войне оказала серьезную помощь и обмундированием, и лошадьми, и другими не менее важными ресурсами. Участие армий этих стран в учениях «Восток-2018» показывает, что в случае столкновения с Западом у нас есть прочный тыл. Китай сможет помочь военной техникой, промышленными мощностями, продовольствием и т.д. Тоже касается и Монголии. Если Запад рассчитывает на истощение наших ресурсов в ходе войны, то этого не выйдет, потому что экономика Китая по своему объему и потенциалу сопоставима с экономикой США. Тем более современная война и не может быть длительной», - подчеркнул эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

4 июня Президент России Владимир Путин подписал закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств».

Закон наделяет Правительство Российской Федерации по решению Президента правом вводить ограничительные и запретительные меры в отношении США и иных государств, уличенных в деструктивной политике против России, а также в отношении организаций, должностных лиц и отдельных граждан, находящихся под юрисдикцией недружественных государств.

С полным текстом закона можно ознакомиться на официальном портале правовой информации. 

Закон должен был стать эффективным ответом на санкционное давление со стороны США, однако, несмотря на большие изначальные планы, в итоговом документе депутаты Государственной Думы оставили лишь треть изначальных предложений, оставив заметно более размытые формулировки и изъяв из текста законопроекта упоминание конкретных отраслей, товаров и услуг, в отношении которых могли быть применены ограничительные и запретительные меры.

Именно эти изменения, по мнению эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, сделали закон исключительно рамочным.

«Этот закон нужный и полезный, но, к сожалению, пройдя этап чтений в Госдуме, он претерпел ряд трансформаций. Изначально в документ уже были заложены конкретные санкции против США. И если бы закон сохранил свой первоначальный вид, уже сейчас ответные санкции начали бы работать.

Но закон подвергли таким изменениям, что теперь только Правительство или Президент могут вносить конкретные меры по санкциям, чего на данный момент не наблюдается. Закон был принят, Президент его подписал, и можно было рассчитывать, что те вещи, о которых говорили депутаты Государственной Думы, уже вступят в силу с момента принятия закона, но пока дальше рамочного закона дело не идет. Я думаю это связано с возобновлением разговоров о возможной встрече Путина и Трампа и надеждами российского политического руководства на разрядку напряженности, из-за которых в очередной раз и отложили введение ответных санкций.

Я считаю, что это ошибочная политика. Трамп идет вперед, вводит все новые и новые санкции, демонстрирует силу, наносит удары по нашим союзникам в той же Сирии. И именно с этих переговорных позиций он будет вести диалог с Путиным. Российские власти же, по всей видимости, надеются на достижение соглашений с американцами. Но такими методами разговаривать с Западом бесполезно. Только выступая с позиции силы, мы сможем договариваться с США по конкретным вопросам.

Я считаю, что перед встречей Путина и Трампа было бы правильно ввести мощные санкции, а уже по итогам переговоров, если будут достигнуты определенные договоренности, пойти на взаимный отказ от санкций».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Соединенные Штаты намерены голосовать против проекта резолюции о противодействии размещению оружия в космическом пространстве, представленной на рассмотрение Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Официальная причина отказа со стороны США – отсутствие в тексте проекта резолюции четкого определения термина «оружие в космическом пространстве».

Проект подготовленный Российской Федерацией в соавторстве с 26 странами, включая Китай, уже поддержали 122 государства. О том, может ли отсутствие четкого определения термина «оружие в космическом пространстве» быть достаточным основанием для отказа от данной резолюции, и какова коренная причина противодействия со стороны США, рассказал эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Коровин:

«Вопрос о не размещении оружия в космосе находится в повестке дня международного сообщества уже не одно десятилетие. Фактически с того момента, когда на космическую орбиту был выведен первый советский спутник. В первую очередь, потому, что космос стал сферой приложения сил для фундаментальной и прикладной науки, использования высоких технологий – всего того, что характерно и для любых видов новейших вооружений.

В то же время решить вопрос о том, что есть оружие, а что нет, например, специальные научные исследования или разработки народно-хозяйственного значения – достаточно сложно. Сегодня, практически ни один американский солдат не выходит на поле боя без получения информации от глобальной позиционной системы GPS. Аналогичным образом развивается эта ситуация и в российской армии с использованием ГЛОНАСС. А к какой категории отнести космические группировки систем ПРО, спутники технической разведки, информация от которых сегодня используется при принятии любого значимого военно-политического решения?

Поэтому отсутствие четкого определения термина «оружие в космическом пространстве» вполне может являться поводом, чтобы отклонить предложенную резолюцию.

Относительно коренной причины подобного отказа, можно сказать следующее. В последние годы США и их союзники прилагают большие усилия к развитию технологий, позволяющих создать ряд нетрадиционных видов оружия. Например, лазерного, электродинамических ускорителей массы – так называемых электромагнитных пушек, и пр.

30 лет назад аналогичными идеями, не ставшими реальными разработками, была перенасыщена программа «звездных войн» – СОИ. Сегодня же и лазеры мощностью в десятки киловатт, и электромагнитные пушки начинают обретать техническое воплощение. Ведутся испытания опытных образцов такого оружия. А по своей сути – это оружие космического пространства, для действия которого земная атмосфера является серьезной помехой.

Более того, это лишь небольшая часть из того возможного космического арсенала, который будет работать на размывание сложившегося в настоящее время и поддерживаемого в соответствии с действующими международными договорами стратегического паритета.

Поэтому работать в этом направлении необходимо. Тем более, что число космических держав продолжает стремительно увеличиваться, а «правила игры» в космосе сохраняются на уровне прошлых десятилетий».

Подготовил  Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Проторенным путем всеобщего запрета стоящие во главе Украины политические силы не нашли лучшего решения, чем ограничить доступ к российским социальным сетям и услугам российских IT-компаний.

По последним данным в расширенный список санкций, утвержденный президентом Украины Петром Порошенко, помимо ряда российских СМИ были включены такие компании как «Лаборатория Касперского», «Яндекс» и «Mail.ru Group». Соответственно, доступ пользователям на территории Украины будет ограничен и к социальным сетям «Вконтаке» и «Одноклассники».

Владельцы IT-компаний, попавших в новый санкционный список, считают, что последние решения украинских властей не окажут существенного влияния на финансовые показатели, но напротив ударят по самим украинским пользователям, которым Киев планирует запретить пользоваться привычными ресурсами. Кроме того, по мнению многих экспертов, данное решение крайне сложно реализовать на практике, так как помимо существенных финансовых и организационных ресурсов, инициаторы «интернет ограничений» столкнуться с фактической невозможностью претворить свои планы в жизнь ввиду массового распространения среди пользователей интернет услуг средств, позволяющих легко обходить подобные барьеры.

«Это замечательный пример эмоционального, но абсолютно нереалистичного решения. Потому что, если у вас есть ресурсы, которые имеют устойчивую многомиллионную аудиторию, то совершенно понятно, что единственной реакцией их пользователей на блокировку будет скачивание анонимайзеров, VPN и других программ, позволяющих обходить блокировку», - отметил в интервью РИА Новости заместитель главы Минкомсвязи РФ Алексей Волин.

Директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов считает решение политического руководства Украины следствием действующего политического курса.

«Это продолжение политики, направленной на ограничение доступа к информации гражданам Украины, на навязывание населению официальной точки зрения, которая в настоящее время, по мнению украинского руководства, является единственно верной и правильной», - отметил Денисов, подчеркнув при этом, что методы, которыми пользуется в этом случае Киев, находятся на уровне XVI-XVII столетия и ничего общего с реальности XXI века не имеют.

Говоря о возможных последствиях, эксперт пояснил, что последнее решение официального Киева не приведет к радикальным переменам. С другой стороны, по мнению Денисова, украинские власти в очередной раз, совершенно не задумываясь о мнении людей, пытаются навязать свои странные правила, которые идут в разрез с заявленными евро-устремлениями действующего режима и выстраиванием демократического государства.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

12 августа на саммите в казахстанском городе Актау главы пяти прикаспийских государств приняли Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря.

Переговоры между Россией, Азербайджаном, Туркменией, Казахстаном и Ираном по поводу коллективного использования ресурсов Каспия начались еще в 1996 году. Сложность многостороннего спора обусловлена историческими предпосылками, а именно разрушением СССР, прекращением действия советско-иранских соглашений об использовании Каспийского моря и появлением в регионе новых независимых государств, претендующих на ресурсы крупнейшего замкнутого водоема на Земле.

Соглашение, которого ждали более двух десятилетий, подписали Президент России Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и Президент Ирана Хасан Роухани.

В соответствии с положениями подписанного сторонами документа, водные ресурсы Каспийского моря останутся в общем пользовании пяти стран, а дно и недра будут разделены. Таким образом, судоходство, рыболовство, научные исследования и прокладка магистральных трубопроводов будут осуществляться по согласованным правилам. Кроме прочего, Конвенция не допускает присутствия на Каспии вооруженных сил стран, не имеющих выхода к Каспийскому морю.

Несмотря на успешное завершение очередного «каспийского» саммита, по мнению российского общественного и военного деятеля, президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, политическая воля лидеров «каспийской пятерки» должна быть закреплена на уровне национальных законодательств. До этого момента Конвенция будет оставаться декларативным документом.

«Не раз собирались главы каспийской пятерки, главы Правительств, пытаясь решить вопрос в том числе военно-политического характера. Мы помним о решении, запрещающем иностранным государствам, не входящем в каспийскую пятерку, размещать в Каспийском море свои воинские контингенты. Но Казахстан все же вел переговоры с США и подписывал соглашения, разрешающие использовать два казахстанских порта на Каспии американской стороне. Следовательно несмотря на предварительные договоренности, неопределенность была. Эти вопросы требовали решения, и подписанная в Актау Конвенция о правовом статусе Каспийского моря - это полезный документ, но пока всего лишь декларация о намерениях. Сегодня нужна нормативно-правовая база, чтобы заработал механизм реализации достигнутого соглашения. Политические намерения должны быть отражены в национальном законодательстве, подзаконных актах и нормативно-правовых документах, на основе которых будут в дальнейшем выстраиваться уже и многосторонние соглашения», - отметил Леонид Ивашов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

19 июля Министерство обороны впервые обнародовало видеоматериалы, демонстрирующие испытания новейших российских системам вооружений, о которых в мартовском послании Федеральному собранию говорил Президент России Владимир Путин.

В частности, речь идет о гиперзвуковом комплексе «Кинжал», поступившем на опытно-боевое дежурство в Воздушно-Космические силы 1 декабря 2017 года.

Как сообщает российское информационное издание РИА Новости со ссылкой на заместителя главнокомандующего ВКС генерал-лейтенанта Сергея Дронова, за прошедшее время военные провели более 350 испытательных полетов. В настоящее же время Вооруженные силы, по данным командования ВКС, отрабатывают совместное применение МиГ-31 с «Кинжалами» с бомбардировщиками Ту-22М3 и истребителями прикрытия.

О непосредственном испытании гиперзвуковых комплексов с дальними бомбардировщиками в начале месяца писало российское издание ТАСС со ссылкой на источники в Министерстве обороны. Сообщалось, в частности, что дальние бомбардировщики получат возможность нести до четырех гиперзвуковых ракет «Кинжал», что увеличит боевую эффективность применения комплекса.

Председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков:

«Не "Кинжал" будет решать задачи в интересах увеличения боевой эффективности бомбардировки, а бомбардировщик будет решать задачи в интересах «Кинжала». Ту-22 будут решать задачи обеспечения выдачи целеуказаний для гиперзвукового комплекса «Кинжал». Смысл в том, что для применения «Кинжала» ему должно быть выдано целеуказание с очень высокой точностью, иначе стрельба такими ракетами невозможна. Вопрос о выдаче целеуказания в этом моменте является центральным. В настоящий момент эффективных средств выдачи точного целеуказания для «Кинжалов» Российская Федерация не имеет. Именно для решения этой задачи бомбардировщик и нужен в этой системе».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, принятая на пятом Каспийском саммите, стала успешным итогом более чем двадцатилетних переговоров пяти прикаспийских стран.

12 августа президенты России, Азербайджаном, Туркменией, Казахстаном и Ираном поставили свои подписи под документом, призванным регулировать коллективное использование ресурсов Каспия на основе положений, учитывающих интересы государств, а также уникальность крупнейшего на земле замкнутого водоема.

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин дал свою оценку подписанному в Актау долгожданному многостороннему соглашению:

«У этого соглашения была непростая судьба. Одних только встреч согласительных групп было свыше пятидесяти. Переговорный процесс шел больше двадцати лет, и иногда, как это было на втором саммите, имели место и достаточно жесткая риторика, и неуступчивость позиций сторон. Каждая страна из «прикаспийской пятерки» отстаивала свое собственное видение того, как следует определить будущее этого водоема и его статус с перспективой национального деления на сектора и возможности разделить биологические и энергетические ресурсы Каспия.

Тем не менее, вопрос был решен. Позитивные сдвиги наметились еще на предыдущем саммите в Астрахани. Российская сторона, очевидно, приложила большие усилия к тому, чтобы документ в имеющейся реакции был принят.

Конвенция по Каспию - это рамочный документ. Президент Казахстана сказал даже, что это Конституция Каспия. В определенном смысле я с ним согласен. Принятая Конвенция - это базовый документ, который, не вдаваясь в детализацию, определяет основные положения, исходя из которых, можно будет в дальнейшем решать технические вопросы.

В этом базовом документе закреплено, на мой взгляд, несколько ключевых положений.

Во-первых, все пять государств согласились с тем, что Каспий не является ни морем, ни озером. Соответственно к нему не применима ни Конвенция по морскому праву 1982 года, ни возможность поделить водоем, как это принято в случае с озерами, поверхность, толщу воды и дно на национальные сектора, сектора безраздельного пользования тех государств, к которым они примыкают. Общность подхода пяти государств, имеющих разные оценки по вопросу разделения Каспия  - это уже само по себе значимое явление.

Во-вторых, всеми поддержано положение о том, что национальными зонами станут пятнадцатимильные сектора территориальных вод плюс десять миль исключительной рыболовной зоны. Это территории безраздельного пользования государств. Все остальное  море является зоной свободного судоходства и для военного, и для гражданского флота. Этой позиции принципиально придерживалась Российская Федерация. Очевидно, что разделение Каспия на пять кусков с национальными границами снизило бы потенциал Каспийской флотилии ВМФ РФ. Тоже касается и экономики, поскольку без нормы о свободном судоходстве было бы затруднено осуществление экономической деятельности. Это касается паромных переправ, перевалки грузов и массы других экономических моментов. Принятие Конвенции облегчает любую хозяйственную деятельность, любые крупные транспортно-логистические проекты будь то широтного плана, как коридор «Север-Юг», или регионального плана, как возможность прокладки через Каспий транспортных проектов в рамках китайской инициативы «Один пояс - один путь».

В-третьих, «прикаспийская пятерка» в юридически признанном международном документе крупного формата, которым является Конвенция по определению статуса Каспия, признали, что никакая военно-политическая активность внерегиональных игроков в Каспийском море недопустима. Таким образом, только прикаспийские государства получают право военного присутствия в Каспийском море, обязуясь не допускать никакого иностранного военного присутствия, тем более присутствия, которое может быть воспринято другими странами «каспийской пятерки» как угроза их национальной безопасности.

Это далеко не новая идея. В предыдущих документах, носивших более общий характер, уже подчеркивался принцип, в соответствии с которым Каспий должен быть «морем мира». Однако прежние соглашения носили больше декларативный характер, они не дезавуировали возможность отказа любой прикаспийской страны от этого принципа.

Сейчас ситуация смотрится иначе. Это норма, которая принимается всеми государствами «каспийской пятерки», освещается авторитетом ведущих международных организаций, таких как ООН.

Да, ряд государств, может пренебрегать и такими документами. Ярким примером может служить современный подход США к ядерному соглашению по Ирану. Но это позиция одного отдельно взятого не слишком ответственного государства. Весь остальной мир воспринимает подобного рода документы иначе. Поэтому можно предположить, что и для России, и в особенности для Ирана именно недопущение в очень важный с геополитической, геостратегической и геоэкономической точки зрения регион возможных конкурентов - это значимый момент. Для обеих стран вопрос безопасности в сегодняшних сложных условиях нарастающей мировой геополитической турбулентности и стал основным поводом для форсирования принятия Конвенции.

Это тем более заметно в связи с изменением позиции Тегерана по вопросу Каспия за последние несколько лет. Не будет преувеличением сказать, что  Соединенные Штаты с их неумеренной политикой давления оказали определенное влияние на позицию иранских властей. Тегеран заинтересован в том, чтобы обезопасить свои границы по всему периметру, в том числе и на севере, не допустить возможности использования сопредельных государств в антииранских целях.

Государства «каспийской пятерки» продемонстрировали очень зрелый подход. Практически все стороны в чем-то пошли на уступки, на компромисс, отупили от ранее отстаиваемых позиций. Но в конченом итоге выиграли все».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Правительство Украины вновь отказалось оплачивать финансовые обязательства перед Российской Федерацией, признанные МВФ суверенным долгом страны несмотря на предложения Киева рассматривать их в разряде коммерческих кредитов, подпадающих под программу реструктуризации внешнего долга.

Кабинет министров попросту не видит причин для возвращения 3 млрд. долларов, в 2013 году выделенных из российского бюджета для выкупа еврооблигаций, принадлежащих Киеву, и поддержки украинской экономики.

В частности, министр финансов Украины Александр Данилюк, заявил, что Киев не должен возвращать России долг, назвав его не иначе как «политическим». «Наша позиция, что это было принуждение, что это под политическим влиянием вынудили взять эти деньги, и поэтому наша позиция: мы не должны их возвращать», — заявил глава украинского Минфина.

Напомним, после решения Международного валютного фонда о внесении изменений в правила предоставления кредитов, в соответствии с которым наступление технического дефолта в связи с невозможностью расчета по государственным финансовым обязательствам более не рассматривается в качестве обстоятельства, препятствующего дальнейшему кредитованию со стороны организации, Киев, ранее исправно исполнявший кредитные обязательства перед Москвой, объявил о моратории на выплату средств по этому госдолгу.

Ожидается, что теперь ситуацию вокруг финансового спора будет разбирать Высокий суд Лондона, в который обратилось российское руководство с целью взыскания средств с Украины. Однако Киев уже несколько раз обращался в суд с просьбой об отсрочке слушаний.

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, подобные заявления и позиция украинских властей – это попытка затянуть судебный процесс.

«Все стороны этого спора уже высказали свое мнение, и даже такие достаточно лояльные к Украине международные организации как Международный валютный фонд согласились, что финансовые обязательства Киева по еврооблигациям перед Россией – это государственный долг, и сейчас слышать подобные заявления от функционеров Украины, как минимум странно. То, что для всех уже очевидно, они пытаются представить в ином свете. С другой стороны, своими заявлениями и разбирательством в суде Украина пытается тянуть время, так как практически ни у кого нет сомнений относительно результатов судебного процесса. По старой доброй традиции украинские политики полагают, что сейчас необходимо максимально тянуть время, пока они сами не уйдут в отставку, а рассматриваемая проблема не станет проблемой их сменщиков», - считает политолог.

Эксперт считает, что в таких условиях необходимо быть готовыми к тому, что на протяжении всего процесса именно такой позиции и будут придерживаться украинские власти, так как после окончательного решения суда никаких формальных или не формальных поводов отказаться от выплаты долга у Украины не будет.

Тем не менее, как отметил Денисов, практика говорит о том, что подобные процессы могут продолжаться несколько лет, а значит ожидать быстрого решения лондонского Высокого суда не приходиться, на что в целом и рассчитывают нынешние функционеры в Киеве. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Продолжением трагических событий, произошедших в городе Мукачево Закарпатской области , завершившихся вооруженным столкновение бойцов «Правого сектора» с сотрудниками украинской полиции, стали массовые акции протеста представителей этой уже политической организации во многих регионах страны. Причина тому - активные действия Киева, а именно Президента Украины Петра Порошенко, объявившего о начале силовой операции против вооруженных радикалов, а так же о необходимости разоружения всей организации.

Вчерашние же события в Киеве, а именно участие порядка 3 тысяч сторонников «Правого сектора» в «народном вече» и выдвинутые впоследствии требования к официальному Киеву, по мнению экспертного сообщества, являются логичным продолжением «истории с вооруженным столкновением в Мукачево», а так же подтверждением усиления «Право сектора» как политической организации.

Так, по мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, прошедшее в Киеве «народное вече» является «следствием все более возрастающего значения и роли «Правого сектора» теперь уже как политической силы в процессах, протекающих в стране»/

По мнению эксперта, программные положения «Правого сектора», озвученные вчера в Киеве на так называемом «вече», характеризует данную организацию, как уже состоявшийся политический проект. Требования о проведении всеукраинского референдума для вынесения вотума недоверия ныне действующей политической элите страны, а так же отказ от участия в региональных выборах, намеченных на осень текущего года, по мнению Денисова, являются сигналом официальному Киеву со стороны «Правого сектора»: «Организация продемонстрировала серьезность своих намерений, а так же способность консолидировать с этой целью тысячи людей»

В этой связи политолог не исключает так же варианта, при котором возможности данной политической силы, доказавшей свое бесспорное влияние на общественно-политические процессы в стране, будут использованы как весьма значимый аргумент в политическом противостоянии в высших эшелонах украинкой власти.

Подготовил Михаил Симутов,  Центр военно-политических исследований

Противоречие закона «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях», который был принят Верховной Рады Украины, положениям Минских соглашений может говорить об очередной попытке Украины выйти из Минского переговорного процесса.

Такого мнения придерживается директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов.

«Как мы знаем, украинские власти преследуют ряд целей, принимая этот законопроект. Во-первых, чтобы закрепить в украинском юридическо-правовом поле статус агрессора и страны оккупанта за Российской Федерацией. Во-вторых, чтобы снять с себя всю ответственность за обеспечение прав и свобод, а также социальных обязательств перед гражданами, которые проживают на территории ЛНР и ДНР. В-третьих, в данном законе сформулированы принципы, по которым действующий президент Украины может фактически в нарушение конституции и целого ряда законов Украины вводить военное положение и в полной мере контролировать силовой блок не только для ведения войны, но и для противостояния со своими идеологическими противниками и внутренними силами, имеющими альтернативную точку зрения», - считает Денисов.

Особую озабоченность, по мнению эксперта, вызывает противоречие положений принятого законопроекта условиям Минских соглашений.

«В самом законе присутствует достаточно большое количество ссылок на различные международные соглашения и конвенции, но в тоже время даже косвенно не упоминается базовый документ по урегулированию кризиса на Донбассе, а именно Минские соглашения. Интерпретировать это можно только как очередной шаг Украины в попытке выхода из Минского переговорного процесса. В этом отношении беспокоит позиция западных партнёров, которые сделали вид, что не заметили данного закона. За последние несколько месяцев и США, и представители Евросоюза очень часто вмешивались во внутриукраинские проблемы, связанные с принятием других законов, но в тоже время совершенно проигнорировали вышеупомянутый документ, который, исходя из его положений, способен усугубить кризис на Донбассе. Целый ряд позиций закона напрямую нарушает условия Минских соглашений, а сам факт отказа упоминать эти базовые договорённости указывает на то, что Украина намерена из них выйти», - добавил Денис Денисов,

Что касается того, что закон был принят в неизменённом виде, и за три дня обсуждения депутатами Верховной Рады не была принята ни одна поправка, то, по мнению эксперта, это свидетельствует о несостоятельности украинского парламента, как органа законодательной власти, а отказ включать в закон поправку о разрыве дипломатических отношений с Россией, кроме прочего, говорит о том, что власти Украины несмотря на жёсткую риторику боятся идти на такой шаг.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

После массированной ракетной атаки кораблей ВМС США по сирийскому аэродрому Шайрат в провинции Холмс прошло уже несколько дней, но споры о целях военной акции Вашингтона, основанием для которой послужили обвинения в адрес официального Дамаска в химической атаке в провинции Идлиб, не утихают.

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин считает главной задачей военной акции, предпринятой Соединенными Штатами, перезапустить ситуацию вокруг сирийского конфликта, вернув положение в стадию 2013 года, а также выполнить сугубо тактические задачи повышения рейтинга избранного президента и степень консолидации элит вокруг нового американского лидера.

«С одной стороны, Трамп решал свои имиджевые, тактические задачи, повышая рейтинг и степень консолидации элиты, которая по большей части настроена против него. С другой стороны, судя техническому содержанию ракетного удара, по спецификации использованных ракет, по выбору целей и отсутствию противодействия можно сделать вывод, что в первую очередь решались вопросы геополитического свойства. Таким образом Трамп пытался улучшить свое положение, повысить рейтинг, уровень поддержки населения, заручиться расположением военных кругов, а также решить вопросы, связанные со стремлением новой администрации перезагрузить ситуацию вокруг Сирии», - отметил эксперт.

Судя по тому, как широко эта тема обсуждается сегодня в мировых СМИ, считает Андрей Грозин, это администрации Белого Дома удалось, а сам Трамп оказался в выигрышном положении, продемонстрировав, во-первых, свою крутизну, и, во-вторых, слабую предсказуемость. Эксперт напомнил, что никто ни в России, ни в самих США не прогнозировал возможность подобной акции.

«Соединенные Штаты пытаются перестроить все политическое поле на Ближнем Востоке и укрепить свои позиции среди традиционных региональных союзников. Особенно ярко это видно по восторженной реакции на ракетный удар по территории Сирии Эр-Рияда, Тель-Авива, Анкары», - заметил Андрей Грозин, подчеркнув, что этот удар в тоже время поставил в неудобное положение Россию. По его словам, невнятная и миролюбивая, как многие оценивают на Западе, реакция Кремля подготовила Соединенным Штатам поле для дальнейших переговоров с Россией с позиции силы.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Универсальные десантные корабли класса «Мистраль», построенные в рамках российско-французского контракта, исполнение которого было завершено в результате неоднозначного во многих отношениях решения Парижа,  стали предметом успешных переговоров между президентом Франции Франсуа Олландом и президентом Египта Абдель-Фаттахом аль-Сиси.

Пресс-служба Елисейского дворца в среду 23 сентября сообщила о заключении предварительного соглашения по контракту, возможность заключения которого в ближайшем будущем не вызывает сомнений. Основным источником финансовых средств для обновления технической составляющей вооруженных сил Египта остается Саудовская Аравия, власти которой имеют налаженное финансовое сотрудничество с французской стороной. И приобретение УДК «Мистраль» - далеко не первый контракт в интересах вооруженных сил Египта, который может быть оплачен из бюджета королевства. В 2014 году Эр-Рияд выделил значительные средства на приобретение четырех корветов класса Gowind и одного класса FREMM, истребителей Rafale и также иного вооружения и военной техники французского производства. Общая стоимость исполненных контрактов превысила на тот момент 6 млрд. евро.

Информация о стоимости ныне обсуждаемого соглашения по приобретению УДК «Мистраль» Каиром остается закрытой. Можно предположить, что окончательная цифра будет не ниже цены, оговоренной в рамках так и не реализованного контракта с российским министров обороны. Или даже выше, если учесть необходимость модернизации кораблей под запросы египетской стороны. Кроме того официальный представитель правительства Франции Стефан Ле Фоль заявил, что перепродажа Египту двух вертолетоносцев «Мистраль» не станет убыточным предприятием для Франции. «Я полностью опровергаю все, что говорили некоторые насчет того, что касается ущерба от этого соглашения по сравнению с продажей кораблей России», — заявил Ле Фоль.

Главным вопросом помимо цены контракта остается определение целей, которые преследует в первую очередь Эр-Рияд, выделяя миллиарды евро на покупку подобных кораблей для египетской Армии. Разобраться в ситуации с включением в состав Египетских ВМС УДК «Мистраль», имеющих достаточно узкую специализацию, Центру военно-политических исследований помог председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков.

- Константин Валентинович, на Ваш взгляд какие задачи могут выполнять УДК класса «Мистраль» в составе военно-морских сил Египта?

- Если использовать их как универсальные десантные корабли, то в этом качестве они не нужны вооруженным силам Египта. Эти корабли предназначены для экспедиционных операций и высадки десанта в других регионах. Египет пока не собирается захватывать никакие территории или вести боевые действия на территории другого государства. Могу предположить, что эти десантные корабли могут быть использованы лишь как легкие авианосцы для решения задач по нанесению ударов вертолетами или самолетами вертикального взлета и посадки по позициям террористических групп и для борьбы с небольшими подразделениями военно-морских сил вероятного противника. Также корабли могут быть использованы как противолодочные средства, предназначенные для поиска и уничтожения подводных лодок вероятного противника.

- Возможно ли использование кораблей подобного класса для контроля Синайского полуострова и участия в событиях в Йемене?

- Существует возможность использования кораблей подобного класса для контроля Синайского полуострова и участия в событиях в Йемене, но исключительно в качестве обеспечения авиа-поддержки. При этом возможностей одного УДК «Мистраль» будет не явно достаточно, так как единовременно может быть задействовано не более шести машин из числа базирующихся на кораблях подобного класса.

- В 2014-м году Египет закупил у Франции четыре корвета класса Gowind и один класса FREMM. На Ваш взгляд, подобные суда были бы более удачным вложением средств в рамках модернизации египетских военно-морских сил?

- Корвет имеет ракетное вооружение, системы противовоздушной обороны. Корабли подобного класса способны решать задачи, которые могут быть поставлены перед вооруженными силами Египта, в частности для противодействия военно-морским силам вероятного противника. Кроме того корветы классов Gowind и FREMM способны наносить упреждающие ракетные удары по вражеским судам, могут обеспечивать задачи противовоздушной обороны. Чего нельзя сказать об УДК «Мистраль», использующие в качестве основного атакующего потенциала в первую очередь ударные вертолеты, которые при наличии у противника системы ПВО будут малоэффективны.

В заключении Константин Сивков отметил и высокую стоимость этих кораблей. По мнению эксперта, УДК «Мистраль» - очень дорогостоящие корабли, тем более, если использовать их не по прямому назначению. В итоге,  назначение данных судов в составе египетских военно-морских сил остается не ясным.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Россия, Индия и Иран продолжают активную подготовку к запуску нового международного транспортного коридора «Север-Юг».

Ближайшая встреча для обсуждения проекта, как отмечает «РИА Новости» со ссылкой на иранский телеканал Press TV, должна состоятся в ноябре этого года.

Напомним, пробные поставки по новому транспортному коридору осуществлялись еще в 2014 году. А в конце 2017 года власти Индии и Ирана поспешили объявить о вводе в эксплуатацию первой фазы терминала в иранском порту Чехбехара, в строительство которого Нью-Дели вкладывает значительные финансовые средства. Порт на территории Ирана должен стать одной из главных составляющих международного проекта «Север-Юг», а также регионального проекта транспортного коридора «Чехбехар» — жизненно важной для Индии торговой и транспортной артерии, соединяющей ее с Афганистаном в обход Пакистана.

Коридор «Север-Юг», призванный соединить транспортные артерии Индии, Ирана, России, а также в перспективе республик Кавказа и Средней Азии, по оценкам экспертов, сможет обеспечивать грузоперевозки в объеме порядка 20-30 млн. тонн в год, а по скорости поставок соперничать с возможностями традиционного пути через Суэцкий канал.

По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина, в настоящий момент работы над запуском транспортного коридора «Север-Юг» ведутся в полном соответствии с планами участников проекта.

«Тематика расширения партнерства по линии транспортного коридора «Север-Юг» носит плановый характер. Достаточно взглянуть, к примеру, на последние встречи политического руководства России и Азербайджана, России и Индии. Тема создания коридора «Север-Юг» всегда присутствует и обсуждается в рабочем порядке на любых международных мероприятиях, предполагающих участие высокопоставленных представителей стран, которые могли бы участвовать в этом проекте. Сейчас наблюдаются конъюнктурные колебания. Индия и Иран приложили немало усилий для запуска на полную мощность иранского порта Чехбехар, что послужило новостным поводом для активизации обсуждения коридора «Север-Юг», - отметил Андрей Грозин.

Вместе с тем, эксперт подчеркнул, что конкретные решения по запуску порта Чехбехар принимались еще около десяти лет назад, а все прошедшие годы велась активная работа в этом направлении.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Военное руководство Республики Корея выступило за размещение на территории Корейского полуострова американских стратегических вооружений на постоянной основе.

С соответствующим предложением к Председателю объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США генералу Джозефу Данфорду обратился его южнокорейский коллега генерал Ли Сун Чжин.

На сегодняшний день американские бомбардировщики B-52 и B-1B дислоцируются на территории Республики Корея на временной основе. Носители стратегического вооружения были переброшены на полуостров после ядерных испытаний, о которых осенью прошлого года заявляли власти КНДР.

Руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин напомнил, что Соединенные Штаты и Южная Корея уже приняли решение о размещении на Корейском полуострове комплексов противоракетной обороны THAAD, которые вполне можно рассматривать как компонент стратегических вооружений. К сожалению, власти Южной Кореи, действуя таким образом, абсолютно не учитывают интересы безопасности соседних стран, прежде всего Китая и России:

«Система ПРО THAAD, которую США планируют разместить на территории Республики Корея уже является элементом стратегических сил, поскольку предназначена для перехвата оружия стратегического характера, которыми обладают Китай и Россия. Говоря о размещении дополнительных средств, речь может пойти о возможной дислокации в Южной Корее на постоянной основе американских самолетов-носителей ядерного оружия. Периодически в южнокорейские порты заходят американские авианосцы и атомные подводные лодки. Также в Южной Корее возобновились разговоры о возвращении на полуостров американского тактического ядерного оружия, вывезенного из РК, если верить официальным заявлениям, в конце 1991 года и, более того, о создании собственных ядерных сил.

Реализация только одного этого решения по ПРО может привести к серьезным изменениям баланса сил в Северо-Восточной Азии. Оно уже вызвало особенно негативную реакцию со стороны Китая, который рассматривает запланированное размещение элементов глобальной ПРО США в Южной Корее как средство, призванное обесценить силы ядерного сдерживания КНР. Этот шаг США и Республики Корея будет вынуждать соседние государства, в том числе и Россию, принимать меры, призванные обеспечить собственную безопасность, восстановить нарушенный баланс сил.

Хочется надеяться, что новая администрация США проведет собственную оценку тех последствий, к которым может привести появление компонентов стратегических вооружений США в регионе. Но если американцы продолжат этот курс, это будет означать дальнейший подрыв принципа равной безопасности, как одной из основ международных отношений, который был согласован Соединенными Штатами и Советским Союзом и лежал в основе всех соглашений об ограничении и сокращении стратегических вооружений.

Явная поспешность, проявляемая военным руководством двух стран при реализации решения о размещении ПРО США в РК, создает впечатление, что военные хотят поставить политиков перед свершившимся фактом. Ведь после импичмента Пак Кын Хе в декабре минувшего года многие в РК заговорили о необходимости вновь вернуться к вопросу о размещении THAAD и оставить его решение новому руководству страны. С другой стороны, администрация Д.Трампа также еще окончательно не озвучила своего курса в отношении Корейского полуострова, Северо-Восточной Азии и АТР в целом.

Очень негативную роль в этом вопросе играют и сами южнокорейские власти, которые панически боятся северокорейцев. Что весьма удивительно, если учесть, что Южная Корея превышает Северную в два раза по численности населения и в десятки раз - по объему ВВП и внешней торговли. Вооруженные силы Республики Корея оснащены современным американским оружием и в области обычных вооружений, безусловно, превосходят армию Северной Кореи. Но наличие у КНДР ядерного оружия вводит южнокорейские власти в ступор, и в Сеуле опасаются, что американцы, в случае угрозы ракетно-ядерного удара со стороны Северной Корее предпочтут не ввязываться в конфликт.

Страхи, раздуваемые военными кругами Южной Кореи, во многом носят искусственный характер, подтверждая крепкую спайку между военной верхушкой Соединенных Штатов и Южной Кореи. Практически весь офицерский корпус вооруженных сил РК и высший генералитет проходили обучение или переподготовку в США. Военное руководство Южной Кореи не может представить себе существование страны без американского военного присутствия и, я бы сказал, «кураторства». Известно, что до сих пор вооруженные силы РК в случае широкомасштабного вооруженного конфликта на полуострове автоматически переходят под командование американского генерала, возглавляющего дислоцированный в Южной Корее экспедиционный корпус американских вооруженных сил. Более того, его санкция необходима даже для приведения армии Южной Кореи в полную боевую готовность.

И в Сеуле, и в Вашингтоне прекрасно понимают, что Северная Корея не собирается ни на кого нападать, так как это страна, не имеющая союзников, готовых поддержать подобные действия, страна, армия которой оснащена устаревшим вооружением и не имеет достаточных материальных ресурсов для ведения крупных наступательных операций. Главная цель военных приготовлений Пхеньяна, в том числе и в ракетно-ядерной сфере – не допустить повторения против страны иракского и ливийского сценариев.

С учетом этих обстоятельств размещение на территории Южной Кореи сил стратегического назначения США может привести лишь к дальнейшему осложнению и без того непростой обстановки в СВА, возрождению там старых разделительных линий времен «холодной войны». Это не отвечает ни задачам поддержания мира и стабильности, ни интересам обеспечения режимов нераспространения ОМУ в этом регионе, так как при таком раскладе у КНДР станет еще меньше стимулов к прекращению ее военной ракетно-ядерной программы».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что действия России нарушают «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора», подписанный в 1997 году. Об этом Столтенберг заявил в интервью газете Sueddeutsche Zeitung. 

По его словам, Москва «не уважает территориальную целостность Грузии и Украины». «Россия не придерживается положений этого документа, одним из важнейших принципов которого является уважение суверенитета и территориальной целостности всех государств», — заявил Столтенберг. Таким образом, по словам генерального секретаря организации, решение об увеличении военного присутствия НАТО на территории стран Восточной Европы, а именно в Литве, Латвии, Эстонии и Польши, окончательное одобрение которого ожидается на саммите в Варшаве, обусловлено прежде всего политикой Москвы и нарушением Россией подписанного в 1997 году договора.

При этом Столтенберг не упоминает, что после подписания данного документа, в нарушение его принципов, а также Устава ООН и положений Устава ОБСЕ НАТО принимало активное участие в военных действиях на территории республик бывшей Югославии.

Уже один факт организации военной операции «Союзная сила» в 1999 году, не санкционированной Советом Безопасности ООН, является примером грубейшего нарушения «Основополагающего акта Россия-НАТО», к которому с таким энтузиазмом сегодня обращается в своих заявлениях Столтенберг.

Если говорить прямо, то военная операция, результатом которой стали тысячи жертв среди мирного населения, разрушение не только военной инфраструктуры, но и объектов промышленности, образовательных, медицинских учреждений, а в последствии и окончательного разрушения бывшей союзной республики Югославия, фактически нарушала большинство принципов «Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора» .

Подписывая документ не только Россия, но и Альянс помимо прочего обязывались уважать следующие принципиальные положения соглашения:

· Отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства- участники руководствуются во взаимных отношениях». 

· Уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ;

· Предотвращение конфликтов и урегулирование споров мирными средствами в соответствии с принципами ООН и ОБСЕ;

· Поддержка, в каждом конкретном случае, миротворческих операций, осуществляемых под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ.

Все эти положения были грубо нарушены в ходе проведения военной операции против Югославии с марта по июнь 1999 года, в которой принимали участие тринадцать стран Альянса.

Стоит ли говорить о том, что действия НАТО в рамках организации и проведения операции «Союзная сила» в марте-июне 1999 года нарушали основополагающие принципы и положения Устава ООН, а также отдельные положения Устава Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Последующие за этим семнадцать лет истории развития Североатлантического Альянса все также в нарушение принципов вышеупомянутого документа ознаменовались дальнейшим расширением военно-политического блока путем включения в его состав республик бывшего Советского Союза и стран Организации Варшавского договора, действие которого также было прекращено в 1999 году.

Так в 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия, в 2004 году ряды Альянса пополнили Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, в 2009 году в состав НАТО вошли Хорватия и Албания. 19 мая 2016 года был подписан протокол о вступлении Черногории в НАТО. С этого момента Черногория получила право принимать участие во всех заседаниях НАТО в качестве наблюдателя. После ратификации протокола всеми членами организации Черногория станет 29-м членом Североатлантического Альянса.

Размещение военной инфраструктуры НАТО у границ России, расширение и увлечение возможней сети системы ПРО в Европы за последние годы и вовсе стало «притчей во языцех»

И сегодня генеральный секретарь Альянса, предпочтя не вспоминать события семнадцатилетней давности, не вспоминать крайне агрессивную политику блока в течение более чем полутора десятков лет, рассуждает о нарушении принципов «Основополагающего акта Россия-НАТО» исключительно российской стороной.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

По итогам переговоров с главой дипломатического ведомства Афганистана Салахуддином Раббани Министр иностранных дел России Сергей Лавров сделал ряд заявлений, имеющих непосредственное отношение к вопросу урегулирования политического кризиса в Республике.

Говоря о процессе национального примирения в Афганистане, среди прочих задач глава российского МИДа выделил необходимость привлечения к мирному диалогу представителей движения «Талибан» на принципах, утверждённых резолюцией Совета Безопасности ООН. По словам Сергея Лаврова, те условия, на которых талибы пытаются вести диалог сегодня, не устраивают власти «Афганистана», выражающие опасения относительно попыток террористической организации «Исламское государство» распространять свое влияние среди исламистских движений на территории страны.

«Мы подтвердили нашу обоюдную позицию в том, что движение талибов должно вовлечься в конструктивный диалог с учетом тех критериев, которые были заложены в резолюциях СБ ООН и которые правительством Афганистана поддерживаются», - отметил Сергей Лавров.

Вместе с тем остается неясным, при каких обстоятельствах вовлечение движения «Талибан» в переговорный процесс в рамках урегулирования кризиса в Республике может дать положительный эффект. Директор Аналитического центра Института международных исследований МГИМО, доктор политических наук Андрей Казанцев, считает, что вопрос о возможном формате участия талибов в общенациональном диалоге в Афганистане остается открытым.

«Формат пока неизвестен. Это проработка позиции. Существенно, что Россия привлекает к этому диалогу и официальный Кабул, который ранее против него возражал. Вообще, в самой идее переговоров с талибами нет ничего страшного. Дело в том, что США, Китай и Пакистан при участии афганского правительства давно ведут с ними диалог. Так что одной из форм может быть подключение к нему России. Или это может быть параллельный формат, направленный на то, чтобы дистанцировать Талибан от ИГИЛа и Аль-Каеды, найти в его рядах более здоровые, не связанные с международными террористами силы. Правда, это все очень непросто. Еще никому из внешних игроков не удалось ни о чем серьезном с Талибаном договориться в прошлом», - подчеркнул Андрей Казанцев.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Более трех с половиной сотен образцов бронетанковой техники из десятков стран мира, коллекция, пополняемая уже более восьмидесяти лет. Танки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты, самоходные минометы и гаубицы, противотанковые системы. Немые свидетели самых кровопролитных вооруженных конфликтов XX века, современники жесточайших сражений столетия. Тонны грозной стали, технического гения, воплощенные в смертоносном оружии. Символы войны и символы победы, достижения научной мысли и рабочие лошадки войны. Все это, а также многое другое - обширная, богатейшая, интереснейшая экспозиция кубинского Музея бронетанкового вооружения и техники.

Настолько огромная и разнообразная экспозиция, отличительной особенностью которой является большое число уникальных экземпляров бронетанковой техники не только советского, но и иностранного производства, не имеющая конкурентов по количеству образцов и спектру представленных производителей, продолжает привлекать внимание историков и любителей военной техники.

Немного из истории самого музея. Официальное создание комплекса на территории, прилегающей к научно-исследовательскому институту вблизи города Кубинка и испытательному полигону бронетанковой техники, датируется 1938 годом. Именно с этого года в соответствии с правительственным постановлением на объекте стали хранить старую и несерийные образцы. Основными экспонатами будущего музея стали разработанные в Советском Союзе, приобретенные и захваченные образцы бронетанковой техники, участвовавшие в испытаниях на территории полигона, начиная с 1931 года. Более 30 лет музей находился на положении режимного объекта, его посещение было крайне ограничено, а значительную часть «посетителей» составляли курсанты военных училищ, слушатели военных академий и сотрудники советских НИИ, что объяснялось хранившейся на территории объекта техникой…

Официальное открытие музея состоялось лишь в 1972 году. Комплекс постепенно стал принимать облик традиционного музея, но вплоть до 1998 года попасть в музей можно было только после предварительной заявки. Сегодня историческое и даже культурное богатство, о котором может поведать музей, кладезь знаний о военной технике XX века, об истории сражений, в которых принимали участие образцы бронетанковой техники, доступны всем желающим.

В 2015 году музей сделал очередной шаг в своем развитии. Чему несомненно поспособствовало образование на базе музея Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных сил РФ «Патриот», и проведение в июне 2015 года на территории Парка Международного военно-технического форума «Армия-2015», в рамках которого были продемонстрированы новейшие образцы военной техники и вооружения, специальные средства и другие достижения российской оборонной промышленности. Часть экспозиции музейного комплекса встречала посетителей форума «Армия-2015» непосредственно на территории Конгрессно-выставочного центра Парка «Патриот». 

Недавнее посещение музейного комплекса, которое пришлось на первые числа октября, также принесло не мало сюрпризов.

Первым намеком на перемены еще до пересечения границы музея стало большое количество автомобилей, оставленных посетителями уже на новой обширной стоянке несмотря на утренние часы, и железнодорожная станция, прилегающая непосредственно к парковке, и имеющая удобное расположение относительно самого музея. Стоит добавить, что проехать до территории музея теперь можно на бесплатном автобусе от железнодорожной станции Кубинка; доступен и трансфер с территории Парка «Патриот».

В действительности число людей, осматривающих военную технику самостоятельно или в составе экскурсионных групп приятно удивило. Не пустовал ни один из павильонов, и практически в каждом были слышны вездесущие вопросы посетителей и заметки экскурсоводов. Сюрпризом было и число детей, причем не только школьного возраста. Малыши в возрасте чуть ли не от 2-3 лет и старше сновали вместе с родителями между экспозициями музея, проявляя живой интерес к военной технике.

Изменения коснулись и непосредственного оформления музея. Помимо символики Парка «Патриот» и соответствующей атрибутики, территория музея была заметно обновлена. Помимо чисто косметического обновления появились и новые элементы. Одним из наиболее заметных нововведений стал организованный в одном их павильонов полигон для танковых баталий между радиоуправляемыми моделями. И это действительно полигон. Половину ангара, на которой ранее можно было разместить до десяти многотонных боевых машин, теперь занимают импровизированные, воссозданные в миниатюре разнообразные поля сражений. Совсем недавно на территории музея даже состоялись соревнования по танковому биатлону среди моделей. Стоит ли говорить, что подобного рода развлечения нашли живейший интерес со стороны школьников и детей помладше из числа посетителей музея. 

Судя по официальным группам в социальных сетях и информации, опубликованной на сайте музея, за прошедший год была проведена масштабная работа по развитию музея. По словам представителей и руководства музея, на ближайшее будущее запланирована реализация еще целого ряда различных проектов как с привлечением новых партнеров, так и с учетом развития уже существующих направлений сотрудничества.

Продолжение репортажа смотрите фото отчете. В заключение хотел бы выразить благодарность руководству «Музея бронетанкового вооружения и техники» и Парка «Патриот» за возможность вновь прикоснуться к живой истории.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В подтверждение заявлений о решительном намерении принять односторонние меры в отношении официального Дамаска без единогласного решения Совета Безопасности ООН, США нанесли массированный ракетный удар по сирийской авиабазе.

Военная акция была проведена в ночь с шестого на седьмое апреля, когда корабли Военно-морских сил США, дислоцированные в акватории Средиземного моря, нанесли ракетный удар по авиабазе Шайрат в сирийской провинции Холмс. 

Назвав этот шаг «пропорциональным ответом» на инцидент с применением химического оружия в сирийском провинции Идлиб, ответственность за который страны Запада возложили на сирийское политическое руководство, власти США заявили о успешном поражении объектов на авиабазе Шайрат. По информации Пентагона 58 из 59 крылатых ракет типа «Томагавк» достигли целей на сирийской территории.

В свою очередь Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на данные объективного контроля, усомнилось в эффективности атаки ВМС США по сирийской территории. Так, официальный представитель оборонного ведомства Игорь Конашенков назвал боевую эффективность ракетного удара, нанесенного США по авиабазе в Сирии, «крайне низкой».

«По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты. Место падения оставшихся 36 крылатых ракет не известно», — сообщил Конашенков, заметив, что в результате ракетного удара были уничтожены склад материально-технического имущества, учебный корпус, столовая, шесть находившихся в ремонтных ангарах самолетов МиГ-23, а также радиолокационная станция.

Открытым остается вопрос о целях военной акции США. И сам выбор цели для массированной ракетной атаки, и неоднозначная информация о ее результативности оставляют массу вопрос о том, какой аспект ставился Белым Домом во главу угла, военный или политический?

Заместитель главного редактора газеты «Завтра» Владислав Шурыгин в своем блоге  заметил, что на сегодняшний день речь не идет о полномасштабной военной операции, подчеркнув, что и сил для ее проведения у США в регионе Ближнего Востока сейчас нет. В противном случае, по мнению эксперта, массированной ракетной атаке подверглись бы политические центры и структуры военного командования вооруженных сил Сирийской Арабской Республики.

«На мой взгляд, ни о какой масштабной войне речи не идет и идти не может. Иначе начали бы с политических и военных структур боевого управления. К тому же, сил для такой масштабной войны сейчас в регионе у США просто нет! Я думаю, что это ритуальная проба сил и исполнение предвыборного обещания Трампа быть «сильным» президентом и попытка «отцепиться» от клейма «союзника» Путина и «предателя» нацинтересов», - отметил Шурыгин.

Эксперт считает, что удар имел целью прежде всего продемонстрировать стремление Вашингтона оставаться единственным мировым гегемоном не только России, но китайскому политическому руководству, чей лидер Си Цзиньпин находился с официальным визитом в Соединенных Штатах Америки в момент нанесения удара по сирийской авиабазе.

«Безусловно, это щелчок по носу нашему президенту, которому напомнили, кто в мире хозяин. Хотя и в мягкой, щадящей форме. Ну и, конечно, это оглушительная пощёчина китайскому лидеру Си Цзиньпиню, который дипломатически оказался заложником американцев, оторванный от своих военных и политических центров», - подчеркнул Владислав Шурыгин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Инцидент на сирийско-турецкой границе, в результате которого был уничтожен бомбардировщик Су-24М подразделения российских ВКС, дислоцированных на сирийской авиационной базе Хмеймим, осложняет и без того непростую ситуацию в Ближневосточном регионе, в частности в отношении борьбы с боевиками Исламского государства на территории Сирии.

Инцидент произошел во вторник, 24 ноября. По заявлениям российского Министерства обороны, бомбардировщик, находившийся в воздушном пространстве Сирии в нескольких километрах от турецкой границы, был атакован истребителями F-16 ВВС Турции. Оба летчика поврежденной машины были вынуждены покинуть самолет, катапультировавшись над территорией, контролируемой незаконными бандформированиями. Министерство обороны информировало о гибели пилота, убитого в результате огня с земли. После нескольких часов спасательной операции был найден живым штурман экипажа уничтоженного самолета.

Для разъяснения ситуации, а также вручения официального протеста турецкой стороне в Минобороны России был вызван Атташе по вопросам обороны при Посольстве Турецкой Республики в России.

«Сегодня в 9:30 российский самолет, выполнявший боевые задачи по борьбе с терроризмом, был сбит самолетом турецких ВВС. Российский самолет турецкую границу не пересекал и действовал исключительно по объектам на территории Сирии. Боевые действия российской авиации велись против незаконных террористических формирований, в состав которых входит большое количество боевиков c Северного Кавказа России. Попытки специалистов Минобороны России организовать взаимодействие с турецкой стороной по линии экстренной связи успехом не увенчались. Рассматриваем действия турецких ВВС как недружественный акт», - приводит текст официального протеста официальный информационный ресурс Министерства обороны. Оборонное ведомство уточнило, что боевые действия против террористов в Сирии будут продолжены.

В настоящее время, по заявлению министра обороны Серегея Шойгу, принято решение об усилении мер безопасности российских подразделений, дислоцированных в Сирии. В частности, для обеспечения противовоздушной обороны в зоне работы российской авиации в Сирию будут переброшены комплексы ЗРК С-400. Аналогичные функции возьмет на себя ракетный крейсер «Москва», находящийся сейчас в Средиземном море. Кроме того, выполнение боевых операций штурмовой и бомбардировочной авиации ВКС РФ в Сирии будет обеспечиваться постоянным прикрытием истребителей Су-30СМ.

В свою очередь турецкая сторона, заявив об оправданности действий ВВС республики, приведших к гибели российского летчика, созвала внеочередное заседание Совета НАТО с целью обсуждения инцидента на границе с Сирией. Совет альянса провел консультации по инциденту с российским самолетом Су-24 в Сирии в тот же день в Брюсселе. Как отмечается в официальном заявлении, консультации проходили по 4-й статье Вашингтонского договора, которая подразумевает обмен информацией между государствами альянса в случае возникновения вызовов безопасности для одного из них.

Позже официальную позицию Североатлантического альянса озвучил генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг, фактически заявив о поддержке действий Турции, согласившись с тем, что сбитый в Сирии российский бомбардировщик нарушил воздушное пространство республики.

«НАТО получила информацию от Турции и других союзников, которая по нашим оценкам, соответствует тому, о чем нас проинформировала Турция», - сказал Столтенберг, подводя итоги внеочередного заседания Совета НАТО.

По мнению директора Аналитического центра Института международных исследований МГИМО Андрея Казанцева, остается вероятность существования ошибки, в частности технической, так как данные и российской, и турецкой стороны показывают маршрут движения самолета в непосредственной близости от сирийско-турецкой границы с разницей в несколько километров, а также человеческой: пилоты турецких F-16 могли ошибиться в анализе действий экипажа российского Су-24М ввиду близости государственной границы республики и принять поспешное решение.

Если же речь идет не об ошибке, а о политическом решении, то по словам политолога, необходимо учитывать тот факт, что российский самолет, уничтоженный ВВС Турции, участвовал в боевых действиях на территории преимущественного проживания туркоманских племен, связанных с республикой. «Анкара очень болезненно реагировала на боевые действия на данной территории. Между Турцией и этой частью Сирии существуют и финансовые контакты, в том числе и нелегальные», - отметил Казанцев.

В тоже время в нагнетании политического противостояния могла быть заинтересована не только лишь Турция. «Не секрет, что в последнее время переговоры между Россией и Евросоюзом, Россией и Соединенными Штатами, в особенности в отношении сирийского кризиса, сдвинулись с «мертвой точки». В частности, и ЕС, и США подтвердили свое согласие с сохранением правительства Башара Асада на время переходного периода. – подчеркнул эксперт. - Однако позиция ряда мусульманских стран, которые сыграли большую роль в сирийских событиях, остается очень жесткой. В первую очередь сюда можно отнести Садовскую Аравию, Катар и Турцию, явно сохраняющих связи и с сирийской оппозицией, с террористическими организациями в Сирии, границу между которыми провести достаточно проблематично»

Андрей Казанцев не исключает, что этой «коалиции» мусульманских стран было важно нарушить то взаимопонимание, которое начало просматриваться между Россией и странами Запада, так как оно явно играло против интересов Садовской Аравии, Катара и Турции.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Турция завершила военную операцию в Сирии, начавшуюся в августе прошлого года. Об этом проинформировал премьер-министр Турции Бинали Йылдырым.

«Операция «Щит Евфрата» прошла успешно и завершена. Какая-либо операция после этой будет иметь иное название», — приводит заявление турецкого премьера издание Reuters/

Напомним, о проведении военной операции «Щит Евфрата» с участием турецкой армии при поддержке коалиционных сил и Свободной армии Сирии было объявлено в августе 2016 года.  Официальной целью операции власти Турции называли оказание противодействия боевикам террористической организации «Исламское государство», а также вооруженным формированиям сирийских курдов, приравненных Анкарой к террористическим группировкам, угрожающим национальным интересам и безопасности Турции.

За восемь месяцев по официальным данным подразделения вооруженных сил Турции заняли города Джараблус и Эль-Баб, закрепившись в стокилометровой приграничной зоне на севере Сирии. Турецкие войска все еще находятся на территории Сирии, и в Анкаре допускают, что вооруженные силы республики могут быть задействованы в приграничных военных операциях в будущем.

Ранее старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин, комментируя заявления турецкой стороны о взятии сирийского города Эль-Баб, отмечал, что вопрос о сокращении или вовсе о выводе турецких войск с территории Сирии следует рассматривать под критическим углом, так как выполнение основной задачи по недопущению консолидации курдских формирований столкнулось с намерениями США сформировать в Сирии зоны безопасности, угрожающие интересам Турции в регионе.

«Со взятием Эль-Баба решилась промежуточная цель, которая ставилась перед началом операции «Щит Евфрата» - рассечь гипотетическую курдскую дугу и не допустить протяженного и угрожающего турецкому Курдистану анклава, в котором курдские силы могли бы объединяться и проводить боевую подготовку. Однако заявление, связанное с намеком новой администрации Президента США на возможность возвращения к обсуждению создания в Сирии зон безопасности, показало, что Турция видит в этом непосредственную угрозу. В случае создания на территориях, подконтрольных курдскому ополчению, этих зон, у сил, которые могут потенциально выступить против Анкары, появится возможность решать свои вопросы, даже не имея объединенного анклава», - отмечал Андрей Грозин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Глава Генерального штаба вооруженных сил Турции Хулуси Акар заявил о том, что турецкие войска на данном этапе достигли поставленных целей операции «Щит Евфрата», взяв под свой контроль сирийский город Эль-Баб.

По словам Министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу сейчас армия готовится к проведению операции в городе Манбидж, который находится под контролем курдского Отряда народной самообороны, а также планирует наступление на Ракку.

Напомним, военная операция «Щит Евфрата» началась в августе 2016 года, когда турецкие войска при поддержке коалиционных сил и Свободной сирийской армии пересекла границу Сирии в районе города Джераблуса.  Власти Турции продолжают утверждать, что официальной целью операции является оказание противодействия боевикам террористической организации «Исламское государство», а также вооруженным формированиям сирийских курдов, приравненных Анкарой к террористическим группировкам.

Ранее старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин отмечал, что «турецкое политическое руководство никогда не делало секрета из того, что северные территории Сирии, граничащие с Турцией, являются зоной приоритетного внимания, и Анкара не может представить ситуацию, при которой курдские вооруженные формирования начнут процесс консолидации». 

Комментируя характер военной операции и ее продолжительность еще на раннем этапе, Грозин подчеркивал, что существуют различные варианты стратегии, к которым может прибегнуть Анкара.

«Либо это будет ограниченный тактический шаг, после которого турецкие военные, выполнив поставленные перед ними политическим руководством Турции первоочередные задачи, вернуться на свою территорию, либо турки постараются каким-то образом расширить формат прямого присутствия на территории Сирии, используя риторику о борьбе с «Исламским государством», с радикальными исламистами и т.д.», - отмечал эксперт, добавив, что вопрос о том, насколько долгосрочным является горизонт турецкого планирования относительно боевых действий на севере Сирии, остается открытым.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Мировые СМИ проинформировали о планах администрации Президента США Дональда Трампа рассмотреть возможность принятия на вооружение ядерного оружия нового типа.

Речь идет об устройствах малой мощности, которые, как рассчитывают инициаторы данной программы, дадут Вооруженным силам США большие возможностей по сдерживанию вероятного противника.

О том, приведет ли появление нового вида ядерного оружия к новой гонке вооружений, и какие угрозы подобные программы создают для системы международной безопасности, рассказал российский военный и общественный деятель, профессор кафедры международной журналистики МГИМО, Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

«Американцы не прекращали разработок ядерных боеприпасов малой мощности даже после разрушения Советского Союза, и мы неоднократно ставили перед ними вопрос, для чего это делается. К новой ядерной гонке это не приведет, но есть подозрения, что США разрабатывают миниатюрные заряды глубоководного и проникающего типа. В Вашингтоне объясняли это тем, что такие диктаторы, как Саддам Хуссейн в прошлом и другие прячутся в глубоких подземных укрытиях. В тоже время существует версия, что подобные боеприпасы могут применяться и возможно применялись, как в случае с аварией АЭС Фукусима-1, для того, чтобы вызывать землетрясения, цунами и прочие катаклизмы в местах тектонической активности. Это действительно вызывает серьезные опасения и подозрения. Также несмотря на соблюдение запрета на проведение ядерных испытаний в трех средах, в атмосфере, космическом пространстве и под водой, в США моделируются ядерные взрыва и отрабатываются испытания на стендовых установках. Реальные испытания в случае, если США действительно располагают миниатюрными зарядами глубоководного и проникающего типа, могут проводиться в ситуациях, аналогичных катастрофе на АЭС Фукусима-1. Плюс к этому США проводят текущую модернизацию ядерных зарядов и боеприпасов», - отметил Леонид Ивашов.

Тем не менее, как отметил эксперт, сегодня США отодвигают на второй и даже третий план собственный ядерный потенциал и его модернизацию, рассматривая более перспективными такие программы, как «быстрый глобальный удар», а также развитие противоракетной обороны, беспилотных летальных аппаратов и кибернетического оружия.

«Я ожидаю, что в скором времени администрация Дональда Трампа предложит России, а затем и Китаю вернуться к вопросу о сокращении ядерных потенциалов. В «ядерном обзоре» США двухтысячного года отмечалось, что ядерное оружие в современных условиях фактически применяться не может, так как слишком опасно для территории самих Соединенных Штатов и их военных баз, расположенных по всему миру. Сократив программу развитию ядерного оружия, США запустили программу противоракетной обороны, быстрого глобального удара (Prompt Global Strike, PGS), программу развития военных беспилотных летальных аппаратов, создали Кибернетическое командование (United States Cyber Command, USCYBERCOM) и т.д.», - подчеркнул Леонид Ивашов,

По его мнению, США поставили перед собой задачу сдерживать развитие ядерных вооружений других стран, в первую очередь России и Китая, и развивать те виды оружия и военных стратегий, которые сегодня приближаются по эффективности к ядерному оружию.

«Уже сегодня мы стали свидетелями примера применения кибер-оружия в крупнейших городах России в виде анонимных звонков с угрозами минировании, за несколько дней прокатившихся по стране. 12 мая 2017 года мы получили легкий тренировочный удар по системам связи, транспортного обеспечения, банковского регулирования и т.д. При нанесении реального удара по таким системам, страна, против которой была организована подобная атака, окажется в коллапсе», - добавил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Американское издание The Wall Street Journal  опубликовало материал, в котором со ссылкой на высокопоставленных чиновников в ЦРУ рассказало о подготовке Соединенных Штатов к реализации так называемого плана «Б» на случай провала достигнутого ранее соглашения о режиме прекращения огня в Сирии, а следовательно и процесса мирного урегулирования сирийского конфликта.

Авторы статьи акцентируют внимание на тот факт, что альтернативный сценарий содержит предложение о направлении отрядам «умеренной оппозиции» «систем вооружений, которые помогут им наносить удары по самолетам сирийского режима и артиллерийским позициям».

Представители Министерства иностранных дел РФ, комментируя материал The Wall Street Journal в беседе с журналистами, отметили о том, что российская сторона не располагает сведениями об иных вариантах урегулирования конфликта в Сирии, подготовленных Соединенными Штатами.

«Нам ничего не известно ни о каком плане «Б», с нами его никто не обсуждал, мы работаем над режимом прекращения боевых действий. Если план «Б» в форме перехода к возможным силовым операциям действительно существует, то это вызывает глубокую тревогу и большое разочарование… Я надеюсь, что он не существует», — заявил заместитель главы МИД РФ Сергей Рябков.

С другой стороны, по словам дипломата, прослеживается тенденция к разной интерпретации происходящих в настоящий момент событий в Сирии, в частности в том, что касается соблюдения принципов договора о прекращении огня.

«Да, к сожалению, вновь начинаются разговоры, что режим прекращения боевых действий неустойчив, что существуют риски срыва. Много за последнее время было контактов по различным линиям. Мы, к сожалению, видим, что по некоторым направлениям в Сирии «Джебхат ан-Нусра» и примыкающие к ней структуры ведут наступательные действия. Понятно, что правительственные силы в этих условиях не могут не отвечать. Здесь нет никакого нарушения режима прекращения огня. Но попытки подать это по-другому - очередное подтверждение того, что наши коллеги в США ищут способы для усиления давления на Дамаск, в том числе с использованием вооруженной силы, к сожалению. Ситуация вызывает озабоченность, но она обсуждается по разным каналам, прежде всего, по линии военных», - заявил Сергей Рябков, комментируя статью The Wall Street Journal.

Стоит отметить, что само по себе возможное наличие запасного варианта «урегулирования» внутриполитического конфликта в Сирии по версии Вашингтона не вызывает вопросов. Очевидно, что многолетние усилия по дестабилизации обстановки в этой арабской стране не могут быть списаны как неэффективное вложение средств и ресурсов, а значит требуют некой подстраховки.

Вопрос в другом, можно ли в принципе говорить о наличии у руководства США какого-либо альтернативного плана по вопросу решения сирийской проблемы кроме устранения действующего правительства? И возможное оснащение «умеренной оппозиции» современным наступательным вооружением в рамках так называемого «плана Б», и нынешняя политика Соединенных Штатов в рамках следования мирному процессу урегулирования сирийского конфликта преследуют единственную целью, которую официальные лица в Вашингтоне не считают нужным скрывать - устранение действующего правительства Башара Асада и реконфигурация политической системы Сирийской Арабской Республики. Представители Государственного департамента США не раз отмечали, что в политическом будущем Сирии нет места для нынешнего Президента и его ближайшего окружения. Стоит ли говорить, что подобная постановка вопроса не только нарушает основополагающий принцип международных отношений о невмешательстве во внутреннюю политику суверенного государства, но фактически демонтирует истинные цели Вашингтона.

На этом фоне куда как более соответствующей принципам международного права остается официальная позиция Российской Федерации. Москва на официальном уровне, во-первых, продолжает настаивать на необходимости учета интересов всех политических сил, готовых к конструктивному диалогу ради будущего Сирии, а, во-вторых, призывает оставить решение о будущем политической системы САР сирийским гражданам.

«У российской стороны есть один последовательный план - всячески способствовать мирному урегулированию сирийской проблемы, последовательно вести дело в русле борьбы с терроризмом и способствовать в этом легитимным сирийскими властям», - заявил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков, подчеркнув, что процесс урегулирования в Сирии должен быть инклюзивным, с учетом интересов национальных и конфессиональных групп, проживающих в этой стране.

Автор:  Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В интервью газете «Коммерсантъ» генеральный директор «Рособоронэкспорта» Анатолий Исайкин подтвердил заключение контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф» в Китай: «Деталей контракта раскрывать не буду, но да, Китай действительно стал первым покупателем этой новейшей российской системы ПВО, что только подчеркивает стратегический уровень наших взаимоотношений».

По словам Исайкина, Пекин стал первым иностранным заказчиком систем ЗРК С-400. При этом, как отметил чиновник, приоритетным направлением предприятий Концерна ВКО «Алмаз-Антей» остается производство зенитных комплексов в интересах российских вооруженных сил.

«Системы ЗРК С-400 необходимы Китаю. Те зенитно-ракетные комплексы, которые они производят сегодня - это уровень вчерашнего дня, - считает военный аналитик, кандидат военных наук Александр Маначинский. - Главный вопрос, насколько промышленное производство готово обеспечивать запросы китайских партнеров».

Эксперт не сомневается в том, то Китай так или иначе будет использовать технические решения, примененные при производстве зенитно-ракетных комплексов С-400 при создании новых видов средств ПВО. «Новые российские ЗРК дадут возможность китайскому ОПК, ознакомившись с последними наработками российских оборонных предприятий, внедрить передовые технологии и технические решения в собственное производство», - отмечает Маначинский.

В настоящий момент зенитно-ракетные комплексы С-400 «Триумф», разработанные российской компанией ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», несмотря на работы компании в рамках создания нового перспективного комплекса, по мнению экспертов, являются одними из передовых в сравнении с зарубежными аналогами. Возможности ЗРК, благодаря заложенному потенциалу, позволяют использовать систему для обеспечения противовоздушной и противоракетной обороны, в том числе в космическом пространстве (при условии использования специализированных ракетных комплексов для заатмосферного перехвата целей).

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Решение президента Чехии Милоша Земана об участии в праздновании 70-летия Победы в  Великой Отечественной войне в Москве 9 мая вызвало резкую реакцию со стороны дипломатического ведомства США.

Официальный посол в Чехии Эндрю Шапиро позволил себе критически отозваться о решении чешского политика, призвав последнего «соизмерять свою позицию» с общей политикой Европейского Союза. «… Думаю, было бы печально, если бы президент Земан, видимо, единственный из глав государств Евросоюза, присутствовал на военном Параде (в Москве)…», - заявил дипломат.

Как ранее уже сообщал портал ЦВПИ,  Милош Земан, принял официальное приглашение российских властей и будет присутствовать Военном параде в честь празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.Президент Чехии тогда отметил, что едет 9 мая на торжества в Москву, чтобы отдать дань памяти 150 тысячам советских воинов, павшим при освобождении Чехословакии.

«Игнорировать празднование 70-й годовщины Победы над фашизмом 9 мая в Москве - это значит оскорбить память 150 тысяч советских воинов, павших при освобождении Чехословакии, - заметил президент Земан. - Моя поездка в Москву является выражением благодарности за то, что мы в Чехии не должны сейчас говорить по-немецки и кричать «Хайль Гитлер!»

По мнению военного аналитика, кандидата военных наук Александра Маначинского, позиция Земана достойна уважения. «Не много сейчас в мире найдется людей, имеющих мнение отличное от Вашингтона, особенно это касается бывших стран ОВД (прим. Организация Варшавского договора)», - считает эксперт.

Что же касается заявлений Эдварда Шапиро, то, по словам Маначинского, посол нарушил нормы дипломатического протокола: «Как может посол, какую бы страну он не представлял, призывать президента другого государства «соизмерять свою позицию». Это грубое нарушение принятой «субординации». Впрочем, эксперта не удивила позиция официального американского представителя. «Когда США последний раз спокойно относились к отличной от их точки зрения? Американцы не терпят никакой критики, и чужое мнение, если оно есть, стремятся растоптать», - отметил Александр Маначинский.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

2014 год станет для концерна «Калашников» годом введения в эксплуатацию новой серии знаменитых автоматов.

Несмотря на ряд критических отзывов о новой модели автомата Калашникова и замечаний со стороны комиссии Министерства обороны к функциональности и качеству производства, испытания АК-12 проходят достаточно успешно, а большинство нареканий со стороны надзорных ведомств устраняется в оперативном режиме. По предварительным итогам, уже к весне 2014 года, после окончания государственных испытаний, будет налажено серийное производство, и новые автоматы начнут поступать в войска, заменяя изымаемые со складов устаревшие модели.

В течение длительного срока государственных испытаний к новому автомату Калашникова предъявлялись различные замечания, зачастую обоснованные, касательно качество производства и несоответствия заявленной функциональности реальным показателям. В результате большого количества критических отзывов в экспертной среде зародилось мнение о том, что перспективный АК-12 может не пройти государственных испытаний и вместо традиционного Калашникова в качестве основного стрелкового оружия будет выбран автомат производства Ковровского механического завода. Информация подкреплялась тем фактом, что основанный на базовой модели автомата АЕК-971 продукт Ковровского завода, проходил испытания за счет бюджетных средств, тогда как государственные испытания новых автоматов АК-12 были профинансированы непосредственно Ижевским механическим заводом. И хотя дальнейшая реструктуризация предприятия и создание на его основе государственного Концерна «Калашников» проявили причину подобного шага, неприятный осадок в информационном пространстве препятствовал объективному взгляду на новый автомат Калашникова.

Однако последняя информация о результатах проведения испытаний АК-12 позволяет с уверенностью сказать, что к середине 2014 года ижевские оружейники, устранив большую часть дефектов испытуемых моделей, начнут постепенно передавать партии новых автоматов в войска. Государственная комиссия отметила универсальность и удобство автоматов АК-12. Сохранив традиционную простоту и надежность, присущую старшим моделям автоматов Калашникова, инженерам Ижевского завода удалось улучшить его характеристики и адаптировать к современным условиям.

В сущности, 2014 год будет очень ответственным, как для вновь созданного Концерна «Калашников», на который возлагаются большие надежды, так и для первого детища новой компании автомата АК-12. Однако, учитывая традиционную надежность и универсальность, присущую изобретениям великого советского и российского конструктора Михаила Калашникова, нет сомнений, что новые АК-12 продолжат славную традицию, заложенную в конце 40-х гг.  знаменитым АК-47.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 16.01.2014

США направили в Восточное Средиземноморье авианосную группу в составе атомного авианосца «Гарри Трумэн» и нескольких кораблей сопровождения.

В состав группы также входят ракетный крейсер «Нормандия», ракетные эсминцы «Арли Берк», «Балкелей», «Форрест Шерман», «Фаррагут», к которым в процессе перехода должны присоединиться эсминцы «Джейсон Данэм» и «Салливанс». Исходя из официального заявления Пентагона, в задачи соединения входит обеспечение безопасности на море «в зонах ответственности 5-го и 6-го флота США».

«Во время развертывания ударная группа будет действовать в зонах ответственности 5-го и 6-го флота США, проводя операции по обеспечению безопасности на море и по сотрудничеству в области безопасности на театре действий вместе с союзниками и партнерами. Развертывание является частью регулярной ротации сил», — заявил представитель Пентагона, подчеркнув, что о подготовке к предстоящему походу сообщалось еще в феврале, однако, без указания точной даты и маршрута.

Примечательно, что накануне решения об отправке крупного боевого соединения в восточные районы Средиземного моря власти США и непосредственно Президент Дональд Трамп заявляли о подготовке возможных силовых мер против официального Дамаска.

Напомним, в конце прошлой недели США обвинили власти Сирии в применении химического оружия против мирных жителей, ссылаясь на информацию оппозиционных сирийским властям группировкам. 

Учитывая обстоятельства, а также численность и состав авианосной группы, направляющейся в Средиземное море, можно предположить, что в задачи боевого  соединения ВМС США во главе с авианосцем «Гарри Трумэн» входит не только и не столько «обеспечение безопасности на море».

Так, председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков согласился с тем, что возможной задачей отправленного в Восточное Средиземноморье соединения является участие в операции США в Сирии.

С другой стороны, как отметил эксперт, под вопросом остается результативность этого решения, так как от момента отправки авианосной группы до ее непосредственного участия в операции пройдет отнюдь не один день.

«Данное соединение прибудет в район предполагаемых боевых действий не раньше чем через три недели, судя по времени перехода от восточного побережья США через Атлантический океан и Средиземное море в районы Восточного Средиземноморья», - подчеркнул Сивков.

В настоящее время у берегов Сирии находится эсминец ВМС США с ракетным вооружением «Дональд Кук», к которому, как сообщают СМИ, может присоединиться ракетный эсминец «Портер», также дислоцированный в Средиземном море. Однако имеющегося на двух судах вооружения, по мнению Константина Сивкова, будет недостаточно для выполнения поставленных Вашингтоном задач.

«Общее количество ракет, которыми вооружены два эсминца ВМС США, базирующиеся в Средиземном море - это порядка 60 единиц. Плюс удар могут нанести бомбардировщики Б-52, дислоцированные на авиабазе Гуам. Итого, общий залп может быть равен применению от 60 до 90 и более ракет. Однако такой удар не может решить задачу, которую поставили США», - добавил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

18 мая авиация антитеррористической коалиции под эгидой США атаковала колонну правительственных сил официального Дамаска и лояльных ему добровольческих подразделений на юге страны у границы с Иорданией.

Следствием нанесенного удара по правительственным силам стала гибель восьми военнослужащих, уничтожение двух танков и зенитной установки.

По данным объединенного командования коалиционных сил удар был произведен ввиду угрозы международным силам, сосредоточенным в данном районе. «Силы коалиции нанесли удар по проправительственным силам в пределах установленной зоны деэскалации в районе Ат-Танфа. Обстрел был совершен после демонстративного пролета истребителей и серии предупредительных выстрелов. Войска коалиции действуют в районе Ат-Танфа на протяжении многих месяцев, обучая и консультируя проверенных партнеров, участвующих в борьбе против ИГИЛ (запрещенной в России террористической организации)», - сообщается на официальном портале командования операции «Непоколебимая решимость»

Тем не менее, существует предположение, что удар был нанесен по запросу командиров одной из оппозиционных Дамаску группировок, увидевших угрозу в перемещении правительственной колонны.

В МИД РФ назвали действия западной коалиции неприемлемыми и не способствующими продвижению политического диалога. «Конечно же это не способствует созданию благоприятной политической обстановки для политического вопроса, для того, чтобы предпринимать какие-то усилия для облегчения гуманитарного положения сирийского населения», - заявил заместитель министра иностранных дел Геннадий Гатилов.

Как отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, США таким образом продолжают реализацию стратегии по вытеснению присутствия Москвы и Дамаска в ключевых районах Сирии, создавая и постепенно расширяя зоны запрета доступа для российских ВКС и сирийской армии.

«США открыто продемонстрировали намерение выступать в качестве воздушного прикрытия вооруженных групп, оппозиционных Дамаску. При этом США забалтывают проблему на переговорах с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, с Президентом Владимиром Путиным, изображая готовность к сотрудничеству, но при этом продавливая свою линию. США явно не собираются действовать по правилам, которые пытаются сформировать с целью урегулирования конфликта в Сирии Россия, Иран и Турция. Этот удар мог быть не случайным. Он был нанесен непосредственно перед визитом Дональда Трампа в Израиль и Саудовскую Аравию. Тем самым недавно избранный Президент США демонстрирует намерение продолжить реализацию стратегии постепенного свержения режима Башара Асада», - считает эксперт.

В этой ситуации, по мнению Александрова, российскому руководству необходимо решить, намерено ли оно сражаться за российские интересы в Сирии.

«Рано или поздно встанет вопрос конфронтации с США. Он уже встал после нанесения ракетного удара по сирийскому аэродрому. В дальнейшем интенсивность подобных инцидентов будет только расти. США будут формировать условный периметр, куда не будут допускаться сирийские власти. Эта тактика будет распространяться и на другие районы Сирии», - добавил эксперт.

По мнению Михаила Александрова, уместным ответом на действия западной коалиции мог бы стать ракетный удар по позициям вооруженных отрядов оппозиции, которые сейчас находятся под фактическим прикрытием США. Такое открытое послание Трампу, считает Александров, покажет намерение России отстаивать свои интересы и нежелание терпеть агрессивные действия со стороны западной коалиции.

«Кризис рано или поздно произойдет. Не стоит ждать, когда его навяжут нам. Необходимо самим формировать правила игры», - подчеркнул эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

События, которые сегодня происходят в Восточной Азии, на Дальнем Востоке, в АТР, все чаще становятся предметом горячих споров как на международных площадках, на полях ООН, так на страницах мировых информационных агентств.

И речь отнюдь не только о бесспорном увеличении экономического значения Азиатско-Тихоокеанского региона с лидирующей уже в мировом масштабе китайской экономикой. Процессы, которые сегодня происходят в АТР и в регионе Восточной Азии так или иначе затрагивают все мировое сообщество. Наравне с традиционными плацдармами геополитического соперничества в Старом свете в лице Европы и Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанский регион превращается в точку столкновения интересов ведущих игроков на мировой карте, точку приложения колоссальных усилий сверхдержав.

На этом фоне уже, казалось бы, ставших привычными проблемы и международные споры в регионе начинают играть новыми красками, фактически становясь следствием геополитического противостояния.

О последних тенденциях в развитии Азиатско-Тихоокеанского региона и Восточной Азии, о проблемах региона, которые становятся актуальными для всего мирового сообщества Центру военно-политических исследований рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин:

«Одной из наиболее значимым в политике АТР в настоящий момент является обстановка в Южно-Китайском и Восточно-Китайском море, проблемы вокруг так называемых спорных островов. Почему эти вопросы обострились именно сейчас? Запад утверждает, что Китайская народная Республика активизирует военное строительство, разворачивает комплексы ПВО и ПРО на Парасельских островах, увеличивает возможности возведенных ранее взлетно-посадочных полос с расчетом размещения на архипелаге военной авиации. Однако на лицо существенное передергивание фактов: строительство военной инфраструктуры на островах, которая также может быть инфраструктурой двойного назначения, ведется уже несколько лет, но никаких претензий со стороны Вашингтона ранее не наблюдалось.

Почему же именно сейчас об этом стали упоминать мировые СМИ? Потому что расширение проекта Транстихоокеанского партнерства, продавливаемого Соединенными Штатами с начала текущего года, кардинально меняет не только экономическую ситуацию, но и геостратегическое положение в регионе. Это партнерство продвигалось Вашингтоном как антикитайский проект, что выглядело нелогичным для ведущей мировой экономики в лице КНР. Тем не менее США смогли реализовать проект, который стал ответом на усиление позиций Китая в рамках формирования Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

На лицо обострение геополитического противостояния между постепенно теряющей свои позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе сверхдержавой и возвышающейся новой сверхдержавой. В результате Вашингтон идет на открытые провокационные действия, посылая в территориальные воды спорных остров, которые Китай считает своей территорией, военные корабли и разведывательную авиацию.

Понятно, что этот кризис и нынешнее «обострение» носят во многом сконструированный характер. По большому счету мировой новостью становится то, что пишут те же CNN. С объективной же точки зрения ничего нового в регионе Южно-Китайского моря не происходит.

Другим фактором, который влияет и на этот процесс, и на ситуацию в регионе АТР, является постепенный выход Японии из-под ограничений, навязанных ей по итогам Второй Мировой войны. Речь идет о пересмотре статей конституции, которые ранее ограничивали возможности Сил самообороны Японии. Параллельно наблюдаются процессы законодательного изменения послевоенного статуса Японии и по другим направлениям. В частности, известно об окончательном решении японского парламента разрешить применение вооруженных сил страны за пределами своей территорией.

Оставаясь фактически зависимой от Соединенных Штатов, Япония пытается по мере возможности играть свою игру не только в АТР, но и в целом в мире. Собственно, недавний визит премьер-министра Японии Синдзо Абэ в страны Центральной Азии, на мой взгляд, носил откровенно демонстрационный антикитайский характер. Предложения, озвученные японским премьером в центрально-азиатских столицах, было трудно расценивать иначе как вызов китайским экономическим позициям, достигнутым Пекином в этом регионе за последнее десятилетие. Это наглядно демонстрирует, что противостояние по линии Пекин - Токио становится все более и более заметным и в определенном смысле диктует повестку дня, дополняя проблему противостояния старой и новой сверхдержавы в регионе.

В тоже время, объявленный администрацией Президента США Барака Обамы поворот к Азии оказался не вполне отвечающим американским интересам. Да, Транстихоокеанское партнерство продавили, но проблемы, с которыми столкнулись американцы в Европе, на Ближнем Востоке во многом связали им руки для полноценного переформатирования своего военного присутствия в АТР. Изначально планировалось, что после разделения флотов ВМС США и ВВС США 50% на 50% - в западном и восточном полушарии - Вашингтон в рамках «поворота к Азии» переформатирует свое военное присутствие, и в Тихом Океане будет базироваться 60% всего военного потенциала ВМС США. На деле этого не происходит. Противостояние с Россией, проблемы на Ближнем Востоке связали руки Вашингтону и полноценного возвращения США в АТР не случилось.

Не будет преувеличением сказать, что активизация российской геополитики во многом помогла Китаю выиграть время, избежать возможности форсированного втягивания в противостояние с США. Сейчас у Вашингтона не хватает ни времени, ни ресурсов для того, чтобы играть полноценно на всех столах и в АТР, и в Европе, и на Ближнем, и на Среднем Востоке.

В свою очередь Пекин активно пользуется предоставленной передышкой, активно наращивая свое присутствие, в том числе и военно-политическое на тех территориях, которые имеют важное военно-экономическое и политическое значение для региона. Не секрет какое значение имеют для всего западного полушария морские пути через Южно-Китайское и Восточно-Китайское море. Если Китаю удастся сохранить и расширить свой контроль над спорными территориями, если удастся реализовать масштабные транспортно-логистические проекты, тогда возможности США блокировать развитие Китая существенно снизятся.

Расширение военно-политического и экономического присутствия Китая и в Бенгальском заливе, и в Аравийском море, появление первой зарубежной базы в Джибути - это шаги, призванные обезопасить экономическое развитие КНР от возможной американской военной блокады.

Другой значимой точкой напряжения в АТР является политика КНДР. Ситуация вокруг Северной Кореи перманента, имеет тенденцию обострятся и затем откатываться к исходному состоянию. Недавний запуск искусственного спутника земли и последовавшее вслед за этим принятие резолюции Совета Безопасности ОНН, осуждающей КНДР и вводящей против нее новые санкции - это один из элементов очередного обострения, которое влияет не только на отношения между Пхеньяном и Сеулом, Пхеньяном и Токио, Пхеньяном и Пекином, но имеет и обще-региональный аспект. Очевидно, что в случае развала северокорейского режима по каким-либо причинам, начиная от внешней экспансии и заканчивая внутренними сложностями, возможный конфликт затронет всех в регионе.

Нельзя забывать и о процессах, которые осуществляются в сфере военно-политического строительства державами второго круга в АТР, к которым относятся Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Австралия. Эти государства постепенно входят в орбиту влияния Соединенных Штатов и встраиваются Вашингтоном в русло общей политике противостояния с Китаем. Перечисленные страны уже вошли в Транстихоокеанское партнёрство, почти во всех из них США активизируют свое военно-политическое присутствие. С одной стороны, наращивают усилия по продвижению вооружения на рынки этих стран, с другой стороны в Австралии создается база Морской пехоты ВС США, на Филиппинах очевидно также стоит ожидать реставрации прямого американского военного присутствия.

Да, Соединенные Штаты находятся на стадии утраты своих прежних позиций в АТР, они уже не безраздельно господствуют в бассейне Тихого океана, но тем не менее Вашингтон использует свои доминантные возможности для того, чтобы противостоять Китаю, осуществить тактику постепенного удушения китайской экономики, снижения влияние КНР и в АТР и во всем мире».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Уже несколько месяцев западные СМИ обсуждают активность Китайской Народной Республики (КНР) в Южно-Китайском море, в частности на Парасельских островах, обвиняя Пекин в неправомерном использовании территории для ведения гидротехнических работ и строительства гражданской и военной инфраструктуры. Несмотря на то, что острова архипелага сегодня контролируются КНР, на обладание этой территорией претендуют Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ) и Китайская Республика (Тайвань). Это создает точку напряженности, к которой приковано значительное внимание международной общественности.

Наряду с этим не прекращаются споры вокруг архипелага Спратли. Как известно территориальная принадлежность этих островов сегодня оспаривается рядом стран. Ввиду своего стратегического положения в Южно-Китайском море и расположенным на шельфе запасам углеводородов помимо СВР и КНР в территориальном споре принимают участие Тайвань, Малайзия, Республика Филиппины и Бруней.

Все большее внимание к Южно-Китайскому морю проявляют и Соединенные Штаты, осуществляя патрулирование акватории военными судами и организуя облеты разведывательной авиации в районе Парасельских островов территории и архипелага Спратли.

О ситуации вокруг территориальных споров в Южно-Китайском море Центру военно-политических исследований рассказал ведущий научный сотрудник Центра изучения Вьетнама и АСЕАН Григорий Локшин.

ЦВПИ: Какова сегодня степень напряженности вокруг территориальных споров в Южно-Китайском море в первую очередь по поводу архипелага Спратли и Парасельских остров?

Локшин Г.М.: Южно-Китайское море (далее сокр. ЮКМ) – кратчайший путь из Индийского океана в Тихий. Через Малаккский пролив проходит в 7 раз больше грузов, чем через Суэцкий канал и в 16 раз больше, чем через Панамский. Велико значение и его богатейших ресурсов морепродуктов и уже открытых и предполагаемых запасов углеводородов. В силу этого военный конфликт в регионе ЮКМ грозит катастрофой с глобальными последствиями.

Главная особенность этого очага международной напряженности -  наличие системного, набирающего силу противоречия двух "сверхдержав" - США и КНР. Причем обе они считают этот регион "своим". "Старый" гегемон (США) яростно борется за сохранение здесь прежних доминирующих позиций, хотя уже и явно не в состоянии их удержать, а новый (Китай) не менее энергично пытается его вытеснить и установить свой контроль над регионом. Отношения Соединенных Штатов и Китая - двух крупнейших мировых держав, которые находятся в состоянии странного симбиоза — политического, а всё более и военного соперничества при неразрывной финансово-экономической взаимозависимости, — во многом определяют сегодня обстановку в западной части Тихого океана.

США формально в территориальном споре между Китаем и его соседями по региону не участвуют. Он уходит корнями глубоко в историю, но приобрел особую остроту в текущем десятилетии. Китай и претендующие на острова и акваторию моря (а это Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней, а также Тайвань и частично Индонезия) подписали и ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. (UNCLOS). В соответствие с ней, в мае 2009 г. Вьетнам, Малайзия и Филиппины представили в специально созданную для этого Комиссию ООН свои предложения по границам полагавшихся им исключительных экономических зон (ИЭЗ) и континентального шельфа. Эту заявку незамедлительно опротестовал Китай, выдвинувший свои требования, обозначенные на карте в форме латинской буквы «U» или, как говорят во Вьетнаме, в форме «языка буйвола». Она охватывает 80% акватории ЮКМ и почти все его острова, оставляя прибрежным странам узкую полосу их территориальных вод.

Линия «U» не имеет никакого отношения ни к Конвенции 1982 г., ни к международному праву вообще. С того момента, как государство стало её участником, оно взяло обязательство соблюдать ее условия и не может больше претендовать ни на какие права и юрисдикцию, которые этой Конвенции не соответствуют. Тем не менее, события с этого времени развивались таким образом, что всё чаще происходили захваты вьетнамских рыболовецких судов, разрезание китайскими кораблями кабелей геолого-разведывательных судов Вьетнама и других стран, угрозы в адрес иностранных компаний (в том числе и российских), ведущих разведку и добычу нефти и газа на шельфе Вьетнама и Филиппин.

С 2014 г., по данным американской космической разведки, Китай приступил к масштабной операции возведения «песочной Великой Китайской стены» в ЮКМ. Он превратил 5 из 8 оккупированных им в 1988 и 1994 гг. рифов в южной части архипелага Спратли в искусственные острова и построил на них маяки, склады и гавани.  На рифе «Огненный крест» он построил взлетно-посадочную полосу, которая может принимать самые тяжелые гражданские и военные самолеты. Две другие построены на рифах Мисчиф и Суби ближе к Филиппинам. На Парасельских островах, которые были попросту отняты у Вьетнама в два приема в 1956 и 1974 гг., ещё раньше был размещен военный гарнизон, а недавно там обнаружили ракеты земля-воздух.

Всё это было воспринято в США как намерение Китая создать свой непотопляемый авианосец в ЮКМ, что позволит Китаю проецировать свою возросшую военную мощь на все участки региона из самого его центра. В июне прошлого года, сразу после визита Председателя КНР Си Цзиньпина в США, с которым по этим вопросам договориться не удалось, Б.Обама приказал начать так называемые операции “FONOP” (операции по утверждению свободы навигации). 27 сентября ракетный эсминец «Эссен» вошел в 12-мильную зону и приблизился к искусственным островам на рифе Суби.  Через несколько дней этот риф облетели два бомбардировщика Б-52. Находившиеся там китайские военные корабли никаких ответных мер не приняли, ограничившись наблюдением и предупреждениями. МИД КНР заявил свой протест. В ответ министр обороны США Аштон Картер, выступая в Конгрессе США, заявил: «Мы будем летать, плавать и проводить свои операции везде, где позволяет международное право, и когда это будет необходимо в оперативных целях». 30 января уже этого года США повторили подобную операцию на этот раз у острова Тритон из Парасельского архипелага.

Таким образом, конфликт в ЮКМ вступил в новую, более сложную фазу, характеризующуюся тем, что спор разгорелся уже не только между Китаем и соседними государствами АСЕАН, но и между Китаем и США, к которым присоединяются Япония, а также частично Индия и Австралия. Всё это привело к значительной эскалации напряженности в регионе. И, как в недавнем прошлом Германия на долгие годы стала линией фронта в «холодной войне», так и через акваторию ЮКМ может пройти линия фронта новой холодной войны на предстоящие десятилетия.

ЦВПИ: Какие цели преследуют стороны, фактически участвующие в территориальных спорах в Южно-Китайском море?

Локшин Г.М.: У всех участников конфликта свои цели и интересы, как и совершенно разные возможности их отстаивать.

Для Китая как региональной державы, находящейся на пути превращения в глобальную сверхдержаву, регион ЮКМ является важным «задним двором», который призван защищать континентальный Китай от возможной агрессии с моря. Допустимо спросить, как повели бы себя США, если бы китайские военные корабли с ядерным оружием подобно кораблям 7-го Тихоокеанского флота США, постоянно бороздили Карибское море или Мексиканский залив и проводили бы там учения со своими союзниками? Далеко не последнюю роль играют, конечно, и экономические интересы, обеспечение энергетической и продовольственной безопасности.

Всё это - нормальные государственные интересы Китая. Беда только в том, что они сталкиваются с такими же не менее законными интересами соседних государств, особенно Вьетнама, для которого ЮКМ имеет буквально жизненное значение и у которого имеются гораздо более весомые исторические и юридические аргументы в обоснование своих требований. Очевидно, что и Китаю, и его соседям по ЮКМ предстоит нелегкий поиск баланса своих интересов.

США обвиняют Китай в милитаризации ЮКМ, не раскрывая, что именно при этом имеется в виду. Обвинения в милитаризации ЮКМ вполне могут быть предъявлены и самим США, и даже в первую очередь. С самого начала работы администрации Б.Обамы США провозгласили курс на «возвращение» в АТР, откуда они вообще-то никогда и не уходили. Этот курс сводится к так называемой «перебалансировке» сил ВМС и ВВС США в АТР, т.е. к наращиванию там своего военного присутствия, а также связан с укреплением существующих военных союзов и поиском новых партнеров.

ЦВПИ: Какое влияние оказывает на политику в Южно-Китайском море и в отношении территориальных споров в регионе Соединенные Штаты?

Локшин Г.М.: ЮКМ для США имеет исключительное значение. Здесь проходит 70-80% поставок нефти с Ближнего Востока США и их союзникам. Сегодня тот факт, что напряженность в ЮКМ стала столь заметной, во многом связан с вмешательством США в территориальные споры на стороне оппонентов Китая. Очевидно, что ЮКМ при любом новом президенте США останется районом соперничества США с Китаем, которое США намерены вести с позиции силы.

Тем не менее, все эти события в ЮКМ не повлияли на сотрудничество США с Китаем в экономике и по многим другим вопросам. Обмен громкими заявлениями с обеих сторон, за которыми не следуют какие-либо существенные меры, говорит скорее о том, что США и Китай по вопросам ЮКМ как бы «согласились не соглашаться». Так что обстановка в ЮКМ при всей напряженности и непредсказуемости ещё к взрыву не близка. У всех участников своя двойственная позиция. Войны никто не хочет, и она никому не нужна, но в истории не раз бывало, что война вспыхивала независимо от желания её участников.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В преддверие предполагаемой поездки премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Москву в западных СМИ активизировалось обсуждение возможности передачи четырех южных островов Курильской гряды японской стороне, на которые Токио претендует, именуя их своими Северными территориями.

В частности, World Politics Review приводит мнение о том, что подобное «великодушие» Москвы могло бы содействовать налаживанию более доверительных отношений с Токио, скорейшей отмене экономических санкций, а также привлечению российских властей к решению территориального вопроса по поводу островов Сенкаку, которые контролируются Японией, но остаются предметом территориальных притязаний со стороны КНР.

Не решенным остается и территориальный спор между Токио и Сеулом по поводу принадлежности островов Такэсима (Токто), которые Япония продолжает рассматривать как утраченные территории, незаконным образом удерживаемые властями Южной Кореи.

Какое место занимает вопрос о возвращении так называемых Северных территорий в современной политике Японии? Почему этот вопрос активно освещается мировыми информационными агентствами и активно обсуждается западным политическим сообществом? Каково современное состояние территориальных споров между Японией и КНР, а также между Японией и Республикой Корея? На эти и другие вопросы в интервью Центру военно-политических исследований МГИМО отвечает руководитель Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов:

ЦВПИ: Почему, на Ваш взгляд, в западной прессе вновь активизировалось обсуждение российско-японского спора по Курильским островам?

Кистанов В.О.: Повышенное внимание к теме спора по островам Курильской гряды связано с предполагающимся визитом премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Россию в начале мая, когда в Японии начинается так называемая «золотая неделя», и все японцы, в том числе японские государственные учреждения, уходят на каникулы и в отпуска. В этот период парламент не функционирует, а премьер-министр осуществляет зарубежные поездки для укрепления международных связей и внешнеполитических позиций Японии.

По сведениям японских СМИ, в этом году Синдзо Абэ поедет в Европу на встречу с руководителями государств-членов G7, а на обратном пути намерен посетить Сочи для встречи с Владимиром Путиным с целью обсуждения территориальной проблемы в отношении четырех островов Курильской гряды, именуемых в Японии Северными территориями.

Внимание, привлекаемое к этой ситуации в западной прессе, не случайно. Синдзо Абэ поставил перед собой три задачи на период своего премьерства. Первая задача - внесение изменений в конституцию с целью ревизии девятой статьи, провозглашающей отказ Японии от использования вооруженных сил для решения международных конфликтов. Тем самым он намерен развязать стране руки в проецировании военной силы на международной арене. Это отнюдь не простая задача, так как японская общественность в значительной мере выступает против подобных инициатив.

Вторая задача - решение проблемы так называемых похищенных японцев, которые в 70-80-е гг. были тайно вывезены из Японии северокорейскими службами для обучения сотрудников разведки японскому языку. Японское общественное мнение настаивает на том, чтобы была прояснена судьба этих людей. Эта задача стала национальной идеей, и практически каждый премьер-министр ставит своей задачей расследование этих событий и прояснение судьбы похищенных японцев. До последнего времени эту проблему пытался решить Абэ, но попытки не увенчались успехом.

Дело в том, что северокорейские власти используют эту ситуацию с целью добиться политических, экономических уступок со стороны Японии, понимая чувствительность этой проблемы для японского общества. Был даже создан комитет по расследованию судеб японских граждан, вывезенных в КНДР. Но он работал всего два года, так и не предоставив вразумительных результатов. После же введения со стороны Токио односторонних санкций в отношении Пхеньяна в связи с ракетными и ядерными испытаниями, проведенными в Северной Корее, данный комитет был распущен, и судьба похищенных японцев снова покрылась туманом неопределенности.

Третья задача, которую ставит перед собой Синдзо Абэ - это вернуть пресловутые Северные территории. По этой причине нынешнее японское руководство пытается балансировать между Соединенными Штатами и Россией, между Россией и G7. В условиях, когда Запад осуществляет политическое и экономическое давление на Москву, ввел санкции, Абэ не стремится «сжигать мосты» и рвать отношения с Россией, в том числе с Владимиром Путиным, прежде всего потому что надеется именно с ним решить проблему Северных территорий.

Как известно, Путин и Абэ после визита японского премьера в 2013 году в Россию встречались двенадцать или тринадцать раз, в основном на «нейтральных территориях», но намечавшиеся в 2014 и 2015 годах поездки российского Президента в Японию откладывались, как представляется, в первую очередь, в связи с внешним давлением, главным образом, со стороны США. Однако, Синдзо Абэ пока не отказывается от этой идеи, потому что основная ставка в решении территориальной проблемы на приемлемых для Токио условиях делается на Путина. Желание Абэ общаться с Путиным в нынешней ситуации вызывает естественное недовольство на Западе, прежде всего в Вашингтоне, так как Япония в этом отношении выбивается из общего вектора политики Запада.

Насколько решаема эта проблема, сказать трудно. Позиции российского и японского руководства в настоящий момент расходятся очень сильно. Япония требует вернуть все четыре острова, считая, что Россия, как правопреемница Советского Союза, силой захватившего указанные острова в конце Второй мировой войны, незаконно продолжает оккупировать эти территории. Максимум так называемой гибкости, которую готова проявить Япония, – это получить южнокурильские острова поэтапно: сначала два острова (Хабомаи и Шикотан), обозначенные в советско-японской декларации 1956 года, а остальные два (Итуруп и Кунашир) в неопределенном будущем при условии, что Россия сразу признает японский суверенитет над всеми четырьмя островами.

По мнению российского руководства, обладание нашей страной всеми островами Курильской гряды необходимо рассматривать как итоги Второй Мировой войны, которые не подлежат пересмотру. К тому же, позиция Москвы соответствующим образом оформлена с международно-правовой и исторической точек зрения. Надо сказать, что в последнее время японская сторона отмечает ужесточение позиции России: сюда относится и опубликованная десятилетняя программа социально-экономического развития Курильских островов, и осуществляемая в настоящий момент модернизация военной инфраструктуры и вооружений на южных Курилах, пускай, и оборонительного характера, и частые визиты на острова российских официальных лиц. Кроме того, в ходе визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Россию в сентябре прошлого года и переговоров с главой российского дипломатического ведомства Сергеем Лавровым с нашей стороны было сказано, что Россия не собирается обсуждать тему территориальной принадлежности островов, так как сама проблема произрастает из того, что Япония не признает объективные итоги Второй мировой войны, а обсуждать Москва намерена только заключение мирного договора. В начале 2016 года Серей Лавров вновь подчеркнул, что мирный договор и территориальная проблема не являются синонимами.

В таких условиях трудно ожидать, что проблема будет решена, или же будут сделаны какие-либо взаимные уступки, однако Синдзо Абэ пока не отменил намеченный визит в Россию. Хотя, судя по всему, официальный визит Путина в Японию в этом году все еще находится в «подвешенном состоянии». Учитывая этот момент, обе стороны и договорились о предварительном неофициальном визите Абэ в Россию.

Вместе с тем, не стоит ожидать, что передача южных Курил Японии приведет к отмене санкций Японии в отношении России. Они и так носят больше символический характер, прежде всего, в силу, как я уже отметил, заинтересованности Абэ решить территориальную проблему в двусторонних отношениях в период своего премьерства путем личных контактов с нынешним российским президентом. И вряд ли, как пишет World Politics Review, «великодушие» России по этому вопросу приведет к каким-либо позитивным сдвигам в российско-японских экономических отношениях. Здесь нужны, прежде всего, мощные экономические стимулы – прежде всего улучшение качества российской экономики и инвестиционного климата в нашей стране. 

Что касается возможного посредничества России в территориальном споре Японии и Китая, то, как представляется, обе страны, имеющие давнюю историю отношений и разветвленную систему каналов общения, в услугах нашей страны не нуждаются. Тем более что позиция России по этому спору четко обозначена: Токио и Пекин должны решать эту проблему на двусторонней основе путем конструктивного диалога. Кстати, нам также не нужны посредники по проблеме японских притязаний на южные Курилы. Поэтому Москва решительно отметает всякие попытки Вашингтона вмешиваться в российско-японский диалог по этому вопросу.    

ЦВПИ: Какое место занимает территориальный спор с Россией во внешней политике Японии, учитывая существование аналогичных противоречий между официальным Токио и властями КНР, КНДР, Республики Корея?

Кистанов В.О.: Территориальные споры в Азиатско-Тихоокеанском регионе - это очень принципиальные вопросы и для Российской Федерации, и для КНР, и для Республики Корея. В каждом споре по тем или иным территориям есть свои особенности.

Как известно, Япония и Китай спорят по поводу принадлежности группы необитаемых островков, которые по-японски называются Сенкаку, по-китайски Дяоюйдао в Восточно-Китайском море. В настоящий момент острова контролируются Японией. Власти КНР считают, что Япония в свое время незаконно захватила данную территорию и должна ее вернуть, ведя очень настойчивую политику с целью их возвращения. В последние годы Китай направляет в район остров гражданские и военные суда, самолеты, оказывая военно-политическое давление на Токио. В свою очередь, японские власти отвергают притязания китайской стороны и утверждают, что проблемы территориального спора относительно островов Сенкаку не существует.

Японское руководство уверено в том, что воевать за обладание этими территориями Китай не решится, потому как острова находятся в зоне действия Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией, в соответствии с положениями которого в случае нападения на японскую территорию Соединенные Штаты должны оказать содействие японской стороне. Приверженность этому соглашению неоднократно подтверждалась руководством США, заявлявшим, что острова Сенкаку входят в сферу Договора о сотрудничестве и гарантиях безопасности.

При этом решение вопроса о суверенитете над этими островами Вашингтон оставляет на усмотрение самих Токио и Пекина. Касательно Курильских островов ситуация выглядит иначе. Поскольку они контролируются Россией, Договор о сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией на них не распространяется. При этом в отношении территориального спора по Курильским островам, в отличие от спора по островам Сенкаку/Дяоюйдао, Соединенные Штаты занимают откровенно прояпонскую позицию, считая, что острова должны быть возвращены Россией Японии.

Возвращаясь к спору между Японией и КНР, трудно сказать будет ли он разрешен в обозримой перспективе. Острова Сенкаку имеют огромное экономическое, стратегическое и военно-политическое значение. Шельф архипелага Сенкаку богат огромными запасами углеводородов, а Китай и Япония спорят по поводу газовых месторождений в Восточно-Китайском море.

В конце 2014 года китайская сторона установила так называемую опознавательную зону ПВО над частью Восточно-Китайского моря, которая захватывает и воздушное пространство над этими островами. Там же действует и японская зона опознавания ПВО, что является дополнительным источником противоречий и напряженности в отношениях двух стран.

Что касается отношений Японии с Республикой Корея, то здесь существует проблема территориального спора вокруг островов Такэсима, именуемых по-корейски Токто. Эти острова контролируются Южной Кореей, но Япония требует их возвращения, полагая, что корейская сторона удерживает их незаконно. Сеул, в свою очередь, не желает вести переговоры по этому вопросу.

Эта проблема, так же, как спор по островам Сенкаку, сложна и запутана. Ни власти РК, ни власти КНР не хотят обсуждать эти проблемы с Японией на высшем уровне. По этой причине Синдзо Абэ не мог встретиться на официальном уровне с Си Цзиньпином, не считая мимолетных встреч на полях различных международных форумов. А Президент Республики Корея Пак Кын Хе встретилась с японским премьером в прошлом году в Сеуле лишь в качестве, своего рода, уступки японской стороне.

В сложившейся ситуации для Абэ контакты с Путиным важны с двух точек зрения. Во-первых, Абэ, несмотря на все пертурбации двусторонних политических отношений, не оставляет надежды на то, чтобы добиться каких-либо подвижек в пользу Японии в территориальном споре с Россией. Во-вторых, японский премьер хотел бы продемонстрировать Пекину и Сеулу возможность диалога по сложнейшим проблемам двусторонних отношений на самом высоком уровне. Это особенно важно, когда Япония на сегодняшний день имеет территориальные споры со всеми ближайшими соседями -  с КНР, с Республикой Корея, и с Российской Федерацией, и, к тому же, находится во враждебных отношениях с Северной Кореей. Таким образом, Токио фактически оказался в определенной изоляции в самом важном для себя регионе – Северо-Восточной Азии.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В последние месяцы в мировых СМИ вновь активизировались обсуждения территориальных споров в Восточной Азии, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Наибольшее внимание уделяется столкновениям интересов в Восточно-Китайском, Южно-Китайском, Японском и Охотском морях. В центре внимания мировой прессы все чаще оказываются территориальные притязания Китайской Народной Республики (КНР), Китайской Республики (Тайвань) и Японии на остров Сенкаку, споры между КНР, Китайской Республики и Вьетнама относительно принадлежности Парасельских островов. Не остаются без внимания и требования японских властей о возвращении островов Курильской гряды.

Так или иначе, в центре этих событий и в целом политики АТР оказывается Корейский полуостров с его противоречиями и сложной судьбой, более полувека назад разделившей корейский народ на два лагеря, на два непримиримых государства. Сегодня политика и КНДР, и Республики Корея приковывает к себе пристальное внимание мирового сообщества, а сам полуостров фактически остается точкой столкновения интересов ведущих мировых держав.

Какое влияние сегодня оказывает на развитие территориальных споров в Азиатско-Тихоокеанском регионе политика КНДР и Республики Корея? Какое место занимает Корейский полуостров в политике Азиатско-Тихоокеанского региона? Каков на сегодняшний день вектор внешней политики Пхеньяна и Сеула? На эти другие вопросы в Интервью центру военно-политических исследований отвечает руководитель Центра корейских исследований ИДВ РАН, кандидат политических наук Александр Жебин:

ЦВПИ: Какое влияние оказывают на вектор внешней политики КНДР и Республики Корея территориальные споры в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

Жебин А.З.: Государства Корейского полуострова тоже являются участниками территориальных споров в регионе АТР. Речь, прежде всего, идет об островах Токто, расположенных в Японском море. КНДР и Республика Корея категорически отрицают претензии Токио на эти острова. Притязания Токио на эти острова возникли, когда Япония оккупировала Корею, превратив ее в свою колонию в начале XX века. Корейцы не готовы рассматривать данный вопрос даже в третейском порядке, считая, что такого вопроса как территориальный спор относительно Токто не существует. Предметом спора с Японией, периодически выносимым корейцами на рассмотрение различных международных организаций, является само название моря, которое корейцы требуют называть Восточным, а на картах нередко обозначают как «Восточное корейское море».

Стоит отметить, что вопрос о принадлежности Токто - это одна из немногих международных проблем, по которым у Республики Корея и у КНДР наблюдается практически полное совпадение взглядов. И Северная, и Южная Корея решительно отвергают претензии Японии на Токто. Они также считают, что японские власти сделали недостаточно для того, чтобы «закрыть прошлое», перевернуть трагические страницы истории, когда Япония в ходе Второй мировой войны совершала агрессию против ряда стран Азии и особенно против корейского народа. Как известно, не так давно Япония и Республика Корея договорились урегулировать вопрос о «женщинах для утешения» - кореянках, мобилизованных на работу в борделях для японских солдат в период Второй мировой войны. Но далеко не все в Южной Корее согласны с тем, как было оформлено это решение, и совершенно не приемлют достигнутые договоренности на этот счет власти КНДР.

Возвращаясь к территориальному спору, стоит сказать, что этот вопрос остается острой темой в отношениях между Японией и Республикой Корея. Кроме того, эта проблема - одно из главных препятствий для создания военно-политического союза, который пытаются сколотить в этом регионе Соединенные Штаты. Неутихающие раздоры между Токио и Сеулом по поводу исторического прошлого, не говоря уже о споре об островах Токто, остаются существенной помехой на пути создания этого союза, и Вашингтон пытается всеми силами заставить своих младших партнеров задвинуть эти споры на второй план в интересах завершения формирования военно-политического альянса и более плотного подключения своих союзников к реализации геополитических планов США не только в АТР, но и во всем мире.

Помимо этого, существуют споры относительно разграничения морского пространства и шельфа между Республикой Корея и Китайской Народной Республикой в Желтом море, которые корейцы предпочитают называть Западным Корейским морем.

ЦВПИ: Какое влияние оказывает на развитие Азиатско-Тихоокеанского региона современная политическая ситуация на Корейском полуострове, в частности политика КНДР и Республики Корея?

Жебин А.З.: В настоящее время КНДР взяла курс на приобретение статуса непризнанной, но де-факто ядерной державы. Пхеньян объясняет это сохраняющейся угрозой со стороны Соединенных Штатов. Северокорейцы указывают на то, что после окончания Корейской войны США не изменили своей враждебной политики в отношении КНДР, отказываясь признавать эту страну, проводя в регионе военные маневры, в рамках которых в последние годы практически открыто отрабатываются планы по оккупации Северной Кореи.

Власти КНДР неоднократно призывали положить конец этой политике, заключив мирный договор с Соединёнными Штатами взамен соглашения о перемирии от 1953 года, приостановившего боевые действия в ходе Корейской войны. Это требование обращено в первую очередь к США потому, что южнокорейская сторона не стала подписывать перемирие, настаивая на продолжении войны «до победного конца». Руководивший в тот период Южной Кореей Президент Ли Сын Манн, хотя и полностью зависел от американской поддержки, но был настроен настолько воинственно по отношению к Северу, что отказался подписывать этот документ. Поэтому под ним стоят подписи, с одной стороны - Главнокомандующего северокорейскими войсками Ким Ир Сена и командующего китайскими народными добровольцами Пэн Дэхуая, а с другой стороны – американского генерала, командовавшего войсками ООН в Корее.

Стоит подчеркнуть, что данное командование было создано на основе резолюции, принятой в то время, когда Советский Союз не участвовал в работе Совета Безопасности в знак протеста против председательства в СБ ООН тайваньского представителя, узурпировавшего место КНР. Так как, согласно Уставу ООН, для принятия таких резолюций требуются «совпадающие голоса» пяти постоянных членов СБ ООН, то легитимность данных резолюций подвергается сомнению даже на Западе. Тем не менее, поскольку представитель СССР отсутствовал на заседании и не мог воспользоваться правом вето, командование ООН было создано, и продолжает существовать до сих пор.

Касательно политики Республики Корея в Азиатско-Тихоокеанским регионе, необходимо учитывать, что эта страна связана с Соединенными Штатами договором о взаимной обороне, заключенном в 1953 году. С тех пор на южнокорейской территории находятся американские войска. В настоящий момент их численность достигает 28-29 тысяч человек. Важной особенностью отношений США и Республики Корея является договоренность о том, что в случае возобновления масштабных боевых действий на полуострове вооруженные силы РК автоматически переходят под американское командование. Даже для приведения южнокорейской армии в полную боевую готовность требуется санкция командующего американскими войсками в Южной Корее, который занимает, помимо этого, должности командующего войсками ООН в Корее и командующего объединенным американо-корейским командованием.

События последнего времени показали, что декларации о «стратегическом партнерстве» РК с Россией и Китаем, которые еще совсем недавно были в моде в Сеуле, так и не реализовались на практике. Оказалось, что главным и, пожалуй, единственным стратегическим, причем не партнером, а союзником Южной Кореи были и остаются США. По ключевым военным и политическим вопросам Сеул четко следует в фарватере политики Вашингтона. Об этом говорит и поспешное согласие Сеула на развертывание на юге полуострова элементов американской ПРО вопреки интересам безопасности соседних с РК стран - России и Китая, и описанный выше подчиненный статус южнокорейских вооруженных сил, который недавно решено продлить на неопределённый срок, причем по инициативе самой южнокорейской стороны.

Вместе с тем, с учетом значения китайского и российского рынков для сбыта южнокорейских товаров в условиях нынешнего мирового кризиса, а также роли России как источника получения ряда технологий и сырья, Республика Корея вынуждена лавировать и в какой-то мере учитывать интересы таких держав как КНР и РФ. Именно по этой причине Президент РК Пак Кын Хе присутствовала на военном параде в Пекине в сентябре 2015 г., а страна стала участником инициированного Китаем Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Воздержался Сеул и от публичного участия в западных санкциях против России в связи с событиями на Украине, хотя на деле целый ряд ограничений на инвестиции и сделки с Россией были им негласно введены.

ЦВПИ: Какое место занимает Корейский полуостров в политике Азиатско-Тихоокеанского региона?

Жебин А.З.: Значение Корейского полуострова как стратегического плацдарма в Восточной Азии невозможно переоценить. Он является единственным местом, имеющим общую границу и с Китаем, и с Россией. Теперь же, с завершением строительства новейшей военно-морской базы Южной Кореи на острове Чечжудо, американцы и южнокорейцы вместе с Японией фактически обрели возможность заблокировать южные выходы из Японского моря.

С провозглашением политики «возвращения» США в Азию Корейский полуостров постепенно становится одним из важнейших узлов американо-китайских противоречий. Расположенным на нем государствам отводится важное место в планах Соединенных Штатов по созданию «санитарного кордона» вокруг КНР, переориентации оборонной и внешней политики окружающих Китай малых и средних стран на Вашингтон.

Для этого США стремятся, ликвидировав КНДР и объединив Корею под своим патронажем, выйти на сухопутные границы Китая и России в Азии. В то же время в Вашингтоне понимают, что такая акция будет представлять собой посягательство на традиционную сферу жизненных интересов Китая. Будучи неготовым к прямому столкновению с КНР по этой проблеме, Вашингтон пытается, и не без успеха, как показали итоги его совместной с Пекином работы над проектом очередной резолюции, осуждающей КНДР, руками китайцев «удушить» мешающий реализации американских замыслов северокорейским режим. Так Вашингтон китайскими же санкциями хотел бы вымостить себе дорогу на корейско-китайскую границу.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Территориальные споры в Южно-Китайском море продолжают находится в центре внимания мировой прессы и в целом политики Азиатско-Тихоокеанского региона.

Активное строительство Китайской Народной Республикой гражданской и военной инфраструктуры на архипелагах Спратли и Парасельских островах, а также военная активность в регионе Соединенных Штатов, игнорирующих определенные Пекином координаты территориальных вод, лишь усиливают и без того напряженную ситуацию. За последние несколько месяцев мировая общественность не раз становилась свидетелем инцидентов с участием военных судов ВМС США и разведывательной авиации, имевших место в регионе Южно-Китайского моря. Все инциденты, к счастью, обходились без непосредственного контакта военных двух стран, однако на дипломатическом уровне Пекин и Вашингтон разыгрывали настоящую дуэль.

С целью более глубокого ознакомления со спецификой происходящих в регионе Южно-Китайского моря событий мы попросили ответить на несколько вопросов доктора исторических наук, профессора департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Евгения Канаева:

- Евгений Александрович, какова основная цель политики КНР в регионе Южно-Китайского моря? Решение политического спора, стремление к контролю стратегически важного региона или речь идет о комплексе причин?

- Давая оценку противоречиям, связанным с Южно-Китайским морем, важно понимать специфику самой проблемы. Она состоит из трех основных «ярусов». Нижний представляет собой собственно территориальный спор за отдельные участки суши и моря. В этот спор вовлечены Китай, Тайвань (на правах самостоятельного участника), Вьетнам, Филиппины, Малайзия и Бруней. Второй «ярус» представляет собой противоречия между Китаем и АСЕАН относительно параметров урегулирования конфликта. В 2002 году стороны подписали Декларацию поведения сторон в Южно-Китайском море, положения которой отвечают интересам Китая в большей степени, чем интересам стран АСЕАН. Вместе с тем, придя к власти, администрация Б.Обамы призвала заменить Декларацию 2002 года на Кодекс поведения сторон в Южно-Китайском море, фактически, пытаясь сплотить АСЕАН на антикитайской основе. Переговоры по замене Декларации 2002 года на Кодекс поведения не привели к заметным результатам. Наконец, верхний «ярус» проблемы – это китайско-американские противоречия. Они касаются главным образом вопроса о свободе судоходства, которая по-разному трактуется в Пекине и в Вашингтоне. Согласно позиции Пекина, свобода судоходства – это свобода торгового судоходства, и Китай не может ее нарушать по определению. Вашингтон, в свою очередь, считает, что свобода судоходства – это свобода беспрепятственного передвижения военных судов США и их союзников, включая те участки, которые Китай обозначил в качестве своих внутренних вод в соответствии с Законом КНР о территориальном море и прилежащей зоне 1992 года.

Если суммировать мотивы Китая активизировать политику в Южно-Китайском море, можно выделить следующие причины. Экономические – разработка ресурсов Южно-Китайского моря, прежде всего, нефтегазовых и биоресурсов. Политико-стратегические – определять правила игры на морских рубежах региона, прежде всего – в пределах т.н. «первой цепи островов», границы которой в Южно-Китайском море совпадают с территориальными притязаниями Китая. Репутационные – подтвердить свои региональные амбиции и статус.

Более сложный вопрос состоит в том, что стоит за строительством искусственных островов, которое Китай осуществляет с конца 2013 года. Ведь Китай прекрасно понимает, что это не усилит его позиции с точки зрения международного права. Здесь можно выделить три причины. Такие сооружения позволяют Китаю создавать на островах военную инфраструктуру, что впоследствии может дать ему основания объявить о т.н. Идентификационной зоне воздушной обороны, как Пекин это сделал в Восточно-Китайском море. Китай может лишить убедительности позицию Филиппин в Международном суде справедливости, т.к. фотографии, представленные там Манилой, будут отличаться от де-факто существующего положения вещей, а когда эти изменения произошли, никто разбираться не будет. Наконец, в диалоге с АСЕАН по замене Декларации поведения сторон в Южно-Китайском море на Кодекс поведения Китай даст понять своим оппонентам, что прокитайские условия урегулирования конфликта не имеют альтернативы.

- Какую цель преследуют США, демонстрируя свой военный потенциал в регионе перед силами КНР?

- Если говорить о ситуации в Южно-Китайском море, то американская политика – на фоне упомянутых действий Китая – определяется следующими мотивами.

Вашингтон хочет подтвердить свою позицию о свободе судоходства, которая, как уже было упомянуто, имеет отчетливое военное измерение. Вашингтон хочет иметь возможность беспрепятственно реагировать на ситуацию в случае гипотетического кризиса в Северо-Восточной Азии, а также убедить своих союзников в незыблемости американских гарантий по поддержанию безопасности (в ее американском понимании) в АТР. Вашингтон хочет устранить нежелательный прецедент для американских интересов в других частях мира (например, в Персидском заливе или Средиземном море), где США занимаются сбором информации военного характера в участках наложения территориальных притязаний различных стран, а также их Исключительных экономических зонах.

Если говорить о практическом измерении американской политики, то США активизировали т.н. «программу FONOP (Freedom of Navigation Operations)», осуществляя демонстрационные проходы своих боевых кораблей через различные участки Южно-Китайского моря. Наиболее заметное мероприятие – проход американского эсминца Лассен вблизи одного из контролируемых Китаем рифов – произошел вскоре после объявления участниками переговоров о Транстихоокеанском партнерстве об их завершении. Сумма этих обстоятельств послужила причиной того, что вопрос о Южно-Китайском море воспрепятствовал принятию Итоговой декларации Совещания министров обороны АСЕАН+8 в ноябре 2015 года.

- Учитывая экономическую и политическую важность региона, существует ли риск обострения напряженности вокруг спорных островов?

- Если говорить о военных акциях, они представляются крайне маловероятными. Скорее, продолжится нынешняя вялотекущая «игра на нервах». Но в целом, время работает на Китай.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

С увеличением экономического и политического влияния Китайской Народной Республики в мире, а также в связи с продвижением Пекином целого ряда интеграционных проектов как в Восточной Азии, так и в целом в мире, и столкновением интересов Китая с национальными интересами Соединенных Штатов, все большее значение для мирового сообщества начинает играть политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Экономические и геополитические проекты двух центров силы, стремящихся задействовать в их продвижении все большее число стран, фактически выходят за рамки исключительно региональной политики, во многом приобретая глобальный характер.

На этом фоне ввиду широкого спектра причин усиливается напряженность в рамках территориальных споров, в которых участвуют многие, в том числе и ведущие государства Азиатско-Тихоокеанского региона. Нельзя не заметить, какое внимание сегодня уделяется ситуации вокруг спорных островов в Южно-Китайском, Японском и Охотском море.

Разобраться в непростой ситуации в регионе, а также определить наиболее проблемные точки напряженности в АТР Центру военно-политических исследований МГИМО помог руководитель Центра Азиатско-Тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Василий Михеев.

- Василий Васильевич, какие из точек напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ваш взгляд, сегодня носят наиболее конфликтогенный характер и почему?

- На данный момент, на начало 2016 года, на первом месте стоит проблема Южно-Китайского моря. Эта проблема включает два основных обстоятельства. Во-первых, наблюдается обострение американо-китайских военно-политических отношений. Фиксируются пролеты разведывательной авиации над спорными территориями, проход на опасном расстоянии друг от друга военных судов. При этом у Пекина и Вашингтона отсутствуют юридически закрепленные механизмы предотвращения случайных военных столкновений на море. Во-вторых, в ближайшее время должен состояться суд в Гааге по запросу Филиппин по поводу признания правомерности или неправомерности действий Китайской Народной Республики в тех водах, которые Пекин относит к своей территории. КНР не признает претензии Филиппин, имея свою аргументацию по этому вопросу. Тем не менее решение суда будет интересным с точки зрения дальнейшего развития событий.

Сегодня из всех территориальных споров эти две проблемы остаются главными. Сюда же можно отнести и китайско-японский территориальный спор вокруг острова Сенкаку, но сейчас он несколько утих по сравнению с прошлым годом; обе стороны осознают, что они подошли к черте, за которой могут быть поставлены под угрозу взаимные долговременные экономические интересы. Так же несколько приутихла ситуация вокруг островов Токто, которые остаются предметом территориального спора между Японией и Южной Кореей. Отношения же между Японией и Российской Федерацией в целом можно назвать мирными, несмотря на то, что территориальный спор остается неразрешенным.

- Какие страны сегодня фактически определяют повестку дня в политике Азиатско-Тихоокеанского региона?

- Это Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Российская Федерация, Япония. Сегодня изменилась только иерархия влияния на политику в АТР. США продолжают сохранять ведущие позиции и в экономическом, и в политическом, и в военном плане, но появился новый игрок в лице КНР. При новом руководстве Китай начал играть все более активную роль в регионе и со своей концепцией морского шелкового пути, и с активными действиями в Южно-Китайском море. Если сегодня выстраивать иерархию сил, ответственности и возможностей, то Китай занимает прочное второе место, тогда как Япония постепенно уходит вниз. Южной Корее и Австралии сегодня отводится роль средних держав.

- В настоящий момент Соединенные Штаты переформатируют состав тихоокеанского флота и соответственно его возможности. Говорит ли это о стремлении Вашингтона повысить свои возможности по влиянию на политику в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

- Дело в том, что военное присутствие является далеко не первым фактором, который в современных условиях определяет степень политического влияния. Конечно Соединенные Штаты стремятся закрепить свои возможности, в том числе в военной сфере, но главным механизмом остается экономическое сотрудничество и культурно-политическое воздействие. В этом отношении созданное Соединенными Штатами Транстихоокеанское партнерство (TPP) - сфера, включающая не только обязательства по свободной торговле, но и предполагающая изменения законодательств присутствующих стран с целью выравнивания законодательных условий для инвестирования, защиты интеллектуальной собственности. Это очень важный фактор влияния США в регионе.

- Какие интересы преследует в Азиатско-Тихоокеанском регионе Российская Федерация и какова основанная стратегия России в рамках интеграции в АТР?

- После проблем в отношениях с Западом, озвучиваемая цель поворота на Восток, а именно замена Востоком Запада звучит достаточно наивно, но как дополнение, как второй вектор интеграционного взаимодействия России с глобальной экономикой - это очень перспективное направление. К списку интересов России в Азиатско-Тихоокеанском регионе относится улучшение отношений прежде всего с Китаем, поиск возможностей для нового толчка в развитии экономических отношений с Японией, развитие отношений с Южной Кореей, со странами АСЕАН, а также обозначение своего усиливающегося военного присутствия. Но как я говорил ранее, военный фактор не является главным, поэтому если Россия имеет целью укрепление политических позиций в регионе, то ставка на экономику должна оставаться приоритетной.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Российское оружие увеличивает свою популярность в Алжире.

Власти Алжира, по данным многих европейках новостных изданий, намерены значительно расширить направления сотрудничества с Россией в военно-технической сфере. За последние несколько недель это уже вторая страна североафриканского региона, изъявшая желание увеличить объем закупок российских систем вооружений: не далее как неделю назад состоялись переговоры Министра обороны России Сергея Шойгу с египетским генералом Абдель Фаттах аль-Сиси, касавшиеся широкого спектра вопросов в сфере военно-технического сотрудничества. Таким образом, Алжир вслед за Египтом планирует развивать военно-техническое сотрудничество с Россией, увеличивая свои шансы на лидерство в регионе.

Расширение сотрудничества России и Алжира в сфере ВТС является выгодным для обеих сторон. Российские предприятия оборонной промышленности получат более широкие возможности на перспективном оружейном рынке. Кроме того Алжир может стать очень сильным экономическим и политически партнером России, тем самым расширив влияние российской внешней политики в регионе. В свою очередь, спектр оружейных систем, закупленных у российских предприятий, значительно усилит оборонительный потенциал и военную мощь Алжира, которая, в купе с выгодным геополитическим положением может увеличить политический вес республики и позволит претендовать на лидерские позиции в регионе. В настоявшее время речь идет о возможности заключения многомиллионных контрактов между Алжиром и оборонными предприятиям России по следующим направлениям: комплексы ПВО и ПРО, истребительная, штурмовая и армейская авиация, тяжелая наземная техника, а так же продукция судостроительных предприятий. Если верить информационным агентствам, алжирская сторона особенно заинтересована в поставках зенитно-ракетных комплексов дальнего действия С-400, мобильных комплексов ближнего радиуса «Тор-М2», эскадрилий бомбардировщиков Су-34, ударных вертолетах, в том числе новых Ми-28, а так же самолетов Як-130. Среди тяжелого вооружения Алжир интересуют модернизированные танки Т-90СМ, а так же боевые машины поддержки танков типа БМПТ-72.

Отдельно стоит упомянуть заинтересованность ВМС Алжира в поставке корветов проекта 20380 типа «Стерегущий», состоящих на вооружении ВМФ России. Данные корабли, в случае заключения контракта значительно усилят влияние республики в западной акватории Средиземного моря, в том числе в сфере контроля Гибралтарского пролива.

Таким образом, список вооружений, по которым Алжир готов заключить контракты с предприятиями оборонной промышленности России, в действительности может оказать серьезное воздействие на перспективы республики, помимо прочего предоставляя российской стороне широкие возможности для расширения своего экономического и политического влияния в регионе.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 29.11.2013

АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» - это не только знаменитые на весь мир средства противовоздушной и противоракетной обороны, не только «Триумфы», «Фавориты», «Антеи», «Торы» и «Буки», но и широкий спектр мирной продукции.

Учитывая богатый опыт в сфере оборонной промышленности, а также специфику разрабатываемых и используемых технологий, основу гражданского направления работы Концерна ВКО «Алмаз-Антей» составляет разработка и производство оборудования, связанного в первую очередь с конверсией военных разработок из систем управления и радиолокации, а именно радиолокационные станции управления воздушным движением, автоматизированные системы управления воздушным движением и телекоммуникационное оборудование.

Средства организации и управления воздушным движением

Радиолокационная техника

АРЛК «Лира А-10» - аэродромный радиолокационный комплекс 10-сантиметрового диапазона «Лира-А10» предназначен для использования в качестве источника радиолокационной информации о воздушной обстановке в зоне аэропортов для автоматизированных и неавтоматизированных систем управления воздушным движением.

В состав комплекса «Лира-А10» входят:

• первичный радиолокатор с аппаратурой обработки и объединения радиолокационной информации от ПРЛ и ВРЛ и выдачи радиолокационной информации (РЛИ) потребителю;
• встроенный вторичный радиолокатор любого типа или аппаратура сопряжения с автономным ВРЛ (по заказу потребителя)

ДМРЛ-С - Доплеровский метеорологический радиолокатор. ДМРЛ-С предназначен:

• для отображения распределения различных метеорологических данных (отражаемости, скорости, ширины спектра, а также в режиме двойной поляризации: дифференциальной отражаемости, фазы, коэффициента кросскорреляции и линейного деполяризационного отношения) на различных высотных уровнях по типу псевдо-CAPPI;
• расчета и отображения вертикального профиля скорости, направления ветра до высоты верхней границы обнаружения метеообъектов и других доплеровских продуктов;
• расчета и отображения интенсивности осадков за любой интервал времени;
• определения опасных явлений погоды (град, гроза, шквальные усиления ветра, интенсивный дождь и снег, сильная турбулентность);
• отображения скорости и направления перемещения облачных систем;
• выдачи радиолокационной информации в необходимых кодограммах.

Существенным отличием ДМРЛ-С от аналогов является применение технологии сжатия импульсов с уровнем боковых лепестков сжатия ниже 60 дБ, достигаемое за счет использования последних достижений цифровой техники. Кроме того, применение сложных сигналов позволило сократить излучаемую мощность с сотен до десятков кВт. Это дало возможность исключить систему поддува тракта и высоковольтные блоки с напряжениями выше 12 кВ, что повысило эксплуатационные характеристики локатора.

ТРЛК «Утёс-Т» - трассовый радиолокационный комплекс «Утёс-Т» предназначен для управления воздушным движением самолетов на трассах гражданской авиации.

В состав комплекса «УТЁС-Т» входят:

• первичный радиолокатор;
• встроенный вторичный радиолокатор или аппаратура сопряжения с автономным ВРЛ (по желанию покупателя);
• аппаратура обработки и объединения радиолокационной информации от ПРЛ и ВРЛ.

Первичный трассовый обзорный радиолокатор комплекса «Утёс-Т» работает в L-диапазоне (23 см) и является высокостабильным радиолокационным комплексом, построенным по принципу истинной когерентности. Состав комплекса и его построение аналогичны аэродромному радару «Утес-А». Различие заключается в том, что ПРЛ РЛК "Утёс-Т" имеет другие режимы работы и передатчик более высокой мощности, состоящий из четырех шкафов выходных усилителей вместо двух в РЛК «Утес-А».

МВРЛ «Аврора-2» — это новое поколение средств наблюдения, разработанное ВНИИРА. Использование последних достижений в элементной базе, технологиях проектирования и производства позволили создать всережимную цифровую станцию наблюдения для управления воздушным движением, которая обеспечивает все существующие виды наблюдения и линии передачи данных «борт-земля».

Использование всех режимов наблюдения в МВРЛ «Аврора-2» позволяет получать всю необходимую информацию с борта самолета и существенно повысить её достоверность, что является важным фактором для обеспечения безопасности воздушного движения.

Автоматизированные системы управления воздушным движением

КСА УВД «Синтез» - комплекс средств автоматизации управления воздушным движением КСА УВД «Синтез» – комплекс уникального программного обеспечения и современных вычислительных средств, обеспечивающий:

• обработку и отображение информации наблюдения и плановой информации по использованию воздушного пространства;
• обработку метеоинформации;
• анализ возникновения конфликтных ситуаций для безопасности ВС;
• тренировку диспетчеров УВД;
• документирование и воспроизведение информации, а также решение ряда других важнейших задач.

Уровень автоматизации, функциональные задачи и человеко-машинный интерфейс КСА УВД «Синтез» позволяют осуществлять управление воздушным движением на принципиально новом уровне, давая возможность снизить влияние человеческого фактора и повысить безопасность полетов за счет автоматизации обработки информации, автоматической привязки полетных планов к информации о текущем положении ВС, прогнозирования развития воздушной обстановки и предупреждения диспетчеров о потенциально конфликтных (опасных) ситуаций заблаговременно.

КСА УВД «Топаз» - комплекс средств автоматизации управления воздушным движением «Топаз» является модульной аэродромно-трассовой системой двойного назначения, обеспечивающей высокий уровень автоматизации процессов организации воздушного движения:

• непосредственное управление воздушным движением;
• планирование и координирование воздушного движения;
• контроль порядка использования воздушного пространства.

Телекоммуникационное оборудование

НАП «АВТО-К» - автомобильная приемная аппаратура «Авто-К» и «Авто-Ка» работает по сигналам спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС, GPS, SBAS и предназначена для высокоточной автономной навигации транспортного средства (ТС), отображения текущего положения на электронной карте в салоне автомобиля, прокладки маршрута следования и контроля за его исполнением.

Используется для маршрутной навигации в индивидуальном, коммерческом и общественном автотранспорте.

НТ-1813 - персональный навигатор спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS предназначен для определения координат места, времени, курса, скорости, а также для сервисного обеспечения индивидуального пользователя на маршруте в любое время года и суток.

Помимо этого, предприятия Концерна разрабатывают и производят оборудование для общественного транспорта, а именно автоматизированные системы управления, диагностики и безопасности движения вагонов метро, комплекты унифицированных пультов управления тепловозов, оборудование для топливно-энергетического комплекса, подъёмно-транспортное оборудование, а также приборы и оборудование для ЖКХ.

С более подробной информацией о гражданской продукции Концерна «ВКО «Алмаз-Антей», а также с техническими характеристиками описанного оборудования можно ознакомится на сайте производителя.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Америка ставит условия по ДРСМД

Власти Соединенных Штатов дали России 60 дней на выполнение условий Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Об этом заявил глава Государственного департамента США Майкл Помпео.

«США остановят выполнение своих обязательств по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, если Россия в течение 60 дней не вернется к его исполнению. Мы высоко ценим поддержку со стороны НАТО этого решения США… В течение этих 60 дней мы не будем разрабатывать, производить или размещать такие ракетные системы. Если Россия пересмотрит свое решение, вернется к договору и ликвидирует свою ракетную программу, мы будем приветствовать это», - приводит слова американского госсекретаря российское издание ТАСС.

Напомним, 20 октября 2018 года Президент США Дональд Трамп обвинил Россию в неоднократных нарушениях ДРСМД, заявив о намерении в одностороннем порядке выйти из Договора.

Комментируя позицию Вашингтона по этому вопросу, доктор политических наук, профессор, главный редактор научно-аналитического журнала «Обозреватель-Observer» Владимир Штоль в интервью Центру военно-политических исследований отмечал, что потенциальный выход США из международного договора такого уровня создает опасную ситуацию в области мировой системы контроля вооружений.

«Американцы сегодня ведут внешнюю политику достаточно бесцеремонно, заключая или расторгая те или иные международные соглашения в этой сфере. Это касается и бессрочного Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года с дополнениями 1974 года, и адаптированного в 1997 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе, и «ядерной сделки» по Ирану, и целого ряда других прецедентов, когда американцы свободно выходят из договоров о сокращении и ограничении вооружений. Это очень опасная тенденция, потому что девальвируется сама договорно-правовая база этих соглашений. Если тенденция сохранится, то утратится и смысл заключения аналогичных соглашений в будущем. В этом я вижу сильный дестабилизирующий элемент современного международного развития, особенно в условиях усиления конфронтационного и силового факторов в международных отношениях. Теперь ничто не остановит американцев от выхода, к примеру, из Договора СНВ-III 2010 года и других, еще более фундаментальных соглашений, включая Договор о нераспространении ядерного оружия или Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах», - отметил эксперт, подчеркнув, что такой политикой США демонстрируют явное пренебрежение к основам международного права.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

США и Республика Корея пришли к соглашению о развертывании на территории последней американских комплексов противоракетной обороны THAAD.

Официальная причина – ракетные и ядерные испытания, осуществляемые в соседней КНДР. Пхеньян также был обозначен властями США и Республики Корея в качестве потенциального агрессора.

Вместе с тем, опасения относительно угрозы стабильности в регионе уже выразили власти России и Китая, отмечая, что США при поддержке своих союзников продолжают наращивать потенциал азиатско-тихоокеанского сегмента глобальной ПРО.

Центр военно-политических исследований попросил прокомментировать данную ситуацию руководителя Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александра Жебина:

«Соглашение между Республикой Кореей и Соединенными Шагами Америки о размещении в южной части Корейского полуострова элементов американской системы ПРО не стало неожиданностью. Соответствующее решение было принято еще несколько лет назад, но Вашингтон и Сеул ждали удобного момента, предлога, чтобы объявить об этом официально. 

Нужно учитывать, что «утечки» о планах размещения системы ПРО на территории Республики Корея появились еще три года назад, и их реализация была делом времени. Политика КНДР и ее ракетные испытания стали в этом случае всего лишь удобным поводом. Ситуация в чём-то схожа с размещением элементов системы противоракетной обороны в странах Восточной Европы. «Иранское досье» закрыто, а развертывание ПРО продолжается. Это говорит о том, что целью этой системы никогда не были ни Иран, ни КНДР.

Первоочередная цель в данном случае, поскольку речь идёт о Дальнем Востоке - нейтрализовать силы ядерного сдерживания России и Китая. 

Полагаю, что в практическом плане ответные меры со стороны России, весьма вероятно, будут аналогичны тем, что были озвучены Президентом РФ Владимиром Путиным в ходе оценки двухсторонних отношений с Румынией после развертывания на её территории элементов американской ПРО. Очевидно, что аналогичные коррективы будут внесены оборонными ведомствами России и Китая и в отношении Южной Кореи. В Сеуле, похоже, не вполне осознают, что теперь, в дополнение к северокорейским ракетам, на ее территорию будут нацелены российские и китайские ракеты.

Не думаю, что это приведет к отмене объявленного Вашингтоном и Сеулом решения, однако серьезное предупреждение со стороны Москвы и Пекина возможно позволит затормозить этот процесс.

Развертывание Пентагоном ПРО в СВА осуществляется в рамках более общей, глобальной стратегии США и поэтому американцы вряд ли откажутся от своих планов. В этих обстоятельствах эксплуатация «северокорейской угрозы», во-первых, оправдывает развертывание элементов системы противоракетной обороны в непосредственной близости от границ России и Китая, во-вторых, позволяет крепче привязать к себе младшего союзника, в-третьих, помогает не допустить улучшения отношений Республики Корея с Россией и Китаем, а по возможности, максимально испортить эти отношения. В этом заключается политический смысл происходящих сегодня событий в Северо-восточной Азии.

Фактически США, во имя реализации своих геополитических планов, пытаются заблокировать развитие добрососедских отношений Южной Кореи с ее великими соседями – Китаем и Россией. Между тем, такой вариант совершенно не отвечает национальным интересам РК, которые настоятельно требуют укрепления доверия в регионе, углубления политического диалога и экономического сотрудничества с КНР и РФ как важного фактора стабилизации ситуации на Корейском полуострове и обеспечения устойчивого развития самой южнокорейской экономики. 

С военной точки зрения, речь идет о попытке под предлогом северокорейской угрозы разместить в непосредственной близости от территории России и Китая элементы системы ПРО с целью нейтрализации сил ядерного сдерживания КНР и РФ.

Что касается КНДР, то с северокорейскими властями Соединенные Штаты договариваться и не собираются, потому что, в случае исчезновения «ракетной угрозы» со стороны Северной Кореи, Белому дому будет непросто объяснять американским налогоплательщикам, Конгрессу, а главное России и Китаю, для чего необходима система ПРО в Северо-Восточной Азии».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Соединенные Штаты планируют разместить на территории Польши эскадрилью беспилотных разведывательно-ударных аппаратов MQ-9 Reaper

Соответствующее соглашение было подписано Президентами США и Польши. Помимо прочего Дональд Трамп и Анджей Дуда договорились увеличить американский военный контингент в Республике еще на тысячу военнослужащих, создать в польском Дравско-Поморске Центр боевой подготовки, обеспечить строительство инфраструктуры для бронетанковой бригады, бригады боевой авиации и батальона поддержки боевого обеспечения ВС США, построить новый военный аэродром, а также развернуть на территории Польши штаб дивизии США и подразделения сил специальных операций.

Что касается непосредственно беспилотников, то в их задачи, исходя из подписанной декларации, будут входить «разведка, наблюдение и рекогносцировка».

«Создание эскадрильи разведки, наблюдения и рекогносцировки ВВС США MQ-9 в Польше. Соединенные Штаты намерены обмениваться информацией, полученной в результате операций этой эскадрильи, по мере необходимости, в поддержку наших оборонных целей», - гласит один из пунктов декларации. 

Российский военный и общественный деятель, Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов считает, что размещение американских БПЛА в Польше создает новые угрозы национальной безопасности России.

«Эти беспилотники будут нацелены против Россию. Украина, Белоруссия и другие соседние с Польшей страны – это не объект глобальных американских интересов. Беспилотники постепенно становятся в один ряд с оружием массового поражения. Они носят такой же всеобъемлющий характер, как ядерное оружие. Они могут действовать по конкретному человеку, по конкретному объекту с минимальным электронным излучением, по командным пунктам, современным военно-технических системам и т.д. И действуют избирательно. Бороться с ними очень сложно, ведь они могут иметь размер не больше нескольких сантиметров, а по стоимости не превышать нескольких десятков долларов. При этом такие аппараты могут эффективно выводить из строя различные объекты, действуя как одиночно, так и группой. Сегодня роботы-беспилотники могут иметь стратегическую дальность применения, действуя в радиусе десятков тысяч километров, могут нести современные системы вооружений, вплоть до ядерного оружия. В этом их большая опасность. Не следует успокаивать себя тем, что на территории Польши США намерены разместить всего одну эскадрилью БПЛА. Главная задача Вашингтона – войти, отработать тактику их применения, выстроить систему управления, а затем нарастить в массовом порядке в оперативные сроки. Эти беспилотники опасны еще и тем, что у нас нет надежных систем поражения; применять ракету стоимостью в несколько миллионов долларов, например, от комплекса С-400, по объекту стоимостью несколько сотен или тысяч долларов будет слишком разорительно для страны. Это большая проблема. По сути, американцы, уже давно объявив нам холодную войну, делают все, чтобы эта война переросла в гибридный тип, а затем и в масштабный «горячий» конфликт», - отметил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Строительство военных объектов США, по информации прессы, было одобрено в обход решения парламента Президентом Аргентины Маурисио Макри.

Сообщается, что речь может идти о создании трех военных объектов: в провинции Мисьонес на так называемой «Трехсторонней границе», где территория Аргентины соприкасается с границами Парагвая и Бразилии, в провинции Неукен, известной крупным месторождением сланцевого газа и горючего сланца, а также на Огненной Земле.

Отмечается, что финансированием строительства объектов на территории Аргентины займется Южное военное командование армии США (SOUTHCOM).

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, решение о размещении иностранных военных баз оставаясь правом народа и властей Аргентины, при этом ставит под сомнение суверенитет страны.

«Аргентина свой суверенитет ставит под серьезное сомнение. Тем более их желание сотрудничать со странами БРИКС и даже присоединиться к организации в условиях, когда они подчиняют свой суверенитет Соединенным Штатам, выглядит не очень солидно. Вообще принимать в БРИКС страны, входящие в НАТО или имеющие на своей территории американские военные базы не соответствует принципам организации», - отметил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Традиционно напряженные отношения Корейской Народно-Демократической Республики и Соединенных Штатов Америки за последние несколько месяцев осложнились на фоне взаимных угроз.

Администрация вновь избранного президента США Дональда Трампа, продемонстрировавшего склонность к жестким заявлениям в вопросах внешней политики с первых дней пребывания в должности, занимает принципиальную позицию относительно разрешения назревающего кризиса, требуя от северокорейских властей завершить ракетные испытания, а также свернуть все программы по разработке ядерного оружия и средств его доставки.

Власти Северной Кореи, не согласные с такой постановкой вопроса, рассматривают требования Вашингтона как посягательство на свой суверенитет, а угрозы применения силы, озвучиваемые и Дональдом Трампом, и официальными представителями Государственного департамента США – опасной провокацией.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что в этой напряженной ситуации КНДР послужила лишь  предлогом для давления на Китай.

«Ситуация напряженная. Она связана с тем, что США пытаются путем блефа заставить Северную Корею пойти на уступки. Мне кажется, что администрация Трампа изначально пыталась использовать корейский вопрос для того, чтобы ввести экономические санкции против Китая, потому что ограничение импорта китайских товаров на американский рынок было одной из заявленных целей Дональда Трампа в рамках его предвыборной программы. Однако сильное прокитайское лобби в Соединенных Штатах не позволило этому свершится, а против президента была развёрнута информационная кампания. Трампа обвинили в ограничении свободы торговли, и он пошел на хитрый ход – обострить ситуацию вокруг КНДР, взвалить ответственность за усугубление корейского кризиса на Китай и угрожать Пекину санкциями. В таком ситуации прокитайское лобби было уже не способно претворять в жизнь свои планы, опасаясь обвинений в проведении антиамериканской политики. Таким образом Трамп рассчитывал на то, что Китай подставиться под удар, заблокировав резолюцию ООН по северокорейской проблеме, но в КНР приняли решение избежать опасной ситуации и поддержали резолюцию. Власти США оказались в сложной ситуации: Китай проявил добрую волю, поддержав резолюцию, а в КНДР на уступки не пошли», - отметил эксперт.

В результате подобной политики, по мнению Александрова, ситуация вокруг КНДР оказалась на грани взрыва, а Дональда Трамп благодаря блефу и антикитайскому настрою попал в сложную ситуацию, когда следующим шагом, логично вытекающим из его политики, должно стать нападение на Северную Корею.

«Последствия такого шага, учитывая наличие у КНДР ядерного оружия и средств его доставки, будут очень серьезными. Потенциальный конфликт может принять ядерный характер, и не факт, что в такой ситуации США смогут одержать бескровную победу на Корейском полуострове. Если США примут решение об уничтожении Северной Кореи, то подставят под ядерный удар союзников в регионе – Японию и Южную Корею», - подчеркнул эксперт.

Выход из сложившегося крайне опасного положения, по словам Михаила Александрова, может быть найден, если власти России и Китая займут однозначную жесткую позицию относительно угроз о применении силы против КНДР со стороны США.

«Считаю, что в такой опасной ситуации позиция невмешательства, которой придерживаются российские власти, может пагубно повлиять на дальнейшее развитие событий. В КНР военные круги уже проявляют недовольство действиями США, намекая, что в случае неспровоцированной агрессии с американской стороны, Китай должен поддержать Северную Корею. Я думаю, мы должны заявить аналогичную позицию. В конце концов, и мы, и Китай – гаранты перемирия на корейском полуострове, а значит несем ответственность за ситуацию на полуострове. Если мы вместе с Китаем заявим о том, что не позволим осуществить агрессию против КНДР, тогда у Дональда Трампа появится возможность выйти из сложной ситуации и отказаться от давления на Северную Корею, сославшись на опасность развязывания конфликта регионального и глобального масштаба», - добавил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Арбитражный суд Москвы принял решение удовлетворить иск Министерства обороны Российской Федерации к украинскому Государственному предприятию «Антонов», поданный в июле 2015 года, и взыскать с последнего 180,3 млн рублей за неисполнение договора по постройке самолета Ан-70.

В ответ на последнее решение, в украинском предприятии заявили о поиске возможностей обжаловать взыскание неустойки в пользу Минобороны РФ, о чем сообщили в пресс-службе ГП «Антонов».

Речь идет о договоре от мая 1989 года между тогда еще Министерством обороны СССР и госпредприятием «Авиационный научно-технический комплекс им. О.К. Антонова», а ныне ГП «Антонов», на выполнение и сдачу заказчику опытно-конструкторских работ по созданию самолета Ан-70 - широкофюзеляжного военно-транспортного самолета короткого взлета и посадки, предназначенного для использования на необорудованных взлетно-посадочных полосах.

Напомним, соответствующий договор, равно как и совместная реализация проекта российско-украинским предприятием «ОАК-Антонов», пал жертвой одностороннего решения Кабинета Министров Украины, в соответствии с которым в мае 2015 года Арсений Яценюк, занимавший тогда пост председателя правительства, объявил о прекращении всех направлений военно-технического сотрудничества с Россией. В результате совместные проекты, которые ранее обеспечивались за счет сохранения кооперации между украинскими и российскими предприятиями оборонно-промышленного комплекса, были заморожены, тоже касается и реализации договора по проекту строительства самолетов Ан-70.

В тоже время, нельзя сказать, что сохранение партнерских отношений России и Украины в оборонно-технической отрасли со стопроцентной гарантией могло спасти совместный проект, а значит и вложенные в украинский самолет средства из российского бюджета.

Попытки активизации совместных усилий в рамках развития проекта встречались с различными препятствиями и в «лучшие годы» российско-украинских отношений, даже когда кресло Президента Украины занимал Виктор Янукович.

Еще в 2012 году известный украинский военный аналитик и специалист в области ОПК Александр Маначинский, рассуждая о перспективах развития военно-технического сотрудничества России и Украины, затрагивал эту болезненную тему.

В частности, украинский эксперт отмечал, что военно-транспортный самолет Ан-70 всегда оставался головной болью украинского производителя, напомнив, что за двадцать лет независимости было выпущено всего несколько машин этой модели, в то время как ГП «Антонов» продолжал терпеть неудачи как на западном, так и на российском направлении сотрудничества.

Александр Маначинский напоминал, что станы НАТО, несмотря на обещания различного рода, воспользовавшись доступом к технической документации на Ан-70, использовали удачные наработки в рамках проекта Airbus A400, тогда как российские партнеры по различным причинам сосредоточились на лоббировании проекта модернизации военно-транспортного самолета Ил-76.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Власти Турции обратились к Соединённым Штатам Америки с запросом об экстрадиции известного исламского общественного деятеля, бывшего имама и проповедника, оппозиционера действующему в Турции режиму Фетхуллаха Гюлена.

Запрос на арест и выдачу проживающего в штате Пенсильвания в добровольной «ссылке» Гюлена был передан министерством юстиции Турции американской стороне в связи с предъявленными проповеднику обвинениями в организации неудавшегося государственного переворота в республике в ночь с 15 на 16 июля 2016 года.

Ранее Анкара уже обращалась в Вашингтон с требованием выдать Фетхуллаха Гюлена, однако в Вашингтоне парировали отсутствием официального обращения по каналам министерства юстиции и внешнеполитического ведомства об экстрадиции проживающего на территории США политика.

О том, какие цели могут преследовать власти Турции, обращаясь с официальным запросом на выдачу Гюлена, и пойдет ли на этот шаг действующая администрация Белого Дома, Центру военно-политических исследований рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин.

- На Ваш взгляд, есть ли вероятность выдачи Фетхуллаха Гюлена властями Соединенных Штатов Америки до избрания нового главы Белого Дома?

- Не думаю, что у действующей администрации найдутся ресурсы и желание заниматься этим вопросом до выборов. Если бы эта гипотетическая экстрадиция состоялась, какие она дала бы результаты поддерживаемому Бараком Обамой кандидату, а именно Хилари Клинтон? Никакие, по большому счету. Я думаю, что и Обама, и нынешняя команда Государственного департамента США заинтересованы в том, чтобы передать этот вопрос «по наследству» следующей администрации. Я не думаю, что за оставшееся время у Барака Обамы хватит духу, чтобы принимать такое решение.

Выдача Гюлена технически не должна вызывать серьезных затруднений для США, но проблема в том, это потеря лица; американцы, осуществив эту экстрадицию, формально признают, что они много лет укрывали на своей территории человека, признаваемого путем той же выдачи организатором попытки переворота и многолетней подпольной борьбы против одного из своих ключевых союзников. Это стало бы достаточно серьезным ударом по имиджу Соединенных Штатов. С другой стороны, наверняка имеют место соображения сугубо технологического свойства. Просто потому что Гюлен – это не какой-то мелкий диссидент, сбежавший из Турции в США, а человек, обладающей серьезным ресурсом так называемого «параллельного глубинного» государства. То, в чем его обвиняют официальные власти Турции – во многом правда. Большая армия сторонников, людей, которые подчиняются воле Гюлена беспрекословно и готовы выполнять любые его приказы и указания – это ресурс, очень серьезная политическая сила, которую можно тем же американцам использовать сугубо в инструментальных целях.

Я абсолютно уверен, что власти США как минимум знали о том, что Гюлен долгое время готовил свержение власти в Турции. Очевидно, эту информацию они использовали в своих интересах. Не думаю, что они сами организовывали этот мятеж, но то, что они знали – несомненно; Гюлен проживает на их территории, все его контакты наверняка отслеживаются ЦРУ, в США знают с кем он встречается, о чем говорит и т.д. Это очень дорогой ресурс, которым разбрасывать просто так американцы не будут.

Их этих двух моментов – удар по имиджу и ценность, которую представляет фигура Гюлена – превалирует второй, потому что США не впервой терять лицо, но в тоже время разбрасываться такими ресурсами администрация Обамы явно не готова и постарается передать эту проблему следующему Президенту кем бы он ни был.

- Какие цели могут преследовать власти Турции, обращаясь с официальным запросом на выдачу Гюлена к властям страны, явно незаинтересованным в его скором аресте?

- Я полагаю, что Анкара пытается перекрыть все возможные каналы воздействия Гюлена на внутриполитическую ситуацию в Турции. Это давняя стратегия, и сейчас она просто активизировалась. Ничего революционного в этой стратегии не произошло. Попытки «достать» Гюлена из США предпринимались и год, и два, и пять назад. Просто они не были настолько активными, как это происходит сейчас после его обвинения в попытке организации мятежа. С одной стороны, это стремление обезопасить нынешний политический режим от упомянутого «глубинного» государства Гюлена. С другой, таким образом своему населению Эрдоган демонстрирует готовность и способность к жесткой риторике с руководством Соединенных Штатов. В восточных государствах – это дорогого стоит. Внутриполитическая поддержка населением Эрдогана, его политики и внешней, и внутренней, на фоне таких заявлений только растет.

Очевиден и третий момент. Анкара демонстрирует Соединенным Штатам свое недовольство американской политикой относительно Турции и проблем, которые непосредственно затрагивают республику. Прямо говоря, это щелчок по носу Бараку Обаме.

Анкара пытается играть на нескольких направлениях и решать различные вопросы, включая, с одной стороны, поддержку населения, с другой, демонстрируя свою самостоятельность на международной арене. Если посмотреть, как Турция вела себя по отношению к США пять или десять лет назад и сейчас, видно, что уровень самостоятельности, суверенности и жесткости тона по отношению к мировому гегемону со стороны Анкары усилился. Турция становится более самостоятельной, Турция это демонстрирует наглядно, в том число используя и тему экстрадиции пресловутого проповедника.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Объявив о проведении военной операции «Щит Евфрата», турецкая армия при поддержке коалиционных сил и Свободной армии Сирии пересекла сирийскую границу в районе города Джераблуса.

После обстрела авиацией на территорию Сирии вошли спецподразделения турецких вооруженных сил под прикрытием тяжелой техники.

Официальной целью операции называется оказание противодействия боевикам террористической организации «Исламское государство», а также вооруженным формированиям сирийских курдов, приравненных Анкарой к террористическим группировкам, угрожающим национальным интересам и безопасности Турции. Поводом для начала активных военных действий на сирийской территории, по словам президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, стало критическое положение на границе с Сирией.

Подразделения турецкий вооруженных сил при поддержке союзников намерены открыть дорогу поддерживаемым Анкарой вооруженным формированиям так называемой «умеренной» сирийского оппозиции на захваченный боевиками «Исламского государства» город Джараблус. Операция «Щит Евфрата» будет продолжаться до тех пор, пока не будет полностью ликвидирована угроза со стороны ИГ в северных районах Сирии, о чем заявил министр внутренних дел Турции Эфкан Ала.

В свою очередь официальный Дамаск однозначно определил действия Турции и поддерживающих проведение операции коалиционных сил как нарушение суверенитета страны. Власти Сирии уже обратились в ООН с официальным требованием о прекращении агрессии со стороны Турции.

«То, что происходит в Джараблусе, не является борьбой с терроризмом, как заявляет Турция. В связи с этим Сирия требует от ООН прекратить эту агрессию и предпринять действия согласно закону и уважать независимость и целостность государства», — приводит заявление Министерства иностранных дел Сирии информационное агенство «РИА Новости». 

Власти САР подчеркивают, что действия турецкой стороны, как и поддерживающих проведение операции коалиционных сил, не были согласованы с официальным Дамаском, а значит должны быть немедленно прекращены с целью восстановления законности.

По мнению сирийских властей, операция, инициированная Турцией, как и последовавшее вторжение турецких вооруженных сил, является ничем иным как способом поддержать антиправительственные вооруженные формирования, действующие на территории Сирийской Арабской Республики при активной поддержке Анкары, а заявления турецких властей об угрозе безопасности республике со стороны террористов «Исламского господства» - лишь прикрытие для реализации этого плана.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Президент Турции Эрдоган заявил о том, что начавшаяся 20 января операция «Оливковая ветвь» не ограничится ликвидацией угрожающих безопасности турецких границ вооружённых формирований в сирийском районе Африн.

«Турция уничтожит террористов на северо-западе Сирии и создаст там условия для возвращения 3,5 миллионов беженцев», - отметил турецкий лидер, подчеркнув, что операция закончится только после освобождения всего северо-запада Турции от террористической угрозы.

Фактически же операция «Оливковая ветвь» призвана очистить приграничные с Турцией районы от военных формирований курдов, против которых в настоящий момент турецкие войска и ведут боевые действия. В частности о боестолкновениях с подразделениями турецких войск заявили представители Рабочей партии Курдистана (РПГ), которую Анкара официально объявила террористической организацией.

Мнения о том, что целью операции является разгром военных формирований курдов, придерживается и заместитель главного редактора газеты «Завтра», военный аналитик Владислав Шурыгин.

«Целью операции является разгром военных формирований курдов. Очевидно, что этот разгром необходим Эрдогану любой ценой, потому что заявление США о создании дружественной армии для поддержания миропорядка в приграничных районах - это фактически та армия, которая способна очень скоро бросить вызов Турции и будет так или иначе связана с проектом независимого Курдистана. В такой ситуации Эрдоган не будет обращать внимания на союзные отношения с американцами или европейцами, уничтожая курдские вооружённые формирования везде, где они будут обнаружены. В этом состоит главная цель операции «Оливковая ветвь. Вряд ли ли турки вдруг отступят и смиряться с тем, что у них на границе возникнет такое формирование. Турция будет проводить операцию энергично, наращивая, если нужно, усилия, и постарается довести её до конца. Есть только два обстоятельства, способные помешать этим планам: сверхжёсткая реакция мирового сообщества и ультиматум в адрес Турции либо откровенные военные неудачи, если курды в военном отношении будут превосходить турок. Всё зависит от того, какие силы и средства будут привлечены для выполнения этой операции», - отметил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

17 и 18 февраля в Турции были совершены террористические атаки, жертвами которых стали военнослужащие турецких вооруженных сил. В результате подрыва служебного автобуса в столице республики погибли 28 человек и еще 61 получили ранения различной степени тяжести. Прогремевший днем позже взрыв самодельного взрывного устройства на юго-востоке Турции рядом с военной автоколонной привел к гибели еще нескольких военнослужащих.

Анкара уже объявила виновными в организации нападений курдские формирования, в частности «Рабочую партию Курдистана», с целью уничтожения которых на протяжении последних нескольких месяцев правительственные силы Турции проводят военную операцию в юго-восточных провинциях страны. 

Учитывая обстоятельства, можно ожидать не только активизации действий Анкары в рамках решения курдской проблемы на своей территории, но и начала военной операции в том или ином виде против курдов на территории Сирии.

Своим мнением по этому вопросу с Центром военно-политических исследований поделился старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин:

«Ситуация включает два основных момента. Почему всех волнуют перспективы ответа Анкары на террористический акт, прогремевший в столице и результатом которого стала гибель большого числа военнослужащих турецких вооруженных сил, в том числе пилотов ВВС? Дело в том, что Турция уже несколько месяцев ведет боевые действия против курдов на своей территории. В восточных провинциях по сути разыгрывается полноценная гражданская война против «Рабочей партии Курдистана», и вопрос только в том, не попытается ли нынешнее турецкое руководство расширить эту операцию, в том числе начав военные действия на сирийской территории. У Турции есть два варианта ведения боевых действий против курдов в Сирии: прямое вторжение турецкой армии либо гибридное вторжение, предполагающее маскировку действий Турции на чужой территории через большую активизацию и вовлечение в боевые действия террористических экстремистских формирований. Как известно в приграничных с Турцией территориях действует большое количество организаций, которые Анкара спонсировала, насыщала оружием, связывая с ними большие надежды.

Сегодняшняя нервная реакция Турции, которую мы наблюдаем последние месяцы, является следствием понимания турецкого руководства, что все усилия, затраты были потрачены напрасно, и, если провинцию Латакия удастся окончательно очистить от всех экстремистских групп, то «турецкий проект» по превращению Сирии в турецкого вассала, а приграничных сирийских территорий в территории, де-факто контролируемое Анкарой, можно будет закрывать. Уже сегодня можно сказать, что этот проект «списывается в утиль». При этом на территории Сирии остаются группы, снабжаемые, спонсируемые Турцией. Анкара может использовать их, может набрать «пушечное мясо» из тех сотен тысяч сирийских граждан, которые влачат жалкое существование в лагерях беженцев на турецкой территории, может собрать несколько батальонов из отпускников, из уволенных из рядов вооруженных сил и т.п.

Такой вариант наиболее вероятен, потому как прямое вмешательство вооруженных сил Турции смотрится достаточно проблематичным. В первую очередь, потом что такое вмешательство приведет в конченом итоге сначала к столкновению с регулярной сирийской армией, а затем и с союзниками Дамаска, в том числе с Россией. В условиях, когда Турция не имеет даже расплывчатых гарантий того, что ее действия могут поддержать партнеры по Североатлантическому Альянсу, а Вашингтон за спиной Турции договаривается с Москвой по поводу условий прекращения огня в Сирии, давая понять Эрдогану, что его мнение не является определяющим, самостоятельно взваливать на себя бремя войны на сирийской территории с Сирией, Ираном, Россией – это чересчур даже для нынешнего турецкого лидера.

Скорее всего следует ожидать активизации гибридной войны. Бывшие турецкие офицеры, отпускники, туркоманские объединения, вербованное «пушечное мясо» из лагерей сирийских беженцев. Все это будет накладно, но не повлечет легко доказуемого участия Турции в агрессии в отношении другой страны.

Почему такие шаги предпринимает турецкое руководство во главе с Эрдоганом? Потому что убеждено в том, что, если произойдет слияние двух больших турецких анклавов на территории Сирии и Ирака, тогда Турция получит грандиозные проблемы, которые будут усилены курдским фактором на самой турецкой территории. Как я понимаю, турецкое руководство убеждено в том, что, если курдам при негласной поддержке и Москвы, и Вашингтона, и некоторых региональных сил удастся создать полу признанное неформальное государство, территорию на которой не будут действовать законы Турции – это станет первым шагом на пути развала турецкой республики. В этом, судя по всему, Эрдоган абсолютно убежден. Отсюда и та ожесточенность, с которой действуют против «Рабочей партии Курдистана» и в целом против курдских активистов турецкие власти».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В попытке сделать первые шаги на пути возобновления отношений с Москвой, серьёзным образом осложненных после уничтожения в ноябре 2015 года российского бомбардировщика Су-24 над территорией Сирии, официальная Анкара выступила с предложением о создании совместной российско-турецкой рабочей группы.

С инициативой выступил глава внешнеполитического ведомства Турции Мевлют Чавушоглу, уверенный в том, что рабочая группа с участием дипломатов обеих стран поможет найти пути нормализации отношений.

«Президент РФ Владимир Путин сказал, что хочет возобновить отношения и ждет от нас шагов. Мы тоже хотим нормализации. Мы предлагаем создать совместную рабочую группу, чтобы можно было сделать эти шаги», - привели заявления Чавушоглу турецкие СМИ.

«Пусть ее члены обсуждают между собой имеющиеся вопросы и ищут решение, - добавил Чавушоглу. - В итоге мы можем найти общий путь к нормализации. Это не нерешаемый вопрос»

Российские власти не замедлили с ответом. Так, пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков отметил, что идея Турции о создании совместной рабочей группы не сможет решить проблему в отношениях между странами.

«Я думаю, что ответ на эти слова, наверное, можно найти в заявлениях президента Путина, которые были сделаны накануне. Президент Путин достаточно четко обозначил нашу позицию. Он сказал, что, безусловно, какие-то контакты с целью поиска вариантов урегулирования ведутся, но никакая рабочая группа решить эту проблему не может», — заявил Песков.

Напомним, накануне, 28 мая, Владимир Путин заявил, что Россия желает возобновить отношения с Турцией и ждет конкретных шагов Анкары в этом направлении.

«Мы слышим заявления о желании возобновить отношения. Мы тоже хотим возобновить отношения. Не мы их разрушили. Мы сделали всё, чтобы на протяжении десятилетий вывести российско-турецкие отношения на беспрецедентный уровень партнерства и дружбы. И вот эта дружба между российским и турецким народом, она действительно достигла очень большого уровня. Мы этим очень дорожили. Зачем это было сделано, я до сих пор ума не приложу», — отметил Владимир Путин.

Официальную позицию Москвы подтвердил и заместитель главы МИД РФ Алексей Мешков, заявив, что «турецкая сторона прекрасно знает, что ей надо сделать, для того чтобы отношения вышли из того тупика, в котором они находятся»

«Мяч на турецкой стороне. Российская сторона уже по прошествии стольких месяцев не получила извинений за сбитый самолёт и зверское убийство российского летчика», — заявил Мешков.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что страна может найти замену истребителям F-35 Lightning II в случае отказа от их поставок со стороны США.

«Есть F-35, и есть самолеты российского производства. Если не получится приобрести F-35, то Турция закупит аналогичные самолеты у других стран. И так будет продолжаться до начала производства наших собственных истребителей пятого поколения», – приводит слова Чавушоглу российское агентство РИА Новости.

Заявление было сделано на фоне неоднократных угроз со стороны США остановить поставки самолётов F-35 Lightning II в Турцию. Вашингтон выражает недовольство по поводу российско-турецкого контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф» и называет отказ от поставок истребителей возможным ответом на этот шаг турецких властей.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, заявление главы МИД Турции является адекватным ответом на угрозы Вашингтона.

«Я считаю, что это правильная реакция. В целом Турции стоит задуматься, а стоит ли в военно-технической сфере делать ставку на сотрудничество с США, такого ненадёжного партнёра, использующего санкции, произвольно отказывающегося от поставок уже оплаченного оборудования. Покупая вооружения и военную технику в США, страна попадает в неприятную зависимость. Достаточно вспомнить их поведение в отношениях с Пакистаном. Причём речь не шла о том, чтобы страна проявляла враждебную политику по отношению к Соединённым Штатам. Ведь Пакистан всегда являлся союзником США. Но Вашингтону что-то не понравилось, за этим последовало наказание, отказ поставок», – отметил Александров.

Кроме того, эксперт считает целесообразным для турецкой стороны переориентироваться в военно-технической сфере на более надёжных поставщиков.

«Пока это политической ход со стороны Анкары, чтобы показать американцам, что на них свет клином не сошёлся. С другой стороны, Турции следовало бы поскорее переориентировать закупки ВиВТ на российских, китайских, европейских производителей. Это более надёжные партнёры. Турция могла бы закупить и наши Су-35, которые были бы не худшим вариантом по сравнению с F-35. Россия могла бы в этом случае пойти не только на продажу самих самолётов, но и, допустим, на возможность их производства на территории Турции», – добавил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон заявил о том, что Россия якобы изучает систему критической инфраструктуры Великобритании для возможной атаки, которая спровоцирует «панику и хаос» и приведёт к тысячам жертв.

Об этом глава британского оборонного ведомства рассказал в интервью газете Telegraph. 

«Это реальная угроза, которая, как я считаю, стоит перед нашей страной сейчас»,— отметил Уильямсон.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что заявления британского министра обороны были сделаны главный образом по конъюнктурным внутриполитическим соображениям ради увеличения военного бюджета Великобритании.

«Генеральные штабы всех государств мира всегда изучали критическую инфраструктуру потенциального противника. Они изучают нас, мы изучаем их. Здесь нет ничего удивительного. Другой вопрос, почему глава британского Министерства обороны решил, что Россия в данный момент готовится к войне с Великобританией? Может быть они готовят какую-то военную акцию против нас и боятся нашего ответа? Если это в действительности так, и британские вооружённые силы готовятся к войне против России, то их опасения понятны, так как в этом случае мы ответим оперативно и смертельно. Если же политика Великобритании будет оставаться мирной по отношению к России, то и опасаться британским военным нечего. Сейчас в Великобритании идёт борьба за бюджет, и отчисления на оборону находятся в подвешенном состоянии. Заявление Гэвина Уильямсона - отнюдь не первое подобное заявление, которое прозвучало со стороны британского военного командования. Имели место заявления и о возможной ядерной войне с России, и о том, что Запад уже утратил преимущество над Россией и т.д. Это делается по конъюнктурным внутриполитическим соображениям».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

24 марта сирийская армия при поддержке ополчения начала операцию по освобождению от боевиков «Исламского государства» исторического центра Пальмиры.

Город, руины величественных сооружений которого принадлежат к числу лучших образцов древнеримской архитектуры и признаны ЮНЕСКО памятниками архитектуры и частью Всемирного наследия, был захвачен незаконными вооруженными формированиями в мае прошлого года.

Наступление на позиции боевиков и реализация плана по освобождению города начались 13 марта 2016 года при поддержке дислоцированных в Сирии подразделений российских Военно-Космических Сил.

К вечеру 25 марта подразделениям Вооруженных сил САР и союзным вооруженным формированиям удалось вытеснить боевиков из центра Пальмиры, а затем и захватить один из последних оплотов террористов в городе замок Фахр ад-Дина.

За то время, что город находился под контролем террористов, по данным разведывательных служб, было уничтожено большое количество объектов, представляющих культурную и историческую ценность. Именно так, по сообщениям СМИ, боевики «Исламского государства» и других террористических организаций, орудующих на территории Сирии, расправлялись с тем, что не могли вывезти из города ля последующей реализации награбленных ценностей на черном рынке и продать тем, кто готов финансово поддержать деятельность радикалов на Ближнем Востоке.

Ущерб, нанесенный памятникам архитектуры и всему историческому центру Пальмиры, еще предстоит выяснить, однако уже сейчас можно утверждать, что большую часть исторического наследия, которое чудом сохранилось до наших дней и которым был знаменит древний сирийский город, не удастся восстановить или вернуть. Многие архитектурные сооружения, бывшие некогда узнаваемыми символам и города, и Сирии в целом бесследно исчезли, превращены в груды камней и песок, а музейные экспонаты осели в частных коллекциях.

По мнению экспертов, установление контроля над Пальмирой имеет серьезное стратегическое значение, так как после взятия города у правительственных сил открывается прямая дорога на Эр-Ракку, город, с мая 2013 года называемый негласной столицей боевиков «Исламского государства».

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В рамках реконструкции военного аэродрома Бельбек в Крыму было завершено строительство новой взлетно-посадочной полосы, которая позволяет принимать все типы воздушных судов военного и гражданского назначения.

Об этом сообщает информационное агентство РИА Новости со ссылкой на заявление департамента информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации. По данным оборонного ведомства, специалисты военно-строительного комплекса построили новую взлетно-посадочную полосу длиной 3450 метров, которая включает пять рулежных дорожек и семь мест для стоянок самолетов транспортной авиации.

«Специалисты военно-строительного комплекса Минобороны России завершили строительство новой взлетно-посадочной полосы (ВПП) длиной 3450 метров… Сегодня первый всепогодный самолет военно-транспортной авиации Ан-148 произвел посадку на военном аэродроме «Бельбек» в Крыму», - говорится в сообщении Минобороны.

В соответствии с ранее озвученными планами Министерства обороны, после завершения работ по модернизации военного объекта аэродром сможет принимать и размещать на постоянной основе самолеты стратегической и дальней авиации Ту-95, Ту-160 и Ту-22М.

Как отмечал председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков, размещение на аэродроме самолетов стратегической и дальней авиации существенно повысит боевые возможности и боевую устойчивость группировки войск, базирующейся в Крыму.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министерство обороны Российской Федерации готово выступить с предложением о создании в Сирии, в районе порта Тартус, постоянно действующей базы Военно-морского флота.

О подготовке соответствующих документов, проходящих процедуру межведомственного согласования, и намерениях оборонного ведомства передать их на ратификацию в Совет Федерации сообщил заместитель министра обороны России Николай Панков, выступая на заседании Комитета Совета Федерации по международным делам.

В настоящее время возможности обеспечения потребностей оперативного соединения кораблей ВМФ РФ, дислоцированных в Средиземном море у берегов Сирии, ограничены и обеспечиваются лишь 720-м пунктом материально-технического обеспечения, который был создан в 1977 году на основе двухсторонних договоренностей между политическим руководством Советского Союза и Сирийской республики в порту Тартус. Следовательно, остаются ограничены и возможности российского флота в рамках выполнения военной операции по уничтожению террористических организаций в Сирии.

Впрочем, создание военного объекта на средиземноморском побережье Сирии, действующего уже на постоянной основе, может быть связано не только с военной операцией ВКС РФ. По мнению ряда российских военных экспертов, новая инициатива Министерства обороны отвечает и более глобальным интересам России в Восточном Средиземноморье.

Так, по мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, постоянное базирование кораблей ВМФ РФ у берегов Сирии необходимо для сокращения спектра военных угроз, а также для повышения степени оперативной устойчивости российской эскадры, дислоцированной в Средиземном море и выполняющей задачи по обеспечению интересов национальной безопасности России в регионе.

Похожей позиции придерживается и председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков.

По его словам, целью последней инициативы Министерства обороны является создание инфраструктуры, способной обеспечить присутствие Военно-морского флота РФ в Восточном Средиземноморье. В тоже время, как считает эксперт, речь не обязательно может идти о полноценной базе флота.

«База – это слишком широкое определение. Скорее всего речь идет о пункте базирования, способном обеспечивать минимально необходимые потребности срочного ремонта и пополнения запасов на кораблях ВМФ, для чего необходимо оборудовать соответствующие производственные и складские помещения, а также средства для обеспечения безопасности объекта», - отметил Константин Сивков.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что военная база Тихоокеанского флота на острове Матуа будет иметь важную стратегическую роль. Этот объект, по мнению эксперта, существенно изменит баланс сил в акватории Охотского моря и на его подступах.

«Остров Матуа имеет важную роль. Он находится в центре Курильской гряды, и в проливах вокруг острова достаточно пространства для входа в Охотское море американских судов и подводных лодок. Созданная на этом острове база перекроет эти проходы, повысит живучесть наших стратегических подводных лодок, если они будут развёрнуты в этом регионе, и в целом флота, который получит возможность избежать первого удара, если его нанесут США. Имея базу на острове Матуа, Тихоокеанский флот сможет в случае необходимости развернуться в Охотском море, и уже оттуда мы сможем выводить и свои подводные лодки, и надводные корабли. В связи с появлением информации о производстве российских «ядерных торпед», можно предположить, что они будут также развёрнуты в акватории Охотского моря и в случае необходимости смогут выйти в Тихий океан в тех местах, где не будут подвержены неожиданной атаке со стороны американских противолодочных средств. Роль Матуа сейчас возрастает. Учитывая, что в оперативные сроки построить большое количество кораблей и закрыть существующие бреши в обороне мы не можем, создать подобную базу можно относительно быстро. Это существенно изменяет баланс сил в акватории Охотского моря и на его подступах, при этом без активного наращивания флота», - отметил Александров.

Напомним, в недавнем интервью газете «Красная звезда» командующий Тихоокеанским флотом адмирал Сергей Авакянц подтвердил, что на острове Матуа Большой Курильской гряды осуществляется строительство военного объекта. В частности, командующий ТОФ сообщил о том, что на острове уже функционирует военный аэродром. 

Ранее сообщалось, что остров Матуа может быть использован для базирования сил Тихоокеанского флота в регионе. В частности, в мае 2016 года на острова Большой Курильской гряды Министерством обороны была направлена экспедиция с целью изучения возможностей строительства на этой территории военных объектов в интересах Тихоокеанского флота.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Командующий Тихоокеанским флотом адмирал Сергей Авакянц сообщил о том, что на острове Матуа Большой Курильской гряды была создана необходимая инфраструктура для функционирования расположенного на острове военного аэродрома.

«В настоящий момент на острове Матуа расположен военный аэродром, который способен принимать лёгкие военно-транспортные самолёты и вертолёты. Для функционирования аэродрома создана соответствующая инфраструктура, которую охраняет и обслуживает подразделение Тихоокеанского флота. Личный состав обеспечен всем необходимым», - отметил командующий ТОФ в интервью газете «Красная звезда». 

Ранее сообщалось, что остров Матуа может быть использован для базирования сил Тихоокеанского флота в регионе. В частности, в мае 2016 года на острова Большой Курильской гряды Министерством обороны была направлена экспедиция с целью изучения возможностей строительства на этой территории военных объектов в интересах флота. 

Председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков считает, что военный объект на острове Матуа повысит защищённость барьера Курильской гряды от прорыва иностранных подводных лодок в Охотское море. Эксперт также рассказал Центру военно-политических исследований о возможных перспективах дальнейшего строительства базы на острове Матуа.

«Учитывая обычные темпы строительства, для завершения военного объекта на острове Матуа потребуется ещё год-полтора, не больше. Этот объект будет предназначен не для базирования флота, там будут созданы минимальные запасы для обеспечения базирования лёгких сил флота, противолодочных катеров. Кроме того, наверняка там будут размещены береговые ракетные войска для решения задач противодесантной обороны и вертолёты противолодочной авиации для борьбы с подводными лодками. В перспективе там могут быть размещены береговые гидроакустические станции контроля подводной обстановки для блокирования возможностей прорыва в Охотское море вражеских подводных лодок», - отметил Константин Сивков.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Первый заместитель председателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Франц Клинцевич заявил о скором начале работ по созданию базы Военно-морского флота на островах Курильской гряды.

«Все идет строго по плану, без авральных рывков», — отметил сенатор, подчеркнув, что на Курилах также планируется восстановить аэродромную сеть, а будущая база ВМФ в перспективе сможет принимать любые корабли, в том числе военные суда первого ранга. Заявление Клинцевича опубликовано российским информационным изданием РИА Новости.

Напомним, 27 мая 2017 года острова Большой Курильской гряды посетила экспедиция Министерства обороны России и Русского географического общества. Целью похода стало изучение возможностей перспективного базирования сил Тихоокеанского флота на этой территории. 

Тогда ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров отмечал, что создание базы Тихоокеанского флота на островах Курильской гряды, учитывая «общую диспозицию военных сил в Тихом океане, играет очень важную роль».

«Сейчас Россия полностью контролирует выходы из Охотского моря, но эта диспозиция скорее оборонительная. Для того, чтобы проецировать силу, чтобы иметь возможность угрожать в военном отношении тихоокеанскому побережью США, необходимо иметь возможность быстрого развертывания военно-морских сил, прежде всего подводного флота в Тихом океане», - заявлял эксперт, по мнению которого в перспективе с учётом восстановления аэродромной сети острова Курильской гряды можно использовать и для обеспечения полётов авиации ВКС РФ, построив аэродром подсока, на котором могли бы осуществлять дозаправку бомбардировщики Стратегической и Дальней авиации.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров назвал современное состояние отношений между Россией и НАТО балансированием на грани войны, которое может продолжаться бесконечно долго:

«Угроза определяется не намерениями сторон, а их военными потенциалами. Имеет ли НАТО достаточный потенциал, чтобы угрожать России или предпринимать против России какие-либо агрессивные действия? Например, развязать войну? Я считаю, что на данном этапе соотношение сил такого, что у НАТО нет шансов победить в войне против России. Военная угроза Альянса носит виртуальный характер, а давление на Россию осуществляется скорее психологическое. Отсюда и нежелание НАТО вести конструктивную политику по отношению к России. Они хотят запугать нас в расчёте на то, что действующее руководство поведёт себя так же, как Михаил Горбачёв, который фактически капитулировал перед Западом.

Реальных возможностей победить в войне против России у Запада на данный момент нет. Я думаю руководство Альянса это прекрасно понимает и не рискнёт идти на войну. Такая ситуация балансирования на грани войны может продолжаться бесконечно долго, пока не изменится общий расклад сил на международной арене. Нужно быть готовым и иметь стратегическое терпение, чтобы поддерживать это балансирование. И хотя желание быстро прекратить конфликтную ситуацию, даже пойти ради этого на уступки свойственно многим, однако нам нужно настроиться на длительное балансирование на грани войны с НАТО. Мировая ситуация меняется не в пользу Запада и НАТО, и, в конце концов, она изменится так, что Альянс либо самоликвидируется, либо пойдёт по пути уменьшения агрессии, отказа от продвижения на восток. Что-то подобное произойдёт, а России тем временем нужно сохранять свой потенциал и поддерживать внутреннюю политическую стабильность».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Группировку российских Вооруженных Сил, дислоцированную в Сирии, в 2016 году усилило семь зенитно-ракетных систем С-300.

Об этом на совещании президента РФ Владимира Путина с высшим руководством ВС РФ сообщил министр обороны Сергей Шойгу. «У нас, как вы знаете, давно работает система С-400. Помимо этого, мы добавили семь С-300, чтобы закрывать морскую часть, фактически до Кипра», - отметил глава оборонного ведомства.

Основанная часть группировки ПВО российского воинского контингента, дислоцированного в Сирии, была развернута на территории Арабской Республики еще на первоначальном этапе военной операции ВКС РФ в сентябре 2015 года. Объединенная система ПВО, обеспечивающая охрану военных и стратегически важных гражданских объектов, используемых в ходе проведения операции, была составлена из доставленных на сирийскую территорию российских зенитно-ракетных систем «Панцирь-С1» и «Бук-М2Э», а также сирийских модернизированных комплексов ПВО «Оса», «С-125 Печора-2М», ЗРС С-200 и других. В конце ноября 2015 года группировка ПВО была усилена системой С-400 «триумф», размещенной на авиабазе «Хмеймим», используемой российскими ВКС по соглашению с властями САР.

В октябре 2016 года в Министерстве обороны РФ заявили о передислокации на сирийскую территорию батареи ЗРС С-300. Основной задачей батареи называлось обеспечение безопасности 720-го пункта материально-технического обеспечения в сирийском порту Тартус и находящихся в прибрежной зоне кораблей оперативного соединения ВМФ РФ.

Ранее ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров отмечал, что усиление группировки ПВО российского воинского контингента, дислоцированного в Сирии, зенитно-ракетными системами С-300, несмотря на заявленную задачу, может использоваться и для непосредственной поддержки сирийских войск. 

«… Хотя российская сторона официально заявила о том, что данная система предназначена для обеспечения обороны российского военного объекта в Тартусе и находящихся в районе базы судов ВМФ РФ, я думаю, она также может использоваться и для непосредственной поддержки сирийских войск в том случае, если против них начнет действовать коалиция под эгидой США», - отмечал Михаил Александров, подчеркнув, что батарея С-300, действуя в связке с зенитно-ракетным комплексом С-400 и системами ПВО Панцирь-С1 и «Бук-М2Э», способна значительно усилить группировку российских войск в Сирии, а также усложнить задачу уничтожения комплекса С-400 в случае наиболее негативного сценария развития событий.

Также эксперт называл немаловажным и политический аспект решения существенно усилить российской группировки ПВО в Сирии, которое, по его мнению, демонстрирует решимость России не уходить из Сирии и не поддаваться давлению извне. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Несмотря на официальные заявления на уровне большой «двадцатки» и Совета Безопасности ООН о необходимости координации антитеррористической борьбы в рамках широкой международной коалиции, западный мир продолжает настаивать на отставке с поста Президента Сирии единственной фигуры, способной сплотить сирийский народ в войне с «Исламским государством».

По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина, даже в изменившихся внешних условиях, когда террор уже пришел в Европу, силы, стоящие за организацией цветных революций, за раскачиванием обстановки на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Средней Азии, не желают списывать начатый проект со счетов, продолжая наставить на скорейшей отставке действующего Президента Сирии. С одной стороны, в проект были вложены огромные финансовые и политические ресурсы, направленные на создание «хороших» террористов, на селекцию так называемой оппозиции. С другой стороны, желание свергнуть Башара Асада связано с попыткой добиться запланированного результата, а именно дробления Сирии.

«Несмотря на то, что на саммите G-20 в Анталье было подтверждено стремление «двадцатки» сохранить территориальное единство сирийского государства, для определенных сил и государств, для ближневосточных монархий и стран Запада основным приоритетом является дробление Сирии, погружение этой страны и близлежащий территорий в состояние перманентного хаоса, - подчеркнул Андрей Грозин. -  Без Асада не приходится рассчитывать на то, что искусственные марионеточные виртуальные силы, которые пытаются выдать за светскую вменяемую оппозицию, смогут сохранить единство страны. При официальном единстве Сирия рискует получить разделение на зоны влияния как это сегодня происходит, например, в Ливии»

Вызванный таким образом хаос, по словам эксперта, кроме решения геополитических задач, поставленных силами, стоявшими за организацией государственных переворотов на Ближнем Востоке и в Северной Африке, позволит замести следы внешнего вмешательства во внутренние дела Сирии.

«Создание же реальной «не бумажной» международной коалиции против так называемого «Исламского государства», не оставит последнему никаких шансов на дальнейшее существование. В результате очень многое может всплыть наружу: появятся пленные, появятся документы и материалы, способные подтвердить, что цветные революции, в том числе и в Сирии, пользовались активной финансовой, административной, логистической, информационной и организационной поддержкой влиятельных сил, в том числе и из числа участников G-20, - заключил Грозин.

Если «Исламское государство» начнет сдавать позиции и разрушаться под внешним воздействием, если будет получен доступ к информационным сетям этого псевдо-государства, эксперт убежден, что под угрозой окажется финансовое, политическое будущее и даже жизнь тех, кто поставил очень многое на создание и функционирование этой организации.

Позиция сирийского лидера также остается непреклонной. Давая интервью итальянскому телеканалу RAI, Башар Асад заявил, что до победы над террористической группировкой «Исламское государство» политические изменения в Сирии невозможны.

«График политических преобразований должен заработать после победы над терроризмом. Невозможно получить результаты в политическом плане до тех пор, пока террористы контролируют значительные районы в Сирии», - заявил Президент Сирии.

Подготовил  Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Президент Молдовы Игорь Додон не исключил, что Республика останется без российского газа в новом году. Такое заявление, по данным Интерфакс, было им сделано в интервью телеканалу NTV-Moldova.

«Есть риски, что с нового года мы можем остаться без российского газа. Все знают о том, что обсуждается вопрос о прекращении транзита российского газа через Украину. Мы попытаемся решить этот вопрос через другие источники, хотя и будет непросто. А Приднестровье больше не сможет бесплатно получать российский газ. И ситуация в регионе изменится в корне. Это меняет все для Приднестровья», - отметил президент, напомнив, что договор с «Газпромом» на поставки газа в Молдову истекает 1 января 2020 года, в то время как «правительство не думает о том, как подписать новый договор». 

Игорь Додон особо отметил, что Кишинёв не будет платить за газ, поставляемый потребителям в Приднестровье.

«Долг Приднестровского региона за газ – это очень серьезная проблема. Мы за этот газ никогда не заплатим. Потребители с правого берега Днестра исправно платят за газ, а это долг левого берега. И этот вопрос нужно обсуждать», - добавил президент.

Руководитель отдела Молдовы и Приднестровья Института стран СНГ Сергей Лавренов считает, что Молдова стремиться таким способом освободиться от зависимости в энергетической сфере.

«Опасения Игоря Додона оправданы, поскольку Молдова находится в жесткой энергозависимости от российского газа и его поставок. Безусловно, исходя из экономических и политических соображений, Кишинёв хочет ослабить эту зависимость. Сейчас при помощи, прежде всего, Румынии и Евросоюза развернуто форсированное строительство нитки газопровода Унгены-Кишинёв, который должен гипотетически обеспечить большую часть потребностей Молдовы в газе, который якобы должен носить румынское происхождение. Но тут есть свои подводные камни. Во-первых, Румыния не до конца удовлетворяет и свои собственные потребности в газе, который добывается на территории страны. Во-вторых, большую роль будет играть ценовой фактор, который будет не в пользу поставок из Румынии в Молдову. Пока эти рассуждения идут в контексте политической конъюнктуры, желании руководства Молдовы провозгласить независимость в экономике. Но по оценкам экспертов в ближайшие годы освободиться от зависимости от российского газа Молдове будет просто невозможно. Хотя рассматриваются и другие экзотические варианты, в том числе поставки американского сжиженного газа, все это очень дорогостоящие проекты, которые явно не по карману Кишинёву», - отметил Сергей Лавренов.

Что касается ситуации с оплатой долгов, накопившихся за поставки российского природного газа в Приднестровье, то, по мнению эксперта, обязательства по их погашению лежат на правительстве Молдовы.

«Газ, поступающий с территории Украины – это фактор, который несет в себе серьезные риски. С другой стороны, Кишинёв является задолжником по поставкам в регион Приднестровья. Эта сумма насчитывает уже свыше $6 млрд. долларов. Закон от 2005 года, принятый парламентом Молдовы, определяет Приднестровье как административно-территориальный район Республики с особым статусом. А это значит, что все долги за поставку газа в Приднестровье ложатся в данном случае на официальный Кишинёв», - подчеркнул Лавренов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Президент Сербии Александр Вучич заявил о потере контроля над ситуацией в Косово и предложил выстраивать новые отношения между Белградом и властями непризнанной республики.

«Я решил не продолжать ложь и самообман, я сказал всем, что нет нашей власти в Косово и Метохии, кроме фактической в сфере здравоохранения и образования, и мы должны прекратить обманывать нашу собственную общественность», — цитирует РИА Новости слова президента Вучича.

При этом никто не отменял положений резолюции Совета Безопасности ООН 1244 и положений Конституции Сербии, в соответствии с которыми Косово является составной частью Республики. Возникает вопрос, почему официальные власти Сербии предпринимают шаги, которые противоречат не только основному законы страны, но и утвержденным в ООН резолюциям. Так, эксперт-балканист, кандидат исторических наук, доцент МоСГУ Анна Филимонова считает, что сами сербские власти на протяжении долгих лет объективно способствовали укреплению косовской государственности. 

«Еще в апреле 2013 года Александр Вучич, ныне действующий президент Сербии, а тогда первый вице-премьер, вместе с Ивицей Дачичем, занимавшим пост премьер-министра страны, подписали так называемое первое Брюссельское соглашение о нормализации отношений между Сербией и Косово, по которому на всей территории Косово и Метохии суд, полиция, система безопасности и система гражданской защиты передавались в ведение сепаратистских властей Приштины. Сюда же включалась и территория севера Косово – четыре общины с преобладающим сербским населением», - отмечает Филимонова.

Эксперт указывает, что Брюссельское соглашение в отличие от резолюции Совета Безопасности ООН 1244 фактически не признает власть Сербии на территории Косово. Более того, соглашение определяет, что на территории непризнанной республики действуют только законы Косово.

«Стоит напомнить, что в Брюссельском соглашении нет ни одного упоминания о том, что Косово входит в состав Сербии, ни одного упоминания резолюции СБ ООН 1244, ни одного упоминания Конституции Сербии, но при этом неоднократно отмечается, что центральной властью на территории Косово и Метохии является власть Приштины, неоднократно упоминается косовское законодательство. А поскольку под соглашением стоят подписи высших сербских государственных лиц, следовательно, Республика Сербия официально признает конституционно-правовой порядок «Республики Косово», - добавляет Анна Филимонова. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Отставание российских предприятий в сфере разработки и производства традиционных разведывательных и ударных беспилотных аппаратов может быть компенсировано в сфере разработки бесплотных вертолетов.

Беспилотные вертолеты, как специальный вид беспилотных средств, при условии вовлечения дополнительных сторонних ресурсов, могут стать необходимой ступенью для развития технологии разработки, производства и эксплуатациибеспилотных аппаратов российскими оборонными предприятиями.  Именно сфера производства и применения беспилотных вертолётов, способных выполнять свои специфические задачи, может стать очередным перспективным направлением для российского оборонно-промышленного комплекса. Основой для подобного рода суждений является не только значительный опыт Советской и Российской оборонной промышленности в сфере разработки и производства различных типов вертолетов, но и объективные причины, вынуждающие отечественную промышленность делать ставку на конкурентоспособность в сфере производства специальных средств, в ущерб развитию традиционных разведывательно-боевых БЛА.

Следует отметить, что в отличие от традиционного рынка разведывательных и ударных беспилотных аппаратов, занятого европейскими и американскими производителями, рынок беспилотных вертолетов, в особенности малого класса, пока еще развит слабо. В таких условиях акцент на разработку и производство специальных беспилотных аппаратов, способных занять данное направление рынка, может стать окном для развития технологии производства российских БЛА в целом.

В настоящее время значительную конкуренцию российским производителям бесплотных вертолётов могут составить все те же производители в США, однако их успешный опыт в данном направлении ограничен, по сути, тремя комплексами. К ним относится сверхмалый разведывательный беспилотный вертолет «MAV», разведывательный БПЛА A160 «Hummingbird» весом в 1960 кг., а так же многоцелевой беспилотный летательный аппарат MQ-8 «FireScout». Последние два аппарата представляют собой практически полноразмерные копии вертолетов и предназначены для обеспечения разведки в зоне обеспечения военных операций. Следовательно, к интересующей нас категории относится только сверхмалый разведывательный беспилотный вертолет «MAV», представляющий собой ограниченную систему, созданную исключительно для ведения воздушной разведки. Российские же аналоги, представленные именно в категории малых и сверх малых беспилотных вертолетов, имеют значительно больший спектр применения.

Среди российских образцов подобной спецтехники стоит отметить произведенный компанией «Беспилотные системы» беспилотный вертолет ZALA 421-06, предназначенный для аэрофотосъёмки, доставки медикаментов, продуктов и почты при оказании экстренной помощи в процессе ликвидации аварий и катастроф в труднодоступных и опасных для человека местах, а также для инженерной, радиационной, химической и биологической разведки. В использовании данного БПЛА в 2009 году заинтересовалось МВД РФ. Кроме того значительный опыт в разработке и производстве подобных систем имеется в ОАО «НПП «Радар ммс». Данная кампания специализируется на производстве беспилотных вертолётов с модульной нагрузкой: «мБПВ-50-Б» и «БПВ-500». Среди последних удачных разработок так же выгодно выделяется разработанный КБ «Искатель» Московского авиационного института комплекс беспилотной воздушной с беспилотным вертолетом «Ворон-700». Аппарат относится к классу малых. Стартовая масса составляет 90 килограммов при массе целевой нагрузки до 50 килограммов. По словам конструкторов, высокое значение целевой нагрузки позволяет установить на БЛА широкий спектр различного оборудования и аппаратуры, а также стрелковое вооружение, что выгодно отличает данный комплекс не только от российских, но и от зарубежных аналогов.

Единственной значительной проблемой в сфере развития разработки и производства беспилотных вертолетов российскими предприятиями остается слабая активность  кампаний на рынке и отсутствие значительного интереса к беспилотным вертолетам со стороны Вооруженных Сил и специальных органов Российской Федерации.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 20.11.2013

В Восточной Гуте, пригороде Дамаска продолжаются бои, несмотря на объявленную гуманитарную паузу.

Напомним, Совет Безопасности ООН в субботу 24 февраля принял резолюцию 2401, которая требует от всех сторон внутри-сирийского конфликта прекратить столкновения и обеспечить на территории страны длительную гуманитарную паузу по меньшей мере на 30 дней с целью доставки гуманитарной помощи и проведения медицинской эвакуации тяжелобольных и раненых.

В этой связи, Министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу заявил, что по поручению президента с 27 февраля вводится ежедневная гуманитарная пауза с 9.00 до 14.00 местного времени в Восточной Гуте, где правительственные войска Сирии ведут бои с террористическими группировками, удерживающими город.

Тем не менее, не желающие сдаваться и прекращать огонь террористы, засевшие в Восточной Гуте, срывают режим гуманитарной паузы, не давая организовать гуманитарный коридор для вывода мирных жителей из города.

На это фоне западные СМИ уже осуществляют попытки возложить ответственность за срыв режима прекращения огня в рамках принятой СБ ООН резолюции на Россию и правительственные силы Сирии.

Как отметил старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин, ситуация вокруг Восточной Гуты напоминает то, что уже наблюдалось ранее во время штурма Алеппо.

«Ничего нового. Мы видим те же постановочные съёмки, те же заказные истерики в западных СМИ. Смысл происходящего в том, что в настоящий момент зачищается очень важный для всего сопротивления «кровавому режиму» Асада форпост, в котором варится целый котёл вооружённых группировок. Здесь переплелись финансовые и политические интересы стоящих за этими группировками сил», - подчеркнул эксперт.

То же, по мнению Грозина, касается и ударов по гуманитарным коридорам, которые также имели место в ходе освобождения Алеппо в прошлом году.

«Я думаю, что через неделю или две проблема с удерживающими Восточную Гуту террористическим группировками будет решена. А информационная шумиха также как и в прошлом году во время освобождения Алеппо сойдёт на нет. Информационное прикрытие действий террористических группировок в Сирии было и остаётся. Думаю, когда дело дойдёт до освобождения Идлиба, западные СМИ вновь заговорят о том, как под ударами «кровавого режима» Асада и его союзников гибнут мирные жители», - добавил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Учения «Saber strike 2015» организованные сухопутными силами стран НАТО, дислоцированными на территории Восточной Европы, не обошлись без неприятных инцидентов. В среду, 10 июня, на сайте Объединенного штаба Литовской армии была размещена информация о том, что целью проводимых учений якобы является подготовка к операции по аннексии Калининградской области. По заявлению оборонного ведомства Литовской республики публикация ложной информации стала возможной благодаря хакерской атаке на упомянутый информационный ресурс.

Об этом заявил пресс-секретарь Минобороны Литвы Виктория Цемините, добавив, что ложная информация была удалена в оперативном режиме и в настоящее время усилия Национального центра кибербезопасности нацелены на расследование факта взлома.

Несмотря на официальную позицию литовского оборонного ведомства, огорчает сам факт появления подобного информационного вброса во время проведения масштабных учений на территории стран Восточной Европы. Напомним, в учениях «Siber strike 2015», которые будут завершены только 19 июня, принимает участие более 6000 военнослужащих из 13 стран-членов НАТО. Военнослужащие из Дании, Финляндии, Канады, Германии, Норвегии, Португалии, Словении, США и Великобритании в настоящий момент находятся на территории Латвии, Литвы, Эстонии и Польши, отрабатывая навыки координации и сотрудничество в рамках организации воинского континента НАТО.

Учитывая напряженность, накаляемую в Восточной Европе и ухудшения в отношениях между Россией и Европейским Союзом, подобные информационные вбросы могут оказать негативное воздействие на развитие международных отношений в регионе.

В тоже время, по мнению российского журналиста и политолога Михаила Леонтьева, данный «информационный вброс может быть направлен на внутреннего потребителя» в лице литовской и в целом прибалтийской общественности. Леонтьев поясняет, что «поскольку целый пласт информационной войны ведется в сфере даже не столько психологического, а уже психического воздействия, распространяется истерия», спрос на которую, по мнению публициста, в регионе очень высок. «В рамках этой истерии какие-то конкретные люди могут решать свои проблемы, в том числе электоральные», - подчеркнул он.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин считает, что территориальный спор между Россией и Японией о принадлежности ряда островов Курильской гряды может повлиять на развитие современных международных отношений, так как речь идет о фундаменте послевоенного мироустройства.

«Само обсуждение с Японией вопроса о передаче островов Южнокурильской гряды, отошедших СССР по итогам Второй мировой войны, будет напрямую затрагивать основы современного мироустройства. Как известно, Россия настаивает на незыблемости итогов этой войны, одним из которых и является существующее сегодня территориальное размежевание между нашими странами. Если мы, выступая за безусловное признание этих итогов всеми государствами, сами пойдем на их пересмотр, то это может открыть геополитический «ящик Пандоры» и вряд ли упрочит позиции России в мире. Странно, что сторонники передачи островов не замечают явного противоречия между заявлениями о необходимости всем придерживаться принципов послевоенного устройства, закрепленных, в том числе, в Уставе ООН, и готовностью обсуждать шаги, которые могут привести к его дальнейшему подрыву. Это может оказать дестабилизирующее влияние на весь современный миропорядок. Сейчас уже во многих странах утверждается, что послевоенная система, созданная союзниками, победившими гитлеровский нацизм и японский милитаризм, практически разрушена. Но надо ли и нам самим этому способствовать?», - отмечает Александр Жебин. 

Кроме того, по мнению эксперта, в вопросе урегулирования территориального спора между Россией и Японией стоит учитывать реакцию и соседних стран региона в том числе, потому что Япония выдвигает территориальные претензии не только к России.

Решение территориального спора вокруг Курильских островов неразрывно связано с вопросом заключения мирного договора между Россией и Японией. Во всяком случае, именно из такой позиции исходит официальный Токио во всех переговорах с Москвой. На протяжении всего послевоенного периода японские власти настаивали на возвращении группы островов Курильской гряды, отошедших Советскому Союзу после окончания Второй мировой войны.

По итогам двусторонних переговоров лидеров двух стран - Президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Синдзо Абэ - в конце 2018 года стороны согласились отказаться от решения территориального спора как неотъемлемого условия заключения мирного договора. Тем не менее, вопрос территориальной принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи продолжают активно обсуждать и в Японии, и в России.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Выборы президента Украины будут продолжены во втором туре 21 апреля 2019 года.

Такое заявление сделала Центральная избирательная комиссия Украины по итогам подсчёта результатов голосования 31 марта. Первое место по числу голосов занимает кандидат от партии «Слуга народа» Владимир Зеленский, за ним следует кандидатура действующего президента Украины Петра Порошенко. Всего, по данным ЦИК Украины, в выборах приняли участие 18,8 млн украинцев из 29,6 млн человек, включённых в списки для голосования.

По мнению Директора института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова, эта цифра является явно завышенной, что ставит под сомнение и официальные результаты голосования.

«Данные об итоговой явке, предоставленные Центральной избирательной комиссией Украины, мне кажутся сильно завышенными. Мы прекрасно знаем ситуацию с миграционными потоками на Украине. На основании данных социологов можно говорить о том, что в настоящий момент порядка 6 млн украинцев из тех, что включены в списки голосования, пребывают на временных заработках за пределами Украины. Кроме того, есть вопрос касательно граждан, проживающих на территории ДНР, ЛНР. С одной стороны, ЦИК Украины заявлял о том, что граждане, проживающие там, не будут включены в списки для голосования. С другой стороны, после этого заявления и сокращения списков избирателей более чем на 5 млн человек, оказалось, что многие из граждан, проживающих на территории ДНР и ЛНР, остались в этих списках. Это открытая информация, и возможность проверить эти факты была. Возникает вопрос: каковы реальные данные о проживающих на территории Украины избирателях? Думаю, эта цифра приближается к 24-25 млн человек. Это не те 30 млн избирателей, о которых заявляет украинский ЦИК. От этого очень сильно меняется представление о явке. А исходя их того, что людей гораздо меньше, чем было объявлено, то и итоговая явка должна была составить не 68%, а уже около 80%. Но по данным о ходе голосования 31 марта никакого ажиотажа на избирательных участках замечено не было. Есть основание полагать, что имели место массовые вбросы; причём по результатам анализа итогов голосования в некоторых показательных регионах, можно говорить, что эти фальсификации осуществлялись в пользу целого ряда кандидатов», – отметил Денис Денисов.

Эксперт также считает, что высокие результаты Владимира Зеленского, набравшего большее число голосов избирателей, связаны с тем, что для многих украинцев его кандидатура стала олицетворением графы «против всех».

«Высокий антирейтинг основных соперников среди жителей Украины сделал Зеленского – артиста, комика, лицо, которое очень слабо ориентируется в политике – единственной альтернативой на прошедших выборах», – отметил Денис Денисов.

Говоря о перспективах Зеленского и Порошенко во втором туре выборов, эксперт подчеркнул, что действующему президенту будет крайне тяжело преодолеть такой большой разрыв.

«Чтобы преодолеть отрыв в 15% голосов, нужны экстраординарные шаги и события в политической жизни Украины. Того административного ресурса, которым обладает сейчас Порошенко, не хватит, чтобы сократить такое отставание. С другой стороны, всегда остаются форс-мажорные обстоятельства и их провоцирование. Всё более очевидным становится тот факт, что действующая украинская власть во главе с Петром Порошенко, пройдя во второй тур выборов, не остановится ни перед чем, чтобы добиться переизбрания. А это может означать любые по своей сути и характеру провокации, которыми они могут воспользоваться, начиная с введения военного положения, как это было в конце прошлого года, и заканчивая жёстким сценарием противостояния с конкретным кандидатом и его окружением. Нас ожидают три недели ожесточённой борьбы, и велика вероятность того, что накал политический событий на Украине может вылиться в открытое вооружённое противостояние», – добавил Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

1 ноября 2016 года Министерство обороны Российской Федерации проинформировало о том, что российская корабельная авианосная ударная группа прибыла в Средиземное море.

По данным пресс-службы Северного флота, в состав группы входят тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», большие противолодочные корабли «Североморск» и «Вице-адмирал Кулаков», а также обеспечения.

«На минувшей неделе наша корабельная авианосная ударная группа во главе с ракетным крейсером «Петр Великий» совершила переход по восточной Атлантике в Средиземное море. С 27 по 29 октября судами обеспечения произведено пополнение корабельной группы всеми видами запасов до установленных норм», - объявил в ходе совещания в оборонном ведомстве Министр обороны Сергей Шойгу.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, поход российской авианосной группы во главе с тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий» и тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» в Средиземное море оправдан не столько операцией по борьбе с террористическими группировками в Сирии, сколь необходимостью сдерживания опасных намерений Запада.

«Этот поход имеет слабое отношение к операции Воздушно-космических сил РФ в Сирии. Скорее это операция по сдерживанию Запада, направленная на то, чтобы не допустить возможного удара по правительственным сирийским войскам, возможность которого допустили некоторые американские политики, в том числе ряд конгрессменов и кандидат на пост Президента США от Демократической партии Хилари Клинтон. Наличие эскадры, вооружённой крылатыми ракетами и авиацией, позволяет эффективно сдерживать американские авианосные группы, дислоцированные в регионе», - считает Михаил Александров.

«Российская авианосная группа у берегов Сирии – это серьезный сигнал Западу, нацеленный на предотвращение возможных агрессивных действий с их стороны. Я думаю в НАТО и США этот сигнал был услышан, что подтверждает истерика в западных СМИ по поводу похода российской эскадры в Средиземное море, - отметил эксперт. - Это фактор стабилизации позиции России в Сирии и дестабилизации позиций террористических групп, поддерживаемых странами Запада»

О повышенном внимании ряда европейских СМИ и непосредственно руководства НАТО к походу авианосной группы Северного флота ВМФ РФ в Средиземное море отмечал и глава российского оборонного ведомства Сергей Шойгу, по словам которого, поход российских кораблей «вызвал ажиотаж у западных партнеров».

«Особенно удивила нас позиция отдельных стран, которые под давлением США и НАТО публично заявили об отказе в заходе наших боевых кораблей в свои порты. Это никак не отразилось на графике их движения по заданному маршруту, поскольку они обеспечены всеми необходимыми ресурсами», - отметил Министр обороны, подчеркнув, что с другой стороны отказ пускать российские корабли в порты продемонстрировал то, как страны Запада на деле понимают свой вклад в борьбу с международным терроризмом в Сирии.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Издание «Express», ссылаясь на данные оборонного ведомства Великобритании, сообщило о 44 фактах возникновения пожара на подводных лодках, входящих в состав британского королевского военно-морского флота, начиная с 2009 года.

Основной причиной возникновения инцидентов на борту подводных лодок называется ухудшение технического состояния кораблей, вошедших в состав флота в конце 1980-х годов. Большая часть возгораний на субмаринах, по данным предоставленным британским журналистам со стороны руководства военно-морского флота, не представляла непосредственной угрозы для кораблей и их экипажей, однако фиксировались и сильные пожары, характеризовавшиеся выведением из строя отдельных устройств и сильным задымлением. Наибольшую опасность, судя по информации, собранной журналистами, вызывают факты возникновения пожаров на атомных подводных лодках типа «Trafalgar», составляющих основу атомного подводного флота Великобритании. В общей сложности с 1983 по 1991 год было построено семь субмарин класса «Trafalgar», представляющих серию атомных многоцелевых ракетно-торпедных подводных лодок. В настоящее время в строю осталось лишь 5 кораблей, которые планируется сменить на субмарины нового класса «Astute». К сожалению, процесс обновления состава подводных лодок британского флота проходит с задержками, и на данный момент на вооружение принято лишь две новейших субмарины.

Так же сообщается, что один из серьезных пожаров был зафиксирован на атомном стратегическом ракетоносце. Несмотря на то, что не был назван конкретный корабль, речь, скорее всего, идет о подводных лодках класса «Vanguard», составляющих основу стратегических сил в составе королевского военно-морского флота. Подводные лодки класса «Vanguard», произведенные в количестве четырех единиц с 1993 по 1999 гг., и вооруженные баллистическими ракетами «Trident II D5», являются единственным носителем ядерного оружия в составе вооруженных сил Великобритании. Несмотря на относительно небольшой срок эксплуатации стратегических ракетоносцев класса «Vanguard», британский парламент утвердил законопроект, предусматривающий замену находящихся в строю ракетоносцев, подводными лодками нового класса. Однако строительство новых кораблей запланировано лишь на 2020-е гг, в связи с чем было принято решение о проведении модернизации стоящих на вооружении субмарин, с упором на обновление гидроакустического снаряжения кораблей.

Необходимо отметить, что проблема «устаревания» является актуальной для большинства современных держав, способных позволить себе содержание многочисленных военно-морских сил, на техническое поддержание которых требуется выделение огромных бюджетных средств. Вместе с тем, без планового ремонта и проведения модернизации эксплуатация современных боевых судов способна привести к возникновению большого количества опасных инцидентов, подобных тем, с которыми столкнулся британский подводный флот за последние 4 года.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

По результатам подсчета голосов на референдуме по вопросу о дальнейшем членстве Великобритании в Европейском Союзе одержали победу сторонники выхода королевства из состава Евросоюза с перевесом 1,9% голосов избирателей. Об этом утром 24 июня сообщила «BBC».

Несмотря на то, что результаты голосования, впрочем, как и сам референдум не являются обязательным основанием для аналогичного решения британских властей, позиция больше части избирателей способна серьезным образом повлиять на дальнейшее формирование в том числе британской политической системы.

Так, по мнению российского политолога, заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, результаты референдума в частности показали, что в Великобритании усилились позиции евроскептиков.

«Создалась парадоксальная ситуация: все традиционные партии, представленные в британском парламенте, выступали против выхода из Европейского Союза. В данном случае голосование прошло вопреки мнению большей части истеблишмента. Это говорит о том, что к следующим выборам может произойти существенное переконфигурирование расстановки сил в политической системе Великобритании», - отметил политолог.

Вместе с тем, по словам Жарихина, механизм выхода из Европейского Союза достаточно сложен: «Этот процесс будет развиваться длительное время и, я думаю, традиционные политические силы Великобритании могут через повторный референдум попытаются изменить ситуацию»

«С другой стороны, для Великобритании возникают серьезные проблемы в отношении целостности страны. Так Шотландия может повторить референдум по вопросу выхода из состава Соединенного Королевства, но уже с негативным результатом для Лондона, - считает эксперт. - Проблем внутри Великобритании в связи с организацией референдума о выходе из состава Европейского Союза возникло даже больше, чем внутри самого Евросоюза, так как очень большое число граждан и в Шотландии, и в Северной Ирландии проголосовали за сохранение членства в составе Евросоюза. По крайней мере для Шотландии это может стать стимулом для того, чтобы проголосовать за отделение от Великобритании»

По мнению Владимира Жарихина, региональный разрез результатов голосования получился достаточно неблагоприятным для Лондона, и это, как и сам факт проведения референдума, может оказать значительное влияние на дальнейшее формирование политической системы Великобритании. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Развертывание бронетанковой бригады НАТО в Польше, стартовавшее в начале января с прибытия первой группы военнослужащих США, по мнению эксперта Ассоциации военных политологов России Александра Перенджиева, создает дополнительные угрозы безопасности на западных рубежах.

«Создание военной инфраструктуры на границах России - это фактор, который нужно учитывать, ведь речь идет не столько о формировании самой бригады, сколько о том, что НАТО получит возможность увеличения на этой базе военной группировки. И на этом процесс создания военной инфраструктуры в странах Восточной Европы, направленной против России, не закончится. Это реальная угроза, и не обращать на нее внимание мы не можем», - отметил эксперт, подчеркнув, что силы, которые альянс планирует разместить в регионе уже превышают потенциал, необходимый для обеспечения обороны.

По его словам, потенциала военной группировки, которая будет дислоцирована в странах Восточной Европы, будет достаточно для осуществления блокады Калининградской области, для вторжения на территорию западных областей России и Белоруссию, а также для переброски на территорию Украины.

К мерам противодействия со стороны России, уже предпринятым на смоленском, юго-западном направлении и в Крыму, где укрепляется военная инфраструктура, по мнению Александра Перенджиева, необходимо уделить внимание также и рубежам на Дальнем Востоке, Чукотке и Арктике.

«Стоит иметь ввиду, что давление, оказываемое на западных границах России, может быть призвано отвлечь внимание от восточных рубежей, и ответные шаги нужно предпринимать и на дальневосточном направлении, тем более что Россия оставляет за собой право размещать на своей территории, на Дальнем Востоке, на Чукотке, на Курильских островах объекты военной инфраструктуры», - заключил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Попытка военного переворота в Турции и последующие заявления и действия правительства Эрдогана вызывают все больше вопросов относительно будущего партнерских отношений между республикой, Североатлантическим альянсом и непосредственно Соединенными Штатами Америки.

Практически сразу после подавления мятежа и ареста подозреваемых в участии в попытке государственного переворота Анкара и Вашингтон обменялись дипломатическими выпадами относительно вопроса об экстрадиции известного политика и идеолога Фетхуллаха Гюлена, обвиненного Анкарой в организации переворота, а также требований НАТО в рамках обеспечения Турцией законности в ходе расследования произошедших событий и соблюдения прав арестованных пособников мятежа.

Экспертное сообщество и вовсе высказывает мнение о том, что главной заинтересованной стороной в свержении власти Эрдогана в Турции являются Соединенные Штаты, стремящиеся сохранить турецкий плацдарм на Ближнем Востоке. Такого мнения, в частности, придерживается председатель Союза геополитиков Константин Сивков, считающий, что события в Турции, а также действия правительства Эрдогана уже внесли раскол в политику Альянса, который был ослаблен в одном из сложнейших регионов. 

«По всем признакам в организации государственного переворота в Турции прослеживается американский след. Ведь уже в первые часы после объявления о переходе рычагов управления в Турции в руки военных, госсекретарь Джон Керри заявил о необходимости обеспечения преемственности власти в стране», - напомнил эксперт, по мнению которого, данное обстоятельно создает реальную угрозу для правительства Эрдогана.

В этой связи намеченная на начало августа встреча турецкого лидера с Президентом РФ Владимиром Путиным может стать дополнительным раздражителем в отношениях Турции со своими традиционными партнерами в альянсе. 

Своим мнением по этому вопросу с Центром военно-политических исследований поделился эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев:

«В ходе расследования по делу о попытке государственного переворота руководство Турции постоянно получает сведения о причастности США и руководства НАТО к подготовке мятежа и ликвидации самого Эрдогана, при этом есть информация, что речь шла об устранении турецкого руководства силами спецназначения, действующими в Сирии под видом боевиков «Исламского государства»

Учитывая это, говорить о том, что после прошедших событий Эрдоган останется в теплых отношениях с США и НАТО не приходится.

В данной ситуации обстановка складывается таким образом, что Турция при действующей власти не сможет действовать совместно с альянсом. Более того, НАТО и США становятся угрозой самой власти Эрдогана. В таких условиях эффективное сотрудничество между странами будет невозможно.

Конечно де-юре Турция еще долгое время будет сохранять членство в альянсе, но ситуация будет складываться таким образом, что де-факто республика перестанет проводить политику НАТО в регионе, не только не исполняя свои обязательства, но и противодействуя интересам блока.

Не даром сегодня мы наблюдаем серьезную зачистку в руководстве вооружёнными силами Турции. При этом Эрдоган понимает, что в отличие от Соединенных Штатов и НАТО Россия не угрожает его личной безопасности, и развивая сотрудничество с Россией, он сможет не только укрепить экономический потенциал страны, но и упрочить собственные властные позиции.

Существенным фактором, способным в этих условиях повлиять на развитие дальнейших отношений Турции, США и НАТО, может стать результат президентских выборов в Соединенных Штатах.

Так, если Дональд Трамп, избравшись Президентом пойдет на какие-то радикальные действия по изменению внешней политики США, и Эродоган поймет, что со стороны Белого дома ему уже не угрожает опасность, тогда при определённых условиях партнёрские отношения Турции и НАТО могут сохраниться. Но, если пост Президента США займет Хилари Клинтон, размежевание Турции, США и НАТО при сохранении власти Эрдогана пойдет ускоренными темпами».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Какие корабли пополнят строй российских атомных подводных лодок в ближайшие несколько лет?

Атомный подводный флот начал пока еще неторопливое, но уже заметное обновление. В настоящее время на стапелях российских судостроительных предприятий ведутся работы по доводке и заложены несколько новейших субмарин, способных в будущем, к 2015 – 2020 гг. составить основу российского атомного подводного флота. Уже сегодня РПКСН «Юрий Долгорукий», первый корабль новейшего проекта 955 «Борей», прошел ходовые испытания, и введен в состав военно-морского флота. Строительство второго корабля данного проекта, РПКСН «Александр Невский», завершено, и корабль готовится к завершающему этапу испытаний. Кроме того на стапелях заложены еще две подводные лодки проекта 955. Это РПКСН «Владимир Мономах» и «Князь Владимир». Их введение в строй предварительно запланировано к 2015 году.

В классе многоцелевых субмарин, способных обеспечить мобильность и поддержку ракетоносцам будущего атомного подводного флота России, стоит выделить корабли проекта 885 «Ясень», первый представитель которого АПЛ «Северодвинск» успешно прошел ходовые испытания. Всего планируется ввести в строй два новейших корабля данного класса: АПЛ «Северодвинск» и АПЛ «Казань», завершение строительства которой запланировано на 2015 год.

Кроме того, к возвращению на боевое дежурство в составе атомного подводного флота России готовится несколько субмарин проекта 949А «Антей». Так атомный подводный крейсер Северного флота К-410 «Смоленск» в декабре начнет ходовые испытания в море после ремонта на оборонной судовой верфи «Центр судоремонта «Звездочка» в Северодвинске. Другой корабль данного проекта, а именно АПЛ Тихоокеанского флота К-150 «Томск» планируется к возвращению в состав сил постоянной готовности в ближайшие несколько лет.

Таким образом, с учетом введения в строй субмарин нового поколения и продления ресурса уже имеющихся в распоряжении военно-морских сил России, можно смело говорить о реальных перспективах будущего атомного подводного флота.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 08.11.2013

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, процесс переформатирования авиастроительных предприятий украинского ОПК, в результате которого был фактически ликвидирован государственный концерн «Антонов», не соответствует интересам украинской промышленности.

Активы концерна были переданы в состав государственного предприятия «Укроборонпром» еще в конце марта 2015 года.  В последствии преуспевающий ранее концерн был ликвидирован постановлением кабинета министров Украины, а входящие ранее в состав «Антонова» предприятия, в частности ГП «АНТК им. О. К. Антонова», ГП «410-й завод гражданской авиации» и Харьковское государственное авиационное производственное предприятие были переданы под управление ГП «Укробронпром». 

«Судя по ситуации с государственным авиастроительным концерном «Антонов» и рядом других компаний в украинском ОПК, складывается впечатление, что действующее правительство Украины целенаправленно уничтожает остатки высокотехнологичных производств страны, - отметил Денис Денисов, назвав этот процесс логичным итогом следования пути евроинтеграции. 

«Стоит понимать, что в условиях стопроцентной ориентации на рынки Европейского Союза и интеграции экономики Украины в зону свободной торговли Европы, украинские высокотехнологичные производства, в том числе и авиастроительная отрасль, оказываются не у дел. Никто в Европе не будет закупать украинскую авиатехнику, когда есть «Airbus», который скорее заинтересован в продвижении своей продукции, чем конкурента», - считает политолог. Закономерным итогом этого процесса, по мнению Денисова, станет прекращение функционирования высокотехнологичной отрасли украинской промышленности.

Эксперт напоминает, что с учетом ориентации предприятий концерна «Антонов» на целый ряд партнерских организаций в Российской Федерации, данное направление производства может вскоре и вовсе исчезнуть.

Положение, в котором оказался авиастроительный концерн «Антонов», как отмечает Денисов, в целом аналогично ситуации с Конструкторским бюро «Южное», которое уже более года испытывает проблемы финансового характера. Основным заказчиком КБ «Южное» до последнего времени были российские предприятия, для которых украинский партнер производил ракетоносители. После же уничтожения налаженных кооперационных связей с российскими предприятиями решением кабинета министров Украины, потенциал, которым обладает КБ «Южное» остался не нужным ввиду отсутствия иных заказчиков основной продукции предприятия. Переориентировать данное предприятие на рынок Европы, США или Азии, считает Денисов, также практически невозможно ввиду того, что на перечисленных рынках соответствующую нишу занимают традиционные производители, которые вряд ли допустят конкурента на свое поле.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министерство обороны ФРГ приняло решение отказаться от используемых в вооруженных силах ФРГ зенитно-ракетных комплексов Patriot версии PAC 3, приняв на вооружение подразделений противовоздушной обороны системы ЗРК MEADS, производство которых планируется наладить на предприятиях европейского оборонного концерна MBDA в Баварии.

Программа замены зенитно-ракетных комплексов рассчитана до 2025 года и составит порядка 4 миллиардов евро. Немецкое аналитическое агентство «Dei Welt» назвало программу закупки ЗРК MEADS самым дорогим военным проектом правительства ФРГ в ближайшее десятилетие. Это же обстоятельство по мнению редакции немецкой газеты может в последствии сыграть против министра обороны ФРГ Урсулы фон дер Ляйен, ответственной за решение о замене национальной системы ПРО: критики нового зенитно-ракетного комплекса помимо недовольства относительно высокой стоимости проекта, опасаются возможных не выявленных недоработок новой системы.

Сторонники принятия на вооружение нового ЗРК в качестве преимуществ MEADS перед ЗРК Patriot PAC 3 называют преимущественно новую радиолокационную станция, охватывающая все 360 градусов, а так же способность поражать минимум две цели одновременно. Кроме того отмечается, что права на программное обеспечение комплекса так же будут принадлежать исключительно бундесверу.

Основным же недостатком стоящих на вооружении бундесвера ЗРК «Patriot» PAC-3 остается привязка системы к работе с орбитальной группировок спутников. Спутники необходимы для передачи координат и траектории цели на локационную станцию зенитно-ракетного комплекса, что значительно увеличивает время реакции системы.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Правительство ФРГ приняло решение направить вооруженные силы страны для оказания содействия силам коалиции в противодействии Исламского государства на территории Сирии. В пятницу, 4 декабря, парламент ФРГ одобрил инициативу федерального правительства.

Для участия в военной операции ФРГ планирует направить более тысячи военнослужащих. В тоже время, по имеющейся информации, контингент бундесвера планируется использовать в «ограниченном» формате. В частности, в военной кампании будут задействованы самолеты-разведчики Tornado, фрегат и самолеты-заправщики для поддержки операции в Сирии. Всего из бюджета ФРГ для проведения операции будет выделено около 134 млн. евро.

О причинах, которые могли побудить федеральное правительство направить подразделения бундесвера для участия в военной операции в Сирии, рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров.

«Ведущие европейские государства спешат продемонстрировать свою солидарность с Францией, ставшей объектом террористической атаки со стороны боевиков Исламского государства, и намеренной принять активное участие в борьбе с терроризмом», - отметил Александров, подчеркнув, что собственных ресурсов для проведения военной операции у Франции явно недостаточно.

«Как показала еще операция в Ливии, без серьезной поддержки со стороны Соединенных Штатов, французские вооруженные силы не могут проводить полноценные военные операции. И в отношении борьбы с ИГ, Париж, я думаю, также не отказался бы от поддержки со стороны союзников», - заключил эксперт.

В тоже время, с учетом сомнительных успехов вооруженных сил коалиции в борьбе с боевиками Исламского государства, встает логичный вопрос, насколько целесообразным решением станет участие вооруженных сил ФРГ в операции на территории Сирии.

По мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, «Германия, безусловно, сможет внести какой-то вклад в борьбу против радикальных исламистов и террористов на Ближнем Востоке, но все будет зависеть, в первую очередь, от того, насколько эффективно в ближайшем будущем будет проводить военную операцию в Сирии американская коалиция».

«На данном этапе их действия явно неэффективны, - считает эксперт, - за два месяца военной операции российские ВСК добились значительно больших результатов, чем коалиция за прошедший год. Если ситуация не изменится, то вклад ФРГ в борьбу с Исламским государством будет, фактически, обнулен»

Открытым остается также вопрос относительно способности подразделений бундесвера на сегодняшний день проводить полноценные военные операции. Техническое состояние вооруженных сил ФРГ на протяжении последних нескольких лет остается предметом критики федерального правительства, и не раз приводило как к курьезным, так и крайне неприятным ситуациям.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Власти Индии подписали контракт на поставку Нью-Дели зенитно-ракетных комплексов С-400 и фрегатов проекта 11356, несмотря на угрозы санкционного давления со стороны США.

Как заявил начальник штаба сухопутных сил Индии Бипин Рават, Индия проводит независимую политику и продолжит приобретать оборонные системы у России.

«Вы можете быть уверены: хотя мы можем вступать в партнерские отношения с Америкой для приобретения различных технологий, но мы проводим независимую политику… Русские заинтересованы в сотрудничестве с индийскими вооруженными силами, потому что они действительно понимают, что мы сильная армия, способная настаивать на том, что мы считаем для себя правильным, исходя из нашего стратегического видения», - цитирует индийского военноначальника информационное агентство ТАСС. 

Санкции, о которых идет речь, прописаны в законе «О противодействии противникам Америки посредством санкций», подписанном Президентом США Дональдом Трампом летом 2017 года. Закон предусматривает применение Вашингтоном санкций против третьих стран, сотрудничающих с оборонными предприятиями и военно-политическими структурами России.

Ранее под американские санкции в связи с приобретением российских истребителей Су-35 и зенитно-ракетных комплексов С-400 попали сотрудники департамента подготовки войск и снабжения Центрального военного совета Китая.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает принципиальную позицию Нью-Дели в рамках подписания оборонного контракта с Россией свидетельством независимого внешнеполитическом курса правительства Индии.

«Данное решение вписывается в традиционный политический курс Индии. С момента обретения независимости страна всегда проводила самостоятельную внешнюю политику. Индия претендует на роль великой державы, которая сохраняет свой суверенитет и не подвержена воздействию со стороны других центров силы. И в прошлом, и в настоящем попытки оказания давления на Индию, как правило, не приносили результатов», - отметил Александров.

По мнению эксперта, все попытки надавить на Индию угрозами санкций оказались контрпродуктивными.

«США показали свою беспомощность в отношениях с Индией, продемонстрировали неспособность принудить Нью-Дели к выполнению своих требований. Это очень важный сигнал для других стран. Безусловно ни Россия, ни Китай никогда не согнутся под американским давлением, но есть ряд государств, которые могут в ближайшем будущем отказаться от следования указаниям Вашингтона», - добавил Александров, подчеркнув, что позиция Индии может стать хорошим примером для Индонезии, Малайзии и других стран, власти которых до недавнего времени были традиционными партнерами американского ВПК, а теперь смогут начать или активизировать военно-техническое сотрудничество с Россией.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В присутствии иностранных журналистов в КНДР был проведен демонтаж единственного на территории Северной Кореи ядерного полигона.

Северокорейские власти ликвидировали все ядерные объекты, в том числе научно-исследовательские лаборатории, подземные туннели и другие технические постройки на полигоне в уезде Пхунгери провинции Хамген-Пукто. За процедурой наблюдали репортеры из России, Китая, Великобритании, США и Южной Кореи.

Таким образом, КНДР выполнила часть договоренностей, достигнутых на переговорах в Пханмунджоме с участием президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина и лидера Северной Коери Ким Чен Ына.

Напомним, в преддверии межкорейского саммита, состоявшегося 27 апреля в демилитаризованной зоне на границе двух стран, пленум ЦК Трудовой партии КНДР принял решение о прекращении ядерных испытаний и пусков межконтинентальных баллистических ракет.

Комментируя это решение северокорейских властей, руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин ранее назвал его искусным дипломатическим ходом. 

«Своим решением Северная Корея поставила Соединенные Штаты и их союзников в положение, когда со стороны последних мировое сообщество тоже вправе ожидать встречных шагов, которые способствовали бы разрядке напряженности в регионе. С другой стороны, КНДР, сделав этот шаг, фактически выполнила пожелание США и их союзников, которые заявляли о готовности к переговорам с северокорейскими властями только в том случае, если Пхеньян на деле продемонстрирует стремление к денуклеаризации Корейского полуострова. Отказ от ядерных испытаний, отказ от ракетных пусков, обещание не передавать ядерное оружие третьим сторонам – это конкретные осязаемые шаги, которые могут послужить примером даже для некоторых из тех держав, которые так настойчиво требуют от КНДР ядерного разоружения…», - отмечал Александр Жебин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

США совместно с властями Республики Корея приступили к реализации решения о размещении на территории Корейского полуострова американских систем противоракетной обороны.

Зенитно-ракетные комплексы THAAD уже доставлены на корейскую территорию и должны быть поставлены на боевое дежурство уже в ближайшие два месяца.

Власти Китайской Народной Республики уже раскритиковали это решение и указали партнерам и в Республике Корея, и в США на его ошибочность. В частности, в Министерстве иностранных дел КНР заявили о том, что китайские власти выступают решительно против действий южнокорейского и американского военного руководства и готовы принимать необходимые меры для защиты национальных интересов Китая. 

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, возмущения и опасения китайской стороны относительно размещения на Корейском полуострове зенитно-ракетных комплексов оправданы. Эксперт считает, что США изначально рассматривали целью развертывания противоракетных комплексов на территории Республики Корея не только сдерживание северокорейской угрозы.

«Корейский полуостров имеет выгодное стратегическое положение и перекрывает направление удара китайских стратегических сил по военным объектам США в регионе. Перебрасываемые в РК комплексы THAAD рассчитаны на перехват в первую очередь ракет средней и малой дальности, которыми Китай располагает в достаточном количестве, что делает их эффективным фактором сдерживания военных приготовлений КНР. Вместе с тем, сейчас в США ведутся разработки противоракет, способных перехватывать стратегические ракеты на раннем участке траектории и при необходимости уничтожать китайские ракеты большой дальности, имеющие малую начальную скорость. Если в перспективе США разместят на Корейском полуострове и такие системы вооружений, это создаст угрозу и стратегическим ядерным силам КНР. Естественно Китай возмущен этим решением и опасения Пекина в данном случае оправданы», - отметил Михаил Александров.

Говоря о политическом аспекте размещения в Корее элементов американской системы ПРО, Михаил Александров отметил опасность еще большего втягивания Республики Корея в военно-политическую зависимость от США, усилия которых, по мнению эксперта, направлены против интересов Китая.

«Сдерживание Китая – это первая задача, которая поставлена перед администрацией Дональда Трампа, о чем тот неоднократно заявлял в ходе предвыборной кампании. Стоит отметить и ошибки самих властей КНР, которые до последнего времени пытались активно заигрывать с Западом на уровне международных отношений, в частности поддерживая санкции против Северной Кореи, оставляя страну во все большей изоляции, вместо того, чтобы использовать КНДР в качестве военно-политического рычага давления на США. Северная Корея оттягивает на себя значительные силы Запада, которые США и их сателлиты не могут использовать, в том числе против России и Китая. Без «северокорейской угрозы» геостратегическая ситуация на Дальнем Востоке измениться, причем не в нашу пользу, и у США появятся дополнительные ресурсы для оказания давления в Европе и на Ближнем Востоке. Северную Корею необходимо укреплять, и Китай так же должен это понять, потому что игра в поддавки с Западом никогда не приводила к позитивным результатам», - подчеркнул Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Инициатива Президента России Владимира Путина о введении в зону конфликта на юго-востоке Украины миротворцев ООН для обеспечения безопасности мониторинговой миссии ОБСЕ была скептически воспринята властями США и Украины.

Американские и украинские представители выразили несогласие c текстом резолюции, подданной для рассмотрения в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций Министерством иностранных дел РФ. Об этом, как сообщает информационное издание ТАСС, заявил постоянный представитель России при ООН Василий Небензя. 

«Этот проект уже обсуждался в рамках Совета Безопасности, на него была реакция со стороны партнеров, - сказал дипломат. - Мы предлагали работу по тексту этого проекта, но делегации Украины и Соединенных Штатов после первого обсуждения сказали, что они далее по тексту работать не готовы, у них будут существенные замечания, а, возможно, у украинцев будет и контрпроект по вопросу о размещении миротворческой миссии в Донбассе»

По этой причине, как отметил Василий Небензя, обсуждение проекта размещения на линии разграничения конфликтующих сторон на Донбассе миротворческих сил ООН в настоящий момент не проходит. Тем не менее, по информации дипломата, тема размещения охранной миссии в Донбассе будет обсуждаться на заседании Совета Безопасности ООН высокого уровня в ходе министерской недели в рамках сессии Генеральной Ассамблеи всемирной организации.

Стоит отметить, что реакция политического руководства США и Украины не стала неожиданностью. В частности, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин ранее отмечал, что инициатива российской стороны о задействовании ООН для обеспечения безопасности миссии ОБСЕ на Донбассе будет воспринята скептически властями США и их союзниками, что помешает ее одобрению Советом Безопасности ООН. 

«Соединенные Штаты вряд ли поддержат нашу резолюцию. Скорее всего вслед за внесением данной инициативы последуют некие попытки выработать какой-либо компромиссный вариант, включающий предложения украинской стороны», - отмечал эксперт, подчеркивая, что достичь этого компромисса будет крайне сложно, ввиду стойкого желания Киева ввести вооруженные сил ООН на всю территорию Донецка и Луганска, что автоматически переводит миротворцев в разряд полицейских сил.

«Киев по сути хотел бы использовать полицейские силы ООН для борьбы с ополчением Донбасса, предлагая таким образом ООН участвовать в военных действиях против Донецкой и Луганской Народных Республик», - добавил эксперт, напомнив, что украинские элиты открыто заявляют о желании отчистить Донбасс, как выражаются в Киеве, «от бандитов, российских войск и добровольцев».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

26 марта в городе Косовска-Митровице косовским спецназом был схвачен директор канцелярии по Косово и Метохии в правительстве Сербии Марко Джурич.

Согласно сообщениям СМИ, нападение на Джурича было совершено бойцами спецназа полиции Косово во время его общения с сербскими гражданами, проживающими на севере частично признанной Республики (согласно конституции Сербии, территория Республики Косово входит в её состав как Автономный край Косово и Метохия - прим. редакции), после чего сербский политик в наручниках был доставлен в Приштину. Также сообщается, что в ходе операции полицейские использовали против безоружных сербов светошумовые гранаты, слезоточивый газ, активно применяли приклады и приемы рукопашного боя. Травмы различной степени тяжести получили 32 человека, включая высокопоставленных чиновников.

Президент Сербии Александр Вучич назвал происшедшее в Косово грубой провокацией и тяжелым преступлением. Он подчеркнул, что все, кто участвовал в насильственном задержании Джурича, будут отвечать перед сербскими органами правосудия.

Директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов считает, что инцидент в Косовска-Митровице говорит о том, что конфликт по Автономному краю Косово и Метохии далеко не исчерпан.

«Видимость нормализации отношений между частично признанной Республикой Косово и Сербией является искусственно сконструированной, потому как, если бы не вмешательство международного сообщества в лице представителей Европейского Союза и Соединённых Штатов Америки, никаких переговоров между Сербией и Косово не было бы. Мы знаем об общественных настроениях в Сербии, которые демонстрируют полное одобрение и поддержку мнения о том, что Косово - это часть Сербии, а образование частично признанной Республики является актом незаконной сецессии со стороны сепаратистов. Но евро-ориентированное руководство страны, в том числе, Президент Вучич и кабинет министров, вынуждено идти на уступки и принимать участие в совместных с высшими должностными лицами Косово мероприятиях и вести с ними переговоры», - отметил Денисов.

По мнению эксперта, захват косовским спецназом сербского политика демонстрирует, что на территории Косово продолжает процветать беззаконие, а руководство частично признанной Республики не желает считаться с мнением сербской общины и воспринимает Сербию не как партнёра, с которым можно вести диалог, а как своего противника.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Будущий глава военного комитета НАТО, а ныне начальник Генерального штаба Британский Вооружённые сил главный маршал авиации Стюарт Пич заявил о новой угрозе для Альянса и непосредственно Великобритании со стороны России.

В своём выступлении в Королевском институте объединенных родов войск маршал Пич указал на уязвимость коммуникаций, которые используют страны НАТО.  По его словам, Россия, модернизирующая Вооружённые силы и Военно-морской флот, способна вывести из строя кабели, проложенные по дну Атлантического океана, что может привести к нарушению международной торговли и работы сети Интернет.

На основе сказанного глава британского генштаба призвал НАТО развивать собственные военно-морские силы, чтобы «не отставать от России, модернизирующей флот»

Крайне любопытное выступление британского маршала помимо неприкрытой демонизации России и российских Вооружённых сил, а также попытки сложить с Запада ответственность за угрозу системе международной безопасности, сочетается с явным манипулированием массовым сознанием европейцев, которых хотят убедить в правдивости страшного образа России и в целесообразности увеличения военного бюджета стран Альянса.

Даже исходя из данных открытых источников очевиден факт объективного количественного превосходства Североатлантического Альянса в Вооруженных силах вообще и в военно-морских силах в частности. Одни только ВМС США насчитывают в своём составе 10 атомных авианосцев, 22 ракетных крейсера, 64 эсминца с управляемым ракетных вооружением, 14 стратегических атомных подводных лодок, 4 субмарины, оснащённые крылатыми ракетами, 33 многоцелевые атомные подводные лодки. И это не считая универсальных десантных кораблей, десантно-вертолётных кораблей доков, кораблей прибрежной зоны, патрульных судов и судов обеспечения и т.д. И это примерные данные только по военно-морским силам США.

На сегодняшний день членами НАТО являются 29 государств мира, а общий объём военных расходов Альянса по информации аналитиков составляет более 70 процентов от общемирового объёма. В 2016 году суммарные военные расходы стран членов НАТО составили 890 млрд. долларов. Для сравнения российский военный бюджет в последнее годы не превышает 66 млрд. долларов.

Встаёт логичный вопрос: кто же и кому в действительности угрожает в мировом океане, открыто заявляя о своей готовности увеличивать и без того раздутые военные расходы?

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Изменение риторики официального Парижа в отношении действия экономических санкций против Российской Федерации нашло свое отражение в заявлениях Президента Франции Франсуа Олланда.

Действующий глава Пятой французской республике, выступая перед послами на ежегодной конференции внешнеполитического ведомства, посетовал на результаты политики санкций в отношении России, подчеркнув, что сожалеет о об их введении. По его словам, ухудшение отношений с Россией по причине продолжающегося украинского кризиса, применение специальных ограничительных мер экономического характера со стороны Европейского Союза и ответные меры российских властей привели к негативным последствиям, тяжело ударив по уровню сотрудничества между странами. Французский лидер заявил, что отмена санкций и возвращение к былому уровню доверия и тесным партнёрским отношениям с Россией сегодня в общих интересах всего Европейского Союза.

«На мой взгляд, ситуация заслуживает сожаления, поскольку она наносит вред всем сторонам, в частности, совместным экономическим проектам из-за санкций. Поэтому мы все заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее найти наилучший выход из этой ситуации», — заявил Олланд, подчеркнув при этом, что российская сторона должна ответственно подходить к разрешению кризисных ситуаций в рамках урегулирования сирийского и украинского кризиса, а также выразив надежду на то, что в скором времени возобновятся дискуссии в «нормандском формате»

Причину подобных заявлений французского Президента, по мнению заместителя директора института стран СНГ Владимира Жарихина, стоит искать в том числе в политической, популистской плоскости. Напомним, в апреле 2017 года Францию ожидают президентские выборы и уже сегодня политические силы в республике ведут активную работу среди избирателей, подготавливая политическое поле для предстоящей предвыборной гонки. А учитывая, что основные конкуренты действующего Президента и «Социалистической партии Франции» в лице Николя Саркози, представляющего партию Республиканцев, и лидера Национального фронта Марин Ле Пен последние годы активно разыгрывают «российскую карту», позиции Франуса Олланда в преддверии выборов становятся все менее уверенными.

«Без соизволения со стороны Соединенных Штатов в реальности Европейские страны не смогут отменить санкции. В ином случае банковские структуры Европы, которые отменят санкции, испытают на себе давление США. С одной стороны, заявления Олланда – это разговоры для избирателей, с другой стороны, для того, чтобы скомпенсировать абсолютное безволие стран гарантов Минских соглашений по отношению к украинской власти, которая демонстративно, открыто игнорирует условия достигнутых договоренностей. И вместо того, чтобы заставить их исполнять свои обязательства, власти Франции пытаются создать некую иллюзию потепления отношений с Россией. – отметил Жарихин. - Тем более, решения об отмене санкций, как, впрочем, и решения об их введении, в Европейском Союзе принимаются единогласно, путем достижения консенсуса. Я плохо себе представляю, что такое решение поддержит Польша или страны Балтии, а значит даже если Париж выступит с таким предложением, в последующем власти Франции смогут отыграть популистские заявления, заявив, что они сделали все, что могли».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

1 января 2019 года должность исполняющего обязанности министра обороны США занял бывший вице-президент компании Boeing Патрик Шанахан. О последних кадровых перестановках в Пентагоне стало известно в конце прошлого года, когда об этом объявил Президент США Дональд Трамп.

«Рад объявить, что талантливый первый заместитель министра обороны Патрик Шанахан станет исполняющим обязанности главы Пентагона с 1 января 2019 года. У Патрика за плечами большой послужной список, он многого добился за время работы заместителем, а до этого - в компании Boeing», - приводит ТАСС заявление Трампа. 

В отличие от ранее занимавшего должность главы Пентагона четырех-звездного генерала Джеймса Мэттиса, в недавнем прошлом кадрового военного, занимавшего высшие командные должности в вооруженных силах США, назначенный исполняющим обязанности министра обороны Патрик Шанахан - яркий представитель американского военно-промышленного комплекса. До вступления в должность заместителя министра обороны США в середине 2017 года Шанахан на протяжении почти трех десятилетий работал в компании Boeing, курируя в том числе и оборонные контракты.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, смена руководителя министерства обороны США может быть связана с необходимостью решения актуальных проблем.

«Главная задача, которую ставит перед собой Дональд Трамп - усилить Америку, ее военный потенциал: вооруженным силам США необходимо перевооружение с акцентом на производстве и выпуске новой боевой техники. А для этого Трампу нужен человек, который сможет сделать это в рамках доступных финансовых возможностей. Джеймс Мэттис - сильный боевой генерал, но в том, что касается экономических вопросов, он явно не силен, и для поставленных Трампом целей он был не самой подходящей фигурой. Будет ли Патрик Шанахан выполнять роль министра обороны постоянно или нет, пока неизвестно, но такой человек нужен Трампу, чтобы привести военный бюджет во вменяемое состояние. Дональд Трамп уже достаточно плотно ознакомился с проблемами военного бюджета, который требует все больше средств. Проблемы перевооружения необходимо решать, опираясь на реальные цифры, для чего США может понадобится в том числе и сокращение военного присутствия в других странах. Шанахан, как человек с военно-экономическим мышлением, может быть полезен для выполнения этой задачи, если, конечно, Трамп решит оставить в должности главы Пентагона», - считает Михаил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

На прошедшей неделе в Пхеньяне состоялось заседание совместной военной комиссии России и КНДР, в котором приняла участие делегация российского Министерства обороны во главе с заместителем начальника Национального центра управления обороной РФ Виктором Калгановым.

Об этом 14 декабря сообщило информационное издание ТАСС со ссылкой на заявление российского посольства в Северной Корее. 

По сообщению диппредставительства заседание проходило в соответствии с предварительно достигнутой договоренностью с целью рассмотрения хода выполнения межправительственного соглашения о предотвращении опасной военной деятельности.

Руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин:

«В ноябре 2015 года в Пхеньяне между Россией и КНДР было подписано соглашение о предотвращении опасной военной деятельности. Вполне возможно, что стороны заранее договаривались о проведении обзора этой деятельности и того, как работает это соглашение, которое, кстати, находится в открытом доступе. В обстановке, складывающейся сегодня вокруг Корейского полуострова, такой обзор представляется особенно актуальным.

В этих обстоятельствах российская делегация, помимо основной цели визита, вполне вероятно, могла ожидать, что корейские военные воспользуются представившейся  возможностью, чтобы, как говорится, из первых рук, проинформировать нас о своём видении ситуации на Корейском полуострове, о том, что происходит у границ КНДР, и, в частности, как в Пхеньяне расценивают беспрецедентные по своим масштабам военные маневры США и их союзников – Южной Кореи и Японии, бесконечной чередой идущие вблизи КНДР. Речь идет о таких агрессивных, носящих явно провокационный характер учениях, как военно-морские с участием трёх авианосцев США, так и военно-воздушных, в которых было задействовано 230 самолетов США и РК, в том числе самые новейшие. В ходе последних, кстати, как сообщала южнокорейская пресса, отрабатывалось нанесение ударов по семистам условным целям на территории КНДР, что полностью опровергает официальные заявления Вашингтона и Сеула о их якобы «оборонительном» характере.

Хотелось бы надеяться, что заседание совместной комиссии, также как и состоявшийся накануне визит делегации Государственной Думы РФ послужат тому, чтобы российское руководство получило более полную и достоверную информацию о том, как Северная Корея оценивает возникшее положение, и что она намерена делать дальше. Не исключаю, что в ходе пребывания в Пхеньяне наших делегаций состоялся полезный обмен мнениями по данной тематике, в ходе которого как российские военные, так и депутаты Госдумы изложили своё видение ситуации, складывающейся вокруг Корейского полуострова.

В принципе, происходящие в последнее время российско-северокорейские контакты вполне укладываются в рамки Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и КНДР, который был подписан ещё в 2000 году. Да, в нём исчезла военно-политическая статья, предусматривающая оказание военной помощи другой стороне, но есть пункт о том, что стороны намерены консультироваться друг с другом в случае возникновения каких-либо опасных ситуаций, угрожающих безопасности каждой из сторон, а также миру и безопасности в регионе.

Конечно, ни уровень, ни состав нашей делегации не позволяют говорить о каких-либо полномасштабных обсуждениях такого плана в ходе данного визита. Тем не менее, даже такие консультации сейчас очень уместны. Думаю, в этом была заинтересована и северокорейская сторона, в частности, чтобы показать своим зарубежным партнёрам, что КНДР поддерживает информационные контакты по военной линии с Россией, что у страны есть выходы на международную арену. Думаю, что власти Северной Кореи заинтересованы и в том, чтобы между КНДР и Россией существовало понимание позиций сторон относительно нынешней ситуации на Корейском полуострове и возможных путей её урегулирования».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Пентагон уже в этом году планирует начать лётные испытания двух типов ракет, ранее запрещённых положениями Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, сообщает Associated Press. 

Односторонний выход США из Договора в феврале этого года сделал его положения фактически номинальными. Теперь в планах Вашингтона уже в ближайшие нарастить объём соответствующих вооружений. Так, в ближайшей перспективе планируется провести испытания крылатой ракеты с дальностью полёта до 1000 километров, а также баллистической ракеты с дальностью от 3000 до 4000 километров. По информации официальных представителей Пентагона, на которых ссылается  Associated Press, на принятие данных типов ракет на вооружение потребуется от полутора до пяти лет соответственно.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Козин считает, что заявление Пентагона подтверждает стремление Вашингтона окончательно денонсировать Договор РСМД, а также подтверждает факт многократного нарушения условий Договора Соединёнными Штатами в прошлом. 

«Указанное сообщение, с одной стороны, лишний раз подтверждает линию Вашингтона, направленную на его денонсацию, а, с другой стороны, – маскирует тот факт, что американские визави в течение последних 20 лет уже использовали 117 новых ракет средней и меньшей дальности в качестве ракет-мишеней в нарушение ДРСМД при тестировании эффективности глобальной системы ПРО США. При этом были задействованы шесть типов ракет-мишеней этих двух классов: Aries, GLCM-X, Hera, LRALT, MRT-1 и Storm-2, однозначно запрещённых договором 1987 года», – отметил эксперт.

Планы Пентагона также прокомментировали в Кремле. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал это решение логическим продолжением политики США, направленной на слом Договора РСМД.

«Именно США, а не Россия, нарушали положение договора о ракетах средней и меньшей дальности. Именно США заранее включили в проект бюджета пункт о НИРах по этим ракетам. Поэтому, естественно, реализация НИРов без испытаний зачастую бывает невозможна, поэтому это логическое продолжение той ситуации», – приводит слова Дмитрия Пескова РИА Новости. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В Министерстве обороны Российской Федерации воссоздано Главное военно-политическое управление Вооруженных сил.

Конкретные функции новой структуры в составе оборонного ведомства не разглашаются. Однако можно предположить, что военно-политическому органу будут переданы, во-первых, функции Управления по работе с личным составом Вооруженных сил, образованного в 1992 году с целью воспитания военнослужащих, укрепления воинской дисциплины и морально-психологического обеспечения боевой готовности, а также функции идеологической, агитационной и политико-просветительской подготовки личного состава по аналогии с задачами, которые исполняли структуры ГлавПУРа в период с 1919 по 1991 гг.

Начальником Главного военно-политического управления Вооруженных сил РФ назначен генерал-полковник Андрей Валериевич Картаполов, возглавлявший российскую группировку войск в Сирии с декабря 2016 по март 2017 гг.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает возвращение в структуру Министерства обороны политического органа правильным шагом:

«Все новое - это хорошо забыто старое. В свое время Главное политическое управление было важным элементом подготовки Вооруженных сил и не только в сфере воспитания личного состава, но и в процессе выработки армейской идеологии, если ее можно так назвать. Конечно, эта идеология оставалась в русле общегосударственной идеологии Советского Союза. Именно военно-политическим управлением эта идеология адаптировалась к армейским условиям. Кроме того Главное военно-политическое управление было влиятельным органом в самом СССР, влияло на выработку военной политики, строительство Вооруженных сил.

Воссоздание этого органа – правильное решение. Оно связано с обострением международной обстановки, с увеличением рисков возникновения новых вооруженных конфликтов. В этих условиях армия должна оставаться в наивысшей степени боеготовности.

Будем надеяться, что дело не закончится одним только переименованием, и за введением новой структуры в Министерство обороны последует качественный рывок в разработке идеологии для Вооруженных сил, основанной на принципах патриотизма, озвученных Президентом России Владимиром Путиным»

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Ранее переброшенные на Камчатку половые комплекты зенитно-ракетного комплекса С-400 «Триумф» для комплектования дислоцированных в Восточном военном округе подразделений войск воздушно-комической обороны готовятся поставить на боевое дежурство.

Об этом сообщил начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы ВВО капитан 1-го ранга Роман Мартов: «Этому событию предшествовало освоение в учебном центре авиации и противовоздушной обороны в городе Гатчина нового вооружения. Переобучение прошли более 200 военнослужащих подразделений полка. Затем прошла приемка военной техники от промышленности, успешное проведение первых стрельб на государственном полигоне «Капустин Яр» и доставка железнодорожным и водным транспортом всего полкового комплекта ЗРС С-400 на Камчатку»

Последний из пяти эшелонов с техникой из состава полкового комплекта зенитной ракетного комплекса С-400 «Триумф» был доставлен на пункт постоянной дислокации в начале июня этого года. До последнего момента специалисты ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» осуществляли подготовку техники, а так же ее настройку с учётом климатических, географических особенностей места дислокации. По словам командующего Камчатской дивизией ПВО полковника Бориса Степы, за отведенный срок было необходимо «соблюсти все меры безопасности, поскольку на пусковые установки был заряжен боекомплект». Так же было отмечено, что «для качественного и полноценного несения боевого дежурства и жизнедеятельности личного состава в дальнейшем в соответствии с гособоронзаказом на местах дислокации систем будут проведены работы по строительству объектов необходимой инфраструктуры»

Из всех преимуществ нового зенитно-ракетного комплекса Борис Степа отметил заложенный в ЗРС С-400 потенциал, который «по своим характеристикам значительно превосходит возможности С-300 и по скорости, и по высоте, и по дальности обнаружения и уничтожения воздушных целей», уровень автоматизации новой ЗРС, а так же более совершенные показатели ракет, используемых в системе. «В этом мы убедились во время проверочных практических боевых стрельб. «Триумф» уничтожил цели, которые имитировали отделяемые боевые части баллистической ракеты на конечном участке траектории полета  и по геометрическим параметрам, и по скорости, и по другим соответствующим характеристикам. Ко всему прочему у С-400 значительно увеличилась дальняя граница поражения воздушных целей», - отметил командующий Камчатской дивизией ПВО в недавнем интервью. 

В настоящее время, как отмечает официальные источники в пресс-службе Восточного военного округа, комплекты ЗРК С-400 и вооружение развернуты на позициях зенитных ракетных дивизионов в районах городов Петропавловск-Камчатский, Елизово и Вилючинск и готовятся в ближайшее время заступить на боевое дежурство.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Стратегический беспилотный летательный аппарат ВВС США RQ-4A Global Hawk в понедельник, 23 октября, совершил длительный разведывательный полет вдоль линии разграничения на Донбассе.

Об этом сообщает российское издание «Интерфакс» со ссылкой на данные мониторинга авиационных сайтов. 

Как отмечает издание, маршрут беспилотного аппарата пролегал через молдавско-украинскую границу, Кировоградскую и Днепропетровскую область в направлении Донбасса, где в течение нескольких часов курсировал с севера на юг вдоль линии разграничения, находясь на высоте около 16 тыс. метров.

Такие полёты в зоне украинского конфликта, а также в непосредственной близости от российских границ, осуществляемые ВВС США, приобретают постоянный характер. В июле этого года российские СМИ сообщали о неоднократном использовании стратегических безбилетников Global Hawk над Донбассом, а также вблизи побережья Крыма, Севастополя и Краснодарского края.

Тогда ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров отмечал, что использование стратегических беспилотных аппаратов ВВС США на линии разграничения в зоне украинского конфликта является прямым нарушением Минских соглашений и не способствует нормализации обстановки. 

«Использование ВВС США беспилотных летательных аппаратов в районе конфликта на Донбассе может быть связано с опасениями относительно их уничтожения. С полетами у российских границ в украинском воздушном пространстве мы ничего сделать не можем, потому что это территория сопредельного государства, и Украина формально может предоставлять свое воздушное пространство кому пожелает. Тем не менее полеты в зоне конфликта, на мой взгляд, являются прямым нарушением Минских соглашений. Это провоцирует напряженность в зоне конфликта, повышает нервозность у ополчения, и уже тем более не способствует нормализации ситуации в зоне конфликта», - подчеркивал эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В оборонном ведомстве Германии считают целесообразным заключение нового расширенного соглашения о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также включение в него новых стран, таких как Китай.

Такое мнение высказала в интервью журналу FOCUS министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен. По её мнению, ракеты средней дальности, которыми обладает Китай, представляют угрозу безопасности Российской Федерации, а значит Москва должна привлечь Пекин к обсуждению новой инициативы.

«Россия должна проявить интерес к тому, чтобы вовлечь Китай в новый договор о ракетах. Потому что как российские ракеты представляют угрозу для Европы, так и китайские – для России», – считает министр обороны ФРГ. 

Это уже не первое заявление о необходимости создания нового всеобъемлющего международного соглашения взамен утратившему силу Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, прозвучавшее со стороны европейских политиков. Очевидно, что страны Европейского Союза заинтересованы в сохранении инструмента контроля в области подобных систем вооружений. Выход из Договора Соединённых Штатов Америки в феврале 2019 года фактически поставил под угрозу европейские страны, которые могут стать потенциальным местом размещения новых американских ракет.

С другой стороны, на сегодняшний день отсутствуют предпосылки к обсуждению нового международного договорного акта в сфере контроля подобных вооружений. Этому, в частности, мешает явное намерение США освободить себя от ограничений, которые накладывают подобные соглашения.

Ранее ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Андрей Малов также высказывал сомнения относительно шансов на заключение нового соглашения о сокращении или ликвидации ракет средней и меньшей дальности в ближайшем будущем. 

«Ещё до 2006 года на конференции по разоружению в Женеве мы вместе с американцами совместно поднимали вопрос о целесообразности придания многостороннего характера Договору РСМД перед государствами, которые на тот момент уже обладали ракетами средней дальности, включая Пакистан, Индию и Китай. После 2006 года наши американские партнёры перестали проявлять активность на этом направлении. Мы же продолжали развивать этот тезис, проводя обозначенную линию последовательно на протяжении долгого времени. Затем острота этого вопроса несколько утихла, потому что зашатался сам двухсторонний Договор между Россией и США. Президент России подчеркнул, что мы не отвергаем предложений по контролю над вооружениями, а российские инициативы остаются в силе. Пока готовности у американских коллег не просматривается, а курс Вашингтона взят на то, чтобы полностью освободить себя от каких либо обязательств, вытекающих из договоренностей. Этот путь опасен, так как расшатывает всю систему контроля над вооружениями, а также, что очень важно, систему ограничения стратегических наступательных вооружений. Шанс на то, что мы вернемся к этой теме на новом уровне, сохраняется, но это вопрос перспективы, поскольку сейчас у наших американских коллег превалирует обратная линия, направленная на торпедирование ключевых аспектов системы контроля над вооружениями и системы ограничения стратегических наступательных вооружений», – считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Военное руководство Республики Корея обратилось с предложением объединенному комитету начальников штабов вооруженных сил США разместить на территории страны американские стратегические вооружения.

Учитывая договоренности, достигнутые между Соединенными Штатами и Южной Кореей о размещении на Корейском полуострове комплексов противоракетной обороны THAAD, а также тот факт, что американские бомбардировщики B-52 и B-1B дислоцируются на территории Республики Корея, пускай и на временной основе, можно предположить, что это лишь формальный вопрос.

Выступая с таким предложением южнокорейское военное руководство, заявляет об опасениях, вызванных перспективой продолжения ракетных испытаний, которые проводит на своей территории КНДР. Вопрос в том, учитывают ли власти Южной Кореи интересы безопасности соседних стран, прежде всего Китая и России, а также интересы собственной безопасности, или продолжают действовать в фарватере политики США в регионе Северо-Восточной Азии?

«В данном случае северокорейская угроза вновь выступает поводом для создания механизмов размещения американских войск в регионе. Первоочередная цель – сдерживание Китая. Военно-политическая длительность США в Северо-Восточной Азии преподноситься под лозунгами противодействия политике Северной Кореи, но по сути эти действия направлены против двух стран, Китая и России», - считает эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев.

Подобная «легенда», по мнению эксперта, нужна Соединенным Штатом, чтобы не обострять отношения с КНР и Россией.

Александр Перенджиев провел аналогии с размещением элементов системы ПРО в Восточной Европе, которая в свое время обосновывалась Вашингтоном как необходимость, вызванная ракетной угрозой со стороны Ирана.

«Южная Корея в данном случае вынуждена принимать правила игры, и остается в фарватере американской политики. И хотя оппозиционные силы в Республике Корея могут заявить о том, что страна остается заложником внешней политики США, официальные власти будут придерживаться занятого курса», - отметил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Как ранее и предполагалось Пхеньян и Сеул явно стремятся к дипломатическому выходу из сложной ситуации, в которой оказались две корейские державы в результате накалившихся в последние несколько дней отношений, что привело к обмену артиллерийскими ударами в приграничных районах.

В настоящее время в городе Пханмунджоме, расположенном в непосредственной близости от границы, продолжаются переговоры официальных представителей КНДР и Республики Корея с целью поиска оптимального решения кризисной ситуации и снижения возможных взаимных провокаций в будущем. Общая продолжительность переговоров уже превысила двое суток: большую часть времени дипломаты согласовывают позиции со своими правительствами.

Задача осложняется усилением градуса напряженности на полуострове обеими сторонами. Власти КНДР не желают отказываться от условий ультиматума выдвинутого сразу после артиллерийского удара со стороны южнокорейских вооруженных сил. Сеул, в свою очередь требует от северного соседа официальных извинений за инцидент, в результате которого пострадали двое военнослужащих Республики Корея, находясь на маршруте патрулирования в демилитаризованной зоне.

В тоже время, по мнению многих экспертов, политическое противостояние КНДР и Республики Корея вряд ли перейдет в горячую стадию. Военный аналитик, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко накануне, в эфире телеканала Lifenews выразил уверенность в том, что ни одна из сторон не заинтересована в эскалации конфликта, подчеркнув, что организацию переговорного процесса, начавшегося в минувшие выходные стоит рассматривать, как попытку урегулирования возникшего кризиса. Эксперт считает, что эти переговоры являются с одной стороны попыткой Сеула сохранить лицо в сложной ситуации, и дают возможность Пхеньяну отказаться от реализации условий поставленного ультиматума.

Что касается причин ухудшения отношений между КНДР и Республикой Корея, по словам Игоря Коротченко, основным поводом стала попытка провокации, предпринятая со стороны Сеула, возобновившего пропагандистское вещания на северокорейскую территорию.

Непрпорциональные меры, предпринятые Пхеньяном в ответ на недружественные меры южнокорейских властей, а именно применение артиллерии, считает эксперт, объясняются разницей двух политических систем на Корейском полуострове. «Южная Корея с экономической точки зрения гораздо более благополучная страна, чем ее северный сосед, - напомнил Коротченко, добавив, что для КНДР, как для государства с закрытым, монолитным обществом, любая прямая пропаганда, любое информационное воздействие рассматривается как прямая угроза национальной безопасности.

Подготовил: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В швейцарской Лозанне «шестерка» стран, представляющая ООН, с одной стороны и иранская делегация с другой, смогли достичь соглашения, заложив основу для будущих совместных действий по урегулированию ситуации вокруг ядерной проблемы Исламской республики.

После нескольких долгих месяцев, минувших с женевских соглашений 2014 года, в течение которых дальнейшее обсуждение вопроса снятия международных санкций в отношении Ирана фактически сошло на нет, соглашение в Лозанне стало настоящим прорывом. Намеченное в ходе переговоров стремление к снятию экономических и политических санкций является безусловной победой для Ирана. Несмотря на ряд ограничений, предполагающих сокращение центров обогащения урана на территории страны, Тегеран получает гарантированное право на развитие своей ядерной программы, которая в условиях санкций фактически являлась убыточным предприятием.

О том, как повлияет отмена санкций на позиции Ирана в регионе и в мире в интервью Центру военно-политических исследований рассказал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

-Владимир Леонидович, на Ваш взгляд, повлияет ли отмена санкций на позиции Ирана в Ближневосточном регионе? И если да, то в какой мере?

Безусловно, при заключении соглашений Иран пошел на определенные компромиссы. Каковы были компромиссы по конкретным вопросам, связанным с иранской ядерной программой, мы примерно знаем. Но, я думаю, что за пределами общей дискуссии с «шестеркой» (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН и ФРГ), существуют и закрытые договоренности с Соединенными Штатами, которые, я не исключаю, предполагают и определенные обязательства и той и другой стороны по вопросам, непосредственно связанным с политикой в Ближневосточном регионе. Поэтому определенные изменения в позиции Ирана будут происходить, но в какой мере, трудно сказать, потому как договоренности по этому вопросу носят закрытый характер.

-Ряд экспертов утверждает, что отмена санкций в отношении Ирана окажет серьезное воздействие на мировой рынок энергоресурсов? Так ли это или возможности Ирана преувеличивают?

В какой-то мере конечно преувеличивают. Безусловно, Иран до введения в его отношении международных санкций, был серьезным игроком на нефтяном рынке, и для того, чтобы вернуться в него вновь и в полном объеме необходимо, во-первых, определенное время. И, во-вторых, объемы Иранских возможностей значительно меньше, чем у таких по сути определяющих тенденции на мировом рынке энергоресурсов игроков как Соединенные Штаты, Саудовская Аравия и Россия.

-Как отразится снятие санкций на развитие российско-иранского сотрудничества, в том числе в вопросах энергетической безопасности?

Самым благоприятным образом. Так как санкции на Иран накладывались на уровне Совета Безопасности ООН, и Россия должна была выполнять эти условия, возможности по взаимодействию с Ираном были серьезно ограничены. С другой стороны, я думаю, что Иран, прочувствовав силу экономического и политического давления, испытав сложности, связанные с наложением санкций, в частности особенно жестких со стороны США и стран Европейского Союза, если позволят российские возможности, предпочтет заключать соглашения с Россией. Потому что в случае возврата возможных дальнейших осложнений, Тегеран сможет надеяться на продолжение сотрудничества и поддержку тех предприятий, которые будут созданы на территории Ирана совместно с Россией. Для Ирана это вопрос стратегической безопасности и в этом смысле российские позиции во многом являются выигрышными.

Беседовал Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В начале 2015 года Петр Порошенко внес в Верховную Раду проект закона о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины при проведении военных учений. Решение было поддержано украинским парламентом, о чем 19 февраля сообщил секретарь СНБО Украины Александр Турчинов.

Как отмечают украинские СМИ, президент Украины прогнозирует увеличение количества совместных учений с Организацией Североатлантического договора в течение всего 2015 года. С этой целью на территории Украины будут организовано несколько серий совместных учений с привлечением воинского контингента стран НАТО в количестве до 1000 человек. Не окажет ли данное решение негативного воздействия на нынешнюю внутриполитическую ситуацию? Быть может, украинским властям стоило воздержаться от подобного рода политических решений?

Решение официального Киева о проведении международных военных учений прокомментировал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. По мнению эксперта в условиях политического и экономического кризиса «решение о проведении международных учений с привлечением иностранных контингентов на территории Украины в определенной степени имеет провокационный характер». По мнению эксперта, проведение международных учений в нынешних условиях не является политически целесообразным: «В данной ситуации Киеву желательно было бы воздержаться от подобного нагнетания ситуации, но, к сожалению, этот вопрос находится не в нашей компетенции». По его словам, вопрос об организации военных учений, в том числе с привлечением иностранных военнослужащих, остается суверенным правом Украины. Более того, как отметил Жарихин, подобные решения украинский парламент традиционно принимает каждый год.

Отвечая на вопрос о том, как соотносится решение Киева о проведении международных военных учений с официальной просьбой к Совету безопасности ООН по вопросу размещения миротворческого контингента в зоне действия вооруженного конфликта, Владимир Жарихин отметил, что не стал бы напрямую связывать эти события. «Миротворческий контингент размещается решением Совета безопасности ООН. При этом всегда остается возможность блокирования подобного рода вопросов постоянными членами Совбеза. Кроме того решение о размещении миротворческих сил рассматривается Советом Безопасности ООН лишь в том случае, если соответствующее решение примут обе стороны конфликта. В противном случае заявление СНБО Украины об обращении к Совету Безопасности ООН по вопросу о размещении на территории страны миротворческих сил остается желанием одной из сторон конфликта и не более того», - отметил эксперт. Говоря о перспективах принятия аналогичного решения руководством непризнанных республик, Владимир Жарихин отметил, что «еще несколько дней назад категорического возражения по вопросу о размещении в зоне вооруженного конфликта миротворческого контингента ООН не было как со стороны ДНР и ЛНР, так и со стороны России». Однако, по словам эксперта, «после принятия украинскими властями закона об особом статусе территории занятой ополчением, блокирующего дальнейшее выполнение минских соглашений, согласия со стороны непризнанных республик добиться будет очень сложно».

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Российские многоцелевые истребители СУ-35 на вооружении Китая.

ВВС Китая, несмотря на завидные темпы развития, зависят от контрактов с российскими предприятиями авиационной промышленности. В сущности, в скорейшей реализации широко обсуждаемого в настоящее время  российско-китайского контракта на поставку многофункциональных истребителей Су-35 для ВВС Китая, в большей степени заинтересована китайская сторона, нуждающаяся не только в пополнении парка истребителей, но во вливании технологий в собственную авиационную промышленность.

В настоящее время основу ВВС Китая составляют многоцелевые истребители 4 поколения J-10B, разработанные при непосредственном участии российских специалистов и конструкторов из ЦАГИ и ОКБ МиГ, а так же многоцелевые истребители J-11, являющиеся, в сущности, лицензионной копией истребителя Су-27. Общее количество истребителей 4 поколения собственной разработки, эксплуатируемых ВВС Китая насчитывает 340 единиц. В дополнение к этому можно отметить небольшое количество, всего 60 машин, многоцелевых истребителей СУ-27СК, поставленных китайской стороне в 1992—1996.  Имеющиеся на вооружении китайских Вооруженных Сил истребители поколения «4+» включают в себя всего 24 многоцелевых истребителя Су-30МК2 и 76 Су-30MKK, разработанных российскими авиационными предприятиями непосредственно по заказу ВВС Китая. Истребители 5 поколения, в число которых входят перспективные китайские комплексы J-20 и J-31 по официальной информации находятся на стадии тестовых испытаний.

В результате, по причине отсутствия передовых разработок в направлении производства истребителей поколения «4++», а так же значительных задержек в разработке собственных истребителей 5 поколения, российские многоцелевые истребители СУ-35 в рамках российско-китайского контракта выступают в роли альтернативного варианта в направления доукомплектования парка китайских истребителей поколения «4+». Кроме того данные машины, в случае успешной передачи ВВС Китая, представляются превосходным источником передовых технологий в производстве многоцелевых истребителей поколения «4++» и пятого поколения. Как иначе объяснить недавние требования китайской стороны о пересмотре контракта на поставку истребителей СУ-35, мотивированных требованием создания полноценной версии для китайского оружейного рынка, а так же неотъемлемое условие, по которому техническое обеспечение переданных машин будет осуществляться китайскими специалистами?

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 13.11.2013

В ночь с шестого на седьмое апреля корабли Военно-морских сил США, дислоцированные в акватории Средиземного моря, нанесли ракетный удар по авиабазе Шайрат в сирийской провинции Холмс.

Власти США называют этот удар «пропорциональным ответом» на инцидент с применением химического оружия в сирийском провинции Идлиб, ответственность за который страны Запада без предварительного расследования возложили на сирийское политическое руководство.

Напомним, ранее постоянный представитель Соединенных Штатов Америки при ООН Никки Хейли заявляла о решительном намерении Вашингтона принять односторонние меры в отношении официального Дамаска без единогласного решения Совета Безопасности ООН, призвав другие страны также не дожидаться приятия общей резолюции по факту недавней химической атаки в Сирии.

Российские власти охарактеризовали массированный ракетный удар по сирийской авиабазе как агрессивный шаг против суверенного государства, напомнив, что у сирийской армии по данным Организации по запрещению химического оружия нет запасов боевых отравляющих веществ.

«Президент Путин считает американские удары по Сирии агрессией против суверенного государства в нарушение норм международного права, причем под надуманным предлогом, - ответил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков журналистам. - При этом, по мнению Путина, полное игнорирование фактов использования химического оружия террористами лишь существенно усугубляет ситуацию»

Кроме того, Министерство иностранных дел Российской Федерации заявило о приостановлении действия Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии, заключенного ранее с Соединенными Штатами Америки. Российское дипломатическое ведомство называет военную акцию США попыткой отвлечь внимание от ситуации в Мосуле, где в результате действий, в том числе американской коалиции, погибли сотни мирных жителей и нарастает гуманитарная катастрофа, а инцидент с применим химического оружия не более чем предлогом для заранее подготовленного удара.

Комментируя накануне жесткую позицию американского постпреда и заявления о готовности США предпринимать самостоятельные меры против официального Дамаска, озвученные в ходе обсуждения резолюции по факту применения боевых отравляющих веществ в Сирии, эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев подчеркнул, что речь идет о фактической попытке развязать неприкрытую агрессию против Сирии, а также столкнуть Россию с политического поля сирийского конфликта. Также, по мнению политолога, позиция США говорит о полном игнорировании России как члена Совета Безопасности ООН.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Украинским СМИ стали известны нелицеприятные выводы рабочей группы, созданной по поручению президента Петра Порошенко и Министерства обороны Украины для расследования ситуации в Военно-морских силах страны.

Документ, подготовленный рабочей группой, как сообщает украинское информационное издание «Думская.net», вскрыл факты откровенных хищений и кумовства в управлении ВМСУ, дезертирства и его покровительства со стороны командования частей.

Так в соответствии с располагаемой информацией в 2015-м году воинские части Военно-морских сил Украины самовольно оставили 559 военнослужащих, из которых в последствии были найдены только 122. С начала 2016 года успели дезертировать еще 87 моряков, вернуть в часть из которых удалось только 13 человек. Особое внимание составители документа уделили фактам покровительства со стороны командиров, которые не только не ищут дезертиров, но и скрывают сами факты побегов.

Неудовлетворительной авторы документа назвали и организацию службы тыла Военно-морских сил. Констатируется фактический провал разрекламированного эксперимента по улучшению качества питания личного состава Западной базы и прикрепленных к ней кораблей. Закупленное для обновления камбуза флагмана ВМСУ фрегата «Гетман Сагайдачный» технологическое и холодильное оборудование стоимостью 1,5 млн. гривен было признано непригодным для эксплуатации на боевых кораблях.

Предполагается, что выявленных факто будет достаточно для того, чтобы Министерство обороны Украины инициировало кадровые перестановки в Военно-морских силах, скорее всего начиная с командующего Сергея Гайдука.

«Вероятность того, что это аутентичный документ, достаточно высока, потому что никаких особенных секретов рабочей группой раскрыто не было, а прогнозируемые тенденции в целом известны и очевидны», - считает директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов.

«Безусловно эта ситуация является следствием социально-экономической и политической ситуации в государстве. Учитывая, что украинская властная верхушка тотально пронизана коррупцией, а в украинском бюрократическом аппарате нет чиновников, которые не берут взятки, было бы удивительным если бы аналогичная ситуация минула Министерство обороны», - отметил Денисов, подчеркнув, что в условиях, когда бюджет МО Украины остается одним из наиболее наполняемых и больших, возможностей для вывода средств из оборонного бюджета через коррупционные схемы становится все больше и больше.

Факты дезертирства в масштабах, раскрытых рабочей группой, также по мнению эксперта, не вызывают удивления, так как официальные доходы украинских военнослужащих сегодня не достаточны для нормальной жизни.

Денисов не исключает, что, исходя из того, что и премьер-министр, и министр обороны прекрасно осведомлены о коррупционных схемах в оборонном ведомстве, громких отставок может и не последовать, а кадровые перестановки ограничатся поиском «ответственных» лиц и их образцово-показательным наказанием. В результате, никаких надежд на принципиальные изменения в управлении и оборонным ведомством, и Военно-морскими силами Украины, по мнению эксперта, сегодня нет.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Варшава продолжает с большим энтузиазмом отзываться как о предстоящем саммите НАТО, проведение которого запланировано на 8-9 июля этого года в польской столице, так и о планах Альянса по размещению в странах Восточной Европы дополнительного воинского контингента.

С таким заявлением, в частотности выступил глава Бюро национальной безопасности Польши Павел Солох, напомнивший, что Варшава рассчитывает на расширение присутствия НАТО в Восточной Европе. По словам политика, намерение Альянса разместить в Польше и странах Прибалтики четыре дополнительных батальона, является необходимостью, вызванной «позицией Москвы».

По мнению Солоха, такое решение НАТО, в случае его поддержи на предстоящем саммите, должно изменить «сложившуюся ситуацию, в которой оказались страны Восточной Европы — соседи России, ведущей агрессивную наступательную внешнюю политику».

Комментируя ранее заявление другого польского политика, Министра обороны республики Антони Мачеревича, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, отмечал, что Польша остается одним из активных исполнителей политики НАТО, а кроме того пытается использовать ресурсы Альянса для реализации своих геополитических интересов.  «Польше свойственны региональные амбиции. Варшава стремится использовать «натовский кулак» для того, чтобы осуществить свои планы в Восточной Европе, в частности отнять часть Украины, часть Литвы, оторвать Беларусь от орбиты России, или же создать в этих странах марионеточные правительства, став мощным государством в регионе. Реализовать эти планы самостоятельно Польша не состоянии и использует для этого прикрытие НАТО», - отмечал Александров.

Напомним, в середине июня в польской прессе были опубликованы комментарии главы оборонного ведомства страны, отмечавшего, что решения, принятые в ходе встречи министров обороны стран-участниц НАТО в преддверии саммита Альянса в Варшаве, являются шагом в развитии меняющейся архитектуры НАТО, адаптируя ее к вызовам, которые исходят от России. «При всем уважении к российскому народу… Россия должна понять, что является одним из многих равноправных членов мирового сообщества, где все страны связаны, но не имеет права постоянно навязывать свои взгляды, свои правила при помощи военной силы другим государствам и народам», - заявлял Антони Мачеревич. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Российский военный и общественный деятель, Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов назвал инициативу о размещении американской военной базы на польской территории актом, изначально согласованным с властями США.

«Польские власти без консультаций и согласия Пентагона и Госдепа никогда не пошли бы на такой шаг. Они слишком мелки для американцев, чтобы самостоятельно выходить на уровень Президента Соединенных Штатов. Значит, это был согласованный акт. Сегодня Западная Европа пускай и потихоньку, не совсем смело, но все же сопротивляется американцам, что вынуждает США использовать более подконтрольных партнеров из числа восточноевропейских стран. Будут ли американцы в действительности размещать дивизию на территории Польши после официального обращения Варшавы? Я полагаю, что Вашингтон ограничится размещением на польской территории бригады Вооруженных сил США. Не думаю, что это повлечет за собой серьезные угрозы для России», - отметил эксперт.

Основным объектом воздействия в данном случае, по мнению Ивашова, является скорее Европа, которую США стремятся привязать к себе ресурсами и торговыми отношениями, используя Польшу как инструмент.

Ранее Министерство обороны Польши подготовило официальное обращение к властям Соединенных Штатов с предложением о постоянном американском военном присутствии в Республике, заявив о готовности взять на себя расходы на создание военной базы и всей необходимой инфраструктуры для размещения подразделений Вооруженных сил США на территории страны.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий назвал запуск проекта «Северный поток – 2» угрозой для национальной безопасности Украины.

По мнению польского премьера, ввод в эксплуатацию нового газопровода сделает ненужным использование газотранспортной системы Украины для доставки российских углеводородов в Европу. Моравецкий считает, что такие обстоятельства могут подтолкнуть Россию к «эскалации агрессии» против Украины.

При этом политическое руководство ФРГ - партнера России в рамках строительства газопровода «Северный поток – 2» - рассматривает проект как коммерческий, не считая, что он угрожает чьим-либо национальным интересам. Аналогичной позиции придерживаются и российские власти, которые не раз заявляли, что ввод в эксплуатацию новой нитки газопровода в Европу не будет означать автоматического отказа от транзита энергоносителей через территорию Украины.

Директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов считает, что такие заявления главы польского правительства продиктованы политикой действующей власти, которая стремится продемонстрировать своим партнерам в Киеве и Вашингтоне высокий уровень лояльности.

«Во-первых, это исключительно политические мотивы. Премьер-министр Польши в этом отношении солидаризируется с позицией украинского руководства, с позицией Соединенных Штатов Америки, таким образом, демонстрируя им свою лояльность. Во-вторых, поляки несколько обеспокоены тем, что в случае утраты Киевом денег за транзит российского газа в объеме порядка 3 млрд. долларов в год, финансовое бремя поддержки Украины может лечь и на бюджет Польши, в том числе», - отметил эксперт, подчеркнув, что заявления о российской агрессии против Украины в связи с запуском газопровода «Северный поток – 2» выглядят как минимум странно.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

С 8 по 9 июля 2016 года в Варшаве проходит саммит НАТО, на полях которого обсуждаются многие актуальные проблемы обеспечения безопасности стран-членов организации, а также варианты поиска ответов на наиболее актуальные угрозы современности.

Судя по ранним заявлениям официальных представителей НАТО, на саммите будут обсуждаться и вопросы, имеющие непосредственное отношение к интересам России, в частности затрагивающие обеспечение безопасности на территории стран Восточной Европы.

По словам генерального секретаря Североатлантического Альянса Йенса Столтенберга, саммит в Варшаве ознаменует начало трансформации блока. В ходе варшавской встречи лидера стран-членов НАТО обсуждают варианты развития стратегии организации и поиск ответов на современные угрозы, к которым помимо расширения угрозы международного терроризма, религиозно мотивированного насилия и итак в киберпространстве, отнесли была отнесена и внешняя политика Российской Федерации.

«Мы живем в более опасном мире, где действует терроризм, царит хаос, особенно к югу от альянса, в Ираке, Сирии и Северной Африке, — заявил ранее генсек Альянса в интервью Associated Press . – Однако также из-за России, которая действует все более уверенно, России, чей оборонный бюджет увеличился в три раза с 2000 года, которая применила силу против независимого европейского государства Украины… Все это изменило среду безопасности… НАТО должно реагировать… Когда мир меняется, мы должны также меняться».

Связанные с этим планы по увеличению военного присутствия в Эстонии, Латвии, Литве и Польше, о которых не раз заявляли в Альянсе, и которые станут одной из тем в рамках проведения саммита, именуются лидерами стран-членов блока не иначе как «крупнейшим укреплением коллективной обороны с момента развала Советского Союза»

Так по мнению канцлера Германии Ангелы Меркель, расширение присутствия НАТО в странах Восточной Европы, которое планируют обсудить участники саммита, стало реакцией на действия России.

«В целом речь идет о более активном присутствии НАТО в странах Балтии и Польше. Этот подход включает и реакцию на так называемую гибридную угрозу, то есть на сценарии, похожие на тот, который Россия применила на Украине, и при которых классические границы между войной и миром сознательно размываются», — отметила Ангела Меркель, выступая накануне перед депутатами бундестага.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Россию пытаются обвинить в атаке на гуманитарный конвой в сирийской провинции Алеппо. Неустановленные американские чиновники, ссылаясь на данные разведки, утверждают, что рядом с гуманитарной колонной ООН были замечены два бомбардировщика Су-24.

Об этом со ссылкой на заявления американских чиновников сообщило информационное агентство «Reuters».

Напомним, 19 сентября конвой, доставлявший гуманитарную помощь жителям труднодоступного сирийского города Урем эль-Кубра, был атакован неизвестными силами. По данным, предоставленным пресс-секретарем ООН Стефаном Дуяричем, как минимум 18 машин коновая были повреждены.

Первоначально обвинения в атаке были возложены властями США на правительственные войска Сирийской Арабской Республики. Однако российское оборонное ведомство проинформировало о том, что ни сирийские военно-воздушные силы, ни российские ВКС не наносили авиаударов по гуманитарному конвою ООН на юго-западе Алеппо, о чем уже во вторник 20 сентября заявил официальный представитель Министерства обороны РФ Игорь Конашенков.

«Мы внимательно изучили видеосъемки так называемых активистов с места событий и не нашли никаких признаков попадания по автоколонне каких-либо боеприпасов. Отсутствуют соответствующие воронки, автомобили не имеют повреждений корпуса и разломов конструкций от взрывной волны авиабоеприпаса», - заявил Конашенков.

Эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев считает, что обвинения в адрес России в очередной раз подтверждают, что Соединенные Штаты никогда не ставили своей целью урегулирование конфликта в Сирии и уничтожение террористов.

«Речь идет о банальных приоритетах. Если бы приоритетом для США было уничтожение террористов и урегулирование конфликта, то различные домыслы и обвинения в адрес России не стояли бы у администрации Белого Дома на первом месте. Первоочередной задачей было бы соблюдение договоренностей, в частности достигнутых главами дипломатических ведомств США и России, и их выполнение. Но события, происходящие после переговоров Лаврова и Керри, свидетельствуют о том, что на фоне того, как одна часть политической элиты США договаривается о консолидации усилий, другая часть идет на срыв этих договоренностей, - отметил Перенджиев. - Цель одна - не допустить урегулирования конфликта в Сирии. Вторая цель - очернить российские войска, действующие на сирийской территории, дискредитировать образ России в глазах мировой общественности»

По мнению эксперта, сама атака на гуманитарный конвой была провокацией в целях дискредитации российской стороны, так как США продолжают следовать по пути поддержки террористических организаций и так называемой Свободной Сирийской Армии с целью свержения действующего Президента Сирии Башара Асада, пытаясь при этом имитировать переговорный процесс.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Опубликованная на прошедшей неделе в зарубежных СМИ информация о появлении в Сирии российской боевой авиации и военнослужащих, переброшенных якобы с целью оказания поддержки сирийским властям в борьбе с боевиками террористической организации «Исламское государство» и нанесения ударов по позициям исламистов, была подхвачена официальными источниками в Вашингтоне несмотря на опровержение со стороны Кремля.

Оперируя неподтвержденными данными, дипломатическое ведомство США попыталось интерпретировать данную информацию как усиление политической и военной поддержки правительства Башара Асада со стороны Москвы. Государственный секретарь США Джон Керри в телефонном разговоре с Министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, как передают российские СМИ, выразил обеспокоенность относительно сведений о «неминуемом наращивании российского военного присутствия в Сирии», подчеркнув, что подобные действия непременно приведут к дальнейшей дестабилизации обстановки в регионе, к увеличению числа жертв среди мирного населения, а также количества беженцев. 

Тем не менее, по сравнению с последовавшими вслед за этим публикациями в западной прессе, «обеспокоенность» Вашингтона, ретранслированная государственным секретарем, может считаться эталоном дипломатического этикета. В эфире телеканала Fox News аналитик информационного издания по вопросам национальной безопасности Кэтлин Макфарланд назвала увеличивающийся в последние месяцы поток беженцев и мигрантов из стран Ближнего Востока следствием «настойчивой военной поддержки» Дамаска со стороны Москвы . Примечательно, что аналитик агентства говорит об усилении «военной поддержки» как о свершившемся факте. «За последнюю неделю мы узнали, что Россия повысила свое военное присутствие в Сирии. Россия, как и Иран, пытается укрепить правительство Асада, поэтому посылает военную технику по морю, по суше, по воздуху – все ради того, чтобы правительство Асада продолжало военные действия. Продолжало военные действия, а значит, и кризис беженцев, - заявила Кэтлин Макфарланд. - Мы знаем, как сильно Путин любит Европу – то есть любит занять Европу какой-нибудь проблемой, как теперь с беженцами»

Главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев, комментируя ситуацию, задал логичный в данном случае вопрос: «А поток беженцев из Ливии или Египта тоже связан с позицией России?» Как отметил Леонтьев, поток беженцев с Ближнего Востока и непосредственно из Сирии связан, в первую очередь, с поддержкой странами Запада антиправительственных формирований и с дестабилизацией всего ближневосточного региона.

Кроме того, в позиции, транслируемой американской прессой, очевидна подмена фактов. Как справедливо отметил российский публицист, очень малую часть миграционных потоков из стран Ближнего Востока составляют собственно беженцы. «Нелегальный проезд в страны ЕС - очень дорогая процедура. Беженцы, находящиеся сегодня в лагерях в Турции, Иордании и той же Сирии - это люди, у которых нет средств к существованию, которые таким образом вынуждены спасать свою жизнь. А переезд в Европу осуществляет преимущественно средний класс: это люди, которые решили, что условия жизни в странах, разоряемых войной, стали неприемлемы для них. Те же западные СМИ не раз озвучивали стоимость подобной «услуги»; для нищих граждан, потерявших все, такие средства недоступны», - подчеркнул Леонтьев.

В целом же ситуация не вызывает удивления. Мы вновь стали свидетелями искусного манипулирования неподтвержденными фактами. Конечной целью, вероятно, является попытка сложить ответственность за усугубление гуманитарной катастрофы на Ближнем Востоке с Соединенных Штатов и их союзников в регионе, еще недавно открыто финансировавших сирийские оппозиционные силы, а затем и антиправительственные формирования. Выбор цели воздействия также не вызывает вопросов. Российское политическое руководство на сегодняшний день остается, фактически, единственным гарантом шаткой стабильности в Сирии и серьезным препятствием для военного вмешательства стран так называемой коалиции во внутренние дела это государства.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Реализация российско-турецкого контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф» подходит к заключительному этапу.

В турецком оборонном ведомстве заявляют, что могут получить российские ЗРК в ближайшие два месяца, а поставить на вооружение уже осенью этого года. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что Анкара не намерена отказываться от российских ЗРК, но угрозы из Вашингтона оставить Турцию «за бортом» программы F-35 не утихают.

Постоянный представитель США при НАТО Кэй Бэйли Хатчинсон на прошлой неделе в очередной раз заявила, что Турция должна отказаться от российских зенитно-ракетных комплексов, если надеется получить новейшие американские самолеты.

«Вы должны сделать выбор. У вас может быть либо одно, либо другое», - подчеркнула Хатчинсон.  В США заявляют, что Турция не может иметь на вооружении зенитно-ракетные системы, «которые созданы противостоять американским ракетам». В подтверждение угроз Соединенные Штаты уже отказались продолжать обучение турецких военных специалистов и пилотов полетам на истребителях F-35.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Владимира Козина, в США явно обеспокоены углублением экономического и политического сотрудничества между Россией и Турцией, которое может лишить Вашингтон не только крупного торгового партнера, но и основного военно-политического союзника в регионе.

«В Вашингтоне явно опасаются постепенного перехода Турции на российские системы вооружений, которые имеют лучшие тактико-технические характеристики, чем американские, а также стоят меньше. В Вашингтоне понимают, что он не получит крупный «барыш» от отказа США от продажи Анкаре 100 истребителей-бомбардировщиков нового поколения F-35. США беспокоит возможность ослабления связей Турции с НАТО в результате наращивания ВТС с Россией. Среди опасений нынешней американской администрации просматривается и возможность Турции закрыть для Пентагона авиабазу Инджирлик на турецкой территории, где размещено американское тактическое ядерное оружие. Плюс одновременный постепенный отход Турции от развития связей с ЕС, куда ее категорически не хотят принимать вот уже пять десятилетий, а также постепенное дистанцирование Анкары от Вашингтона, который уже давно «достал» Турцию своими угрозами и нравоучениями. Явно бесит Соединенные Штаты и взаимодействие Турции с Россией в Сирии, а также сотрудничество Анкары и Москвы в осуществлении проекта «Турецкий поток» и по некоторым другим направлениям, например, в атомной энергетике. В администрации Трампа не принимают во внимание, что турецкое руководство не идет и не хочет идти на поводу у США по столь важным вопросам, а это в еще большей степени злит Вашингтон, чего не могут не замечать в критическом плане в Анкаре», - считает Владимир Козин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов назвал крайне низкой вероятность реализации последней инициативы Киева по вооружению миссии ОБСЕ, действующей в настоящий момент в зоне вооруженного конфликта на юго-востоке Украины.

«Петр Порошенко заявлял и более радикальные вещи. В частности, о том, что хотел бы видеть миссию ОБСЕ, оснащенную тяжелым вооружением, что в действительности не прописано в уставе организации», - отметил Денисов.

«Цель данной инициативы - все больше и больше вовлекать представителей Европы в конфликт на Донбассе, чтобы появилась третья сторона конфликта. Очевидно, что появление в зоне столкновения вооруженных людей автоматически сделает их стороной конфликта. Против них могут быть организованы провокации, они могут создать потенциально провокационные ситуации, в любом случае, вероятность их вовлечения в конфликт очень высока. А это в свою очередь не позволит членам Европейского Союза отгородиться от вооруженного конфликта на Донбассе, вынудив европейские страны активно включаться в процесс решения этой проблемы, фактически оказывая влияние на сам процесс», - считает эксперт.

За всеми очень красивыми заявлениями о том, что вооружение миссии ОБСЕ должно способствовать стабилизации ситуации и прекращению боевых действий, по мнению политолога, кроется конкретный умысел, который направлен исключительно на то, чтобы втянуть Европу в конфликт на Донбассе. 

Тем не менее, решение о вооружении миссии ОБСЕ, действующей на юго-востоке Украины, не может быть принято только участниками «нормандской четверки». Как отметил эксперт, для того, чтобы принять такое решение, за него должны проголосовать все члены ОБСЕ, а именно 57 стран-участниц. По мнению Денисова, в случае одностороннего решения, к примеру, со стороны ФРГ или Франции, говорить о миссии ОБСЕ уже не придется. Такое решение будет означать согласие на использование на территории Донбасса подразделений вооруженных сил этих стран, что по словам политолога, противоречит официальной позиции, занимаемой властями ФРГ и Франции.

Таким образом вероятность реализации инициативы Киева и вооружении миссии ОБСЕ, эксперт охарактеризовал как весьма туманную.

«Заявления, опубликованные на сайте Президента Украины относительно того, что в рамках «нормандского формата» все стороны пришли к соглашению о необходимости вооружить миссию ОБСЕ на Донбассе - это ложь, потому что на последнем заседании «нормандской четверки» этот вопрос поднимался, но никакого консенсуса достигнуто не было. Вероятность того, что эта инициатива будет реализована остается крайне невысокой. Об этом говорит и позиция Российской Федерации, в соответствии с которой этот вопрос Киев должен обсуждать в рамках минского переговорного процесса напрямую с представителями Донецкой и Луганской народных республик. Появление же на территории республик вооруженных людей без согласия властей ДНР и ЛНР будет означать вторжение и акт агрессии, что ведет к нарушению «минских договоренностей», - заключил Денис Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Серийная модель перспективных транспортных вертолетов МИ-38 будет комплектоваться российскими двигателями ТВ7-117В.

Третий летный прототип новейшего российского транспортного вертолета МИ-38 наконец обзавелся двигателем отечественного производства, необходимого для запуска перспективной машины в серию. Новые турбовальные двигатели ТВ7-117В для вертолетов МИ-38, созданы российским предприятием «Климов» на базе турбовинтового двигателя ТВ7-117СМ. Новые двигатели, по заверениям разработчиков, способны обеспечить высокую безопасность полета, обладая при этом внушительной мощностью, достигающей 3750 л.с.

Двигатель ТВ7-117В, разработанный отечественным предприятием, входящим в состав Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК), значительно превосходит не только российские, но и зарубежные аналоги, в том числе продукт основного конкурента , а именно канадской компании Pratt&Whitney, на базе силовых установок которой производились первые прототипы вертолёта МИ-38.

В сущности именно двигатель иностранного производства до сегодняшнего дня оставался, чуть ли не единственным, уязвимым местом вертолета МИ-38. Конечно, его технические характеристики не оставляли нареканий со стороны производителей и пилотов, но при этом массовое производство вертолетов на основе двигателей Pratt&Whitney оставляло серьезную брешь в экономической безопасности перспективного проекта, оставляя его уязвимым перед интересами иностранного подрядчика. В остальном, вертолет МИ-38 представляет собой одну из наиболее совершенных систем в своем классе. Будучи универсальным транспортным вертолетом, Ми-38 может быть использован  для перевозки грузов и пассажиров, в качестве летающего госпиталя, а так же для выполнения других специфических задач. Высокие показатели крейсерской и максимальной скорости, сопоставимые с характеристиками основных конкурентов, в купе с большей грузоподъемностью, количеством посадочных мест, а так же большей дальностью полета и практическим потолком способны обеспечить российским вертолетам МИ-38 большой спрос, как среди традиционных, так и среди новых заказчиков.

И не последнюю роль в этом играют именно двигатели ТВ7-117. Благодаря использованию отечественных двигателей, обеспечивающих новым вертолетам высокие технические показатели, производство основных компонентов локализуется на территории России. Данное обстоятельство представляется важным не только в сфере развития российской тяжелой и наукоемкой промышленности, но и обеспечивает гарантию полноценного обслуживания для потенциальных покупателей вертолетов МИ-38.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 18.12.2013

Разработка и производство гражданских вертолетов: богатый опыт и реальные перспективы.

Вертолеты гражданского назначения. Именно этот сегмент международного рынка вертолетной продукции является наименее развитым в российском машиностроении. Обладающие уникальным опытом в разработке, производстве и эксплуатации многоцелевых транспортных, военно-транспортных, боевых и специальных вертолетов отечественные предприятия, ныне объединённые в государственную компанию «Вертолеты России», на сегодняшний день, имеют расплывчатые перспективы на рынке вертолетов гражданского назначения. С одной стороны строгая специализация на продукции военного и специального назначения играет на руку российским производителям вертолетной техники, в первую очередь в том, что касается увеличению спроса на привычных рынках Латинской Америки, Африки, некоторых стран Ближнего Востока, Восточной Европы, Южной и Юго-Восточной Азии. С другой, недостаточное внимание к  разработке и производству гражданской продукции лишает российских производителей вертолетов возможности предстать в выгодном свете на других не менее перспективных рынках, заинтересованных, прежде всего, в продукции гражданского назначения.

При этом нельзя сказать, что отечественная техника создается исключительно для ведения боевых действий. Парк российских вертолетов представлен машинами, способными выполнять широкий спектр задач в спасательных, пожарных, строительных и транспортных предприятиях.

В настоящее время среди уже существующих проектов вертолетов, создаваемых и разрабатываемых российскими предприятиями можно легкие многоцелевые «Ансат» и Ка-226, а так же перспективные многоцелевые транспортно-пассажирские вертолеты Ми-38 и Ка-62.

Разработанный в конце 90-х гг. конструкторским бюро при ОАО «Казанский вертолетный завод» легкий двухдвигательный газотурбинный многоцелевой вертолёт «Ансат» был создан для решения широкого круга задач: от доставки грузов и пассажиров, до проведения поисково-спасательных работ, оказания экстренно медицинской помощи. Кроме того существующие модификации вертолета позволяют использовать его для использования правоохранительными органами в патрульных и поисковых операциях. В настоящее время несколько десятков машин данного класса используются ВВС России, а так же Министерством Внутренних дел и ФСБ.

Так же большой интерес представляет вариант легкого многоцелевого вертолета от ОАО «Камов», а именно, разработанный на основе серийного Ка-26 новый многоцелевой вертолет Ка-226. В отличие от базовой модели, разработанной по схеме летающее шасси для размещения различных типов подвески за кабиной пилотов, Ка-226 создан как гражданский вертолет для перевозки 6 пассажиров или 1350 кг груза. Существует множество модификаций базовой модели вертолета Ка-226, разработанных в зависимости от требований конкретных заказчиков. Так, на вертолет могут быть установлены различные типы двигателей отечественного и иностранного производства. Отдельные модификации вертолета создается с учетом требований по применению в конкретных погодных условиях, а так же специальные варианты для силовых ведомств и МЧС России.

Среди перспективных моделей стоит отметить многоцелевые транспортно-пассажирские вертолеты Ка-62 и Ми-38, способные, по заявлениям инженеров составить конкуренцию существующим зарубежным аналогам.

Так отличительной особенностью проекта перспективного многоцелевого вертолёта Ка-62 является его базовая модель Ка-60, которая в связи со своей специфичностью, к сожалению не нашла интереса в Вооруженных Силах и ВВС России. Вместе с тем, вертолет Ка-62 сохранив преимущества базовой военно-транспортной модели, в перспективе может предстать как весьма удачный вариант пассажирского вертолета, способного выполнять достаточно широкий круг задач.

Альтернативный вариант среднего многоцелевого транспортно-пассажирского вертолета Ми-38, разработанный ОКБ им. М. Л. Миля уже утвержден на серийное производство и 2015 будет выпускаться на «Казанском вертолётном заводе». Примечательным является тот факт, что Ми-38 разрабатывался и планируется как перспективная замена семейству многоцелевых военно-транспортных вертолетов Ми-8. Именно на основе богатого опыта эксплуатации модификаций вертолета Ми-8, инженерами Конструкторского бюро им. М. Л. Миля был и разработан проект создания нового многоцелевого вертолёта. Сохранив преимущества легендарной серии, новый вертолет, по заявлениям инженеров, опережает устаревшую модель по многим показателям: крейсерская и максимальная скорость, предельный потолок, грузоподъемность, ресурс большинства агрегатов и систем. Данные преимущества в купе с широкой популярностью старшей модели Ми-8 среди традиционных партнеров Советского Союза и России в сфере ВТС могут обеспечить новой машине значительные перспективы для выхода на мировой рынок вооружений.

Продвижению перспективных моделей вертолетов гражданского назначения может поспособствовать и опыт применения многими партнерами Советского Союза и России таких моделей как транспортный вертолет Ка-32 и тяжелый транспортно-десантный вертолет Ми-26.

Так многоцелевой всепогодный вертолет Ка-32, разработанный в качестве гражданской модели поисково-спасательного Ка-27ПС, в настоящее время эксплуатируется различными гражданскими компаниями, спасательным и противопожарными службами Республики Корея общим количеством в 63 вертолета Ка-32 различных модификаций. Кроме того вертолеты используются противопожарными службами Испании и Португалии, а так же иными гражданскими службами Канады, Швейцарии, КНР и Бразилии. Разработанный как всепогодный многоцелевой вертолет, Ка-32 может использоваться для проведения поисковых и спасательных работ, транспортных перевозок, обслуживания судов и буровых платформ, патрульной службы и т. д. Учитывая специфику применения, вертолеты модели Ка-32 оборудовались совершенным пилотажно-навигационным комплексом с бортовой ЭВМ, обзорной РЛС, противообледенительными системами и иным специальным оборудованием. Именно эти характеристики, а так же надежность вертолетов  Ка-32 обеспечили высокий интерес к данной модели на международном и российском рынке гражданских вертолетов.

Что же касается тяжелых транспортно-десантных вертолетов Ми-26, то уникальность машин данного типа высокого оценивают все эксплуатирующие его страны. Являясь крупнейшим в мире транспортным вертолетом, Ми-26 способен выполнять широкий спектр задач, реализация которых практически невозможна без применения вертолетов подобного типа. Вертолет Ми-26 может быть использован для ведения поисково-спасательных работ, тушения пожаров, транспортировки крупногабаритных грузов в сложных метеорологических условиях. В настоящее время вертолеты Ми-26 военно-транспортных и гражданских модификаций, помимо стран СНГ, получивших данные машины после разрушения Советского Союза, применяются различными военными и гражданскими службами Венесуэлы, Индии, Экваториальной Гвинени, Камбоджы, КНР, КНДР, Лаоса, Мексики и Перу.

В результате можно смело утверждать, что новейшие проекты в сфере производства вертолетов гражданского назначения, разрабатываемые отечественными предприятиями,  имеют значительные перспективы на международных рынках. Однако для реализации этих перспектив необходимо серьезное государственное участие и внимание к данному направлению вертолетной индустрии.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 07.02.2014

Политика Киева в отношениях с восточными регионами страны, до последнего времени ограниченная проведением Антитеррористической операции, вскоре может измениться…

Только вместо желаемого многими гражданами Украины прогресса в рамках разрешения вооруженного конфликта на Донбассе в последних действиях Верховной Рады отчетливо прослеживается стремление к его эскалации. В понедельник, 25 мая, стало известно о подписании спикером украинского парламента Владимиром Гроссманом закона «Об утверждении Заявления об отступлении Украины от обязательств, определенных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартии».

Поясняется, что режим Антитеррористической операции в восточных регионах Украины сопровождался принятием законов, по сути своей противоречащих обязательствами Украины в рамках соблюдения действующих на территории страны международных соглашений.

Заседание, на котором состоялось обсуждение закона, фактически означающего отказ со стороны Киева от обязательств по обеспечению основополагающих прав и свобод в Донецкой и Луганской областях, состоялось на прошлой неделе и завершилось одобрением со стороны украинских парламентариев. Поразительно, что в ответ на явное попрание международных норм, стремление к следованию требований которых на протяжении последних 70 лет оставалось незыблемой догмой для всех развитых стран, пока не встретило никакой реакции со стороны европейского политического руководства, а так же многочисленных европейских правозащитных организаций.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов сомневается в том, что подобная реакция со стороны европейских властей, последует и в дальнейшем, напоминая, что никто в Европе не отказывался от политики двойных стандартов.

Комментируя решение украинского парламента о фактическом отказе от соблюдения принципов международного права, политолог отметил, что такими действиями «Украина снимает с себя ответственность за преступления, совершаемые подразделениями украинских вооруженных сил и так называемыми «добровольческими батальонами» на востоке страны».

«Отказ от основополагающих принципов международного права в отношении обеспечения прав и свобод граждан на территории, все еще признаваемой многими политиками в Киеве украинской землей, является грубым нарушением демократических норм, - считает эксперт. - Примечательно, что подобные решения украинских властей идут в разрез с официальной пропагандой Киева и заявлениями о следовании европейским ценностям, о движении в сторону Европы».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Депутаты Верховной Рады Украины проинформировали общественность о регистрации проекта проставления, предписывающего разорвать дипломатические отношения с Российской Федерацией. По словам депутатов Владимира Парасюка и Игоря Луценко, выступивших одними из авторов законопроекта, документ получил одобрение комитета Верховной рады по иностранным делам и теперь находится в ожидании решения парламентариев.

Реакция на столь радикальный призыв народных избранников поступила не только от коллег из фракции «Блок Петра Порошенко», назвавших последнюю инициативу фактическим отказом от «любых попыток урегулировать международный конфликт политико-дипломатическими средствами» и «прокладыванием пути к обострению военных действий», но и со стороны Кабинета министров. Еще до регистрации проекта вышеупомянутого постановления министр иностранных дел Украины Павел Климкин высказался против этой инициативы, отметив, что разрыв дипломатических отношений с Российской Федерацией приведет к краху существующего переговорного формата и поставит под угрозу Минские договоренности.

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, руководство Украины прекрасно осознает реальность таких последствий. «В первую очередь, принятие постановления о разрыве дипломатических отношений с Российской Федерацией будет означать саботирование Минских соглашений, так как подобным решением Украина поставит себя вне рамок достигнутых договорённостей, - отметил Денисов. – В руководстве Украины понимают и то, какая реакция может последовать вслед за этим со стороны Европейского Союза, представителей Германии, Франции, а также Соединенных Штатов». Ухудшать и без того напряженные отношения со своими Западными партнерами и идти наперекор воле Вашингтона, считает эксперт, власти Украины не станут.

В том же невероятном случае, если проект постановления будет поддержан большинством в Верховной Раде, гораздо более негативные последствия, по мнению Дениса Денисова, ждут в первую очередь граждан Украины.

«От куда же возникают подобные идеи? Они рождаются в головах тех депутатов, которые стремятся выстроить свою политическую карьеру, завоевав поддержку радикально настроенных граждан Украины, застолбив место среди «радикальных ястребов» на случай объявления внеочередных выборов», - подчеркнул Денисов.

В конечном счете, по мнению эксперта, возможность принятия данного постановления крайне мала, а сам законопроект и связанные с ним обсуждения в Верховной Раде останутся не более чем PR-акцией. 

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Власти КНР и США озабочены ситуацией, грозящей обострением отношений между странами.

Причиной стал инцидент с самолетом ВМС США Boeing P-8, осуществлявшим облет вблизи государственной границы КНР в непосредственной близости от острова Хайнань. После обнаружения неизвестного борта наземными системами слежения, ВВС Китая направили к борту истребитель с целью идентифицировать принадлежность воздушного судна.

Впоследствии, несмотря на обоснованность действий китайской стороны, официальное руководство США направило ноту протеста правительству КНР, отмечая, что китайский истребитель приблизился на «опасное расстояние» к самолету ВМС США, который якобы осуществлял наблюдения в районе спорных островов Сиша (Парасельские острова) и Чжунша. Однако в адресованном ответном послании власти КНР отметили, что самолет ВМС США в момент вылета китайского истребителя находился в 22 км от побережья острова Хайнань, являющегося территорией Китая.

Несмотря на тот факт, что США активно высказывают свою позицию относительно принадлежности спорных островов в Южно-Китайском море, полностью или частично претендуют на них только пять стран - Китай, Вьетнам, Малайзия, Филиппины и Бруней. В этой связи нахождение американского разведчика в зоне спорных островов, даже если принять во внимание позицию Вашингтона выглядит неуместным с точки зрения официального Китая. Если же рассматривать ситуацию более объективно, а так же учесть ранее публиковавшиеся в прессе факты появления самолетов ВМС и ВВС США вблизи воздушного пространства КНР, цели Boeing P-8, пролетавшего в 22 км от китайской границы, вполне могли несколько отличаться от официально заявленных.

Активное вмешательство США в политическую жизнь Юго-Восточной Азии уже и само не способствует развитию диалога между Пекином и Вашингтоном. «Прощупывание» же системы ПВО/ПРО КНР, реализуемое властями США с использованием военно-морских баз, расположенных в регионе, может в еще большей степени подорвать доверие между странами.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Эксперты назвали обсуждаемый российско-турецкий контракт на поставку в Турцию систем противовоздушной и противоракетной обороны Концерна ВКО «Алмаз-Антей» С-400 «Триумф» перспективным, поскольку в нем заинтересованы обе стороны.

Напомним, о согласовании контракта в ходе Международного военно-морского салона, прошедшего с 28 июня по 2 июля в Санкт-Петербурге, заявил помощник президента РФ по вопросам военно-технического сотрудничества Владимир Кожин.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает, что интерес Турции естественен, так как ЗРК С-400 способны обеспечить максимальную эффективность противовоздушной и противоракетной обороны.

«Зенитно-ракетные комплексы С-400 обеспечивают эффективную противовоздушную и противоракетную оборону, поэтому интерес Турции естественен в данной ситуации, а поскольку в Турции заботятся о национальной безопасности, Эрдоган делает лучший выбор из представленных на мировом рынке вооружений вариантов. Что касается перспектив контракта, если будет найдена финансовая формула, будь то живые деньги или кредит, то заключение соглашения более чем реально», - отметил Коротченко.

Схожего мнения придерживается и заместитель главного редактора газеты «Завтра» Владислав Шурыгин, отметивший взаимный интерес сторон в реализации перспективного контракта.

«Обе стороны заинтересованы в этом контракте. Турция заинтересована в приобретении систем ПВО/ПРО С-400, а Россия заинтересована в её экспорте. В этом случае перспективы самые прямые. Понятно, что будет продаваться так называемый экспортный вариант с урезанными возможностями и другими алгоритмами, но это живые деньги, в которых Россия заинтересована, особенно сегодня», - подчеркнул эксперт.

Говоря о возможном политическом противодействии, давлении со стороны западных партнеров Турции, в первую очередь США и стран НАТО, эксперты отметили, что турецкий лидер имеет достаточно воли и стремления отстаивать интересы своей страны, чтобы не поддаваться на политический шантаж в вопросах военно-технического сотрудничества.

Так Игорь Коротченко считает, что «Турция - самостоятельная страна, а Эрдоган - достаточно сильный лидер, чтобы принимать самостоятельные решения в военно-технической сфере».

По мнению же Владислава Шурыгина, хотя партнеры Турции по НАТО остаются категорическими противниками сближения Турции и России по любым позициям, стоит понимать, что «Эрдоган является достаточно авторитарным лидером, который не станет сильно оглядываться на партнеров, если речь идет о выгоде для его страны».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

США вновь обвиняют правительство Башара Асада в разработке и применении новых видов химического оружия в Сирии.

По словам американских чиновников, распространяющих данную информацию, сирийские власти тайно сохранили часть химического оружия, несмотря на российско-американскую «сделку» 2014 года. Факты его применения в Сирии, расследуемые экспертами международных организаций, американская сторона также приписывает режиму Асада.

Не избежала обвинений из Вашингтона и Россия. На встрече в Париже 23 января, посвященной расследованию химатак в Сирии, госсекретарь США Рекс Тиллерсон возложил на Россию ответственность за все химические атаки в Арабской Республике. Антироссийский характер встречи, на которой присутствовали представители двадцати трёх стран, подтвердили и в российском МИДе. Так, по словам замглавы дипломатического ведомства Сергея Рябкова, «прозвучавшие в ходе парижской встречи злобные выпады в адрес Сирии и России вышли за рамки профессиональной этики и элементарных приличий», а сама встреча стала «попыткой фактической подмены функций Конвенции о запрещении химического оружия и Совета Безопасности ООН».

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что последние обвинения в адрес России и Сирии объясняются успешным наступлением сирийской армии в районе Идлиба, а также внутренними экономическими проблемами в США.

«С одной стороны, мы видим общую ситуацию в Сирии, где правительственные войска при поддержке российской авиации продолжают теснить боевиков в районе Идлиба, постепенно отвоёвывая этот район, а с другой, очевидны и экономические проблемы в самих Соединенных Штатах Америки, наблюдается серьёзное падение фондового рынка. Возможно пресса пытается переключить внимание, для чего необходимо обострить ситуацию, к примеру в Сирии или Корее. Подобные вбросы могут быть направлены на то, чтобы отвлечь внимание от внутренних экономических проблем в США», - отметил Александров.

Что касается непосредственно расследования фактов применения химического оружия в Сирии, то по словам эксперта, Россия уже предлагала создать независимую комиссию по расследованию инцидентов с применением химического оружия.

«Этого сделано не было, а существующий механизм нас не устраивает, потому что эксперты отказываются выезжать непосредственно на место, делают свои выводы и оценки на основе слухов, сообщений в СМИ и информации в интернете», - добавил Михаил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

25 апреля Президент России Владимир Путин прибыл в Пекин для участия в международном форуме «Один пояс – один путь», который с 2017 года организует китайская сторона.

В форуме приняли участие лидеры тридцати семи государств, а также директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. Цель форума – обсуждение наиболее важных направлений международного экономического сотрудничества. Мероприятие названо в честь международной инициативы КНР, призванной развивать существующие транспортно-логистические связи между странами Центральной Азии, Европы и Африки, совершенствуя транспортную инфраструктуру этих регионов.

Кроме общих конференций, значительное место в организации форума заняли и двусторонние встречи лидеров государств. Так, в рамках проведения форума Президент России и председатель КНР по итогам переговоров подписали большой пакет соглашений, охватывающих сферу торговых отношений между странами, совместных энергетических проектов, а также космических исследований.

В частности, на основе достигнутых договорённостей Владимир Путин и Си Цзиньпин  заявили о планах увеличить товарооборот между РФ и КНР в 2019 году с 87 млрд до рекордных 100 млрд долларов. Стоит отметить, что в за первые три месяца текущего года объем российско-китайской торговли уже вырос на 31%, что даёт основание рассматривать эти планы, как перспективные.

Исключением не является и энергетическая отрасль. Если в прошлом году на китайский рынок было поставлено порядка 50 млн тонн нефти, то уже за первые четыре месяца 2019 года объем поставок увеличился на 26%. Продолжается и развитие совместной добычи природного газа в рамках российско-китайского проекта «Ямал-СПГ».

Отдельно стоит отметить новые соглашения в атомной энергетике. По итогам переговоров в Пекине стороны согласовали строительство в КНР очередной атомной электростанции по российскому проекту, дополнительных энергоблоков тайваньской АЭС специалистами российской корпорации «Росатом», а также возведение демонстрационного реактора на быстрых нейтронах по российским технологиям.

В ходе переговоров лидеры России и Китая не обошли стороной и реализацию совместных инфраструктурных проектов. В частности, стороны обсудили строительство грузопассажирского транспортного коридора «Евразия», который в перспективе должен соединить высокоскоростной железнодорожной магистралью Москву и Пекин, развитие международного транспортного коридора «Приморье-1», соединяющего пограничную китайскую железнодорожную станцию Суйфэньхэ с контейнерным терминалом в порту Восточный, а также международного транспортного коридора «Приморье-2», который связывает китайскую провинцию Цзилинь и приморские порты Зарубино, Славянка и Посьет. Речь также шла о совместном освоении потенциала Северного морского пути, Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

Владимир Путин прибыл в Пекин на форум «Один пояс – один путь» сразу после переговоров с председателем Государственного совета Корейской Народно-Демократической Республики Ким Чен Ыном в Приморье 24 апреля, и тема денуклеаризации Корейского полуострова не могла не прозвучать на встрече в Пекине. Стороны обменялись мнениями относительно дальнейшего урегулирования и этой ситуации, и политического кризиса в Венесуэле.

Автор: Михаил Симутов

Внесение поправок в национальное законодательство, инициированное вновь избранными властями Польши встревожило европейское сообщество. Еврокомиссия назвала последние изменения в польском законодательстве антидемократическими и ставящими под угрозу верховенство права в стране.

До сих пор органы управления Евросоюза и власти Польши не смогли найти согласие по этому вопросу, что стало основанием для вынесения официального предупреждения в адрес Варшавы со стороны Еврокомиссии. За подобными предупреждениями в случае, если руководство Европейского Союза усмотрит в действиях политического руководства Польши «однозначные признаки серьезного и неоднократного нарушения принципов верховенства закона», может последовать решение о применении 7-й статьи Договора о Европейском Союзе, которая предусматривает введение санкций в отношении страны вплоть до приостановки права голоса в ЕС.

Основными объектами критики Брюсселя стали преобразования, осуществленные пришедшей к власти в Польше партией «Закон и Справедливость». К ним относится реформа Конституционного суда, а также поправки, внесенные в законодательство о деятельности средств массовой информации в стране. В соответствии с реформой Конституционного суда его состав был расширен до 15 членов, в первую очередь за счет кандидатов от «партии власти». Кроме того, решения КС отныне принимаются большинством в две трети голосов судей, а не простым большинством как прежде, а слушаться дела должны строго в порядке их поступления.

Преобразования в сфере законодательного регулирования общественного радио и телевидения определили последние «национальными институтами культуры», а также позволили правительству без объяснения причин увольнять руководителей Польского общественного телевидения и Польского радио, после чего кандидатов на эти должности будет утверждать министр казначейства.

 «С одной стороны, стоящие у руководства Польшей элиты, стоит признать, не являются светочем демократии. С другой стороны, не совсем адекватная, на мой взгляд, реакция руководства Европейского Союза говорит о том, что стремление к «усреднению», принцип общих правил, не учитывающий национальных и исторических особенностей той или иной страны, также присутствуют. В этой ситуации демократами не проявили себя ни польское руководство, ни руководство Европейского Союза», - считает заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин.

По мнению Жарихина, противоречия внутри Европейского Союза, между политическими элитами европейских стран, назрели уже давно. Эксперт привел в пример ситуацию в Великобритании, готовящейся к референдуму по вопросу приостановления членства Соединенного Королевства в Европейском Союзе, назвав её реакцией значительной части населения страны на «уравнительные», нивелирующие национальные особенности тенденции.

«Да, это кризис, но Европейский Союз уже пережил не один кризис, и тем не менее продолжает жить, и, думаю, продолжит существовать и в дальнейшем. С другой стороны, произошло явное «забегание вперед» в стремлении интегрироваться в большей степени, чем на это готовы и политические элиты европейских стран, и их население», - отметил Жарихин, подчеркнув, что в ближайшей перспективе стоит ожидать «откат» в политике Европейского Союза, и последующее увеличение в ней роли национальных государств.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Российское оборонное ведомство заявило о проведении внезапной проверки боеготовности Воздушно-космических сил по решению Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами.

«Сегодня в соответствии с решением Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами для оценки готовности органов военного управления и войск для выполнения учебно-боевых задач начата внезапная проверка Воздушно-космических сил», – сообщил Министр обороны Сергей Шойгу. Соответствующее заявление опубликовано на сайте оборонного ведомства.

В сообщении уточняется, что в рамках процедуры проверки основное внимание будет уделяться «состоянию боевого дежурства, развертыванию систем противовоздушной обороны на военное время и готовности авиационных группировок к отражению агрессии».

Воздушно-космические силы были сформированы указом Президента Российской Федерации В. В. Путина путем соединения Военно-воздушных сил и Войск воздушно-космической обороны в 2015 году в качестве оптимального варианта совершенствования системы воздушно-космической обороны страны для выполнения широкого спектра военных задач.

Ранее Министерство обороны уже проводило оценку состояния готовности подразделений Воздушно-космических сил в рамках внезапных проверок боеготовности различных частей вооруженных сил в военных округах, однако полномасштабных проверок в ВКС не проводилось с момента их формирования.

Оборонное ведомство ответственно подходит к оценке результатов, полученных за первые два года существования и развития нового вида вооруженных сил. И это касается не только инспекций как запланированных, так и внеплановых, но и боевого опыта применения соединений, входящих в состав Воздушно-космических сил. Ранее министр обороны генерал армии Сергей Шойгу, говоря о совершенствовании и актуализации программ подготовки в российских военных ВУЗах, упоминал о том, что опыт российской операции в Сирии, начавшейся в конце сентября 2015 года, опыт выполнения боевых задач Воздушно-космическими силами, дислоцированными на сирийском аэродроме Хмеймим, тщательно анализируется и учитывается в рамках дальнейшего военного строительства, развития вооруженных сил и военного образования.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

На фоне планов о возможном расширении функционала 720-го Пункта материально-технического обеспечения Военно-морского флота Российской Федерации, расположенного в сирийском порту Тартус, Министерство обороны направило в район Восточного Средиземноморья дополнительное силы из состава ВМФ.

Напомним, на прошедшей неделе российское оборонное ведомство озвучило инициативы о возможном размещении в Сирии постоянно действующей базы Военно-морского флота, о чем сообщил заместитель министра обороны России Николай Панков, выступая на заседании Комитета Совета Федерации по международным делам. В частности, Николай Панков сообщил о подготовке соответствующих документов, которые должны были пройти процедуру межведомственного согласования для последующей их передачи в Совет Федерации для ратификации.

По мнению ряда российских военных экспертов, новая инициатива Министерства обороны отвечает глобальным интересам России в Восточном Средиземноморье. Так, по мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, постоянное базирование кораблей ВМФ РФ у берегов Сирии необходимо для сокращения спектра военных угроз, а также для повышения степени оперативной устойчивости российской эскадры, дислоцированной в Средиземном море и выполняющей задачи по обеспечению интересов национальной безопасности России в регионе. 

В целом это подтверждает и сообщение пресс-службы российского оборонного ведомства от 15 октября 2016 года, в котором говорится о том, что корабли Северного флота в составе авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий», больших противолодочных кораблей «Североморск», «Вице-адмирал Кулаков» и судов обеспечения начали поход в районы северо-восточной Атлантики и Средиземного моря.  Целью похода группы судов является обеспечение военно-морского присутствия России «в оперативно важных районах Мирового океана». В частности, исходя из официального сообщения Минобороны, единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов» должен достичь берегов Сирии, чтобы затем войти в состав оперативного соединения ВМФ РФ в Средиземном море.

Как ранее отмечал российский военный и общественный деятель, генерал-полковника, Леонид Ивашов, комментируя инициативу о создании базы Военно-морского флота в Средиземном море, которая, по его мнению, обусловлена военно-политической обстановкой на Ближнем Востоке и в мире, а также новым геополитическим статусом России, «Россия становится одним из политических лидеров мирового сообщества, и ее внешняя политика, носящая глобальный характер, сильна тогда, когда опирается в том числе на военную силу».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Правительство Польши обратилось к властям США с официальным предложением о размещении американской военной базы на польской территории на постоянной основе.

Документ под названием «Предложение о постоянном американском присутствии в Польше» был разослан Министерством обороны Польской Республики членам Конгресса США и представителям администрации Президента Дональда Трампа. В соответствии с предложением Варшава заявила о готовности взять на себя все расходы на создание постоянной военной базы и необходимой инфраструктуры на территории страны. Необходимость постоянного американского военного присутствия США польские власти объясняют потребностью сдерживать «растущую угрозу со стороны России».

США не спешат с официальным ответом, однако с критикой подобного решения уже выступил глава российского оборонного ведомства Сергей Шойгу, назвавший планы Варшавы дестабилизирующими ситуацию в Европе. По словам Министра обороны, Россия будет вынуждена предпринимать необходимые ответные меры.

«Планы польского правительства разместить на постоянной основе на своей территории дивизию Вооруженных сил США контрпродуктивны и не способствуют сохранению стабильности и укреплению региональной безопасности… В этих условиях мы вынуждены принимать ответные меры и должны быть готовы нейтрализовать возможные военные угрозы на всех направлениях», - приводит слова Сергея Шойгу ТАСС. 

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что такими действиями польские власти рассчитывают за счет Соединенных Штатов упрочить свои позиции в регионе.

«Польша стремится закрепить присутствие американских вооруженных сил на своей территории на постоянной основе, чтобы под прикрытием США проводить более активную внешнюю политику, использовать американское прикрытие для агрессивных действий против соседей. Не только против России, но также и против Литвы и Украины, с которыми у Варшавы есть территориальные противоречия», - отметил Александров, подчеркнув, что Польша своей политикой неоднократно провоцировала большие конфликты в прошлом, а сегодня остается «главным разжигателем войны в Европе».

По мнению эксперта, для России создание постоянно действующей военной базы США на территории Польши опасно прежде всего тем, что Варшава сможет проводить более более агрессивную внешнюю политику в отношении Калининградской области, в отношении Украины и конфликта на Донбассе, а также Белоруссии, вмешиваясь во внутренние дела соседней страны.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Последние события ставят под вопрос дальнейшее существование военно-морских сил Украины.

После потери значительной части судов, некогда входивших в состав военно-морских сил, Украина рискует утратить статус морской державы. Не способная к развитию флота в течение последних 20 лет экономика Украины сегодня вряд ли сможет содержать даже ту малую его часть, которая осталась в ведении украинского оборонного ведомства. Напомню, после принятия республики Крым и города Севастополь в состав России, большая часть (около 60 судов) военно-морских сил Украины была так или иначе введена в состав Черноморского флота РФ. Украинские флаги остались лишь на нескольких судах, передислоцированных в порт Одессы; в их состав входит флагман ВМС Украины фрегат U-130 «Гетман Сагайдачный» и около десятка вспомогательных судов меньших классов.

В результате и без того ограниченные в своем потенциале военно-морские силы Украины сократились до размеров, не соответствующих даже небольшим флотилиям. Решить данную проблему, теоретически, возможно при содействии будущих «партнеров» из числа стран НАТО. В таком случае, списанные и не состоящие более на боевом дежурстве суда военно-морских сил Альянса могут стать заменой утраченного потенциала украинских ВМС, а вместе с тем и дополнительным долговым бременем украинских налогоплательщиков, которых уже «обрадовали» 73-х процентным увеличением цены на газ. Говорить же о пополнении состава ВМС судами собственной постройки, к сожалению, не приходится. По последней информации некогда крупнейшие в Европе судовые верфи в г. Николаеве сегодня производят бронетранспортеры.

Вместе с тем, пополнение численности ВМС Украины – не единственная проблема. В настоящий момент Одесса хоть и является одним из наиболее крупных морских портов в Черном море, не имеет возможности для эффективного обслуживания военных судов, в отличие от порта в Севастополе и в бухте Донузлав. Создание необходимой инфраструктуры в Одессе потребует значительных финансовых отчислений, что при условии экономического кризиса в Украине вновь приведет к необходимости влезания в долги перед МВФ или Евросоюзом.

Помимо всего прочего, даже один корабль такого класса как «Гетман Сагайдачный» требует значительных средств на самое обыкновенное обслуживание, не говоря уже о выполнении патрульных или боевых задач. В результате, вместе с десятком вспомогательных судов фрегат U-130 «Гетман Сагайдачный», флагман военно-морских сил Украины представляет собой не только надежду новой украинской власти на возрождение флота, но и значительную головную боль для ее финансовых структур.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 02.04.2014

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает вопрос о целесообразности присутствия на авиабазе Инджирлик подразделений ВВС США и НАТО, поднятый в начале января турецкими властями, элементом политического торга Анкары и Вашингтона.

«Это торг между властями США и Турции. Запад достаточно долго использовал Турцию в своих интересах, не давая ничего взамен. Около пятидесяти лет Турция осуществляет безуспешные попытки интеграции в европейские структуры, а военная помощь, которую предоставляют США, носит лишь второстепенный характер. А учитывая, что в настоящий момент на Турцию никто нападать не собирается, страна находится в относительной безопасности и вполне в состоянии обеспечивать свою безопасность самостоятельно», - отметил Александров.

По мнению эксперта, Запад продолжает использовать Турцию в своей политике, в частности в качестве элемента давления на Россию, Иран, Сирию, а территорию Турции для осуществления разведывательной деятельности, для подготовки боевиков и т.д.

«Взамен Турция не только ничего не получает от сотрудничества с НАТО, но и сама оказалась под угрозой благодаря политике администрации Барака Обамы на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии и Ираке. После захвата иракского Курдистана возникла опасность возникновения курдского государства непосредственно у границ Турции. Аналогичная картина наблюдается и в Сирии. На этом фоне активизировались курдские политические формирования и внутри самой Турции, на территорию которой ко всему прочему устремились беженцы из Сирии, Ирака, Афганистана», - напомнил Михаил Александров.

Запад и США, считает эксперт, не только не учитывают интересы Турции, но и оказывают давление на турецкое руководство, шантажируют очередной попыткой государственного переворота, продолжают поддерживать контакты с курдскими формированиями, отказывают в поддержке Турции в военных операциях в Сирии и Ираке.

«Турецкие власти осознали, что продолжение прежнего внешнеполитического курса может привести как к свержению действующего президента Эрдогана, так и к расколу самой республики, и начали маневрирование в сторону иных центров силы, так таких как Россия и страны ШОС. Именно в контексте этого дипломатического маневрирования лежат заявления о намерении закрыть доступ на авиабазу Инджирлик для ВВС США и НАТО. Не думаю, что они сразу добьются вывода американских войск с этой базы. С приходом администрации Трампа, официальная Анкара попытается договориться с Вашингтоном по курдскому вопросу, по поводу совместной борьби с ИГ, по вопросу беженцев. Если этого не получится, не исключено, что Турция перейдет к практическим мерам, начнет вводить ограничения на использование авиабазы, вводить различные регламенты, препятствующие нормальному функционированию дислоцированных на объекте сил, и в конце концов добьется окончательного вывода сил США и НАТО с базы Инджирлик», - подчеркнул Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Генерал-полковник Андрей Валериевич Картаполов, назначенный в начале августа начальником вновь созданного в структуре Министерства обороны РФ Главного военно-политического управления Вооруженных сил, заявил о предстоящей переаттестации кадров органов по работе с личным составом.

Кроме того, по словам заместителя министра обороны, формирование нового института военно-политической работы в Вооруженных силах будет включать «модернизацию системы подготовки военно-политических кадров в военно-учебных заведениях и создание нормативной базы для подготовки специалистов военно-политической работы».

«Мы должны готовить специалистов так, чтобы они были функциональны в системе коммуникаций всех институтов нашего общества, имею в виду различные общественно-политические движения, религиозные конфессии, экспертные сообщества и так далее. Замкнутость только в нашей армейской среде не даст желаемого результата в формировании позитивного сознания военнослужащего», - приводит слова Андрея Картаполова российское издание «РИА Новости».

Как ранее отмечал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, за возвращением в Вооруженные силы военно-политической структуры должно последовать качественное улучшение процесса идеологической работы с личным составом.

«Воссоздание этого органа – правильное решение. Оно связано с обострением международной обстановки, с увеличением рисков возникновения новых вооруженных конфликтов. В этих условиях армия должна оставаться в наивысшей степени боеготовности. Будем надеяться, что дело не закончится одним только переименованием, и за введением новой структуры в Министерство обороны последует качественный рывок в разработке идеологии для Вооруженных сил, основанной на принципах патриотизма, озвученных Президентом России Владимиром Путиным», - считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Предприятия оборонной промышленности Японии уже сегодня могут составить конкуренцию лидерам в сфере мировой торговли оружием.

Не удивительно, что в последние годы правительство Японии в серьез озабочен вопросом о пересмотре значительной части ограничений по экспорту оружейных систем, действовавших в период с 1946 по 1991 года в отношении предприятий военно-промышленного комплекса. Период Холодной войны давно позади. Подходит к своему логическому концу в краткий этап доминирования единого центра силы в лице США. В новых условиях мировой политики и экономики, новых реалий международных отношений Япония, обладающая серьезным потенциалом в сфере разработки и производства современных видов оружейных систем широкого спектра, может гармонично влиться в строй мировых лидеров – торговцев оружием. Фактически, ограничения, действовавшие в отношении японских оборонных предприятий, были сняты уже в 2012 – 2013 гг. Именно в этот период ряд оборонных компаний Японии получил возможность вести экспортную деятельность, с некоторыми оговорками.

На сегодняшний  день правительство Японии намерено юридически подтвердить ликвидацию ограничений, предусматривавших запрет на поставки оружейных систем, произведенных оборонным комплексом Японии, в страны с коммунистическими и социалистическими режимами, а так же государствам, участвующим в международных военных конфликтах.

Лидерами в военно-промышленного комплекса Японии выступают специальные подразделения известных компаний машиностроительной отрасли, зарекомендовавших себя на мировом уровне. Такие промышленные холдинги как «Mitsubishi», «Mitsui» и «Sumitomo» в настоящее время показывают значительные показатели роста экспорта и как следствие прибыли компаний. Именно по причине промышленные гиганты ВПК Японии, «Mitsubishi Heavy Industries, «Kawasaki Heavy Industries», а так же лидеры в судостроении «Mitsui Engineering & Shipbuilding» и «Sumitomo Heavy Industries» располагают передовыми технологиями в сфере производства тяжелой техники, современных видов ударных самолетов, судостроении и других направлениях.

Участие японских компаний в программе подготовке американских истребителей F-35 Lightning-II, а так же собственные разработки по программе перспективного истребителя ATD-X с двигателями компании «Ishikawajima-Harima Heavy Industries», - говорят о том, что предприятия оборонно-промышленного комплекса Японии готовы к соперничеству с лидерами в сфере мировой торговли оружием. В особенности сейчас, когда мировая экономика претерпевает значительные трудности и все большее количество игроков на мировой арене заявляют о себе, о своем экономическом, политическом и военном потенциале.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 27.02.2014

В рамках выполнения операции «Атлантическая решимость», нацеленной на сдерживание России, в Польшу в субботу, 7 января, прибыла первая группа военнослужащих бронетанковой бригады США, развертывание которой должно быть завершено до конца месяца.

Всего, по сообщению польских СМИ, ожидается прибытие в страну трех с половиной тысяч военнослужащих, более 400 единиц гусеничной и около 900 единиц колесной техники, в том числе 87 танков, 18 самоходных гаубиц, 400 автомобилей.

В Кремле негативно отреагировали на действия НАТО, назвав процесс усиления военного присутствия альянса у границ России угрожающим российским национальным интересам и безопасности страны.

«Любая страна наращивание иностранного военного присутствия у своих границ может воспринимать и будет воспринимать негативно. Именно таким образом мы это и воспринимаем, - пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. - …Мы смотрим на это как на угрозу для нас. Это действия, которые угрожают нашим интересам, нашей безопасности. Тем более что речь идет о том, что третья страна наращивает свое присутствие у наших границ в Европе, и это даже не европейское государство»

Как ранее отмечал российский военный и общественный деятель, Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, усиление воинских подразделений НАТО в Восточной Европе - лишь часть общей стратегии Вашингтона в сфере военного противодействия России, главным элементом которой является создание шести оперативных штабов и баз для управления операциями НАТО в регионе. Эксперт подчеркивал, что, эти объекты, территориально расположенные в странах Балтии, в Польше, Румынии и Болгарии, представляют собой элементы системы приема поступающей военной техники и вооружения, а также управления подразделениями вооруженных сил НАТО, дислоцированных в регионе.

Что касается Польши, то по мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, эта страна, оставаясь одним из наиболее активных исполнителей политики НАТО, пытается использовать ресурсы Альянса для реализации собственных геополитических интересов.

Ранее эксперт отмечал, что власти Польша стремятся использовать «натовский кулак» для того, чтобы осуществить свои планы в Восточной Европе, «в частности отнять часть Украины, часть Литвы, оторвать Беларусь от орбиты России, или же создать в этих странах марионеточные правительства, став мощным государством в регионе».  

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Развитие средств ПВО и ПРО в рамках комплексной системы воздушно-космической обороны как эффективного средства поддержания паритета в сфере осуществления внешней политики.

Развитие эффективных средств противовоздушной и противоракетной обороны в рамках создания комплексной системы воздушно-космической обороны, с учетом активного развития стратегических средств воздушно-космического нападения, уже в ближайшем будущем станет определять динамику международной политики относительно вопросов стратегического сдерживания. Стратегические ядерные силы, игравшие данную роль на протяжении последних 50 лет, сегодня, с учетом стремления потенциального противника заполучить средства, позволяющие эффективно ликвидировать опасность ответного или ответно-встречного удара с нашей стороны, уже не могут быть единственным аргументом в вопросах глобальной безопасности и козырем российского руководства в международных спорах.

Разработка перспективных средств воздушно-космического нападения, развитие высокоточных средств нападения, все более широкое применение технологии гиперзвука ставят под сомнение эффективность потенциала стратегического сдерживания, которое предоставляют российские СЯС на данном этапе развития.

Единственным существенным противовесом, способным поддерживать стратегический паритет на глобальном уровне в ближайшем будущем станет комплексная система воздушно-космической обороны, направленная в первую очередь на предотвращение самой возможности нанесения со стороны потенциального противника ударов, способных ликвидировать потенциал СЯС России.

Сохранение потенциала «гарантированного возмездия» стратегических ядерных сил России для реализации ответных и ответно-встречных действий на уровне неприемлемого ущерба для государств-агрессоров при нанесении противником «разоружающих» и «обезглавливающих» ударов является одним из основополагающих требований развития системы воздушно-космической обороны в рамках обеспечения политики безопасности России на глобальном уровне.
Вместе с тем в рамках обеспечения политики безопасности и обеспечения паритета в вопросах стратегического сдерживания система воздушно-космической обороны должна обеспечивать «развертывание на минимально необходимом уровне группировок ПВО-НПРО и ПРО на стратегических направлениях для предотвращения развязывания вероятным противником войны с применением массированных авиационно-ракетных ударов по административно-политическим центрам и военно-промышленным объектам России». Последний фактор особенно важен в свете событий последних лет, когда политическое руководство США и их союзников из числа стран НАТО прибегало к актам военного характера в отношении суверенных государств, не имеющих в своем распоряжении эффективных средств противодействия  массированным высокоточным авиационно-ракетным ударам.

Единственным российским предприятием, имеющим в своем распоряжении необходимые технологии для создания полностью функционирующей эшелонированной системы воздушно-космической обороны, способной противодействовать всем известным и перспективным средствам воздушно-космического нападения, является Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Данная корпорация, занимающая лидирующие позиции российском военно-промышленном комплексе, представляет собой единственного конкурента американским компаниям, специализирующимся на разработке средств ПВО и ПРО, на международном рынке вооружений.

Именно по этой причине Концерн ПВО «Алмаз-Антей» занимает особое место в проекте по созданию и развитию российской системы воздушно-космической обороны, обеспечивая безопасность России и содействуя обеспечению суверенитета российского руководства в принятии решений в сфере внутренней и внешней политики.

При подготовке использованы материалы презентации генерального конструктора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», генерального конструктора систем ВКО Павла Алексеевича Созинова «Основные направления создания системы воздушно-космической обороны государства»

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 24 апреля 2014

В ходе проведения Восточного экономического форума Президент России Владимир Путин предложил премьер-министру Японии Синдзо Абэ отказаться от предварительных условий в рамках обсуждения мирного договора и заключить соглашение до конца текущего года.

«Давайте заключим мирный договор - не сейчас, а до конца года, без всяких предварительных условий», - цитирует заявление российского лидера информационное агентство «Интерфакс». 

Путин отметил, что заключение договора, который страны не могут подписать на протяжении уже 70 лет, позволит решать на его основе все спорные вопросы.

Вместе с тем, на «предварительных условиях», а именно на решении территориальных претензий на четыре южных острова Курильской гряды, настаивает японская стороны, для которой мирный договор и возвращение островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и группы островов Хабомаи неразделимы.

Комментируя предложение российского лидера заключить мирный договор с Японией до конца года, руководитель Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН Валерий Кистанов отметил, что на данный момент нет предпосылок, по которым Япония могла бы отказаться от этой позиции в отношениях с Россией:

«Весь послевоенный период Япония не отказывалась от своих претензий на четыре южно-курильских острова, которые она считает своими северными территориями, не отказывается сейчас и не откажется в будущем. Позиция Япония такова, что «Советский Союз в конце войны якобы вероломно напав на страну, истекающую кровью, как вор на пожаре, который выносит мебель из горящего дома, отобрал четыре острова, которые сегодня Россия незаконно оккупирует и должна вернуть в той или иной форме, в то или иное время». Это базовая позиция Японии. Официальные круги Японии, конечно, выражают эту позицию в другой форме, но СМИ и некоторые японские политологи используются и такими выражениями.

Эта позиция останется неизменной в ближайшем будущем. Я не вижу никаких условий, факторов, причин, по которым Япония могла бы изменить свою позицию.

Российская позиция также остается неизменной: Россия, как правопреемница Советского Союза владеет островами на законных основаниях по итогам Второй мировой войны. Право владения Россией эти островами обеспечено рядом международно-правовых документов и российский суверенитет на островах сомнению не подлежит.

Наши позиции очень далеки друг от друга. Из этого проистекает другое противоречие, практически неразрешимое в ближайшем будущем: Япония требует заключить мирный договор, предварительно решив территориальный вопрос, под которым понимается возвращение Японии всех четырех островов в той или иной форме. Без этого Япония не мыслит себе заключение мирного договора с Россией».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В последнее время киевские власти несколько раз затрагивали вопрос о восстановлении ядерного потенциала Украины. Так, депутат Верховной рады от националистической партии «Свобода» Михаил Головко заявил, что Украина в ответ на действия России в Крыму может вернуть себе ядерный статус. Лидер "Правого сектора" и кандидат в президенты Украины Дмитрий Ярош также пообещал вернуть Украине ядерный статус, а глава временного кабинета министров Украины Арсений Яценюк заявил: режим нераспространения ядерного оружия может оказаться под угрозой, если Украине и России не удастся урегулировать кризис в двусторонних отношениях.

Как можно трактовать подобные заявления Киева и насколько реально восстановление Украиной своего ядерного статуса? – ответить на эти вопросы редакция журнала «Международная жизнь» попросила эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Михаила Симутова.

М.Симутов: В условиях, когда ситуация в Украине все больше напоминает начало гражданской войны, а власти не способны урегулировать кризис, заявления Киева о возможности выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия и возвращении Украине статуса ядерной державы вряд ли имеют под собой реальные цели, во всяком случае в современных условиях. Целью подобных заявлений, к числу которых относятся и «безапелляционные» требования к России по вопросу поставок энергоносителей, является создание образа сильной власти, власти, контролирующей политическую и экономическую ситуацию в стране.

Заявленное намерение Киева выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия предполагает выход в одностороннем порядке и из Будапештских соглашений 1994 года, к которым на протяжении последних нескольких месяцев апеллируют новые украинские власти, критикуя действия России в отношении республики Крым и Севастополя. Напомню, соглашения 1994 года, в ходе которых Украина отказалась от статуса ядерной державы, предполагают, что Российская Федерация, США и Великобритания, по сути, являются гарантами территориальной целостности и суверенитета Украины. В результате, возвращение статуса ядерной державы, даже на бумаге, может лишить Украину последнего основания в споре о территориальной принадлежности Крыма.

Реальное же обладание ядерным оружием и производство эффективных носителей, предполагает не только высокий уровень научно-технического потенциала и технологической базы, которая могла сохраниться в Украине, но и колоссальные материальные затраты, которые новые украинские власти не могут себе позволить в современных условиях экономического и политического кризиса.

Кроме того не стоит забывать, что обеспечение реального статуса ядерной державы предполагает огромный комплекс организационного обеспечения. Не совсем понятно как в современных обстоятельствах, украинские власти, не способные обеспечить даже мобилизацию в рядах вооруженных сил, намерены организовать управление стратегическими ядерными силами. На протяжении 20 лет независимости Украины, начиная с президентства Кравчука, украинские политики сделали все от них зависящее, чтобы разрушить основу Вооруженных Сил – ее организационную структуру. Это потом уже можно говорить о колоссальных объемах ликвидации вооружений, доставшихся по наследству от советских Вооруженных Сил, об ошибочном процессе сокращения численности личного состава и других «преобразованиях» украинской армии.

В результате рассуждать о реальных шагах со стороны официального Киева по возвращению статуса ядерной державы в современных политических и экономических условиях, с учетом глубочайшего социально-экономического кризиса, было бы ошибочно. Что же касается заявлений, то они имеют недолговечную основу. Последние несколько месяцев политической жизни в Украине демонстрировали это более чем наглядно.

Автор: Григорий Поволоцкий
Источник: Международная жизнь, 16.04.2014

Решение кабинета министров Украины о запрете полетов на территорию страны самолетов российских авиакомпаний  не является элементом обеспечения национальной безопасности украинского государства, а является исключительно популистским политическим решением.

Таким мнением с Центром военно-политических исследований поделился директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов, подчеркнув, что, очередное решение правительства ведет к дальнейшему ухудшению взаимоотношений между гражданами России и Украины и в очередной раз подтверждает антироссийскую позицию украинского политического руководства.

По мнению эксперта, это вызовет очередные проблемы, приведет к неудобствам в первую очередь для простых людей. «Украинские власти не задумываются о том, чтобы создавать комфортные условия жизнедеятельности своих сограждан, - считает Денисов. - Решение о запрете полетов на территорию Украины российским авиакомпаниям приведет к увеличению цены на перелеты между странами, в том числе и для граждан Украины, а такой монополист как «МАУ», фактически принадлежащий Игорю Коломойскому и выступающий монополистом в сфере международных пассажирских авиаперевозок среди украинских компаний, может получить ряд неоспоримых преимуществ». В результате, как отметил политолог, существует риск банального улучшения благосостояния украинских олигархов за счет обычных граждан. 

Напомним, решение о приостановлении действия разрешений на выполнение рейсов в украинские города для большинства российских авиаперевозчиков было принято правительством Украины после его согласования с Советом национальной безопасности и обороны. Об этом 25 сентября сообщил премьер-министр Украины Арсений Яценюк, заявив, что «российским самолетом с российским триколором нечего делать в украинских аэропортах». Ранее 16 сентября президент Украины Петр Порошенко объявил о принятом СНБО решении о применении «персональных специальных экономических и других ограничительных мер» в отношении ряда российских авиакомпаний. Под действие очередного «пакета» санкций попали «Аэрофлот», «Ак Барс Аэро», «Атран», «ВИМ-АВИА», «Газпром Авиа», «Глобус», «Донавиа», «Когалымавиа», «Космос», «Оренбургские авиалинии», «Полет», Red Wings, «Русджет», «Руслайн», «Сибирь», «Сирус-Аэро», «Трансаэро», «Уральские авиалинии», «Центр-Юг», «Якутия», «Ямал», авиапредприятие «Северсталь» и специальный летный отряд «Россия». Кроме того, в соответствии с принятыми мерами вводится запрет на транзитные полеты самолетов российских компаний через территорию Украины, перевозящих товары военного, двойного назначения или «российскую военную живую силу».

В качестве ответных мер на действия Киева премьер-министр России Дмитрий Медведев ранее поручил Министерству транспорта РФ рассмотреть вопрос о введении ограничительных мер в отношении украинских авиакомпаний. В понедельник 28 сентября ведомство дало указание Федеральному агентству воздушного транспорта «направить авиакомпаниям Украины, совершающим или планирующим совершать перелеты в пункты назначения на территории Российской Федерации, уведомления о прекращении использования воздушного пространства России с 25 октября»

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Верховная рада Украины 247 голосами народных депутатов приняла решение о переименовании города Днепропетровск в Днепр. Законопроект был принят несмотря на неоднократные возражения большинства жителей Днепропетровска и предложений городских властей оставить название, но считать, что город назван не в честь Григория Петровского, а в честь апостола Петра.

Нельзя сказать, что решение Верховной Рады стало таким уж неожиданным. На самом деле город, носивший имя государственного деятеля Григория Петровского, подпадал под закон о декоммунизации, согласно которому на территории Украины должен быть переименован 941 населенный пункт. Это связано с запретом использования имен исторических личностей, которые по мнению украинских законодателей должны исчезнуть с карты страны. В этом перечне указано 520 фамилий, в свое время давших названия 32 городам, 56 поселкам городского типа, 118 поселкам и 735 сельским поселениям.

Если копнуть чуть глубже, то окажется, что процесс повального искоренения любого намека на советское прошлое Украины, осуществляемый сегодня под бдительным контролем из Киева, фактически основан на трудах и исследованиях Украинского института национальной памяти (УИНП), возглавляемого молодым и амбициозным историком Владимиром Вятровичем. В свое время УИНП опубликовал работу «Декоммунизация: что и почему переименовать, и демонтировать» («Декомунізація: що і чому перейменовувати й демонтувати»), в которой и был указан перечень лиц, «имена которых должны быть стерты с карт Украины».

Комментируя данный процесс в своей статье «Современные геростраты» , известный украинский военный эксперт Александр Маначинский отмечал, что в работе участвовали преимущественно молодые историки и не было ни одного доктора наук. «Все отдано на откуп «новым мыслителям». Борьба с «коммунизацией» породила массу перегибов. Например, в селе Степановка даже переименовали улицу Горького в Калиновую. Я уже не говорю, что под запрет попал Карл Маркс, а не этот молодой выскочка Вятрович. Нет, он не пойдет в рядах «бессмертного полка», он ведь не представляет, что Советский Союз принял на себя основной удар и натиск нацистской военной машины и сыграл, наверное, самую важную роль в разгроме Гитлера союзническими силами, и освободил цивилизованную Европу от фашизма, который и возник на ее территории», - подчеркнул Маначинский.

Популярность исследований Украинского института национальной памяти в среде украинской политической элиты, руководящей страной, по мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, объясняется тем, что представители украинской политической элиты зачастую «являются откровенными националистами, а порой и открытыми нацистами, которые принимают придуманную, исковерканную историю как необходимый атрибут оболванивания населения, и как один из важнейших элементов пропаганды»

«Самая серьезна проблема и трагедия для страны, для украинского общества заключается в том, что у людей, которые сейчас учатся в школах, в институтах, деформируется сознание, им навязываются совершенно ложные и лживые идеалы, их учат истории, которой никогда не было и которая фактически придумана», - отметил Денисов, подчеркнув, что решать эту проблему, учитывая, что «подобные мифологемы очень тяжело изживаются из сознания обычных граждан», предстоит уже будущим поколениям. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

На фоне новостей о разработке новейших оружейных систем для российских вооруженных сил остаются мало замеченными успехи отечественного военно-промышленного комплекса в направлении производства спецтехники для многочисленных подразделений материально-технического обеспечения, инженерных войск, частей и подразделений РХБЗ и т.д.

Безусловно, разработка новейших танков, артиллерийских систем, комплексов высокоточного вооружения, средств противовоздушной и противоракетной обороны - всегда остается основным направлением отечественного ВПК. В тоже время, благодаря комплексному подходу, российские обороны предприятия сегодня работают над широким спектром проектов, не оставляя «за бортом» ни один род иди вид вооруженных сил.

Так в начале мая со ссылкой на источник в Министерстве обороны появилось сообщение о начале НИОКР по созданию нового унифицированного бронированного гусеничного комплекса для подразделений инженерных войск, призванного заменить собой путепрокладчик БАТ-М и БАТ-2, а так же машины разграждения ИМР-2 и ИМР-3, выполняя сразу несколько функций.

В начале же текущей недели стало известно о разработке четырех новых видов спецтехники для войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ. Информация была опубликована российскими СМИ со ссылкой на начальника войск РХБЗ генерал-лейтенанта Эдуарда Черкасова: «В 2016 году войска РХБ защиты планируют принять на вооружение сразу четыре не имеющих мировых аналогов новинки: комплекс для оценки радиационной, химической и биологической обстановки на базе машины «Тигр», а также новейшие машины дымовой маскировки, контроля радиационной зараженности и специальной обработки техники»

В данном контексте будет уместным в очередной привести мнение главного редактора газеты «Национальная оборона» Игоря Коротченко, сказанное в отношении новости о разработке нового унифицированного комплекса для подразделений инженерных войск. Тогда эксперт отметил, что процесс разработки новой техники для специализированных подразделений российских вооруженных сил «связан с изменением задач, которые ставятся перед армией, а так же с появлением новых методов ведения боевых действий и, как следствие, вариантов применения» подразделений вооруженных сил.   В сущности, тоже можно сказать и в отношении войск РХБ защиты, подразделения которых в условиях изменяющихся методов ведения войн, разработки новейших средств поражения, остаются одним из важнейших элементов российских вооруженных сил.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

30 апреля в столице Венесуэлы состоялась очередная попытка государственного переворота.

Поводом для выступлений стал призыв лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо к военнослужащим выйти на улицы и сместить действующую власть. В результате столкновений сторонников оппозиции с полицией и Национальной гвардией пострадало несколько сотен человек.

Практически сразу после призыва Гуайдо активизировались и Соединённые Штаты, оказывающие материальную и организационную поддержку оппозиционным силам. Официальные представители Государственного департамента США выступили с официальными заявлениями о поддержке венесуэльской оппозиции. Помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил о том, что антиправительственные выступления в стране поддержали высокопоставленные чиновники Венесуэлы, включая министра обороны, председателя Верховного суда и главу президентской гвардии.

Однако очередная попытка свергнуть власть легитимного правительства под руководством Николаса Мадуро не увенчалась успехом, и через два дня столкновения в Каракасе затихли. Не удалось оппозиции и переманить на свою сторону военных, которые остались верны действующей власти.

Спустя несколько дней тревожное развитие ситуации в Венесуэле в рамках телефонных переговоров обсудили Президент России Владимир Путин и Президент США Дональд Трамп. Как сообщает пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс, в разговоре с Путиным Трамп подчеркнул необходимость мирной передачи власти в Венесуэле. Сам американский лидер положительно отозвался о разговоре, назвав переговоры продуктивными.

В то же самое время официальный рупор внешней политики Вашингтона глава Госдепартамента США Майк Помпео в очередной раз заявил, что действующий Президент Венесуэлы Николас Мадуро не может управлять республикой и должен уйти со своего поста уже в ближайшее время.

«Он всё еще правит, но уже не может управлять страной, для венесуэльского народа ситуация продолжает ухудшаться. В то время как Мадуро удалось сохранить контроль над армией, многие военные отвернулись от него… Он понимает, что время его пребывания у власти ограничено… Я не знаю, случится ли это на следующей неделе или через месяц, но жители Венесуэлы видят, что условия жизни становятся всё хуже, а это означает, что он не может остаться у власти», - приводит ТАСС слова Госсекретаря США. 

В свою очередь, российские власти продолжают призывать стороны венесуэльского конфликта отказаться от насильственных метод в политической борьбе. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в разговоре с венесуэльским коллегой Хорхе Арреасой в очередной раз подтвердил поддержку законного правительства Венесуэлы со стороны России и отметил, что только политический диалог может стать решением кризиса в стране.

«Вы знаете о нашей принципиальной, последовательной, твёрдой поддержке законного правительства Венесуэлы во главе с президентом Мадуро. Видим беспрецедентную кампанию, возглавляемую США, на свержение законных властей Венесуэлы, мы эту кампанию осуждаем как нарушающую грубейшим образом все принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН… Только сами венесуэльцы вправе определять судьбу своего государства, для чего необходим инклюзивный диалог всех политических сил страны. А попытки насильственной смены власти в Каракасе не имеют ничего общего с демократическим процессом и лишь подрывают перспективу политического урегулирования кризиса. Продолжение подобной линии чревато самыми тяжелыми последствиями», - заявил Сергей Лавров, подчеркнув, что линия США на политическое переформатирование в регионе отражает полное неуважение к народам Латинской Америки и Карибского бассейна. 

Стоит добавить, что российские власти поддерживают активные контакты с представителями правительства Николаса Мадуро с целью выработки путей политико-дипломатического урегулирования разногласий враждующих сторон и вывода Венесуэлы из политического кризиса. Так, в минувшее воскресенье 5 мая Сергей Лавров провёл очередные переговоры с главой МИД Венесуэлы Хорхе Арреасой, главной темой которых стала попытка захвата власти в стране 30 апреля.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Проведение выборов на юго-востоке Украины остается одним из ключевых условий выполнения договоренностей «минского формата» и урегулирования украинского вооруженного конфликта, а также предметом споров и многосторонних консультаций «нормандской четверки».

Власти Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики уже несколько раз переносили дату голосования, тогда как Киев продолжает тянуть с принятием соответствующего закона, обосновывая это необходимостью обеспечить безопасность на юго-востоке страны.

Последней инициативой украинских властей, которую обсудили в ходе телефонных переговоров лидеры стран «нормандской четверки», стал вопрос о вооружении мониторинговой миссии ОБСЕ в Донбассе, призванной обеспечить проведение выборов.

Пресс-служба Президента Украины, комментируя телефонный разговор, заявила, что участники переговоров «выразили поддержку развертыванию полицейской миссии ОБСЕ в Донбассе и началу консультаций по этому вопросу». Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Заньер также сообщил, что организация в действительности рассматривает возможность направить вооруженную полицейскую миссию для помощи в проведении выборов в Донбассе при условии согласия всех сторон.

Тем не мне по последним данным главы непризнанных Луганской и Донецкой народных республик без энтузиазма отнеслись к данному предложению. Так полномочный представитель Луганской Народной Республики на переговорах в Минске Владислав Дейнего, раскритиковав призывы Киева, назвал инициативу о создании на Донбассе «вооруженной полицейской миссии» попыткой нарушить переговорный процесс.

В свою очередь пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков в беседе с журналистами отметил, что инициатива о вооружении миссии ОБСЕ на Донбассе требует дополнительных консультаций и более глубокого обсуждения, особенно подчеркнув, что речь не идет о создании именно полицейской структуры. «Это мониторинговая миссия на Донбассе, в нашем понимании это не полицейская миссия. Действительно, эта тема обсуждается. Она обсуждается уже не первый день. Там есть вопрос вооружения этой миссии. Теоретически, ее можно вооружить, но состав этой миссии – она состоит из людей, которые не являются военнослужащими, и там вопрос, собственно, как они будут использовать эти вооружения. И также достаточно большое количество других вопросов в этой связи возникают. Поэтому, наверняка, обсуждения будут продолжаться», — сообщил Песков журналистам, говоря о позиции Кремля относительно последней инициативы Киева.

Что конкретно понимают с одной стороны украинские власти, а с другой руководящие органы ОБСЕ под организацией «вооруженной полицейской миссии», и какие именно задачи она по мнению сторон должна решить в рамках урегулирования вооружённого конфликта на Донбассе и выполнения «минских договорённостей», остается не ясным.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Цель операции турецкой армии в Сирии – максимально ослабить курдские формирования, нанести им военное поражение и откинуть как можно дальше от границ с Турцией. Такой позиции придерживается ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, по мнению которого власти Турции воспользовались неудачной попыткой организации государственного переворота и последующими попытками США восстановить отношения со своим союзником, чтобы начать военную операцию в Сирии.

«Вашингтон естественно остается не довольным сложившейся ситуацией. Соединённые Штаты пытаются усидеть на двух стульях, чтобы с одной стороны не испортить отношения с Турцией окончательно, а с другой продолжать использовать курдов в своих интересах в Сирии», - считает эксперт.

«Что остается в этой ситуации Соединенным Штатам? Нельзя сказать, что они никак не отреагировали на случившееся. Выступив с призывами прекратить огонь, прекратить военные столкновения, Вашингтон попытался продемонстрировать свою приверженность политики нейтралитета. Но тот факт, что они фактически никак не препятствовали вводу турецких войск на территорию Сирии, говорит о том, что Вашингтон был вынужден пожертвовать союзниками в лице курдов, так как серьезно надавить на Турцию власти США сегодня не в состоянии, - отметил Александров. - Тем боле Турция как основа южного фланга НАТО для США остается намного более важным союзником»

Тем не менее, стараясь сохранить хорошие отношения с Турцией и одновременно реализовать свои планы в Сирии, Соединенные Штаты, по мнению Александрова, рискуют проиграть на обоих направлениях.

«Либо они сохраняют отношения с Турцией, и тогда сирийские планы рушатся окончательно, либо продолжат продавливать фактически безрезультатно свою политику в Сирии, но тогда окончательно поссорятся с Анкарой. Проиграв на этих направлениях, США могут и вовсе лишится своего влияния в регионе», - заключил эксперт, подчеркнув, что ввод турецкой армии на территорию Сирии без согласования с США говорит о том, что влияние Вашингтона на события на Ближнем Востоке существенно снизилось. На взгляд Александрова, провальная внешняя политика администрации Барака Обамы и бездарная работа американской дипломатии при нынешнем президенте могли привести только к такому результату.

Сроки военной операции Турции на севере Сирии, как считает эксперт, будут зависеть от схемы урегулирования политического кризиса в Арабской Республике: «Если правительственным войскам Башара Асада удастся подавить угрозу в лице террористических организаций, а также вернуть под контроль территории, на которых проживает курдское население, Турция будет вынуждена свернуть операцию. Но в существующих условиях продолжающегося кризиса и военного конфликта ничто не мешает турецкой армии пребывать на сирийской территории в курдских районах»

О проведении военной операции «Щит Евфрата», которую в настоящий момент в северных районах Сирии проводит турецкая армия при поддержке коалиционных сил и Свободной армии Сирии, стало известно на прошлой неделе. 

Официальная Анкара назвала целью операции оказание противодействия боевикам террористической организации «Исламское государство», а также вооруженным формированиям сирийских курдов, приравненных властями Турции к террористическим группировкам, угрожающим национальным интересам и безопасности страны. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Турецкие власти приняли решение отказаться от продолжения стартовавших в 2013 году переговоров с Китаем по вопросу приобретения систем ПРО FD-2000, а также полностью аннулировать тендер на их закупку.

Как известно выбор Турцией китайской системы с самого начала вызывал критику со стороны ее партнеров по НАТО, поскольку в случае закупки китайских систем ПРО, они не могли быть интегрироваться в системы альянса. О причинах отказа турецких властей от продолжения переговоров, о том, повлияла ли на это решение позиция партнеров Турции по НАТО, и насколько вероятным можно считать возобновление тендера и выборов в пользу американского системы MIM-104 Patriot или европейской системы SAMP/T концерна «Eurosam GIE» рассказал эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Коровин:

«Действительно, 15 ноября 2015 года представитель канцелярии премьер-министра Турции сообщил об аннулировании тендера на поставку систем ПВО/ПРО дальнего действия T-LORAMIDS (Turkish Long Range Air And Missile Defence System), что являлось частью долгосрочной программы создания эшелонированной системы ПВО/ПРО Турции. Таким образом, подошел к завершению 8-летний этап весьма непростых переговоров и обсуждений.

Первый запрос потенциальным продавцам был сделан в начале марта 2007 года, а 26 сентября 2013 года случилась сенсация – победителем тендера объявили китайскую компанию CPMIEC, сумевшую предложить минимальную стоимость среди всех претендентов (в их число также входили американский консорциум «Lockheed Martin Corporation/Raytheon», «Рособоронэкспорт» (концерн ВКО «Алмаз-Антей»), а также франко-итальянский консорциум «Eurosam GIE») – 3,44 млрд. долл. Вслед за этим начались дискуссии специалистов, пытавшихся объяснить произошедшее тем, что Турция отдаляется от НАТО, тем, что эта страна не связывает своё будущее с планами и политикой западных стран…

Однако после этого руководство Турции пошло путем, обкатанным в предыдущее десятилетие на вертолетном тендере, где соревновались, демонстрируя чудеса пилотажа лучшие боевые вертолеты мира. Итогом же, проведенного в два этапа тендера, стал выбор не лидера, а весьма среднего по своим возможностям итальянского вертолета.

В случае с T-LORAMIDS ревизия достигнутых соглашений началась в сентябре 2014 года, когда президент Турции объявил, что его страна начала переговоры с «Eurosam GIE» из-за неуступчивости китайцев в вопросах передачи технологий и организации совместного производства. Известно, что по требованиям тендера, локализация производства системы в Турции должна была составлять не менее 50 процентов. Более того, несмотря на подписание с китайцами соответствующего контракта, в конце 2014 года прозвучали и первые заявления о возможности аннулирования тендера, которые через год стали реальностью.

В чем причина такого решения? Первая и главная – в изменившейся буквально в последние месяцы геополитической обстановке вокруг Турции, чем не преминуло воспользоваться руководство страны. В том числе и аннулировав тендер, проведенный по всем правилам торговли оружием.

Можно также процитировать заявление посла США в Анкаре Ф. Риккардоне, сделанное им два года назад после объявления китайцев победителями тендера, что американцы «очень озабочены перспективой сделки с фирмой, против которой США ввели санкции…, тем, что это значит для союзной противоракетной обороны». Поэтому сильное давление со стороны НАТО было неминуемо и не заставило себя ждать.

Тем не менее, есть серьезные основания считать, что в ближайшие годы второго этапа тендера с преференциями в пользу выбора «Patriot» или SAMP/Т не последует.

Одним из свидетельств этому являются заявления турецкой стороны о том, что предназначавшиеся на закупку T-LORAMIDS средства будут перенаправлены на контракты с национальными компаниями, в первую очередь Aselsan и Roketsan, которые выполнят разработку подобной системы. Впрочем, в этом случае на первый план выходит вопрос о том, насколько турецкие специалисты и предприятия окажутся состоятельны в решении задач подобного уровня. Опыт других государств, ввязавшихся в погоню за лидерами в создании систем ПРО/ПВО говорит о том, что этот процесс длительный, весьма затратный и не гарантирующий успеха.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Дальнейшее существование в составе подразделений ВВС США самолетов A-10 Thunderbolt II, предназначенных для поддержки сухопутных подразделений и уничтожения наземных целей, остается предметом спора обеих палат американского парламента и администрации президента США.

Штурмовики A-10 Thunderbolt II, за 24 года эксплуатации гармонично вписавшиеся в боевой состав ВВС США, были определены как излишне дорогие для военного бюджета членами Конгресса. Конгрессмены при поддержке администрации Барака Обамы продолжают настаивать на необходимости выведения штурмовиков из боевого состава для экономии средств и их перенаправления на другие военные программы.

По мнению законодателей функции штурмовиков A-10 Thunderbolt II в составе подразделений ВВС США в дальнейшем могут взять на себя некоторые из модификаций новейшего истребителя пятого поколения F-35 Lightning II или более дешевые штурмовики Scorpoin.

При этом, по мнению экспертов не учитываются такие объективные показатели, как безусловное преимущество штурмовиков A-10 Thunderbolt II, доказанное в ходе проведения военных операций, осуществленных Соединенными Штатами за последние 20 лет, а так же низкая стоимость обслуживания самолетов.

Кроме того, несколько месяцев назад предписанные к списанию самолеты были переброшены в зону проведения военной операции против боевиков исламского государства.

Решение о переброске штурмовиков A-10 Thunderbolt II, находящихся в составе 112-й истребительной эскадрильи Национальной гвардии США, было принято ввиду «уникальных» особенностей самолета, делающих его незаменимым для выполнения операций подобного рода.

В результате, за сохранение штурмовиков в составе ВВС США выступил Сенат, отмечая, что модернизации самолетов данного типа обойдется для бюджета Соединенных Штатов дешевле, чем использование в том же качестве ударных F-35 Lightning II, стоимость производства и обслуживание которых в несколько раз превышает аналогичные показатели A-10-х. При этом реальные возможности F-35 еще не были подтверждены на практике, тогда как A-10 Thunderbolt II и сегодня продолжают доказывать свою эффективность.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Контракт между Министерством обороны Анголы и «Рособоронэкспортом» стал результат грамотного инвестирования в экономику южно-африканского государства.

Развитие отношений между Республикой Анголой и Российской Федерацией, как следствие налаженных экономических и военно-политических связей советского периода, представляется одним из наиболее перспективных направлений внешней политики России на Африканском континенте. И так уж сложились обстоятельства, что основной спецификой развития отношений между Анголой и Советским Союзом, а теперь и Россией, является ориентация на военно-техническое сотрудничество в качестве опорного элемента двухсторонних экономических и военно-политических взаимоотношений.

Начиная с конца 1970-х гг. правительство Анголы активно сотрудничало сначала с Советским Союзом, а затем и с Российской Федерацией, выступая в международных отношениях в качестве традиционного союзника в регионе. Именно благодаря столь тесным отношениям между двумя странами стало возможным списание в 1996 году 70% долговых обязательств Анголы перед российской стороной. Основную часть займов составляли контракты на поставку различных систем вооружений в республику оборонными предприятиями Советского Союза.

Спустя 15 лет, а именно в 2012 году, когда интенсивность российского ОПК на внешних рынках достигла действительно высоких результатов, Россия возобновила военно-техническое сотрудничество с Анголой, профинансировав покупку отечественных вооружений и военной техники для вооруженных сил республики. Данный шаг позволил вновь актуализировать экономическое и военно-политическое сотрудничество между двумя странами. И результат не заставил себя ждать, в ходе недавнего визита российского вице-премьера Дмитрия Рогозина был подписан контракт на поставку широкого спектра продукции российского ОПК Министерству обороны Анголы. По условиям двухстороннего соглашения российская сторона обязуется передать ВС Анголы стрелковое вооружение, боеприпасы, тяжелую бронированную технику, самолеты, многоцелевые вертолеты, а так же комплектующие к вооружениям, переданным республике еще в советский период. Кроме того, серьезным достижением стала договоренность о строительстве на территории Анголы завода по производству боеприпасов к стрелковому вооружению.

К слову, подобная политика, включающая в себя активное инвестирование в покупку продукции российского ОПК иностранными заказчиками, уже имеет позитивный опыт. Напомню, что в начале этого года было достигнуто аналогичное соглашение с Бангладеш, благодаря которому Россия получила доступ к перспективному оружейному рынку в Южной Азии.

Восстановив же тесные отношения с Анголой в сфере ВТС, Россия не только возвращает себе утраченные позиции на традиционном оружейном рынке, но и делает стратегически верный шаг в сфере международных отношений, восстанавливая политическое и экономическое влияние в южно-африканском регионе.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

На заседании Совета сотрудничества высшего уровня России и Турции, состоявшемся в Москве 9-10 марта, были подняты актуальные вопросы развития двусторонних отношений экономического и политического характера.

Лидеры двух стран обсудили широкий комплекс вопросов российско-турецких отношений с акцентом на дальнейшее восстановление взаимовыгодных торгово-экономических связей, развитие сотрудничества в вопросах региональной политики и взаимодействия в борьбе с международным терроризмом, затронув дальнейшую реализацию совместных проектов по сооружению первой турецкой АЭС «Аккую» и строительству газопровода «Турецкий поток», а также координацию военных действий против террористов в Сирии и другие вопросы.

Прогресс в отношениях между Россией и Турцией, а также успехи российской внешней политики на этом направлении Центр военно-политических исследований обсудил со старшим научным сотрудником Института востоковедения РАН Андреем Грозиным.

- Андрей Валентинович, по итогам заседания Совета сотрудничества высшего уровня России и Турции, а также прошедшего года по каким направлениям, на ваш взгляд, двум странам удалось достичь наиболее заметного прогресса в отношениях?

Как отметило руководство российской стороны, мы вернулись на докризисный уровень отношений по основным параметрам. И несмотря на некоторое преувеличение, так как не во всех сферах удалось вернуться на уровень до кризиса в отношениях, все же по основным направлениям сотрудничества прогресс на лицо. Есть и такие направления сотрудничества, по которым удалось достичь больших успехов, чем до инцидента с российским самолетом, сбитым в 2015 году турецкими ВВС. Во-первых, увеличиваются объемы торговли. Да, не все наименования, которые поставляли турецкие производители до кризиса, вернулись на российский рынок. Тем не менее, достаточно пройтись по любому супермаркету и убедиться в том, что на прилавках появились турецкие фрукты и овощи. Во-вторых, решился вопрос с возвращением партнерства в сфере туризма на прежних основаниях. Вместе с тем, российская сторона, как мне кажется, учитывая современные геополитические расстановки, совершенно обоснованно не склонна форсировано рассматривать вопрос о введении безвизового режима с Турцией. Ситуация с обеспечением безопасности, на мой взгляд, является гораздо более важным приоритетом, нежели удобство в туристическом секторе. Турция – это страна, где террористические акты не редкость, рядом охваченная войной Сирия, до сих пор через территорию Турции перемещаются различные радикалы, пускай и в меньших объемах, чем еще год назад. В таких условиях безвизовый режим позволит им проникать на российскую и через российскую территорию. Элементарный порядок в этом вопросе наведен. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что количество боевиков, которые едут воевать за халифат из стран Центральной Азии, в самих центрально-азиатских республиках, по оценках местных спецслужб, значительно снизилось. Это стало, в том числе, следствием работы российских ВКС в Сирии, под ударами которых халифат начал разрушаться и отступать. Но проблема остается. Ее решение носит комплексный характер, и сохранение визового режима с Турцией является одним из элементов.

Решены вопросы с возобновлением активного сотрудничества в рамках таких знаковых проектов, как строительство атомной электростанции в Аккую, который к слову обе стороны не замораживали даже в момент кризиса в отношениях; и Москва, и Анкара, даже в период самых острых споров аккуратно и бережно относись к этому вопросу. Второй знаковый проект – это газопровод «Турецкий поток». Для России именно эта тема является приоритетной в рамках экономического сотрудничества с Турцией и в целом российской глобальной энергетической политики, так как от того, насколько эффективной будет реализация этого проекта, зависят возможности геоэкономического влияния России и долгосрочной игры на энергетическом рынке Европы, которые прямо влияют на геополитическую обстановку. Этот вопрос в свете российско-турецких отношений может быть даже более важен, чем ситуация на Ближнем и Среднем Востоке, однако и она имеет немаловажное значение.

Очевидно, что уровень координации совместных действий между Турцией и Россией, который мы наблюдаем сейчас, до кризиса представить было невозможно. Достаточно вспомнить ситуацию двухгодичной давности, когда всерьез обсуждались возможности прямого военного столкновения либо САР с Турцией, либо союзников официального Дамаска с Турцией. Потворство Анкары различным бандформированиям, воевавшим на территории Сирии, было общеизвестно. Сейчас мы видим изменение ситуации в положительную сторону, и ситуация в Манбидже и в Эль-Бабе указывает на то, что прежние апокалиптические рассуждения были преждевременны. На лицо прямая и явная координация военных действий. Очевидно, она осуществляется на уровне высшего военно-политического руководства двух стран. До кризиса предположить такое развитие событий было сложно.

Отчасти кризис в отношениях между Россией и Турцией сыграл как отрицательную, так и положительную роль. Как говорил великий кормчий Мао: «Человек, который почувствовал ветер перемен, должен строить не щит от ветра, а ветряную мельницу». В данном случае и Эрдогану хватило политической мудрости быстрее найти выход из кризиса, в который он сам себя и загнал, и российское руководство проявило большую государственную мудрость, когда не стало идти на поводу эмоций и обид, как рассчитывали многие на Западе.

В отношениях России и Турции безусловно сохраняется и элемент конкуренции, но уровень координации стал гораздо выше, а вероятность катастрофических сценариев снизилась.

Несмотря на все элементы взаимного недоверия и взаимных претензий, которые есть всегда даже между ближайшими союзниками, тем не менее, на мой взгляд, лидерам двух стран сегодня удается координировать свои позиции по ключевым вопросам. Очевидно, что это касается не только злободневных проблем, таких как сирийский конфликт. Новый уровень и характер отношений между Москвой и Анкарой сохранится независимо от того, как будет развиваться ситуации в вопросе сирийского урегулирования. Сводить отношения двух крупных и влиятельных государств к одному пускай и важному конфликту, наверное, было бы не совсем оправдано. И для России, и для Турции гораздо важнее сохранить достигнутый уровень партнерства и по другим вопросам. И Ближний, и Средний Восток в ближайшей перспективе, к сожалению, не могут привариться в зону мира и стабильности. Даже если удастся потушить пожар в Сирии, останется кризис в Ираке, арабо-израильский конфликт, противостояние Саудовской Аравии и Израиля, йеменский конфликт и много других вопросов, которые напрямую затрагивают интересы и Анкары, и Москвы. В таких условиях логичнее договариваться, что Путин и Эрдоган и делают.

Свойство крупного государственного деятеля – это умение абстрагироваться от эмоций и обид, мыслить более глобальными, государственными интересами. Если бы Россия не приняла извинений Эрдогана, пусть и половинчатых с массой оговорок, и продолжила политику конфронтации, то скорее всего мы получили бы не сегодняшний уровень партнерства, а еще большую степень конфликта, расширение зон взаимного недоверия на радость Западу, для которого стало полной неожиданность то, как после неудачной попытки государственного переворота в Турции Эрдоган быстро переосмыслил свое отношение к России и приложил значительные усилия для нормализации отношений.

- Вы затронули развитие таких масштабных российской-турецких проектов как строительство АЭС в Аккую и газопровода «Турецкий поток». Эти проекты привлекательны своими экономическими перспективами или носят более комплексный, геополитический характер в отношениях России и Турции?

- Дело не только в экономике. Очевидно, что в проекты вложены большие финансовые средства, но это и вопросы геостратегии, возможности проецирования своего влияния в глобальном масштабе. Российское политическое руководство действует исходя из решения стратегических задач, используя для отстаивания национальных интересов широкий спектр механизмов влияния. Это и Воздушно-космические силы, когда это необходимо, и газо- и нефтепроводы, когда необходимо, и расширение культурного партнерства, когда необходимо это. Умелое сочетание различного инструментария, в том числе и энергетической политики – это, на мой взгляд, то, что серьезно отличает российскую стратегию, от стратегии позднего Советского Союза. Это дает основания надеяться, что и перспективы у нынешней политики России более оптимистичны. Идеократия, которой руководствовалось советское руководство, подавляла прагматический подход. Сегодня Россия действует именно исходя из вопросов прагматизма, беря на вооружение те инструменты, которые использовал против нас Запад.

И АЭС, и «Турецкий поток» - это инструменты, которые позволяют России проецировать свое влияние, кроме того зарабатывая деньги. В последнее время распространенными стали высказывания относительного того, что Россия – это большая бензоколонка, что Россия только и продает, что нефть и газ. Но ведь каждый использует доступные ему ресурсы. Безусловно нельзя, что называется, «складывать все яйца в одну корзину», но тот же «Турецкий поток» - это только один из элементов российской стратегии. В сфере энергетической политики российское руководство действует достаточно рационально. Когда отношения с Турцией были изрядно подпорчены, этот проект был временно заморожен, но действовала первая ветка, построенная ранее. Партнерство России и Турции в сфере энергоносителей или поставка таких стратегических продовольственных товаров, как зерновые, даже во время кризиса находилось на былом уровне.

Турция заинтересована в поставках российского газа, заинтересована в том, чтобы стать для Европы распределительным хабом, так же, как Германия заинтересована в Северном потоке 1 и 2, чтобы превратиться в основной североевропейский и центрально-европейский энергетический хаб.

Но дело не только в финансовом интересе Турции или российских энергетических компаний, а в том, что государство использует интересы бизнеса для отстаивания национальных позиций. То же касается и партнерства в атомной промышленности. Это равноценный все тем же энергоносителям элемент по уровню проекции российского влияния. Тот, кто построит атомный энергоблок в Турции, в конечном счете получит преференции не только в экономическом и финансовом, но и в политическом секторе.

Хорошо иметь современную армию, которая может решать вопросы далеко за пределами национальных границ, если в этом появляется необходимость. Но это крайнее средство, когда не остается других механизмов. Газопроводы, электростанции – это механизм решения тех же самых вопросов, но более мягкими средствами, приемлемыми для всех сторон.

В условиях сегодняшнего мира с его глобальными геополитическими трансформациями, с сумасшедшей динамикой, наблюдаемой в течении последнего десятилетия, ситуации, когда вчерашние партнеры ставятся противниками, а потом происходит обратное – это нормальное обстоятельство, к которому нужно быть готовым. Именно потому нужно строить электростанции, прокладывать газопроводы, расширять объем товарооборота. В конце концов Турция – сосед России. Какие бы сложные отношения не складывались у двух стран на протяжении веков, мы не можем отгородиться друг от друга. Турция – это региональная сверхдержава, потенциал которой Россия может использовать на благо своих интересов, а не входить в лобовую конфронтацию, к чему активно подталкивали нас западные «партнеры».

- На примере успешного восстановления отношений с Турцией, можно ли сказать, что современная внешняя политика России вынесла определенные уроки из объективных ошибок, свойственных политике Советского Союза на Ближнем и Среднем Востоке особенно в поздний период существования СССР?

- Идеократические догматы, наверное, были уместны для своего времени, когда они увлекали страны, народы на какие-то геополитические свершения. Идеи, которые исповедовало позднее Политбюро с конца 70-х - начала 80-х гг. XX века, превратились в проблему нормальной геополитики страны, тормозили ее. На мой взгляд, они «сбивали прицел» советской политики, если говорить именно о внешней политике. Прежние правильные и верные решения относительно расширения советского влияния в странах Азии, Африки, Восточной Европы, искажала идеократическая внешняя политика позднего Советского Союза, которая наносила вред национальным интересам СССР.

Говоря о том же Афганистане, можно говорить о верном изначальном решении. С одной стороны, Запад спровоцировал Советский Союз на ввод войск, с другой стороны, если бы ограниченный советский контингент не появился в свое время в Афганистане, то Запад превратил бы эту страну в очаг долговременной нестабильности на рубежах советской Средней Азии. Об этом, не скрывая, в своих мемуарах и интервью рассуждают бывшие чиновники и руководители Государственного департамента США.

Собственно, изначально правильное решение в конечном счете увязло в догматах, которые диктовали необходимость не просто вмешаться в афганский конфликт на определенном этапе для решения конкретных задач и после их решения свернуть военное присутствие, а привели советское руководств к решению перестроить Афганистан, сделав из него очередную советскую республику. Решение конкретных политических задач военными методами трансформировалось в попытки переустройства общества и страны по отвлеченным от афганской культуры лекалам. Позднее эту же ошибку совершили Соединенные Штаты Америки, попав в сети уже своей идеократии либерально-демократического свойства.

Сегодня российское руководство действует более прагматично, решая конкретные задачи, не пытаясь навязывать кому-либо модели государственного и общественного устройства. В случае конкретного сирийского конфликта Россия решает задачу уничтожения террористических группировок, которые в противном случае приедут в наши города и придут уже в наши дома.

Нынешний российский подход хорош своей технологичностью, отсутствием стремления кому-то что-то навязать, ориентацией на суверенитет, на то, что любая интервенция – это плохо. Россия не осуществляет интервенций, но напротив, с одной стороны, отстаивает свои национальные интересы, а, с другой стороны, помогает народам и политическим системам сохранить приемлемый уровень стабильности, не скатиться в хаос и гражданскую войну.

Все кризисы, в которые вовлечена Россия на востоке или на западе, они, с одной стороны создают для страны поле разнообразных проблем, начиная с прямых людских потерь и заканчивая потерями в экономике, но с другой, объективная реальность доказывает, что так или иначе решать эти вопросы, эти кризисы необходимо, и решать, не опираясь на какие-либо идейные концепты. Этим и отличается современный российский подход к внешней политике.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Заместитель председателя правительства Российской Федерации Юрий Борисов назвал причину, по которой Вооруженные силы России не стремятся массово закупать новейшие танки «Армата» и другую технику на основе этой платформы.

По мнению вице-премьера по вопросам оборонно-промышленного комплекса, ввиду высокой стоимости новых образцов повышение боевого потенциала имеющейся военной техники за счет ее модернизации видится более эффективный и менее затратной стратегией поддержания высокого технического уровня Вооруженных сил.

«Ну и зачем наводнять «Арматами» все вооруженные силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с «Абрамсами», «Леклерками» и «Леопардами» по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с «Бумерангами», - пояснил Борисов, - У нас особой нужды в этом нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим»

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает такой подход оправданным.

«Это оправданная политика с точки зрения принципа «стоимость - эффективность». Для налаживания промышленного производства новых образов нужны очень существенные затраты, а у нас уже имеется в наличии огромное количество техники, которая имеет хороший модернизационный потенциал. Это и танки, и артиллерия, и авиация, и даже военно-морской флот. Что такое, к примеру, военный корабль? Это, по существу, носитель оружия. Если на него поставить новые системы вооружения, его боевая эффективность вырастает на порядок. Тоже касается и авиации, и вооружения сухопутных войск. Это правильная стратегия. Она позволяет нам в значительной степени экономить бюджетные средства и в тоже время получать вооружения нового уровня. Эта стратегия позволяет с гораздо меньшими затратами достигать поставленных целей», - отметил Александров.

Кроме всего прочего, многие современные и перспективные российские вооружения, по мнению эксперта, и вовсе не имеют реального «противника» в мире.

«Допустим, танк «Армата». Это, конечно, новое слово в технике, и в будущем эти танки еще себя проявит, но сопоставимых противников у него на данный момент нет. Даже по сравнению с российскими танками Т-90 западные «Абрамсы», «Леопарды» и другие распространенные образцы можно назвать устаревшими. А если их еще и модернизировать, то мы все равно оказываемся впереди. Так зачем тратить огромные деньги и производить перспективные вооружения в большом объеме? Конечно, они необходимы в определенном количестве, чтобы отрабатывать боевой потенциал той же «Арматы» или истребителей-бомбардировщиков пятого поколения Су-57, чтобы по мере физического устаревания прошлых образцов военной техники на их место приходили новые вооружения. Таким образом, мы будем достигать достаточно экономного развития Вооруженных сил, но в тоже время армия будет оставаться на высоком техническом уровне для выполнения поставленных задач», - подчеркнул Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министерство иностранных дел Российской Федерации в ответ на одобрение Конгрессом США нового пакета санкций против России заявило о наложении ареста на дачный комплекс американского посольства в Серебряном Бору и складские помещения, а также о сокращении общего числа сотрудников американского дипломатического ведомства в России до 455 сотрудников.

Эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев считает, что Россия приступила к реализации так называемых отложенных мер, напомнив, что ранее власти не отвечали адекватно на агрессивную политику США, начиная с высылки из США российских дипломатов при президентстве Барака Обамы в конце 2016 года.

«Тогда Владимир Путин заморозил ответные меры, чтобы дать возможность и время новому президенту США Дональду Трампу наладить двусторонние российско-американские отношения и дезавуировать результаты политики администрации Обамы. В дальнейшем Россия также откладывала адекватные ответные меры на продолжающуюся политику давления со стороны США ввиду того, что новая администрация Белого Дома не успела получить должного уровня поддержки, не укрепила свои позиции», - отметил Александр Перенджиев.

Сейчас же, по мнению эксперта, картина становится более чёткой и понятной.

«Дональд Трамп явно не в состоянии аннулировать итоги внешней политики администрации Барака Обамы. Ситуация в российско-американских отношениях только ухудшается. Увеличивается общий объем санкций, усиливается давление на Россию», - добавил эксперт.

Более того, по словам Перенджиева, в действительности политические и экономические санкции в отношении России вводятся не спонтанно, а в соответствии с утверждённым планом, графиком, которому неизменно следуют власти США, вне зависимости от того, кто занимает пост президента.

«Если внимательно проанализировать ситуацию, то можно увидеть наличие четкого плана в введении санкций в отношении России, некого графика, которому неизменно следуют в Белом Доме. Российские власти, видимо, осознали наличие этой системности в политическом и экономическом давлении со стороны США, и пришли к пониманию того, что замораживать ответные действия уже не имеет смысла», - отметил эксперт, почеркнув, что ответные меры со стороны России теперь могут и должны носить ассиметричный характер, а сами российские власти в отношении с США должны идти на опережение.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Турецкие войска совместно с лояльными Анкаре вооружёнными группировками продолжают наступление на позиции курдских формирований на северо-западе Сирии в районе Африна.

О начале операции «Оливковая ветвь» Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил 20 января, подчеркнув, что наступление продолжится до тех пор, пока приграничные с Турцией территории не будут освобождены от угрожающих турецкой стороне вооружённых формирований.

О целях операции турецких войск в Африне и о своих прогнозах Центру военно-политических исследований рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин:

«Цели операции понятны. Анкара реализует свою стратегическую цель, стремясь предотвратить возможность создания курдского пояса. Африн в данном случае является одним из ключевых элементов возможного курдского объединения у границ Турции. Предыдущая операция «Щит Евфрата» и многие другие действия, которые предпринимала Турция в Сирии, объясняются именно этой стратегией - не допустить создания курдского ареала, в потенциале способно стать квазигосударственным объединением курдов на сирийской территории, особенно, если эта структура окажется под руководством РПК (Рабочей партии Курдистана). Эрдоган, объясняя причины своих действий, говорит об этом прямым текстом.

Как долго может продолжаться операция? Сейчас время работает на Анкару, поэтому турки разворачивают свои боевые порядки и проводят удары авиацией и артиллерией не на всю глубину этого пояса, а сосредоточились только на Африне. Видимо Турция не хочет окончательно потерять все возможности решить вопрос поддержки курдов Соединёнными Штатами. Понятно, что американцы во многом изменили свои подходы к взаимодействию с курдами, и сейчас уже никто в Вашингтоне не говорит о создании «пограничных сил безопасности». Это результат турецкого наступления. Тем не менее переговоры и контакты между Турцией и США продолжаются.

С одной стороны американцев можно понять. Они в значительной мере потеряли лицо, сдав своих союзников в Сирии, силы, которые они обучали, вооружали, снабжали и поддерживали. Разговоры о том, что под турецкими бомбами уже гибнут американские инструкторы, очевидно не лишены основания. Американцам сейчас необходимо найти некую срединную модель поведения, чтобы, с одной стороны, окончательно не потерять все ресурсы, вложенные в курдов, а с другой, что важнее, не испортить свой имидж и не потерять позиции на Ближнем Востоке.

Анкара же в свою очередь не торопится. Власти Турции не хотят больших потерь со своей стороны, и пока основная тяжесть наступления на курдские позиции в Сирии легла на протурецкие группировки, которые являются по сути дела пушечным мясом. Подразделения турецких войск задействованы минимально, и пока в операции участвуют в основном артиллерия и авиация. Таким образом Турция может подождать, сосредоточив основные усилия на Африне. Тогда как ситуация с Манбиджем, скорее всего, будет решаться, с одной стороны, по итогам переговоров с Соединёнными Штатами, а с другой, по результатам операции в Африне.

Повторюсь, Анкаре сейчас, на мой взгляд, нет никакого смысла спешить. Турция может вести на севере Сирии конфликт низкой интенсивности. Турецкие силы располагают значительным технологическим превосходством, широкими ресурсными возможностями. Анкара может решить свои задачи малой кровью и кроме того заработать серьёзные очки на внутритурецкой площадке. Сейчас даже прокурдские политические силы в Турции осторожно критикуют внешнюю политику официальной Анкары на сирийском направлении. Очевиден общетурецкий консенсус по действиям, которые предпринял Эрдоган. Консолидация общества остаётся очень значимым политическим приоритетом для действующего турецкого режима. И это не менее важная задача для официальной Анкары, чем даже недопущение объединения приграничных территорий, на которых могли бы находиться враждебно-настроенные силы».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Создавая базовые кафедры в российских ВУЗах и техникумах, оборонные предприятия способствуют формированию собственного научно-производственного потенциала.

Создание базовых кафедр в ведущих российских профильных учебных заведениях средне-специального и высшего образования, осуществляемое в настоящее время усилиями предприятий оборонно-промышленного комплекса становится все более актуальной задачей. Повышение научного и производственного потенциала российских оборонных предприятий напрямую зависит от системы подготовки кадров, в рамках которой, в сущности, и реализуется процесс создания базовых кафедр в ведущих профильных ВУЗах и средне-специальных учебных заведениях. Это формулу понимают руководители предприятий и государственных корпораций, активно поддерживающих данное перспективное, прежде всего, для самих предприятий направление.

Уже сегодня ряд отечественных корпораций оборонной сферы активно сотрудничает с российскими учеными заведениями, готовящими специалистов технической сферы: инженеров, инженеров-технологов, инженеров-конструкторов и т.д. Так под руководством Концерна ПВО «Алмаз-Антей» было создано несколько базовых кафедр в российских технических ВУЗах, в число которых входит МГТУ им. Баумана, а так же Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, на базе которого совсем недавно был завершен процесс создания кафедры Нижегородского машиностроительного завода, входящего в состав Концерна. Кроме того в число российских предприятий, активно сотрудничающих с техническими учебными заведениями средне-специального и высшего образования, входит государственная компания «ОАК» (Объединенная авиастроительная корпорация), так же занимающая одну из лидирующих позиций в оборонной сфере.

С недавнего времени к программе подготовки кадров для предприятий оборонной промышленности подключился вновь созданный государственный концерн «Калашников». Генеральный конструктор концерна Владимир Злобин поделился планами по созданию многопрофильной перспективной системы подготовки кадров для предприятий на базе профильных кафедр российских учебных заведений. Основным партнером концерна «Калашников» в данном направлении выступает ИжГТУ им. М. Т. Калашникова, на базе которого было завершено создание кафедры «Системы вооружений», курируемой концерном.

Так же стоит отметить, что сегодня между специалистами в области оборонной промышленности и руководителями государственных компаний обсуждаются варианты создания многопрофильных центров по подготовке кадров для оборонно-промышленного комплекса. Планируется, что подобные центры будут включать в себя не только процесс создания и поддержки базовых кафедр в профильных учебных заведениях. Многопрофильные центры будут включать все образовательные ступени: профориентацию в школах, создание и поддержку базовых кафедр на основе средне-специальных  и высших учебных заведений, а также переподготовку и повышение квалификации работников предприятий.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 29.11.2013

24 апреля председатель Государственного Совета Корейской Народной Демократической Республики Ким Чен Ын прибыл во Владивосток для проведения переговоров с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

Бронепоезд Ким Чен Ына, традиционно используемый северокорейским лидером для поездок за пределы родной страны, прибыл в Россию на железнодорожную станцию Хасан – единственный пограничный переход сети российских железных дорог с КНДР – в 10:30 по местному времени. Официальную делегацию КНДР встречали: губернатор Приморья Олег Кожемяко, министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Александр Козлов, заместитель министра иностранных дел РФ Игорь Моргулов и посол России в КНДР Александр Мацегора.

Через несколько часов бронепоезд Ким Чен Ына прибыл во Владивосток, откуда председатель Госсовета КНДР на личном лимузине в окружении охраны отправился на остров Русский в кампус Дальневосточного федерального университета, где уже 25 апреля пройдут переговоры российского и северокорейского лидеров. Напомним, запланированная встреча станет первым контактом Президента России Владимира Путина с председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном.

Российскую делегацию помимо Владимира Путина представят вице-премьер Юрий Трутнев, министр иностранных дел Сергей Лавров, министр транспорта Евгений Дитрих, министр по развитию Дальнего Востока Александр Козлов, глава РЖД Олег Белозеров, заместителем министра энергетики Анатолий Яновский, а также помощник Президента по международным делам Юрий Ушаков и пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Центральной темой двусторонних переговоров, как ранее отметил Юрий Ушаков, станет мирное решение ядерной проблемы Корейского полуострова, содействие политико-дипломатическому урегулированию проблем Корейского полуострова и обеспечение безопасности в Северо-Восточной Азии. Кроме того, главы государств планируют обсудить политические, экономические и культурно-гуманитарные аспекты двусторонних отношений.

Аналогичное заявление сделал и сам северокорейский лидер, приехав во Владивосток.

«Я приехал в Россию с тёплым чувством нашего народа. Надеюсь, что этот визит будет успешным и полезным. Надеюсь, что в ходе переговоров с уважаемым президентом Путиным смогу конкретно обсудить вопросы по урегулированию ситуации на Корейском полуострове и по развитию наших двусторонних взаимоотношений», – цитирует ТАСС заявление Ким Чен Ына.

Напомним, ядерная проблема Корейского полуострова остаётся на сегодняшний день в списке главных угроз международной безопасности. Лидеры Северной и Южной Кореи поставили целью денуклеаризировать свой общий дом. К этому процессу активно присоединяются и другие члены мирового сообщества. Серьёзным препятствием на этом пути являются непростые отношения между КНДР и Соединёнными Штатами Америки. Именно военная активность США, направленная против КНДР, вынудила Пхеньян вложить колоссальные ресурсы в разработку и производство стратегического ядерного оружия. К концу 2017 - началу 2018 гг. отношения двух стран накалились до предела; власти США и КНДР угрожали другу другу примнением военной силы.

Разгорающийся конфликт удалось погасить лишь усилиями международной дипломатии. 12 июня 2018 года благодаря совместной работе внешнеполитических ведомств двух стран с целью налаживания двустороннего диалога в Сингапуре была организована первая в истории встреча лидеров США и КНДР. По итогам встречи стороны договорились инициировать комплекс мер, направленных на разрядку напряжённости. В частности, руководство КНДР пообещало приостанавить пуски баллистических ракет и ядерные испытания, а также свернуть дальнейшее развитие ракетно-ядерной программы. В свою очередь власти США заявили о готовности отказаться от масштабных военных учений у границ КНДР и начать переход к комплексному урегулированию.

С 27 по 28 февраля 2019 года в Ханое прошёл второй американо-северокорейский саммит. Стороны вновь обсуждали наиболее острые вопросы двусторонних отношений, включая денуклеаризацию Корейского полуострова, официальное завершение Корейской войны, снижение напряжённости в отношениях между странами, а также ход выполнения договорённостей, достигнутых на саммите в Сингапуре. Основная часть переговоров состоялась уже 28 февраля, однако, несмотря на ожидания и многочисленные позитивные прогнозы, стороны не смогли достичь нового соглашения.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Запланированная на 12 июня 2018 года двусторонняя встреча лидеров США и КНДР в Сингапуре не состоится. О соответствующем решении Президент США Дональд Трамп уведомил высшего руководителя КНДР Ким Чен Ына в четверг, 24 мая.

В официальном послании Дональд Трамп отметил, что причиной, по которой готовившийся на протяжении нескольких месяцев саммит был отменен, стали враждебные заявления северокорейского лидера.

«Мировое сообщество и, в частности, Северная Корея упустило прекрасную возможность обеспечить прочный мир, а также процветание и богатство. Эта упущенная возможность представляет собой поистине печальный момент в истории», - отмечается в послании.

Реакция властей КНДР последовала спустя сутки. В кратком заявлении официальный Пхеньян выразил сожаление относительно решения американской стороны, а также заявил о готовности вести дальнейшие переговоры.

Напомним, в тот же день, 24 мая, в уезде Пхунгери провинции Хамген-Пукто в Северной Корее был демонтирован единственный в стране ядерный полигон. 

По мнению российского военного и общественного деятеля, Президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, встреча не состоялась по причине несовместимости позиций США и КНДР:

«Эта встреча изначально не должна была состояться. Позиции сторон были диаметрально противоположны. Дональд Трамп рассчитывал, что на предполагаемой встрече в Сингапуре он «дожмет» Ким Чен Ына, и тот откажется от ядерной программы и пойдет на ликвидацию ядерной программы. В тоже время американские войска и, в частности, тактическое ядерное оружие, остаются на Корейском полуострове, а США не собираются отказываться от прежней политики давления и санкций.

Ким Чен Ын, в свою очередь надеялся, что прекращение ядерных испытаний, ликвидация полигонов и других научно-исследовательских объектов в области разработки ядерного оружия приведут к выводу американских войск с Корейского полуострова, что освободит путь для диалога и сотрудничества между Севером и Югом Кореи.

Когда время запланированной встречи начало приближаться, взаимные консультации и переговоры, в том числе непубличные, выявили несовместимость позиций США и КНДР. Американцы не хотят уходить с Корейского полуострова, что абсолютно не устраивает северокорейцев. В тоже время северокорейцы не хотят полного ядерного разоружения. Они готовы пойти только на отказ от новых ядерных испытаний. КНДР завершила цикл испытаний, создала ядерные боеголовки и носители к ним, что делает дальнейшие натурные испытания необязательными.

Таким образом, стороны остались на своих позициях».

Между тем, Леонид Ивашов отметил, что налаженный ранее диалог между Северной и Южной Кореей является положительным результатом дипломатических усилий двух стран, которые позволили Пхеньяну и Сеулу теперь уже солидарно противостоять американской политике давления и санкций.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Как известно в рамках предстоящей встречи глав дипломатических ведомств стран-участниц Североатлантического Альянса, запланированной на декабрь 2015 года, ожидается принятие решения о приглашении в организацию Черногории, объявившей вступление в НАТО своей важнейшей стратегической целью еще в 2010 году.

Известно, что за присоединение Черногории выступают многие западные политики, в частности, генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

Несмотря на то, что соответствующее решение характеризуется руководством НАТО как «точечные» планы, а не полноценное расширение блока, несложно заметить общую тенденцию, а именно планомерное включение в состав Североатлантического Альянса стран Балканского полуострова. На сегодняшний день не состоит в членстве или не имеет аналогичных с Черногорией планов по включению в состав НАТО лишь Сербия. Босния и Герцеговина, а так же Македония, так же как и Черногория находятся в так называемом «плане действий по членству», выполняя задачи по модернизации своей экономики и оборонной сферы для их соответствии требованиям Альянса.

По мнению главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, продолжение процесса включения в НАТО стран Балканского полуострова - это закрепление политических изменений, которые произошли после войны в Югославии.

Окончательным финалом этого конфликта стало отделение Косово и провозглашение его независимым государством, после чего, по мнению политолога, были запущены механизмы по ликвидации братского союза Сербии и Черногории, и как итог закрепление последней в качестве члена НАТО. «В дальнейшем усилия НАТО будут направлены на Сербию, последнее государство на Балканах, проводящее более или менее независимую сбалансированную внешнюю политику, в том числе учитывающую интересы и позицию России, - подчеркнул Коротченко. - Для НАТО освоение Балкан - это естественный ход событий и логическое закрепление геополитических изменений после войны в Югославии 1999 года»

В этой связи включение Боснии и Герцеговины и Македонии в Альянс, по мнению эксперта, остается вопросом времени: «Стратегическая цель НАТО понятна. Сильная, независимая Югославия была вызовом для западных стран и ликвидация этого государства и его растаскивание на мелкие клочки - это практическая политика Запада. Аналогичную участь, считает Коротченко, власти западных стран хотели бы уготовить и Российской Федерации, подтверждением чему являются трагические события на Украине.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

4 декабря власти Ирака сообщили о вторжении турецких военнослужащих на территорию страны в провинции Найнава, в котором преимущественно проживает курдское население. Исходя из официальной позиции Анкары, подразделения вооруженных сил Турции не планируют проводить какие-либо операции, а их главной задачей станет подготовка курдского ополчения для борьбы с боевиками Исламского государства. Несмотря на это, официальный Багдад уведомил своих турецких коллег о намерении обратиться в Совет Безопасности ООН в случае, если турецкие военнослужащие не покинут территорию страны. 

О том, какие цели преследовала турецкая сторона, направляя вооруженные силы республики на иракскую территорию, и соответствует ли подобная политика интересам самой Турции, в интервью Центру военно-политических исследований рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин.

- Андрей Валентинович, на Ваш взгляд, можно ли рассматривать появление турецких военнослужащих на территории Ирака в качестве инициативы самих турецких властей, или за этим решением стояли иные силы?

- События, связанные с появлением подразделений турецких вооруженных сил на территории Ирака, стоит рассматривать как самостоятельное решение Анкары. Официальные оправдания турецких властей о планах по подготовке курдского ополчения, помимо абсурдности ситуации, при которой Турция станет обучать курдские вооруженные формирования, не соответствуют тому, что на курдском поле главную роль сегодня играют Соединенные Штаты. Вводить в это поле в качестве дополнительного элемента турецких военнослужащих, вызывая при этом раздражение официального Багдада, фактически и контролируемого из США, с точки зрения самого Вашингтона было бы парадоксальным решением. Тем более, что в район сосредоточения курдского ополчения в Ираке Соединенными Штатами с аналогичной задачей уже были направлены подразделения сил специального назначения. 

- Какие цели преследуют власти Турции, направляя свои вооруженные силы в северную провинцию Ирака?

- Цели, которые преследует Анкара лежат на поверхности. Скорее всего здесь имеет место целый комплекс параллельно решаемых задач. Подразделения Вооруженных сил Турции появились неспроста в районе Мосула: с одной стороны, решается тактическая задача по рассечению и затруднению создания больших курдских анклавов на территории Северного Ирака, с другой стороны просматривается попытка взять под контроль самые перспективные нефтяные месторождения. Очевидно, что удары, которые российская авиация наносит по конвоям, идущим через сирийско-турецкую границу, очень сильно ударили по финансовым интересам неких сил в самой Турции, которые существовали за счет контрабанды сирийской нефти. В Ираке же российская авиация не проводит военных операций, в то время как авиация так называемой коалиции якобы летает и бомбит позиции террористов, но фактически проблем для различных контрабандных потоков не создает. 

Кроме того, стоит учесть, что турецкое руководство переживет сложный психологический момент и ему необходимо продемонстрировать свою решительность и непримиримость во внешней политике.

- Можно ли в ближайшее время ожидать повторения подобных инцидентов со стороны Турции не только в Ираке, но и в Сирии?

- В отношении Сирии существуют сомнения. В регионах, которые Турция теоретически могли ба использовать для осуществления экспансионистских шагов, во-первых, сосредоточено большое количество различных группировок, а во-вторых Анкара не сможет избежать гораздо более жесткой реакции официального Дамаска. Эти регионы уязвимы для атак со стороны сирийских вооруженных сил, которые будут отстаивать неприкосновенность своей территории и отвечать на иностранную агрессию как должно суверенному государству.

Ничего подобного Багдад сегодня предпринять не может. Этому, во-первых, будут противодействовать их кураторы, а во-вторых, Ирак не располагает силами для предотвращения внешнего вмешательства, тогда как сирийская армия обладает и возможностями для адекватного ответа на подобные действия, и поддержкой со стороны союзников, способных оказать содействие Дамаску в случае прямой агрессии. 

В этом отношении Ирак выступает гораздо более удобной мишенью, и на территории республики Турция в действительности может попытаться закрепиться, так как контроль Багдада над теми территориями, где Анкара проявляет свою активность, фактически отсутствует. 

Турция будет демонстрировать экспансионистские намерения и выстраивать стратегические бизнес схемы на иракской территории: Багдад представляет собой наиболее слабое звено в регионе. Конечно, могут возникнуть противоречия с Соединенными Штатами, но на примере реакции на кризис в российско-турецких отношениях в связи с уничтожением российского бомбардировщика, можно предположить, что Вашингтон останется приверженным союзническим обязательствам. 

- Насколько последние действия Турции соотносятся с интересами ее союзников?

- Пока власти Турции живут «сегодняшним днем», не думая о том, к каким последствиям приведет выбранная стратегия не столько для взаимоотношений с региональными державами, с Ираном, Россией, арабскими монархиями, но даже и с самыми ближайшими союзниками. Недовольство политикой нынешнего политического руководства Турции всегда было свойственным для европейских партнеров, но сегодня оно становится еще более заметным. Для американских же партнеров излишняя активность Турции, которая демонстрируется по разным поводам, также не повод для радости. Не думаю, что на деле Вашингтон подталкивает турецкие власти. Накануне президентских выборов Соединенные Штаты вряд ли стремятся оказаться в роли государства, которое втаскивают в очередной региональный конфликт. Это не в интересах нынешней администрации. И в случае необходимости, власти США смогут предпринять необходимые меры, для того, чтобы несколько «охладить пыл» Анкары.

С другой стороны, ситуация с вторжением Турции на иракскую территорию, не носит характера глобальной стратегии. Это скорее сиюминутная реакция, тактический маневр для демонстрации того, что нынешняя турецкая власть способна проявлять свою силу.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министерству иностранных дел Украины поручено проработать формальные аспекты вопроса для разрыва Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Россией.

«Наконец сегодня мы подошли достаточно подготовленно и юридически защищенно к следующему шагу - прекращению действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, который уже давно стал анахронизмом. Уже в ближайшее время я ожидаю от МИД необходимый пакет документов для начала реализации этого процесс», - приводит заявление Президента Украины Петра Порошенко российское агентство ТАСС.

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, подписанный в 1997 году, закрепляет принцип стратегического партнерства, признания нерушимости существующих границ, уважения территориальной целостности и взаимного обязательства не использовать свою территорию в ущерб безопасности друг друга.

По мнению директора Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова, заявление Петра Порошенко - это один из ярких демонстративных шагов в общей стратегии украинских властей по прекращению всех нормальных взаимоотношений с Россией.

«Это шаг символический, продиктованный началом избирательной кампании на Украине. Но что важнее, это очередной этап системной работы украинского руководства, направленной на разрыв всех взаимоотношений с Российской Федерацией. Если внимательно изучить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, то мы увидим, что целый ряд прописанных в нем пунктов не реализовывался не только последние четыре года, но и до 2014 года, во времена президентства Виктора Януковича и Виктора Ющенко. Это особенно характерно для блоков, посвященных гуманитарным вопросам. В этом документе стороны гарантировали свободное функционирование и развитие языков, образования, невмешательство в религиозную сферу и т.д. Фактически в настоящий момент отмена этого всеобъемлющего договора не повлечет за собой принципиальных изменений в двусторонних отношениях. Но для нынешнего Президента Украины это очередной PR ход в рамках уже начавшейся избирательной кампании», - считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

31 марта 2019 года на территории Украины состоялись очередные президентские выборы.

Как сообщает Центральная избирательная комиссия Украины, подсчёт 100% бюллетеней показывает, что ни один из кандидатов не смог набрать больше 50% голосов избирателей, а это значит, что борьба за кресло президента продолжится во втором туре.Первое место по числу голосов занимает кандидат от партии «Слуга народа» Владимир Зеленский с 30,24% голосов избирателей, за ним следует кандидатура действующего президента Украины Петра Порошенко, который набирает 15,95%. Оба кандидата встретятся во втором туре выборов, который запланирован на 21 апреля.

Итоговая явка, по данным ЦИК Украины, составила 63,52%. В выборах приняли участие 18,8 млн украинцев из 29,6 млн человек, включённых в списки для голосования. Им предстояло выбрать следующего президента из 39 кандидатов, внесённых в окончательный бюллетень.

Наибольшая активность избирателей была зафиксирована избирательными комиссиями Львовской и Волынской области, а также в столице Украины, где итоговая явка превысила 68%. Наименее заинтересованными в президентских выборах оказались жители Закарпатской области, где явка не превысила 47%.

Голосование было организовано на всей территории Украины, кроме Донецкой и Луганской областей, объявивших о своей независимости в 2014 году после государственного переворота в стране и свержения законной власти. Действующее политическое руководство Украины определяет территории самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных Республик как временно оккупированные территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Голосование здесь, по данным ЦИК Украины, не организовывалось и не проводилось.

Правоохранительные органы Украины к моменту официального окончания голосования зафиксировали 1900 заявлений и сообщений о нарушениях в ходе избирательного процесса, по результат которых было возбуждено 31 уголовное дело.

Автор:  Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Начальник Генерального штаба ВС РФ Валерий Герасимов заявил о создании на всех стратегических направлениях группировок носителей крылатых ракет большой дальности воздушного и морского базирования.

Заявление Герасимова приводит российское издание РИА Новости.

Создание этих группировок, как одного из элементов системы комплексного поражения противника, по словам генерала, стало следствием тщательного анализа последних локальных конфликтов и вооружённого конфликта в Сирии, в частности.

По мнению председателя Союза геополитиков, член-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозревателя журнала «Военно-промышленный курьер» Константина Сивкова, такие соединения могут быть предназначены для решения задач по уничтожению командных центров, пунктов материально-технического обеспечения, поражения особо важных объектов противоракетной и противовоздушной обороны, а в исключительных случаях и для поражения объектов государственного управления.

«Исходя из боевого состава и численности носителей крылатых ракет большой дальности, которыми располагает Российская Федерация, эти группировки могут быть способны решать задачи по поражению центров управления и особо важных объектов иного рода в составе оперативно важных формирований вероятного противника», - отметил эксперт.

Учитывая боевой и численный состав, эти группировки, по мнению Константина Сивкова, способны, в частности, дезорганизовать управление оперативной группировкой вооружённых сил вероятного агрессора на одном отдельном стратегическом направлении.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В украинском оборонно-промышленном комплексе продолжается процесс переформатирования входящих в отрасль компаний. Процедуру реорганизации завершает государственный авиастроительный концерн «Антонов», в 2005 году объединивший одноименное государственное предприятие и расположенное в Киеве конструкторское бюро Антонова.

В соответствии с решением кабинета министров Украины активы концерна были переданы в состав государственного предприятия «Укроборонпром» в конце марта 2015 года. В результате этого процесса с марта по июнь 2015 года из состава концерна «Антонов» вышли и были переданы под управление «Укроборонпромом» три основных предприятия - ГП «АНТК им. О. К. Антонова», ГП «410-й завод гражданской авиации» и Харьковское государственное авиационное производственное предприятие. Таким образом в связи с отсутствием участников правительство приняло постановление о ликвидации государственного концерна «Антонов».

Ликвидация концерна и включение входящих в него предприятий в ГП «Укроборонпром» завершили процесс жестких кадровых перестановок в управлении концерном, инициированных новым кабинетом министров Украины еще в 2014 году, когда была осуществлена попытка снять с должности председателя правления государственного авиастроительного концерна «Антонов», а также с поста президента — генерального конструктора ГП «Антонов» Дмитрия Киву, занимавшего свою должность с 2006 года, удостоенного государственными наградами и премиями, в том числе имеющего звание Героя Украины. 

Сотрудники предприятия, которые весной - летом 2014 года участвовали в нескольких митингах в поддержку своего руководства, указывают на тот факт, что приказы об увольнении Дмитрия Кивы, а также о назначении на пост президента - генерального конструктора нового руководителя, несмотря на существующие составления заместителя главы Минпромполитики Украины Александра Маленкова не поступали на предприятие в предписанном порядке. 

В интервью газете «2000» сам Дмитрий Кива назвал происходящие события продолжением попыток раздербанить украинское авиастроение. 

«Началось это добрый десяток лет назад. Тогда одна за другой инициировались и затем из года в год готовились и проводились всевозможные псевдореформы, создавались различные организационные структуры над предприятиями украинской авиапромышленности. Все ради того, чтобы можно было «рулить» финансовыми потоками и «осваивать» госбюджетные средства. Именно в те годы определенными силами были фактически разорены, разворованы и стали «лежачими» два крупных серийных завода этой отрасли — ХГАПП и киевский «Авиант», - приводит слова» Дмитрия Кивы, украинское издание.

«Те, кто начал попытки раздербанить отечественное авиастроение лет десять назад, продолжают точить зубы на крупное и, несмотря на экономические трудности в стране, стабильно работающее госпредприятие «Антонов», - отметил Дмитрий Кива, подчеркнув, что за последние пять лет предприятия концерна не получали государственной поддержки. По словам генерального конструктора, создавать и испытывать новые перспективные самолеты разных типов, а также модернизировать уже эксплуатируемую технику в последние годы помогали лишь средства, зарабатываемые «Антоновым» на воздушных перевозках.

По мнению эксперта в области ВПК, кандидата военных наук Александра Маначинского, главной причиной ликвидации успешного авиастроительного концерна является объективное нежелание нынешних партнеров и кредиторов Киева поддерживать украинское высокотехнологичное производство, способное составить конкуренцию европейским производителям. Более того, в условиях финансового кризиса, все более возрастающей безработицы и других проблем в экономике, которые испытывает сегодня Украина, по словам эксперта, эффективность процесса реорганизации такого гиганта как концерн «Антонов» упирается в финансы, которых у нынешней власти нет. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Применение оружия и специальных средств военнослужащими Армии обороны Израиля против гражданского населения Палестины на границе с сектором Газа, наблюдаемое регулярно с середине мая этого года, нашло осуждение со стороны членов Генеральной Ассамблеи ООН.

Резолюция, характеризующая действия израильских военнослужащих непропорционально жестокими и чрезмерными, была принята 14 июня. Большинство членов Генассамблеи требуют от политического руководства Израиля отказаться впредь от подобных действий, а также призывают гарантировать безопасность и защиту гражданскому населению Палестины.

Вмешательство ООН стало ответом международного сообщества на трагические события, имевшие место на границе Израиля и Палестины. Начиная с 14 мая в секторе Газа и на территории Западного берега реки Иордан проходят массовые акции протеста палестинцев, вызванные фактическим признанием Соединенными Штатами Иерусалима столицей государства Израиль и переносом в древней город американского посольства.

Противостояние на палестино-израильской границы только за первые два дня унесло жизни 60 палестинцев. Еще несколько тысяч гражданских лиц в столкновениях 14-15 мая получили ранения разной степени тяжести, в том числе огнестрельные.

В последний раз ситуация на границе сектора Газа с Израилем обострилась 8 июня. После общей молитвы в последнюю пятницу священного для мусульман месяца Рамадан жители анклава вышли на массовые демонстрации, которые в очередной раз привели к столкновения с израильскими военными на границе. В результате, как сообщают СМИ, погибли четыре палестинцы, и еще более 600 участников протестных акций пострадали.

Ранее комментируя резкое обострение ситуации на палестино-израильской границе, директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов отмечал, что в ближайшее время мир может стать свидетелем эскалации замороженного до поры конфликта. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Новая резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, принятая во вторник 19 декабря, в очередной раз назвала установление Российской Федерацией законов, юрисдикции и управления на территории полуострова Крым незаконным.

Кроме того, текст резолюции обвиняет Россию в нарушении прав человека на территории Республики. За документ проголосовало 70 стран членов Генассамблеи. Против высказались 26 стран, и ещё 76 воздержались от голосования.

Тем не менее, несмотря на предъявляемые резолюцией требования, по мнению заместителя директора института стран СНГ Владимира Жарихина, это не приведёт к каким-либо серьёзным последствиям и изменениям.

«Я оцениваю данную резолюцию, прямо скажем, как успешное внешне-политическое действие Украины, которое тем не менее к каким-либо серьёзным последствиям или изменениям не привело. Успешность этого шага также оказалась относительной, потому что оказалось, что значительное число стран, которые ранее воздерживались от голосования за текст резолюции, теперь проголосовали против. Среди них оказались и такие немаловажные страны как Китай и Индия, и почти все члены СНГ за исключением Грузии, Молдовы и самой Украины. Это показывает определённую негативную для Украины динамику отношения мирового сообщества к проблеме Крыма», - отметил Владимир Жарихин.

Эксперт напомнил, что подобных резолюций Генассамблея ООН в те или иные периоды времени принимала очень много, осуждением политики многих стран, в том числе Соединённых Штатов и даже Советского Союза, но это никак не влияло на политику этих стран.

«С моей точки зрения, активностью на внешнеполитической арене Украина подменяет наблюдаемые сейчас провалы в экономике и в отношениях с соседними странами», - подчеркнул Жарихин.

Что касается изменения позиций многих стран по отношении к новому тексту резолюции, которую Генеральная Ассамблея ООН уже рассматривала в 2016 году, то по мнению эксперта, это связано с пониманием того факта, что ситуацию в Крыму нельзя рассматривать изолированно.

«Всё больше стран видит, что обвинения в адрес России в незаконной аннексии Крыма завязаны на очень тугой комплекс отношений, а также, что позиция Западных стран исходит не из заботы об интересах Украине, а из стремления создать проблемы для России», - добавил Владимир Жарихин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

О ситуации с попыткой сокрытия министерством обороны Республики Корея от избранного президента данных по развертыванию на территории страны зенитных ракетных комплексов THAAD рассказал руководитель Центра Корейских Исследований Института Дальнего Востока РАН Алекандр Захарович Жебин:

«Факт сокрытия руководством южнокорейского оборонного ведомства подробной информации о размещении на территории страны американских противоракетных комплексов THAAD свидетельствует о том, что, к сожалению, Республика Корея – это страна с ограниченным суверенитетом, границы которого в значительной степени устанавливаются в Вашингтоне. Достаточно напомнить о том, что вооруженные силы Южной Кореи в случае начала крупномасштабного конфликта на полуострове автоматически переходят под командование американского генерала, возглавляющего военную группировку США, которая уже десятки лет дислоцируется на территории Южной Кореи и насчитывает порядка 29 000 американских военнослужащих. Более того, даже в состояние полной боевой готовности вооруженные силы РК могут быть приведены только с согласия этого генерала и по его приказу.

В начале Корейской войны (1950-1953 гг.) северокорейцы практически сбросили южнокорейскую армию в море, и только вмешательство США спасло положение. С тех пор вооруженные силы РК фактически находятся под контролем Пентагона – до недавних пор даже в мирное время они подчинялись американскому генералу, к которому сейчас это право автоматически переходит в случае начала войны.

Другим следствием Корейской войны стало заметное усиление роли военных кругов в политической жизни Южной Кореи, где долгое время правили генералы - Пак Чжон Хи, Чон Ду Хван, Ро Дэ У. Первые два из них пришли к власти в результате военных переворотов и лишь позже сменили генеральские мундиры на президентский фрак. Кроме того, эта ситуация обусловила теснейшую связь южнокорейской военщины с американской, а также известную автономию ее действий даже от политического руководства страны, что, кстати, наблюдается даже в Соединенных Штатах, где позиция Пентагона и теснейшим образом связанного с ним военно-промышленного комплекса нередко оказывают решающее влияние на решения высшего политического руководства.  В результате значительная часть политической элиты Республики Корея, не говоря уже о высшем генералитете, не мыслит себе безопасности страны без военного союза с США.

Не удивительно, что те представители команды подвергнувшейся импичменту Пак Кын Хе, которые еще остаются на ряде ключевых постов в руководстве вооруженными силами и другими силовыми структурами, которые ведали вопросами национальной безопасности в аппарате предыдущего президента, видят в победившей на президентских выборах оппозиции опасных чужаков и при каждом удобном случае склонны игнорировать линию нового политического руководства страны, тем более что пока она еще только формируется. В данном случае эти круги, безусловно, не хотели прихода Мун Джэ Ина к власти и опасаются, что он возьмет курс на разрядку отношений с Северной Кореей и пытаются всячески этому помешать.

В свою очередь, Соединенные Штаты не заинтересованы в улучшении отношений Южной Кореи с Северной и ее соседями, Россией и Китаем и настаивают, чтобы союзник «шагал в ногу». Нельзя не обратить внимание на тот факт, что система THAAD была доставлена американцами на территорию Южной Кореи фактически в период безвластия, незадолго до президентских выборов, на которых, как показывали все опросы, наибольшие шансы победить имел как раз Мун Чжэ Ин. Когда Пак Кын Хе подверглась импичменту, обязанности президента стал исполнять премьер-министр Хван Гё Ан – ее назначенец, проводивший точно такую же политику, как и отстраненный от власти президент. Вместе с другими членами правительством, которое не ушло в отставку после импичмента президенту, он делал все для того, чтобы следовать линии США.

Тайный ввоз на территорию РК дополнительных элементов системы THAAD – это еще один показательный момент, который раскрывает истинный характер отношений Соединенных Штатов Америки со своими «союзниками». Фактически это отношения «всадника и лошади», которую Вашингтон может использовать, как ему заблагорассудится. Проводить такие акции, напрямую затрагивающие безопасность Южной Кореи и ее отношения с соседними странами, пользуясь безвластием в стране – это, по меньшей мере, непорядочно с точки зрения морали. Это нечистоплотный прием, который ставит вашего партнёра, и, якобы, «союзника», в крайне неловкое положение. Но американское руководство это не озаботило. Вашингтон демонстрировал это уже не раз в отношениях со своими союзниками, при этом заверяя в особых отношениях с ними.

Появление системы ПРО THAAD на территории Южной Кореи привело к расколу и в южнокорейской политической элите, и в южнокорейском обществе. Она также вызвало ответную реакцию Китая, резко протестовавшего против этого шага. Результатом стало свертывание экономических связей, туристического обмена между РК и КНР, что самым негативным образом сказывается на и без того переживающей нелегкие времена южнокорейской экономике. Такова истинная цена излюбленному аргументу Вашингтона, что, мол, именно союз с Америкой является залогом экономического процветания и политической стабильности союзных с ней стран. В Южной Корее получилось наоборот. Именно американское влияние и готовность некоторых кругов обслужить геополитические амбиции старшего партнера, не задумываясь о последствиях для собственной страны, стали причиной политического раскола в южнокорейском обществе, привели в появление дополнительно негативного фактора в отношениях Южной Кореи с ее двумя великими соседями - Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Речь российского лидера на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, акцентирование внимания на необходимость отражения угрозы международного терроризма, экстремизма и экспансии радикальных идеологий, в том числе «Исламского государства» в другие регионы, а также последующие действия российских вооруженных сил по борьбе с террористами в Сирии на протяжении последней недели занимают внимание мировой общественности. О том, какое значение для мирового сообщества имеет сегодняшняя позиция России и предпринятые действия на Ближнем Востоке, и к каким последствиям для расстановки сил на международной арене приведет политика России, рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований, доктор политических наук Михаил Александров.

- Михаил Владимирович, на Ваш взгляд, какие геополитические геостратегические принципы можно вынести из речи президента России Владимира Путина, озвученной на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН?

- Первоначально, выступление Владимира Владимирова Путина в ООН не произвело должного впечатления. Российский лидер, конечно, выступил сильнее Барака Обамы, который занимался демагогией, демонстрируя в большей степени самолюбование и нарциссизм. Выступление президента США было наполнено банальностями, избитыми фразами, концепциями, которые мало кого сегодня интересуют. Владимир Путин высказался по принципиальным вопросам по ситуации в Сирии, в Ливии, в Украине. Это было конкретное выступление, привязанное к нынешней политической ситуации в мире. Но со своей стороны я ожидал скорее какой-то программной речи, которая показало бы видение будущего, место России в мире, как центра евразийской интеграционной концепции, как одного из мощных полюсов силы наряду с другими, продемонстрировав переход к многополярному миру. Примерно так, к слову, выступил китайский лидер, председатель КНР Си Цзиньпин. Последний выступил с концептуальной речью, представил китайское видение будущего мирового сообщества и предложил другим странам объединится с Китаем для его достижения. Фактически в своей речи Си Цзиньпин сделал заявку на мировое лидерство. В выступлении президента России этого не было, и речь выглядела сама по себе несколько слабее.

Все бы так и оставалось, если бы не последующие события. Становится очевидным, что речь Владимира Путина замышлялась как предварительный шаг, как основа для последующей военной операции в Сирии. Речь российского лидера на пленарном заседании Генассамблеи ООН послужила политическим, дипломатическим и морально-этическим основанием для последующих действий России на Ближнем Востоке, и в Сирии в частности. В этом контексте меняется смысл выступления Путина. Если рассматривать его в связке с последующими событиями и реальными боевыми действиями против террористических группировок и прежде всего против боевиков «Исламского государства» в Сирии, то оно приобретает иное звучание. Идея создать антитеррористическую коалицию была не просто вербальной, но начала реализовываться на практике, и в данном случае уже Россия выступила лидером. Таким образом заявка на лидерство была сделана на практике, и это был гораздо более сильный шаг.

Естественно это вызвало бурные обсуждения со стороны мирового сообщества, в частности о том, что Россия фактически перехватывает у США лидерские позиции. И это совершенно логично. На протяжении более года Соединенные Штаты были не в состоянии справиться с такой организацией как ИГ, и это наводило на размышления о том, что Вашингтон может даже потворствует этой террористической группировке, стремится использовать ее в своих целях. Да и в самом политическом руководстве США существует раскол между теми, кто готов использовать международный терроризм для достижения геополитических задач, и теми, для кого это является неприемлемым. В любом случае подобные разногласия ослабили позицию США, продемонстрировали отсутствие ясности в понимании дальнейшей политики и видения будущего мира.

В этот момент Россия выступила с инициативой о создании антитеррористической коалиции, а затем начала наносить удары по позициям террористических групп, показав себя лидерам пускай и не большой, но уже реальной коалиции в составе Сирии, Ирана, Ирака и части Ливана.

Теперь все зависит от того, насколько успешно будет проведена начавшаяся операция. Если Россия сможет вместе с Сирией, Ираном и Ираком добиться успехов в борьбе с «Исламским государством», это повысит позиции Москвы на мировой арене, покажет, что мир перестал быть однополярным, что есть другой «игрок», способный решать вопросы международной безопасности не только в непосредственной близости от своих границ. Также многое зависит от позиции Запада. Захотят ли лидеры западного мира присоединиться к России в этой справедливой борьбе или нет. Хотя у меня есть большие сомнения на этот счет, так как скорее мы увидим попытки оказать всевозможное противодействие с их стороны.

-Таким образом можно сказать, что позиция России, выраженная в выступлении Владимира Путина на пленарном заседании Генассамблеи ООН, воспринимавшаяся скорее, как отражение тактических целей, ввиду последующих событий переросла в трансляцию геополитической стратегии?

- Безусловно, это превращается в глобальный концептуальный замысел. В сочетании с реальными действиями, Россия показала лидерский потенциал, готовность брать на себя ответственность за решение вопросов международной безопасности, что является одной из прерогатив постоянного члена Совета Безопасности ООН. В данном случае Россия показывает, что действует в полном соответствии с уставом ООН, беря на себя ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

- Как, на Ваш взгляд, можно воспринимать критику действий России по борьбе с террористическими группировками на территории Сирии, высказываемую в последние несколько дней официальными представителями Саудовской Аравии и многих европейских стран?

- Есть конгломерат сил, которые не заинтересованы в победе новой коалицией, возглавляемой Россией, над «Исламским государством». Это прежде всего суннитские страны, которые были заинтересованы в свержении правительства Башара Асада и использовали террористические группировки, в том числе и ИГ, в качестве тарана, назначением которого должна была стать ликвидация неугодного для них политического режима в Сирии. Далее предполагалось, поддержав существующие в Сирии суннитские группировки, оказать давление на Иран и завершить ряд экономических проектов по поставке энергоресурсов в Европу из района Персидского залива. Турция со своей стороны рассчитывала завладеть частью сирийской территории, которую Стамбул всегда рассматривал как свою бывшую провинцию. Это то, что касается позиции арабских суннитских государств и Турции.

Позиция Запада также заключается в попытке ослабить власть Башара Асада, свергнуть его правительство, добиться создания новых маршрутов энергоносителей в Европу, окружить и ослабить Иран, а также вытеснить российское военное присутствие из региона. В определённой степени западную политику устраивало и «Исламское государство». Запад вместе с США был готов зарывать глаза на его активность. Как известно авиаудары при поддержке Соединённых Штатов не дали никаких результатов, но при этом общественное мнение на Западе было настроено против террористов. Общественность видела результаты деятельности этих группировок. В результате странам Запада было сложно в открытую поддерживать деятельность «Исламского государства» и они избрали тактику критики российских усилий под тем предлогом, что Россия наносит удары не по позициям боевиков. Суть этой стратегии состоит в том, чтобы дискредитировать проводимую российскими вооружёнными силами антитеррористическую операцию, подорвать авторитет России, а также затруднить ход операции по уничтожению группировок «Исламского государства», втянув российскую сторону в длительные боевые действия, которые не приведут к ясному результату, и путем внутреннего давления в стране, вынудить российское руководство прекратить военную поддержку Башара Асада, покончив с его властью в Сирии.

Беседовал Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Депутаты Государственной Думы единогласно приняли закон о приостановке участия России в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Законопроект был внесен для обсуждения в Госдуму президентом России Владимиром Путиным.

«Мы принимаем это решение, исходя из необходимости защиты наших национальных интересов. Соединенные Штаты Америки приняли решение о приостановлении действия договора в одностороннем порядке, поставив под угрозу всю систему глобальной безопасности», - приводит ТАСС заявление спикера Госдумы Вячеслав Володин. 

В ближайшее время закон о приостановке участия России в ДРСМД поступит на рассмотрение в Совет Федерации.

Ранее, комментируя решение Владимира Путина о приостановке участия в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров назвал его своевременной реакцией на поведение властей США. 

«Это правильное своевременное решение. Отрадно, что наше руководство оперативно отреагировало на поведение США. Были сделаны и важные заявления о том, чтобы МИД и Министерство обороны прекратили всяческие инициативы в области контроля вооружений. Это совершенно правильно. Чрезмерное увлечение инициативами о сокращении вооружений и контроле над ними еще со времен Горбачева негативно отражалось на безопасности страны, на наших национальных интересах. Но и сегодня, несмотря на заявления Президента, в либеральном лагере продолжаются разговоры о необходимости в срочном порядке предлагать новые инициативы американцам взамен ДРСМД. В этом отношении, линия на то, чтобы со стороны России не поступали новые инициативы в области контроля над вооружениями, должна четко выдерживаться всеми государственными структурами. Как показывает практика, подобные предложения рассматриваются американской администрацией и их союзниками как признак слабости. Только адекватные ответные военно-технические меры вынудят наших оппонентов самим предлагать реальные шаги в области контроля над вооружениями», - считает Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

С 11 по 15 сентября в России пройдут самые масштабные военные учения Вооруженных сил РФ. В запланированных маневрах, по словам Министра обороны РФ Сергея Шойгу, будет задействовано порядка 300 тысяч военнослужащих.

Таким образом, сентябрьские учения станут самыми масштабными после маневров «Запад-81», которые проводили в 1981 году Вооруженные силы СССР.

О вероятных внешних причинах, которые могли стать основанием для проведения крупнейших стратегических военный учений за всю новейшую историю России Центру военно-политических исследований рассказал российский военный и общественный деятель, генерал-полковник, Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов:

«Масштабность, замысел, насыщенность военной техникой и различными оперативно-тактическими задачами военных учений всегда связана с текущей и перспективной военно-политической ситуацией. Военные учения, как правило, готовят вооруженные силы к возможным будущим военным действиям. Если расширяются их масштабы, значит, ожидается возможность масштабных военных действий. Мы видим, какая ситуация складывается сегодня на западном и северном стратегических направлениях. Более менее спокойной остается обстановка на востоке. Хотя и здесь очевидно усиление напряженности, не снижается накал страстей вокруг Корейского полуострова. Не спокойно и южное направление.

На западе мы видим увеличение масштабов и интенсивности военных приготовлений и военных учений. И если до 2010 года учения НАТО, особенно на Балтике, носили, во-первых, менее масштабный характер, а, во-вторых, легендировались миротворческими целями и борьбой с терроризмом, то в последние восемь лет военные учения Альянса носят явный антироссийский характер, привлекают все большие объемы сил и средств, углубляют оперативные задачи.

Все начиналось с военно-воздушных учений на арктическом направлении. Затем проводились учения оперативных сил. И наконец, прошли учения Baltops, в ходе которых отрабатывались уже вопросы стратегической переброски войск с территории США, десантирования войск на территорию прибалтийских государств, методы обеспечения работы радиоэлектронных средств кибервойны, и т.д.

После этих учений на территории стран Восточной Европы накапливалась и продолжает накапливаться военная техника США и стран НАТО. Сейчас речь идет уже о развертывании батальонов оперативного реагирования, о строительстве военных баз на восточный границах Альянса, в Польше, Румынии, в странах Прибалтики. Не успокаивается ситуация и на территории Украины.

Что касается северного направления, то здесь США настойчиво реализуют арктическую дорожную карту, наращивают группировки войск, создают образцы полярной военной техники, проводят на регулярной основе военные учения. Не утихают споры относительно признания за Россией прав на ряд островов в Северном Ледовитом океане, продолжается оспаривание российского права на единоличное владение Северным морским путем и т.д.

Не стабилизировалось и южное направление.

В этих условиях возникла необходимость продемонстрировать готовность к возможным будущим военным действиям. Готовность к отражению агрессии - это один факторов сдерживания».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Известный своими яркими и неоднозначными высказываниями Президент Республики Филиппины Родриго Дутерте выступил с очередным громким заявлением о перспективах продолжения военно-политического сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки.

Лидер Филиппин, заявив свою принципиальную позицию о присутствии на территории страны иностранных войск, пообещал расторгнуть соглашение о военном сотрудничестве с США и нивелировать таким образом условия Расширенного соглашения о сотрудничестве в сфере обороны, заключённого в 2014 году.

«Я с нетерпением жду момента, когда больше не буду лицезреть каких-либо военных в своей стране, кроме филиппинских», — добавил глава государства. Причиной такого выпада в адрес традиционного военного союзника Филиппин со стороны Дутерте, судя по всему, стала непропорциональная политика со стороны Вашингтона, рассматривающего республику в лучшем случае в качестве форпоста и военно-стратегического ресурса в Азиатско-Тихоокеанском регионе и непосредственно в регионе Южно-Китайского моря. Сам Дутерте был более прямолинеен и сравнил отношение США к Филиппинам как к «собачке на поводке».

По мнению ведущего научного сотрудника Центра изучения Вьетнама и АСЕАН Института Дальнего Востока РАН Григория Локшина, несмотря на серьезность заявлений избранного лидера Филиппин, Президента страны Родриго Дутерте, его многочисленные заявления особенно в последнее время показывают отсутствие у действующего Президента выработанной концепции внешней политики.

«Эти заявления часто бывают противоречивыми. Будучи в Китае, Президент Дутерте говорит одно, потом возвращается в Филиппины и на встрече с журналистами говорит порой прямо противоположное, или посещает после Китая Японию и там уже говорит о вещах, которые явно не стыкуются с тем, что было им сказано в Пекине», - подчеркнул Григорий Локшин. - Поэтому и в Китае, и в Соединенных Штатах, и во всем мире относятся к заявлениям Родриго Дутерте с некоторой осторожностью. Во что конкретно эта риторика воплотиться, еще нужно посмотреть, но на сегодняшний день со стороны Филиппин никаких серьезных действий в подтверждение заявлений Президента сделано не было»

Тем не менее, как отметил эксперт, не стоит забывать, что на прошедших выборах граждане республики поддержали кандидатуру Родриго Дутерте, из чего следует, что в общественном мнении филиппинцев существует сильное течение, которое явно отражает неудовлетворенность, может быть даже разочарование результатами уже почти семидесятилетнего военно-политического союза с Соединенными Штатами Америки.

«Несмотря на то, что еще пять, шесть, семь лет назад в США заявляли о возвращении в Азию, в Азиатско-Тихоокеанский регион, говорили о перебалансировке военного присутствия США в регионе и т.д., существенных сдвигов и существенных результатов эта политика не принесла», - отметил Григорий Локшин.  Это, по мнению эксперта, отразилось и на отношениях с Филиппинами.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Не добившись успеха в процессе реструктуризации части кредитов, Киев принял решение о предоставлении кабмину права объявить мораторий на выплату внешних долгов.

Реструктуризация $15,3 млрд. долга частным инвесторам являлась одним из основных условий, предъявляемых МВФ для выплаты второго транша в рамках программы финансовой помощи Украине, рассчитанной на четыре года и оцениваемой в общую сумму около $41 млрд. долларов. Однако участвовать в «долговой операции» по реструктуризации украинского долга отказались многие инвесторы, в частности Российская Федерация, принявшая решение вложить в еврооблигации Украины до $15 млрд. и выкупив вскоре первый транш в размере $3 млрд.

В результате украинским парламентом был принят законопроект, в соответствии с которым правительству предоставляется «право приостановить выплаты по некоторым внешним обязательствам государственных и гарантированного государством долга Украины».

«Мы просим у внешних частных кредиторов прислушаться к просьбе правительства Украины и реструктурировать долги Украины…, - отметил в своем заявлении премьер-министр Украины Арсений Яценюк. - …Мы просим дать нам право на введение моратория на внешний долг. Мы хотим заплатить, но на тех условиях, которые предлагает украинское правительство»

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, заявление украинского премьера весьма показательно и прекрасно демонстрируют позицию Киева, желающего придерживаться собственной позиции в вопросе выплаты долгов и фактически игнорирующего условия кредиторов. Денисов подчеркивает, что после таких заявлений вряд ли кто-то захочет предоставлять финансовую помощь Киеву.

Эксперт связывает решение о возможности введения моратория, принятое Верховной Радой, с возможностью скорого дефолта украинской экономики. По его словам, это одно из возможных решений вопроса по отдалению украинской экономики от приближающегося дефолта. «Введение моратория на выплату внешних долгов говорит о катастрофической ситуации, складывающейся в экономике, а так же о том, что достаточно сомнительно, что Украина будет получать новые займы», - отмечает Денисов, подчеркивая, что одним из условий предоставления новых кредитов для Украины являлась реструктуризация целого ряда долгов по предыдущим кредитам.

«Ситуация движется к тому, что в самое кратчайшее время Украина будет вынуждена объявить дефолт, - считает политолог. - В таком случае реструктуризация внешних долговых обязательств Украины будет осуществлена самостоятельно международными организациями, ранее выделявшими Киеву денежные средства. Судя по опыту многих стран, ряд крупных мировых корпораций, а так же ТНК, фактически за бесценок получат под внешнее управление предприятия, находящиеся сегодня в собственности украинского государства. В первую очередь речь пойдет о предприятиях в сфере атомной энергетики и инфраструктуры Украины.»

Кроме того, эксперт напоминает, что со следующего года будет снят запрет на продажу украинской земли иностранным компаниям, и вероятно сельскохозяйственный ресурс «так же станет одним из основных активов, с помощью которых, нынешнее руководство Украины попробует закрыть существующие долги»

«Необходимо понимать, что данная ситуация связана, во-первых, с тотальным непрофессионализмом нынешнего украинского правительства, и, во-вторых, с внешним влиянием на украинскую политическую и экономическую элиту, действующую исключительно в своих интересах, а не в интересах украинского народа», - заключил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Российские СМИ, ссылаясь на подтверждение с украинской стороны, сообщили о переходе группы офицеров вооруженных сил Украины на сторону ополчения Донецкой и Луганской народных республик.

Причину решения покинуть ряды вооруженных сил Украины и перейти на сторону провозглашенных республик в нескольких емких выражениях определил старший группы офицеров бывший помощник главы Минобороны Украины генерал-майор Александр Коломиец: «Рядом со мной находятся офицеры, которые не захотели выполнять преступные приказы командования и этой фашистской хунты. Они не хотят убивать свой народ. А эта власть хочет только убивать, убивать и наживаться на этой войне»

Стоит отметить, что, по мнению многих экспертов, несмотря на ажиотаж вокруг этой новости, сам факт перехода офицеров вооруженных сил Украины на сторону Донецкой и Луганской народных республик, в целом соответствует характеру вооруженного противостояния. Война, смысл которой зачастую отказывается понимать значительная часть населения, война, от которой, безусловно, устали обе воющие стороны, в конце концов приводит к подобным неуместным в иной ситуации процессам.

Действия офицеров, по мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, можно объяснить с точки зрения психологической составляющей обстановки, сложившейся в вооруженных силах Украины за время вооруженного конфликта против самопровозглашенных республик.

Эксперт напомнил, что за последние несколько месяцев было вскрыто очень много ярких фактов, негативно характеризующих состояние вооруженных сил Украины: продолжение роста коррупции, слабое обеспечении личного состава, зачастую отсутствие элементарного обмундирования и т.д. В результате Денисов определил наблюдаемый процесс перехода военнослужащих на сторону Донецкой и Луганской народных республик логичным продолжением сложившейся обстановки.

«Немаловажно, что многие люди, воюющие в составе вооруженных сил Украины, зачастую не понимают целей вооруженного противостояния, - подчеркнул Денисов. - В то время как большинство телевизионных каналов, печатные и другие СМИ говорят о том, что украинская армия противостоит вооруженной агрессии со стороны Российской Федерации, сепаратистов и террористов, на деле, на передовой, в зоне боевых действий военнослужащие видят совершенно иную картину, которая принципиально отличается от той, которую пытаются создать СМИ»

Кроме того, эксперт подчеркнул, что этот без сомнения важный знаковый фактор в отношении развития вооруженного конфликта на востоке Украины, характерный для тяжелой гражданской войны, окажет дополнительное деморализующее воздействие на ситуацию в вооруженных силах.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В преддверии семидесятилетней годовщины победы над нацисткой Германией администрация президента Украины Петра Порошенко издала специальную инструкцию для средств массовой информации, с рекомендациями относительно освещения этого события.

Помимо приравнивания бойцов ОУН УПА к партизанам, сражавшимися с фашистками захватчиками на территории оккупированной Украины, информационным изданиям предписано использовать формулировки «Вторая мировая война», «победа над нацизмом», а так же запрещается упоминать термин «Великая Отечественная война» в отношении конфликта между Советским Союзом и гитлеровской Германией в 1941 – 1945 гг.

В рамках празднования 70-летия «победа над нацизмом» во многих городах Украины уже запрещено использовать знамя победы, а так же любой символики, имеющей отношение к Советскому Союзу, его вооруженным силам и так называемой «коммунистической пропаганде», борьбой с которой сегодня оправдывается масштабная зачистка исторической памяти украинского народа.

Несмотря на тот факт, что ни в Советском Союзе, ни в России никогда не принижали роль украинцев в Победе в Великой Отечественной войне, всегда отмечая, чтобы победитель в войне – весь советский народ, власти Украины призывают СМИ «развенчать миф российской пропаганды, которая принижает роль Украины в победе».

В связи с подобной политикой Киева, встает логичный вопрос, стоит ли ожидать острой реакции со стороны властей европейских стран, некогда осудивших нацистских преступников и сотрудничавших с ними сил?

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова «действия Киева уже принимаются как должное со стороны Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки»

«Это хорошо иллюстрирует политику двойных стандартов, достаточно часто применяемую к России и к другим странам и стороны ЕС, и со стороны США, - считает Денисов. - В данной конкретной ситуации она заключается в том, что людям, находящимся у власти в Киеве, в принципе, позволено все: они показывают свою лояльность и Вашингтону, и Брюсселю, они находятся в мейнстриме политики данных геополитических игроков и способствуют достижению, поставленных ими целей. А потому на подобные вопиющие, как нам кажется факты, особенно накануне празднования 70-летия Великой Победы эти субъекты мировой политики закрывают глаза»

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Отвечая на вопросы австрийского издания Kurier  президент Украины Петр Порошенко допустил вооруженную агрессию со стороны России против стран Балтийского и Черноморского регионов, а так же против Финляндии, в очередной раз назвав вооруженный конфликт на территории Украины борьбой украинского народа за «демократию, свободу и безопасность в Европе».

«Возможно ли вторжение в Финляндию? Да. В страны Балтии? Да. В государства, расположенные в районе Черного моря? Да. Мы боремся на востоке Украины не только за независимость нашей страны…», - подчеркнул Петр Порошенко в общении с корреспондентами австрийского журнала.

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, подобные заявления не только абсурдны, но и прекрасным образом характеризуют нынешнего президента Украины и его роль как политической фигуры.

«Подобного рода заявления не вызывают удивления, - отметил эксперт, - очевидно, что никакого здравого смысла и логики в них нет, а Порошенко отыгрывает свою роль в этом конфликте, пытаясь в той или иной степени нагнетать ситуацию, усиливая градус агрессии по отношению к России как в Европе, так и в мире»

Денисов назвал неоднократные заявления Порошенко, в которых украинский лидер называл конфликт на Донбассе войной России против Украины, попыткой переложить ответственность за ухудшение обстановки в стране на внешнее вмешательство. Это же, по мнению политолога, относиться и к последним эпатажным заявлениям, нацеленным на поддержание негативного образа России в Европе и непосредственно внутри самой Украины.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Оправдание и героизация террористической организации ОУН-УПА, взятое на вооружение украинской властью, выходит на новый уровень. Традиции, принципы и видимо методы подрывной и карательной деятельности украинских нацистов готова перенять Служба Безопасности Украины. Взять за основу реформирования силовой структуры пример работы службы безопасности ОУН-УПА считает необходимым ее председатель Валентин Наливайченко.

«Для СБУ не нужно выдумывать ничего лишнего — важно взять за основу традиции и подходы к работе Службы безопасности ОУН-УПА в 1930-1950 годах. Они работали против агрессора в условиях временной оккупации территории, имели патриотическое воспитание, боевую контрразведку и опирались на мирное украинское население, пользуясь его беспрецедентной поддержкой», — заявил Наливайченко в интервью газете «День».

УПА или «Украинская повстанческая армия», сформированная в 1942 году как боевой орган «Организации украинских националистов», осуществляла преимущественно подрывную деятельность против советских войск, в частности сотрудничая с войсками гитлеровской Германии. По окончании Великой Отечественной войны бойцы УПА продолжили теоретическую деятельность против советской власти в лице местных органов власти, партийных работников и активистов. Жертвами зверств украинских нацистов в годы войны стали и сотни тысяч мирных жителей. В частности УПА принимала активное участие в уничтожении польского гражданского населения в Волыни в 1943 году. Трагическое событие, именуемое сегодня не иначе как «волынская резня», привело к истреблению десятков тысяч человек.

Комментируя официальную позицию Валентина Наливайченко, директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов отметил: «Подобные заявления со стороны и без того достаточно одиозного главы СБУ, исходя из тех идеологических установок, которые внедряются в Службу Безопасности при этом человеке, никого особо уже не удивляют»

Эксперт напомнил, что еще, будучи председателем СБУ при президенте Ющенко, Наливайченко занимался тем, что пропагандировал позитивный образ террористов из ОУН-УПА.

«Стремление СБУ перенять методы, которые были в ходу в 30-50-е гг. XX века в ОУН-УПА, фактически означает, что СБУ становится террористической организацией. Потому что в то время, ОУН (УПА возникла в 1942 году) фактически являлась организацией исключительно террористической. Главной целью были покушения на чиновников польской администрации, польское руководство. Закономерно, что в нынешних условиях из государственной структуры, основной структуры, отвечающей за безопасность страны, украинская власть пытается сделать террористическую организацию», - считает Денис Денисов.

За последние два дня на Украине прогремело сразу два громких убийства, попавших в поле зрения СМИ в связи с личностями жертв.

В среду 15 апреля, на пороге квартиры был убит экс-депутат Верховной Рады Олег Калашников. Политик был в оппозиции украинским властям, называвшим его сторонником бывшего президента Виктора Януковича, и открыто критиковал действия Киева на Востоке Украины. В четверг во второй половине дня во дворе своего дома неизвестными был убит украинский писатель и публицист, работник СМИ Олесь Бузина, известный своей отнюдь не популярной позицией относительно событий на майдане и сегодняшней политики Киева. Одно из последних мест работы - газета «Сегодня», в которой Бузина занимал должность главного редактора. Покинуть издание журналиста вынудила политика руководства «Медиа Групп Украина» в вопросах цензуры. Олесь Бузина был патриотом Украины, отстаивавшим единство украинской и русской культуры.

Советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко, комментируя убийство Олега Калашникова и Олеся Бузина, заявил о возможной причастности к этим событиям Москвы «с целью дестабилизации ситуации на Украине и разжигания антиукраинских настроений в российском обществе». «Почерк убийств очень похож. И я не исключаю, что эти убийства организованы российскими спецслужбами для создания атмосферы террора в Киеве, для создания в российских СМИ атмосферы истерии, с тем, что, мол, те люди, которые были против Майдана, против новой власти, по ним ведется такая работа, - сказал Геращенко в эфире канала «112 Украина»

Директор украинского филиала института стран СНГ Денис Денисов считает абсурдным заявление советника министра внутренних дел Украины.

«Все прекрасно понимают, кто стоит за этими убийствами, что та ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, она более чем способствует беззакониям, которые творились и до этого, вылившись в итоге в череду совершенно ужасных, бессмысленных расправ над людьми, представлявшими альтернативную точку зрения, - отмечает Денисов. - Мы уже слышали, как они попытались интерпретировать убийство экс-депутата Калашникова, таким образом, что это якобы могли сделать его соратники, и сегодняшнее убийство Олеся Бузина только подтвердило надуманность и ложность данных объяснений»

По мнению политолога, на Украине идет тотальная зачистка людей и сил, выступающих за прекращение боевых действий в восточных регионах, призывающих руководство Украины обратить внимание на то, что происходит внутри страны. «Естественно, эти убийства - это последствия событий, связанных с деятельностью, так называемых, добровольческих батальонов, львиная доля которых фактически представляет собой бандформирования с ярко выраженными националистическими, а зачастую и нацистскими идеями и убеждениями», - заключает Денисов.

Отвечая на вопрос о том, стоит ли ожидать резкой реакции на громкие убийства со стороны общественности, эксперт констатировал, что «украинское общество сейчас либо запугано, либо находится не на территории Украины, и какой-то серьезной, бурной реакции ожидать не приходится». «Мы вынуждены констатировать другую тенденцию, - отмечает Денис Денисов, - по-видимому, подобное беззаконие, подобные ужасы будут и дальше продолжаться на Украине. Мы знаем, что существует порядка пятидесяти, так называемых добровольческих батальонов, вооруженных и готовых подавить любое восстание, любую неугодную властям акцию».

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Не успев вжиться в роль гражданина Украины, бывший президент Грузии был назначен на должность губернатора далеко не последнего с точки зрения экономического потенциала региона. Такое решение было принято Президентом Украины Петром Порошенко на прошедшей неделе. Тогда же новый губернатор был представлен чиновникам областной администрации и жителям Одессы.

Комментируя ситуацию, директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов отметил, что на пост губернатора была выбрана крайне неоднозначная одиозная фигура. По мнению эксперта, Михаил Саакашвили не всегда принимает адекватные решения, будучи склонным к спонтанным эмоциональным поступкам, которые в итоге могут привести к большой беде.

«В такой ситуации не следует ожидать положительных изменений в Одесской области, - отметил Денисов. - Напротив, лишь бы ситуация не ухудшилась еще больше»

Отвечая на вопрос о мотивах назначения Саакашвили на пост руководителя украинской региональной администрации, политолог отметил, что определяющую роль в выборе будущего одесского губернатора сыграли «личные взаимоотношения между Президентом Украины Петром Порошенко и экс-президентом Грузии, а так же рекомендации западных партнеров украинского лидера». Денисов подчеркнул так же, что кадровые перестановки в органах исполнительной власти региона ожидались давно, так как предыдущий губернатор Игорь Палица «фактически представлял интересы Игоря Коломойского, которого в настоящий момент пытаются удалить от принятия решений».

Не стоит так же забывать, что Одесская область непосредственно граничит с Приднестровской республикой. В последние несколько месяцев вокруг этого региона ситуация только накалялась. Добавив сюда букет социальных и экономических проблем, которые испытает сегодня Одесская область, мы получим отнюдь не радужные перспективы. Говоря об этом, Денис Денисов подчеркнул, что «было бы очень не желательным, если бы и Украина со своей стороны принимала шаги, работающие на дестабилизацию обстановки в регионе…»

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

2 сентября в ходе заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины был утвержден и направлен на подпись президенту проект новой военной доктрины. Соответствующее сообщение было опубликовано на официальном сайте СНБО Украины. 

Являясь «базовым документом оборонного планирования и основой для разработки концепций и государственных программ реформирования и развития Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, вооружения и военной техники, оборонно-промышленного комплекса» новая военная доктрина, по задумке авторов, наиболее полно отражает сущность военной стратегии государства на современном этапе.

Существенным отличием утвержденного членами СНБО документа является принципиальный отказ от следования нейтралитету в отношении взаимодействия с международными военно-политическими организациями, а также закрепляет за Российской Федерацией статус военного противника Украины в качестве одного из основополагающих приоритетов военной стратегии государства. Следование принципу высокой вероятности крупномасштабного применения против Украины военной силы и определение признаков возникновения вооруженного конфликта внутри Украины, инспирированного иностранными государствами, явно исходят из официальной позиции украинских властей, определяющей взаимоотношения с Российской Федерацией как с «агрессором».

В тоже время подобные формулировки нельзя считать неожиданностью.

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов считает, что доктрина является способом официально закрепить политику, проводимую политическим руководством Украины, оправдав тем самым то, что происходит в стране, и принимаемые в соответствии с этим меры.

По мнению Денисова, новая военная доктрина будет принята в том виде, в котором ее утвердил Совет национальной безопасности и обороны. «Исходя из риторики, транслируемой президентом Украины, ни у кого не вызывает удивления, что в документе, который является базовым для принятия военно-политических решений, Российская Федерация определена в качестве главной военной угрозой», - отметил эксперт, добавив, что отказ от вне-блокового статуса и направленность на евроатлантическую ориентацию в очередной раз подтверждают заявления и президента, и премьер-министра, и главы СНБО о намерении в перспективе войти в состав Североатлантического альянса.

Подготовил: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Резолюция Парламентской ассамблеи НАТО №422 о «Солидарности с Украиной» по мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Динисова является не более чем лозунговым документом о намерениях, который может и не преследовать определённых целей.

Очередной документ, призванный продемонстрировать позицию руководства Североатлантического альянса, о подписании которого во вторник 13 октября проинформировал украинский МИД, подразумевает помимо следования прежнему курсу по оказанию финансовой и военно-технической помощи Киеву, усиление дипломатического, политического и экономического давления на Российскую Федерацию. Россия, исходя из текста резолюции, обвиняется в незаконной аннексии территории Крымского полуострова, на принадлежности которой Украине продолжает настаивать руководство стран НАТО, а также в «военной агрессию в восточной Украине и в задержании летчицы Надежды Савченко, режиссера Олега Сенцова и других украинских граждан»

«Мы уже неоднократно слышали от представителей Украины заявления о том, что у страны нет более альтернативного пути кроме интеграции с Североатлантическими структурами, в том числе с НАТО, - отметил Денис Денисов. - В тоже время целый ряд стран-участниц Альянса через своих лидеров неоднократно заявлял о том, что Украина не может на данный момент стать полноправным членом организации. Думаю, эта тенденция будет сохраняться в ближайшей перспективе»

Политолог подчеркнул, что резолюция имеет политический характер, и, хотя документ призван в очередной раз подтвердить поддержку украинских властей со стороны Запада, ее практическое применение является на данный момент маловероятным. «Очевидно, что резолюция не вносит ничего нового в политику НАТО в отношении Украины, - заключил Денисов. - В данном отношении резолюция представляет собой ретрансляцию коллективного мнения, в очередной раз подтверждающую поддержку Украине, но при этом говорить о какой-либо конкретной помощи, в частности военно-технической или экономической, на основании этой резолюции преждевременно. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В понедельник 27 апреля Верховной Радой Украины были приняты очередные санкции в отношении политического руководства Российской Федерации.

Рекомендации, подписанные спикером украинского парламента Владимиром Гроссманом, предполагают введение Советом национальной безопасности и обороны Украины санкций в отношении российских политиков и чиновников, а так же обращение к мировому сообществу «с просьбой о введении персональных санкций против лиц, причастных к политическим решениям по поводу содержания под стражей на территории России народного депутата Украины, летчицы Надежды Савченко». Список из 35 человек возглавляют президент России Владимир Путин, директор Федеральной Службы Безопасности Александр Бортников и спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин.

Несмотря на громкие формулировки, решение Верховной Рады воспринимается многими политологами и экспертами исключительно как очередная попытка продемонстрировать видимость активной деятельности парламента и в целом украинских властей.

Так, по мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова то, чем заняты в последнее время депутаты Верховной Рады не имеет практического характера.

«Мы прекрасно видим, что все подобные обращения и заявления со стороны украинского руководства в последнее время воспринимаются европейцами неоднозначно и крайне настороженно, - отмечает Денисов. - Очевидно, что подобные решения Верховной Рады принимаются лишь исходя из политической, а не практической целесообразности»

По мнению политолога не следует полагать, что после обращения Верховной Рады Европейский Союз пойдет на меры, в которых заинтересован официальный Киев.

«В Евросоюзе прекрасно понимают, что вводить новые санкции в отношении России, либо составлять новые черные списки российских политиков и чиновников сейчас крайне не выгодно, так как это сопряжено с перспективой понести еще большие политические и экономические потери», - считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Директор украинского филиала Института СНГ Денис Денисов назвал ключевым достижением состоявшейся в Берлине встречи президентов Украины, Франции и Германии подтверждение безальтернативности нормандского формата и Минских соглашений в рамках урегулирования украинского кризиса.

Это, по мнению эксперта, подтверждают заявления президента Украины Петра Порошенко об отсутствии альтернатив Минским соглашениям и «нормандскому формату». Аналогичную позицию заняла и Ангела Меркель, подчеркнув, что минувшая встреча была необходима для подтверждения последних достигнутых минских соглашений, которые, по мнению канцлера «остаются фундаментом мирного урегулирования на Украине»

В тоже время, по мнению Денисова, прошедшая встреча продемонстрировала, что европейские лидеры могут влиять на руководство Украины. «За последние несколько месяцев в Киеве целый ряд чиновников и политиков обсуждал вопросы о том, что минские соглашения изжили себя и необходимо искать новый формат переговоров, - заметил эксперт. - Очень важно, что в очередной раз все стороны подтвердили отсутствие альтернатив Минским соглашениям и нормандскому формату»

Столь плотное участие европейских лидеров в процессе урегулирования украинского конфликта и попытки оказания воздействия на украинские политические элиты политолог объяснил значительным вовлечением Евросоюза в ситуацию и заинтересованностью в разрешении конфликта. Оптимальным завершением переговоров, как отметил Денис Денисов, могли бы стать так и не прозвучавшие в рамках переговоров заявления глав европейских держав о подтверждении обязательств по соблюдению условий минских соглашений, взятые украинской стороной.

Напомним, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд провели трехсторонние переговоры с президентом Украины Петром Порошенко в Берлине в понедельник 24 августа.

Подготовил: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Власти США продолжают обвинять российскую сторону в нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Очередным поводом для этого стали успешные испытания новейшего российского гиперзвукового межконтинентального комплекса «Авангард».

Несмотря на то, что система «Авангард» относиться к стратегическим видам вооружений, Вашингтон выдвигает претензии к российским властям, обращая внимание на то, что теоретически новый комплекс может запускаться на дистанцию в 2 тысячи километров и более, а значит подпадает под действие ДРСМД.

В связи с этим, власти США выступили с предложением к российской стороне отказаться от принятия на вооружение комплекса «Авангард» в обмен на отказ от выхода Договора. Напомним, в октябре прошлого года Дональд Трамп заявил о том, что США намерены в одностороннем порядке выйти из Договора РСМД.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-военно-политических исследований Владимира Козина предложенный «обмен» является не равнозначным и нацелен в первую очередь на попытку заставить Россию отказаться от использования передовых видов вооружений, на данный момент не имеющих аналогов у самих Соединенных Штатов.

«Помимо признания факта глубокого отставания США от России и КНР в указанной сфере и призыва наверстать упущенное, в Вашингтоне подумывают и о том, каким удобным для него способом можно было бы заставить Москву и Пекин отказаться от достигнутого успеха или, по крайней мере, притормозить дальнейшее развитие разрабатываемых высокоточных гиперзвуковых систем. В частности, применительно к России было вброшено наивное предложение о том, что Соединенные Штаты будут скрупулезно выполнять Договор о ликвидации РСМД, а в обмен на это российская сторона должна, мол, отказаться от принятия на вооружение гиперзвукового комплекса «Авангард». Слишком поздно. И слишком не эквивалентно. Слишком поздно Вашингтону надеяться на то, что Москва теперь откажется от системы, в создании которой американские контрагенты отстали от нее на десятки лет», - отметил Владимир Козин, подчеркнув, что российский гиперзвуковой комплекс «Авангард», кроме прочего, никак не подпадает под ограничения Договора РСМД. 

Справка:

«Авангард» - российский ракетный комплекс стратегического назначения, главным элементом которого является гиперзвуковой маневрирующий боевой блок, запускаемый к цели с помощью межконтинентальной баллистической ракеты. Комплекс предназначен для прорыва противоракетной обороны противника.

После успешных испытаний системы «Авангард» 26 декабря 2018 года Президент России Владимир Путин сообщил, что программа испытаний комплекса завершена, и в 2019 году система поступит на вооружение в Ракетные войска стратегического назначения.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года не отвечающим интересам России в современных условиях:

«Этот Договор перестал отвечать нашим интересам. Сегодня меняется сама концепция ведения крупномасштабной войны. Мы уже не полагаемся исключительно на ядерное оружие. Появилась концепция стратегического неядерного сдерживания. И ракеты средней дальности наземного базирования - это очень эффективное средство ее реализации.

В случае возникновения военной угрозы безопасности России со стороны НАТО такие ракеты могут в режиме реального времени обезглавить Альянс, эффективно поражая базы на территории Европы: командные пункты, склады, железнодорожные узлы, порты, аэродромы и т.д. Допустим, 5 000 ракет средней дальности наземного базирования - это очень сильный фактор неядерного сдерживания, который не позволит НАТО рассчитывать на безоговорочную победу в наступательной войне даже с учетом превосходства в количестве сил общего назначения. Подобные системы вооружения являются действенным средством сдерживания НАТО и с точки зрения критерия «стоимость-эффективность». К примеру, размещение ракет средней и меньшей дальности на военных судах, самолетах дальней и стратегической авиации по аналогии с «Калибрами» - это дорогое предприятие, тогда как наземные пусковые установки намного проще и в создании, и в обслуживании.

Еще одна область их применения - это региональные конфликты, борьба с такими радикальными режимами как «Исламское государство» (деятельность запрещена на территории Российской Федерации - прим.ред.). Имея на вооружении ракеты средней и меньшей дальности, мы могли бы в режиме реального времени поражать объекты ИГ непосредственно с территории России, не спрашивая разрешения у третьих стран, как это делается, например, при использовании крылатых ракет или самолетов дальней и стратегической авиации. Тоже касается и политических режимов, поддерживающих террористов и угрожающих российским интересам: их можно держать под постоянным прицелом таких систем.

Причем в данном случае никто не говорит о ядерном оружии. Даже в обычном исполнении ракеты средней и меньшей дальности являются более чем эффективным средством сдерживания. Они значительно дешевле межконтинентальных баллистических ракет и обладают иной траекторией полета. К примеру, ракетные комплексы РСД-10 «Пионер», уничтоженные при Михаиле Горбачеве в соответствии с Договором 1987 года, имели дальность поражения, достаточную для поражения шахт МБР и важных промышленных объектов на западном побережье США.

В случае агрессии со стороны США и НАТО, современных возможностей России будет недостаточно для адекватного ответа не ядерным оружием. Мы ограничены авиационными носителями и подводными лодками. А если будут развернуты ракеты средней дальности, аналогичные РСД-10, в большом количестве, то мы возможность наносить удары по территории США высокоточными средствами в неядерном оснащении.

Я не вижу смысла цепляться за этот Договор. И хотя современная позиция России объясняется стремлением сохранить его в качестве инструмента российско-американского сотрудничества, я считаю нужно взвесить на чаше весов, что важнее для нас, сохранение искусственных отношений с США или собственная военная безопасность, которая только выиграет, если мы выйдем из Договора о РСМД».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

11 ноября в Париже лидеры США, Франции, Германии, России и других стран обсудили широкий спектр вопросов, включая Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ставший в последнее время проблемной точкой в российско-американских отношениях.

Об этом сообщает информационное агентство ТАСС со ссылкой на заявление пресс-службы администрации Президента США.

Напомним, Дональд Трамп, обвинив России в нарушении ДРСМД, заявил о намерении США выйти из Договора, а также возобновить производство и наращивание ракет средней и меньшей дальности. Решение, равно как и обвинения в нарушении условий Договора вызвали негативную реакцию со стороны России.

Комментируя ситуацию с Договором, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Андрей Малов ранее отмечал, что его ликвидация может пошатнуть основы международного контроля вооружений и нанести ущерб стратегической стабильности в мире.

«Во-первых, можно ожидать, что прекращение действия Договора о РСМД нанесет значительный урон поддержанию стратегической стабильности, которая в немалой степени составляет основу отношений между Россией и США. Во-вторых, все, что касается контроля вооружений, зиждется на международной договорно-правовой основе, одним из ключевых элементов которой был и ДРСМД. Если такой ключевой элемент как ДРСМД прекратит свое существование, то будет нанесен удар и по международно-правовой основе контроля вооружений. Последствия этого будут очень серьезными», - считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

США потребовали от России отказаться от крылатой ракеты большой дальности 9М729, которая, по мнению американской стороны, нарушает условия Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Об этом заявила замгоссекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон.

«Или вы избавитесь от этой системы, избавитесь от пусковой установки, либо измените систему так, чтобы ее характеристики не превышали предусмотренную Договором дальность действия», - приводит слова американского чиновника Интерфакс. 

Ранее власти США выступили с официальным заявлением, требуя от России исполнять обязательства в рамках Договора. По словам Госсекретаря США Майкла Помпео, если российская сторона не вернется к исполнению ДРСМД на условиях, удовлетворяющих Вашингтон, в течение 60 дней, США остановят выполнение своих обязательств по Договору.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что подобные заявления открывают истинные намерения Вашингтона, которые расходятся с официальной позицией Соединенных Штатов.

«Эти заявления приоткрывают завесу тайны об истинных намерениях США. Блеф Соединенных Штатов о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности направлен на то, чтобы вынудить нас отказаться от перспективных видов вооружений, в частности, от крылатых ракет наземного базирования дальностью до 500 км., межконтинентальной крылатой ракеты с ядерной силовой установкой и межконтинентальной баллистической ракеты «Авангард». Совершенно правильно, что российское руководство относится к подобным заявлениям спокойно, намереваясь раскрыть блеф Вашингтона», - отметил эксперт, подчеркнув, что выход из Договора РСМД ударит, прежде всего, по самим США и их союзникам в НАТО, так как увеличит возможности России по стратегическому неядерному сдерживанию в Европе, благодаря наличию эффективных средств поражения военной инфраструктуры Альянса на территории европейских стран в случае возникновения потенциального вооруженного конфликта.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В российском оборонном ведомстве дали ответ на обвинения со стороны НАТО, изложенные в опубликованном 28 января 2016 года докладе генерального секретаря организации Йенса Столтенберга.

В Годовом отчете («the secretery general’s annual report»), ежегодно публикуемом от имени руководства Североатлантического Альянса, помимо прочего было отмечено об увеличении интенсивности военных учений российских вооруженных сил за последние три года. Особое внимание авторы доклада уделили стратегическим учениям по применению ядерного оружия, включавшим по данным располагаемым НАТО симуляцию атак по странам-членам и партнерам альянса. Подобные действия Москвы были названы Йенсом Столтенбергом непредсказуемым и дестабилизирующим фактором в системе безопасности альянса.

В свою очередь источник в Министерстве обороны Российской Федерации, на который ссылается информационное агентство «Лента.ру», комментируя заявление Столтенберга, назвал планирование военных действий с использованием ядерного оружия и учения такого рода мероприятием, характерным далеко не только для России.

«Штабные учения и игры на картах такого рода регулярно проводят обе стороны, отрабатывая применение ядерного оружия как по стратегическим целям, так и на поле боя, — отметил источник, — в последние годы они активизировались с обеих сторон, и планируемое развертывание в Европе нового поколения тактических ядерных бомб США также сопровождается подготовкой к их применению».

Сами по себе выкладки вышеупомянутого «доклада» не являются чем-то странным и неожиданным, особенно если учесть политику руководства НАТО и отношение к усилению российского военного потенциала в последние годы. Однако в свете антироссийской риторики, которая становится все более характерной для западных СМИ, подобные документы, фактически выставляющие политику России в негативном свете в первую очередь перед европейской общественностью, могут иметь плачевные последствия для развития международных отношений.

Комментируя другой детализирующий фактор в отношениях между блоком НАТО и Россией, а именно очередные обвинения Анкары в адрес Москвы в якобы нарушении воздушного пространства страны, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров заявил об усилении психологического давления на Россию.  Их последних примеров эксперт привел недавние заявления Министра обороны США Эштона Картера о необходимости увеличить ассигнования на развертывание дополнительных войск в Восточной Европе до 4,2 млрд. долларов, и продемонстрированный широкой общественности фильм британской телекомпании BBC Two о возможности начала ядерной войны в случае начала гибридной войны в Прибалтике. 

Заявления Йенса Столтенберга об опасности проведения стратегических учений российской стороной, подхваченные европейскими СМИ, также укладываются в эту картину, усиливая антироссийские настроения в Европе.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Во вторник 13 октября ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» представил журналистам результаты второго эксперимента, который был проведен в рамках собственного расследования Концерна катастрофы малазийского Boeing в небе над Донбассом 17 июля 2014 года.

Результаты моделирования подтвердили, что если борт малазийских авиалиний MH17 был в действительности сбит ракетой противовоздушного комплекса «Бук-М1», то только при условии использования устаревшего боеприпаса 9М38, снятого с вооружения российских вооруженных сил в 2011 году.

Первый натурный эксперимент с подрывом боевой части ракеты 9М38М1 комплекса «Бук-М1» по алюминиевым щитам, имитирующим фюзеляж самолета, был проведен 31 июля. «В результате первого эксперимента стало абсолютно очевидно, что если малазийский Boeing и был сбит ракетой комплекса «Бук-М1», то это могла быть только ракета 9М38, более старой модификации, которая не имеет поражающих элементов в форме двутавра. Данные по этому эксперименту были в начале августа переданы нами голландской комиссии, однако, по нашим данным, не были приняты во внимание» - заявил Генеральный директор Концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков.

«Результаты второго эксперимента полностью опровергли результаты голландской комиссии о типе и месте запуска. Сегодня мы можем однозначно сказать, что если Boeing малазийских авиалиний был сбит ракетным комплексом «Бук», то поразила его ракета 9М38 со стороны поселка Зарощенского» - подчеркнул Новиков.

Как сообщает российское издание «РИА Новости», выводы, сделанные на основе второго моделирования специалистами Концерна «Алмаз-Антей» совпадают с последними выводами Совета Безопасности Нидерландов, о чем во вторник заявил его председатель Тьиббе Йустра.

«Международное расследование причин катастрофы продемонстрировало, что рейс MH17 потерпел крушение в результате взрыва ракеты 9М38, произошедшего снаружи самолета слева от кабины пилотов», — заявил Йустра во время презентации окончательного доклада Совета безопасности Нидерландов по причинам крушения.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова,  «Голландские эксперты  более или менее ответственно подошли к делу, в рамках расследования катастрофы малазийского Boeing».

На это указывает тот факт, что выводы комиссии во многом совпадают с выводами, сделанными специалистами Концерна «Алмаз-Антей» по итогам проведения двух натурных экспериментов с изучением воздействия взрыва предполагаемого боеприпаса.

При этом, как отмечает Александров, в анализе голландской стороны определены далеко не все обстоятельства катастрофы. «Голландские эксперты не принимают во многом результаты экспериментов, осуществлённых специалистами Концерна «Алмаз-Антей», в частности, относительно места предположительного пуска ракеты комплексом «Бук», который мог быть произведен только с контролируемой украинскими вооруженными силами территории вблизи поселка Зарощенское», - подчеркнул эксперт, напомнив, что ранее об этом говорил и пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков в ходе общения с прессой.

«Совет Безопасности Нидерландов дает расплывчатые данные, говоря о том, что предполагаемый залп мог быть осуществлен из района площадью до 320 квадратных километров, тем самым фактически бросая спасательный круг украинским властям, который позволяет Киеву использовать этот предлог, продолжая открещиваться от причастности к катастрофе и пытаться переложить ответственность на ополченцев, - считает Михаил Александров, - хотя есть и косвенные факторы, указывающие на ответственность украинской стороны, поскольку среди поражающих элементов в действительности не было обнаружено двутавров. Отсутствие этих элементов говорит о том, что ракета, выпущенная по борту малазийских авиалиний, может представлять собой устаревший боеприпас 9М38, производство которого было завершено в Советском Союзе в 1986 году, а сами ракеты были сняты с вооружения в России еще в 2011 году»

Такие ракеты, по словам эксперта, могли оставаться на складах хранения украинских вооруженных сил. Вкупе с данными двух экспериментов Концерна «Алмаз-Антей», подтвердивших отсутствие поражающих элементов в виде двутавров на месте крушения борта MH17, и определивших место предположительного пуска ракеты вблизи поселка Зарощенское, по словам Александрова, это можно указывать на то, что залп был произведен с украинской стороны.

«Как мы видим голландские эксперты не пошли достаточно далеко, чего вполне можно было ожидать с учетом разрастания мощной антироссийской информационной кампании, а также того факты, что никто на Западе не хочет признавать явного провала украинских властей», - подчеркнул эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Именно такой контингент иностранных военных, по мнению Министра обороны Республики Антония Мачеревича, необходим для обеспечения обороны страны. Как отметил глава польского оборонного ведомства, это, в частности, не нарушает условий Основополагающего акта «Россия – НАТО».

«С точки зрения успешности обороны Польши, наверное, должно быть минимум две дивизии… Без сомнения, две дивизии - это немного. Это столько, сколько нам нужно», - приводит слова Антония Мачеревича информационное издание ТАСС.

В настоящий момент на территории Польши дислоцировано около тысячи военнослужащих НАТО в составе многонационального батальона, сформированного Альянсом с целью сдерживания «агрессивной политики России»

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что такими намерениями политики в Варшаве стремятся извлечь выгоду для себя, заручившись поддержкой США. Что же касается вопроса о размещении у границ России дополнительного контингента, то по мнению эксперта, несмотря на свидетельство угрозы со стороны США, подобные перспективы могут нести в себе и положительную сторону.

«Польша хочет извлечь собственную выгоду, сделать себя ключевым союзником США в регионе, повысить свою важность для США, получая на этой основе существенные дивиденды, в частности застраховаться от политического давления со стороны Германии. Не думаю, что они всерьез готовятся к нападению со стороны России, а преследуют конкретные политические цели в Европе, - отметил эксперт. – Конечно, размещение американских войск в непосредственной близости от наших границ в любом объеме – это свидетельство недобрых намерений со стороны США, свидетельство угрозы и попыток оказать военно-политическое давление. Но с другой стороны, нам было бы выгодно, чтобы США размещали у российских границ больше войск. Потому что, во-первых, больший контингент в регионе, чем мы, они разместить не смогут физически, а, во-вторых, на это уйдут большие финансовые ресурсы. Таким образом у США с одной стороны будут увеличиваться расходы, а с другой будут снижаться объемы доступных военных ресурсов для размещения в других регионах мира, на том же Ближнем Востоке, а Азиатско-Тихоокеанском регионе. Распыляя ресурсы и ослабляя другие стратегические направления, США будут работать на наши интересы: в условиях формирования многополярного мира Вашингтон будет получать удары со всех направлений, тогда как мы будем сковывать достаточно крупную группировку войск в Европе, которая может стать для них мертвым грузом».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Проводя военную операцию в иракском городе Мосуле, удерживаемом террористическими группировками уже два года, Вашингтон преследовал целью не столько снижение террористического присутствия в Ираке путем ликвидации одного из крупнейших опорных пунктов, сколько поддержку «демократического кандидата» на прошедших выборах, а также усиление террористических группировок в Сирии за счет боевиков из Ирака.

Такого мнения придерживается ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров.

«Одной из первоочередных стратегических целей операции по освобождению Мосула было обеспечение победы кандидата от Демократической партии Хилари Клинтон на выборах Президента США. Для этого Соединенным Штатам нужно было сымитировать бурную деятельность на фронте борьбы с терроризмом непосредственно перед выборами. Кроме того, эта операция должна была продемонстрировать, что у Демократической партии есть действительные заслуги в борьбе с международным терроризмом», - считает Александров.

«Вторая задача операции в Мосуле, которую ставит перед собой Вашингтон – это переброска части боевиков из Ирака на территорию Сирии, поскольку ситуация в Арабской Республике складывается явно не в пользу международных террористических группировок, которые непосредственно поддерживаются Соединенными Штатами. Воспользовавшись паузой в операции в Алеппо, под прикрытием операции в Мосуле они будут настойчиво выдавливать на сирийскую территорию боевиков «Исламского государства». На самом деле это системная переброска ресурсов на сирийский фронт, - отметил эксперт. - Это, по существу, и есть главная цель операции в Мосуле. Если она будет реализована, боевикам, ранее контролировавшим иракский город, удастся перейти на территорию Сирии. Какова будет в дальнейшем ситуация в Мосуле, сейчас сказать трудно, учитывая число вовлеченных в проведение операции разнородных сил, порой склонных к конфронтации друг с другом. Но это уже вряд ли будет волновать Вашингтон, заинтересованный в первую очередь в том, что создать дополнительные проблемы для России и нашей группировки в Сирии»

С другой стороны, по мнению эксперта, результаты прошедших в США президентских выборов могут повлиять на развитие ситуации.

«Одержавший победу на выборах Дональд Трамп может и не разделять цели стратегического замысла операции в Мосуле. Если у Трампа появится желание каким-то образом скорректировать внешнеполитическую линию в отношении террористов, тогда можно будет ожидать иных решений», - подчеркнул Александров, по мнению которого, если Трамп не согласиться с замыслом «демократической» администрации Белого дома, Вашингтону придется временно законсервировать работу в этом направлении.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Соглашения в Женеве оказали положительный эффект на процесс возобновления и дальнейшего развития военно-технического сотрудничества между Россией и Ираном.

Отношения между Ираном и Россией в сфере военно-технического сотрудничества после женевских соглашений по ядерной программе исламской республики могут получить значительные перспективы для развития. Участие российской стороны в процессе достижения многосторонних договоренностей по иранской ядерной программе, а так же предшествовавшие женевским переговорам совещания президента Ирана Хасана Роухани и вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина по вопросам развития ВТС двух стран, дают основание предполагать расширение экономического взаимодействия между Москвой и Тегераном.

Ослабленные по причине политического и экономического давления со стороны США и Европы отношения между Ираном и Россией, в том числе и военно-технической сфере, последние два десятилетия все же носили дружественный характер, основанный на партнерстве и взаимной выгоде. До последнего времени Вооруженные силы Ирана надеялись на приобретении у России новейших образцов вооружений, в том числе средств противовоздушной и противоракетной обороны. В настоящее время именно российские комплексы ПВО «Тор-М1» и «Панцирь-С1» используются для защиты самых важных объектов ядерной промышленности Ирана, а предприятия иранской оборонной промышленности производят по лицензии российские образцы ОБТ и тяжелой артиллерии.

Снятие большинства экономических ограничений в отношении исламской республики позволит российской оборонной промышленности вновь обратить внимание на один из перспективных оружейных рынков Ближнего Востока, возобновив переговоры по целому ряду направлений в сфере ВТС. Сотрудничество же в военной сфере в свою очередь позволит укрепить отношения России и Ирана и по другим направлениям политического и экономического взаимодействия, в том числе и в направлении развития ядерной энергетики, переведя их в разряд многосторонних, долгосрочных и перспективных. В целом развитие отношений между Россией и Ираном являются выгодными обеим сторонам; Иран нуждается в экономически и политически сильном партнере в международных отношениях, а для России исламская республика представляется перспективным и надежным партнером, способным расширить российское влияние на другие страны ближневосточного региона.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 27.11.2013

По итогам переговоров 17 сентября Президент России Владимир Путин и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пришли к соглашению относительно мер по урегулированию ситуации вокруг сирийской провинции Идлиб.

Лидеры двух стран считают необходимым создать к 15 октября текущего года демилитаризованную зону вдоль линии соприкосновения правительственных сил Сирийской Арабской Республики и вооруженных формирований, фактически контролирующих территорию Идлиба. Информацию со ссылкой на соответствующее заявление российского лидера приводит агентство ТАСС.

«На состоявшейся встрече мы рассмотрели подробно эту ситуацию и решили создать вдоль линии соприкосновения вооруженной оппозиции с правительственными войсками к 15 октября 2018 года демилитаризованную зону глубиной 15-20 км с выводом оттуда радикально настроенных боевиков, в том числе «Джебхат ан-Нусры» (организация запрещена в РФ)», - заявил Владимир Путин.

В рамках достигнутых договоренностей предполагается осуществить вывод из этой зоны тяжелого вооружения, танков, реактивных систем залпового огня, орудий и минометов, всех оппозиционных группировок, после чего передать контроль в демилитаризованной зоне подвижным патрульным группам турецких армейских подразделений и подразделений российской военной полиции.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, достигнутые договоренности адекватны сложившейся ситуации.

«Это решение адекватно нынешней ситуации. Конечно, его нельзя рассматривать как долговременное решение, но в качестве временного оно достигает целей, которые преследует российская внешняя политика. Еще совсем недавно намечалась эскалация кризиса: США готовились наносить удары по правительственным объектам в Сирии, намеревались имитировать химическую атаку в Идлибе, сорвать наступление сирийской армии в провинции и поссорить Россию с Турцией. Этого сценария удалось избежать и заморозить ситуацию. Теперь все будет зависеть от того, насколько Турция окажется способной выполнять свою часть соглашения. Турецкие власти уже давно обещали навести порядок в Идлибе, но результаты пока минимальны», - отметил Александров.

Эксперт напомнил, что Турция так и не смогла ликвидировать в Идлибе остатки различных террористических группировок, вследствие чего с территории, контролируемой боевиками, то и дело проводятся атаки на авиабазу Хмеймим с применением беспилотных летательных аппаратов, осуществляются вылазки диверсионно-террористических групп и т.д.

«Есть определенные сомнения, сможет ли Турция обеспечить мир и спокойствие в демилитаризованной зоне. Можно создать линию разделения, отвести войска, организовать патрули из числа подразделений российской военной полиции, но не исключено, что она будет подвергаться атакам со стороны боевиков, диверсионных групп, и что атаки беспилотников на российскую авиабазу в Сирии продолжатся. В этом случае мы встанем перед дилеммой: закрывать на это глаза, или наносить удары по предполагаемым объектам террористов в Идлибе. Если Эрдоган покажет, что он не может контролировать боевиков, что он не в состоянии выполнять свою часть соглашения, это станет серьезным сигналом для России, аргументом, чтобы настаивать на проведении военной операции в Идлибе. Но это можно будет осуществлять уже в более благоприятных международных условиях. Сейчас общемировая обстановка меняется достаточно быстро: мы видим интересные процессы на Корейском полуострове, нарастает противостояние между США и Китаем, уже совсем скоро Великобритании предстоит решать, заключать какие-то соглашения переходного периода с ЕС в рамках «Brexit» или нет. Все эти факторы могут резко обострить международную обстановку и создать ситуацию, при которой Россия совместно с Ираном сможет эффективно провести операцию по зачистке Идлиба от террористического присутствия», - добавил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

6 мая на сайте президента Украины Петра Порошенко был опубликован указ «об увольнении в запас военнослужащих, которые были призваны на военную службу во время мобилизации на особый период…»

Речь идет о тех лицах, которые были призваны на военную службу в соответствии с ранним указом президента «О частичной мобилизации» от 6 мая 2014 года.

Как сообщают украинские СМИ, предыдущий этап демобилизации завершился 1 мая. По его итогам генеральный штаб Вооруженных Сил Украины отчитался о завершении процесса демобилизации лиц, призванных на особый период на 80%.

Несмотря на положительную реакцию украинской общественности, многие эксперты призывают не делать сенсации из данной новости. «Акция была запланирована давно. О ней говорилось ни один раз и в администрации президента и в Вооруженных Силах Украины», - отмечает директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов.

По словам эксперта, демобилизация части военнослужащих, призванных на «особый период» представляет собой обыкновенную ротацию личного состава. «На общем фоне подобного рода демобилизация носит скорее тактический характер и не является признаком прекращения военных действий на Востоке Украины. По сути - это формальное решение, подтверждающее естественный процесс ротации военнослужащих в Вооруженных Силах Украины», - считает эксперт.

По мнению Денисова, ввиду ожесточенных боевых действий, которые велись в последнее дни на Востоке Украины, так же преждевременно говорить и о затишье в вооруженном конфликте. «Так, хотя состоявшиеся в Минске переговоры между представителями четырех групп являются позитивной новостью, в то же время отсутствуют планы реализации достигнутых соглашений, а так же конкретные действия, направленные на урегулирование конфликта», - добавил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина, атака по гражданским и военным объектам в Сирии, которую предприняли вооруженные силы США, Франции и Великобритании, не поколебала позиций официального Дамаска.

«Эта атака не ударила по военному потенциалу, не подорвала переговорный политический процесс, ни на йоту не приблизила стремление внешних спонсоров поменять власть в Сирии», - подчеркнул Грозин.

Удар «тройственного союза», по мнению эксперта, носил в основном демонстративный, пропагандистский характер.

«Этим ударом каждая из сторон решала свои внутренние вопросы. В данном случае произошло совпадение тактических интересов. С целью повышения рейтингов было удобно нанести такой объединенный удар. Но и здесь мы видим, что реализовать поставленные задачи не получилось. «Социология» в США и Великобритании показывает новые тенденции; если традиционно большинство населения в этих странах поддерживает подобного рода силовые акции за рубежом, то сейчас данные социологических исследований указывают на отсутствие единодушной поддержки и желания «хлопать в ладоши» по поводу запущенных ракет. Я думаю, что и кабинету Терезы Мэй, и администрации Дональда Трампа теперь будут задавать массу неудобных вопросов, связанных в первую очередь с нецелевым расходованием средств», - отметил Грозин.

Эксперт считает, что для внутренней ситуации в Сирии мало что изменилось после ракетной атаки 13 апреля.

«Для Дамаска мало что изменилось… Какого-либо содержательного изменения в ситуации мы не видим. Да, были зафиксированы попытки со стороны исламистов нанести ряд контрударов на фоне ракетной атаки и связанных с ней внешнеполитический акций, но они не увенчались успехом. Если бы западная коалиция под эгидой США попыталась действительно изменить расклад политических сил в Сирии, то удар должен был исчисляться не сотней «Томагавков», а как минимум повторить по масштабу начало операции против Ирака», - добавил Грозин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

По итогам переговоров с главой дипломатического ведомства Афганистана Салахуддином Раббани Министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил необходимость привлечения к мирному диалогу в Республике представителей движения «Талибан» на принципах, утверждённых резолюцией Совета Безопасности ООН.

По словам старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина, в этом предложении нет ничего революционного, так как участие талибов в общенациональном диалоге в Афганистане является одним из условий процесса урегулирования кризиса, раздирающего Республику.

«Хотя западные «доброжелатели» и пытаются представить дело так, что Россия якобы ведет сепаратные переговоры с талибами чуть ли не за спиной у официального Кабула, в привлечении движения «Талибан» к переговорам нет ничего революционного. На самом деле все прекрасно понимают необходимость усадить талибов за стол переговоров. И не просто понимают. В течение последних полутора лет осуществлялись попытки реализовать именно этот сценарий, вовлечь руководство движения «Талибан» в переговорный процесс. Для этого предпринимались конкретные шаги, проводились встречи, даже открывались представительства движения в некоторых странах, как в том же Катаре. Все здравомыслящие политики и эксперты воспринимают талибов как неотъемлемых участников политического процесса в Афганистане. По большому счету, это оппозиция официальному Кабулу, вооруженная и действующая военными методами», - отметил Грозин, подчеркнув, что решение насущных для Афганистана вопросов, в том числе установление хоть сколько-нибудь стабильного внутри-афганского урегулирования, требует налаживания диалога между людьми.

«Понятно, что определенная часть населения Афганистана поддерживает исламистское движение «Талибан». Кто-то по этническому принципу, кто-то по идеологическому, кто-то по другим соображениям, но, в целом, это часть афганского общества. Официальный Кабул не может и дальше игнорировать присутствие талибов в политическом процессе, которые добиваются все больших военных успехов, с каждым годом контролируют все большую часть афганской территории, все больше провинций. И для того, чтобы прекратить гражданскую войну, затянувшуюся на много лет, необходимо проведение переговоров, к которым, как мне кажется, готовы уже все стороны, в том числе и официальный Кабул, и руководство «Талибана», - считает эксперт.

По мнению Грозина, тот факт, что афганские власти в последние месяцы пытаются наладить некий диалог с тем же Гульбеддином Хекматияром, лидером Исламской партии Афганистана, с руководством части «Сети Хаккани» и другими оппозиционными Кабулу силами, указывает на понимание простого факта, а именно, что без внутри-афганского диалога добиться военной победы над талибами не представляется возможным.

«Россия, как мне кажется, может сыграть в процессе налаживания общенационального диалога в Афганистане далеко не последнюю роль. Во всяком случае до бесконечности война на территории Республики продолжаться не может, и рано или поздно встанет вопрос о выходе из тупикового состояния, в котором страна пребывает уже третье десятилетие. И там, где не преуспели Соединенные Штаты и их западные сателлиты, вполне возможно могут преуспеть ближайшие соседи Афганистана, которые не на словах, а на деле заинтересованы в стабильности в Республике. Это необходимо, к примеру, для реализации транспортно-логистических проектов Китая, для снижения рисков евразийской интеграции, наконец для Центральной Азии, как региона очень уязвимого к афганскому кризису. Так же и Иран заинтересован в установлении стабильной ситуации в Афганистане. С учетом множества формальных и неформальных фронтов, на которых приходится действовать Тегерану, снижение напряженности в соседнем государстве естественно отвечает национальным интересам Исламской Республики. Суммируя, можно утверждать, что ближайшие соседи гораздо больше заинтересованы в том, чтобы сдвинуть процесс внутри-афганского диалога с мертвой точки», - добавил Андрей Грозин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Попытка организации диверсии на территории Крыма, предотвращенная сотрудниками Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, по мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, могла быть предпринята силовыми ведомствами Украины даже без ведома части политического руководства страны.

Напомним 10 августа в ФСБ сообщили о предотвращении терактов на территории Республики Крым, которые по последней располагаемой информации готовились Главным управлением разведки Министерства обороны Украины.

«В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ночь с 6 на 7 августа в районе города Армянска Республики Крым обнаружена группа диверсантов. При задержании террористов в результате огневого контакта погиб сотрудник ФСБ. На месте боестолкновения обнаружены: 20 самодельных взрывных устройств суммарной мощностью более 40 кг в тротиловом эквиваленте, боеприпасы и специальные средства инициирования, штатные противопехотные и магнитные мины, а также гранаты и спецоружие, состоящие на вооружении специальных подразделений Вооруженных сил Украины», - говорится в официальном сообщении ФСБ.

Повторная попытка прорыва диверсионно-террористических групп по информации ФСБ была осуществлена в ночь на 8 августа: «Спецподразделениями Министерства обороны Украины были осуществлены еще две попытки прорыва диверсионно-террористических групп, которые были предотвращены силовыми подразделениями ФСБ и взаимодействующих ведомств. Попытки прорыва прикрывались массированным обстрелом со стороны сопредельного государства и бронетехникой Вооруженных сил Украины. В ходе огневого контакта погиб военнослужащий Минобороны РФ»

Президента России Владимир Путин осудил действия украинских силовиков, назвав попытку диверсии в Крыму глупой и преступной, а ее целью – отвлечение внимания от внутренних проблем и грабящих свой народ властей. Кроме того, по мнению Президента России, события прошедших дней показали бессмысленность дальнейших переговоров в нормандском формате, так как очевидно, что политическое руководство Украины более не ищет путей для решения существующих противоречий путем переговоров.

«Наши спецслужбы предотвратили проникновение на территорию Крыма разведывательно-диверсионной группы Минообороны Украины, и конечно в этих условиях встречаться в нормандском формате, тем более Китае, бессмысленно. С российской стороны есть потери, убито двое военнослужащих. Мы конечно не будет проходить мимо таких вещей. Но я бы хотел обратиться и к нашим американским и европейским партнерам. Думаю, для всех уже очевидно, что сегодняшние киевские власти не ищут способа решения проблем путем переговоров, а переходят к террору. Это очень тревожная вещь. В таких акциях нет никакого другого смысла кроме отвлечения внимания собственного народа от бедственного положения экономики Украины, от бедственного положения большого количества граждан страны», - заявил в беседе с журналистами Президент России Владимир Путин.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, за организацией предотвращенных терактов могли стоять политические круги в Соединенных Штатах Америки.

«Попытка организации серии диверсий на территории Республики Крым могла стать результатом воздействия США и администрации Барака Обамы. Возможно, эти действия были предприняты в обход самого президента Порошенко. Спецслужбы Украины плотно контролируются ЦРУ, и они могли организовать все по линии Министерства обороны или Службы Безопасности Украины. Какова цель? Позиции США в мире ослабевают, особенно ударили по геополитическим позициям Запада в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке события в Турции. Стало очевидно, что хоть Турция и является формальным членом НАТО, политически Анкара теперь будет стремиться к более мягкой позиции в отношении Сирии и не станет вступать в вооруженную конфронтацию, что позволит России спокойно продолжать антитеррористическую операцию в Сирии. И в то время как возможностей склонить чашу весов в пользу террористических организаций у США становится все меньше, Барака Обаму начинают обвинять в создании «Исламского государства» политические элиты уже и внутри страны. В этой ситуации, особенно накануне выборов, нынешней администрации Белого Дома необходимо реабилитироваться. Они моли организовать серию террористических актов с целью нанести удар по России, продемонстрировать, что наша страна уязвима для террора, а вместе с тем наказать Путина за принципиальную позицию. Однако после провала и реакции со стороны России, когда стала очевидна причастность к организации запланированных диверсий Украины, они запаниковали, так как фактически данная ситуация – casus belli для ответных военных действий», - считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В рамках серии официальных визитов в страны Азиатско-тихоокеанского региона Президент США Дональда Трамп посетил Южную Корею и встретился с президентом Республики Мун Чжэ Ином.

Главной темой встречи двух президентов помимо обсуждения соглашения о свободной торговле между США и Республикой Корея, как и ожидалось, был «корейский кризис» и ядерная программа КНДР. В Белом доме не скрывают, что усиление дипломатического и экономического давления на Пхеньян является центральным вопросом «азиатского турне» Дональда Трампа, в рамках которого Президент США помимо посещения Южной Кореи, Японии и Китая планирует принять участие во встречах на высшем уровне членов организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества во вьетнамском Дананге, а также Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и Восточноазиатского саммита в столице Филиппин Маниле.

Руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего востока РАН Александр Жебин считает, что такая постановка вопроса является опасной авантюрой США:

«Дипломатия Дональда Трампа, о которой он говорил во время визита в Южную Корею, фактически сводится к попытке получить согласие южнокорейского руководства на развязывание войны на Корейском полуострове. На такое согласие трудно рассчитывать американскому президенту со стороны руководства любой страны, а уж тем более Южной Кореи, которая потратила огромные средства и силы на достижение нынешнего уровня благосостояния. К сожалению, дипломатия Трампа по решению ядерной проблемы состоит в том, чтобы выстроить все страны под американскую политику давления и санкций, начиная с Южной Кореи и заканчивая Китаем и Россией. Она не направлена на поиск какого-то компромисса, на учёт озабоченностей другой стороны, какой является Северная Корея. Американцы добиваются того, чтобы все вели такую же политику в отношении Пхеньяна, какую ведут Соединённые Штаты. Вот существо и смысл так называемых дипломатических усилий по решению корейской проблемы, о которой Дональда Трамп говорил в Южной Корее. Никаких переговоров США и их союзники пока не планируют и рассчитывают на то, что драконовские санкции, введённые ими в одностороннем порядке против Северной Кореи в сочетании с санкциями СБ ООН, в конечном счёте вынудят КНДР капитулировать. Это очень опасный, авантюристический путь решения ситуации - заставить капитулировать де-факто ядерную державу, которой является КНДР, не предоставляя ей никаких гарантий безопасности, никаких других уступок, которых добивается Северная Корея взамен на свертывание ее ядерной программы. В этих условиях северокорейцы не хотят разоружаться и не будут этого делать. Ситуация, к сожалению, продолжает развиваться по кризисному сценарию»

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Директор украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов считает произошедшее в Закарпатской области столкновение бойцов «Правого сектора» с сотрудниками правоохранительных органов характерной ситуацией для современной Украины.

Напомним, перестрелка, устроенная представителями украинской националистической организации «Правый сектор», в результате которой три человека погибли и 11 получили ранения, произошла 11 июля в городе Мукачево Закарпатской области.   Пресс-служба областной прокуратуры проинформировала об участии в происшествии 20 вооруженных лиц в камуфляжной форме с надписями «Правый сектор» и соответствующей символикой на автомобилях.

«Безусловно это общая тенденция для Украины, которая прогнозировалась еще более года назад, - отмечает Денис Денисов. - Когда только начали формироваться так называемые добровольческие батальоны, в экспертной среде бытовало мнение о том, что этого «джина из бутылки» будет очень сложно вернуть обратно». Эксперт указывает на тот факт, что за прошедший год у целого ряда олигархов и политиков появились в распоряжении частные армии, фактически неконтролируемые официальным Киевом, и оставшиеся таковыми даже несмотря на заявления Президента, Министра внутренних дел и Министра обороны об их включении в существующие силовые ведомства.

Денисов считает, что данное происшествие является очень тревожным звонком для представителей официального Киева: «В стране на слуху остаются названия батальонов «Айдар», «Азов», «Торнадо», и после столкновения между «Правым сектором» и органами правопорядка, никто не удивится, если что-то подобное произойдет с участием указанных формирований»

Эксперт также подчеркнул, что электоральные рейтинги «Правого сектора» по данным социологических исследований являются достаточно значительными в целом ряде областей Украины, из чего можно сделать вывод о реальных перспективах создания фракций данной организации во многих регионах в случае проведения региональных выборов. По мнению политолога, это будет свидетельствовать о том, что радикальную, террористическую деятельность фактически пытаются оформить через политические механизмы. К чему же могут привести подобные авантюры, мы знаем из истории XX века, в частности из истории создания и прихода к власти национал-социалистической партии в Германии в 30-х гг. прошедшего столетия.

Подготовил Михаил Симутов,  Центр военно-политических исследований

В ответ на решение США приостановить участие в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности Президент России Владимир Путин заявил о зеркальных со стороны Москвы.

Речь, в частности, идет о приостановке участия России в Договоре, а также о начале работ над созданием новых перспективных ракетных систем вооружений, ранее запрещенных условиями соглашения. Соответствующее поручение было дано Президентом Министерству обороны.

Ранее стало известно о намерении США выйти из Договора РСМД. Вашингтон обвиняет российскую сторону в нарушении условий двустороннего соглашения, заявляя о наличии у России ракет, запрещенных положениями ДРСМД. По мнению российских властей, обвинения со стороны США не имеют под собой оснований и направлены на фактический демонтаж системы безопасности в мире.

2 февраля США приостановили участие в Договоре. Американские власти заявили, что отказ России «уничтожить все свои ракеты, установки и связанное с ними оборудование, нарушающие договор» в течение следующих шести месяцев приведет к окончательному выходу США из ДРСМД.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Андрея Малова, ликвидация Договора станет реальностью уже в ближайшее время.

«Если говорить по существу, то скорее всего, мы имеем дело с реальностью того, что Договор прекратит свое существование. Не хотелось бы забегать вперед и говорить со стопроцентной убежденностью - остается запас времени - но, к сожалению, логика событий и действий американской администрации вплотную подводит нас к пониманию того, что этот шаг был не случайным. К нему явно готовились. А коль так, то шансы на изменение решения, на мой взгляд, невелики. Нужно исходить из того, что, скорее всего, через полгода мы столкнемся с реальностью прекращения существования ДРСМД», - считает эксперт.

Власти США также допустили возможность перезаключения Договора с приданием ему многостороннего характера.

«Возможно, мы можем договориться об ином соглашении, добавив Китай и других. Возможно, нет. В таком случае мы будем тратить намного больше, чем все другие, и внедрять гораздо больше, чем они, инноваций», - приводит слова Дональда Трампа информационное агентство ТАСС. 

По мнению Андрея Малова, шансы на то, что вопрос о сокращении или ликвидации ракет средней и меньшей дальности в будущем станет вновь актуальным, сохраняется, но для этого нужны и другие условия, и качественно новый уровень обсуждения, включая многосторонний характер такого диалога.

«Еще до 2006 года на конференции по разоружению в Женеве мы вместе с американцами совместно поднимали вопрос о целесообразности придания многостороннего характера Договору РСМД перед государствами, которые на тот момент уже обладали ракетами средней дальности, включая Пакистан, Индию и Китай. После 2006 года наши американские партнеры перестали проявлять активность на этом направлении. Мы же продолжали развивать этот тезис, проводя обозначенную линию последовательно на протяжении долгого времени. Затем острота этого вопроса несколько утихла, потому что зашатался сам двухсторонний Договор между Россией и США. Президент России подчеркнул, что мы не отвергаем предложений по контролю над вооружениями, а российские инициативы остаются в силе. Пока готовности у американских коллег не просматривается, а курс Вашингтона взят на то, чтобы полностью освободить себя от каких либо обязательств, вытекающих из договоренностей. Этот путь опасен, так как расшатывает всю систему контроля над вооружениями, а также, что очень важно, систему ограничения стратегических наступательных вооружений. Шанс на то, что мы вернемся к это теме на новом уровне, сохраняется, но это вопрос перспективы, поскольку сейчас у наших американских коллег превалирует обратная линия, направленная на торпедирование ключевых аспектов системы контроля над вооружениями и системы ограничения стратегических наступательных вооружений», - подчеркнул эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

12 июня 2018 года в Сингапуре состоялся исторический саммит с участием лидера КНДР Ким Чен Ына и Президента США Дональда Трампа.

Оценку итогов встречи и результатов достигнутых в рамках переговоров соглашений Центру военно-политических исследований дал руководитель Центра Корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александр Жебин:

«Главный положительный результат саммита лидеров США и КНДР в Сингапуре для России и других стран региона заключается в том, что эта встреча перевела решение ядерной проблемы Корейского полуострова в переговорное русло. Попытки переговоров имели место и ранее, но хочется надеяться на то, что договоренность Д.Трампа и Ким Чен Ына урегулировать взаимные озабоченности путем диалога придаст переговорному процессу необходимые для этого динамику и устойчивость.

Центральная договоренность саммита – обещание США предоставить КНДР гарантии безопасности в обмен на согласие КНДР на «денуклеаризацию Корейского полуострова».  В принципе, в сингапурском заявлении нет ничего, о чем США и КНДР не договаривались бы ранее, начиная с 11 июня 1993 г., когда было подписано совместное американо-северокорейское коммюнике, где стороны согласились уважать суверенитет друг друга, не вмешиваться во внутренние дела, воздерживаться от угрозы силой и ее применения. За этим последовало рамочное соглашение 1994 г., где США и КНДР пообещали, что они будут вести дело к установлению дипломатических отношений, а также, что США предоставят КНДР официальные гарантии безопасности.

В октябре 2000 г. стороны подписали Вашингтонское коммюнике по итогам визита вице-маршала КНА Чо Мен Рока - первого заместителя Ким Чен Ира в Вашингтон, где он встретился с Президентом Б.Клинтоном, с министром обороны США и другими высокопоставленными представителями администрации США. В этом документе было записано, что оба правительства «не имеют враждебных намерений в отношении другу друга», намерены развивать политические и экономические отношения. Указывалось, в частности, что успех шедших в то время переговоров по северокорейской ракетной программе должен стать важным шагом на пути нормализации американо-северокорейских отношений.

Как видим, все эти документы содержали и предполагали более конкретные и развернутые шаги, которые стороны должны были предпринять для нормализации отношений, но они, к сожалению, не были реализованы.
Еще накануне межкорейского саммита северокорейцы объявили о прекращении ядерных испытаний, прекращении запусков МБР и ракет средней дальности, ликвидировали полигон, где испытывалось ядерное оружие, освободили трех американских граждан, возобновили работу по передаче останков американских военнослужащих, погибших на  полуострове в годы Корейской войны. К слову, это тоже не новое достижение. Поиски останков солдат, погибших в Корейской войне, велись и при администрации Клинтона, и в начале президентства Джорджа Буша-младшего. Несколько лет подряд американские и северокорейские военные осуществляли совместные поисковые операции в местах наиболее крупных сражений, а в аэропорты КНДР периодически прилетали самолеты ВВС США и увозили останки американских военнослужащих. Таким образом, и этот пункт - повторение пройденного.

В Сингапуре главы США и КНДР не стали вдаваться в детали, превратив совместное заявление в декларацию о намерениях, конкретизировать которые сторонам предстоит уже на более низком уровне.
Вместе с тем, есть достаточно оснований полагать, что часть решений саммита в Сингапуре не была предана гласности. О чем говорили два лидера в течение 40-45 минут с глазу на глаз, не ясно. Но можно предположить, что они обменялись определенными обещаниями. В пользу такого вывода свидетельствует хотя бы заявление Д.Трампа по возвращению домой о том, что ядерной угрозы со стороны КНДР для США больше нет и американцы могут спать спокойно. Не исключено, что Ким Чен Ын лично пообещал Трампу, что принятое Пхеньяном еще накануне саммита решение, во-первых, прекратить пуски межконтинентальных баллистических ракет (МБР), и, во-вторых, не проводить новых ядерных испытаний, т.е. не совершенствовать ядерные боеголовки, будет соблюдаться, по крайней мере на время переговоров с США.

В какой-то степени это дает Д.Трампу основания заявить о своем успехе на переговорах, поскольку он неоднократно обещал не допустить, чтобы американские города находись по прицелом северокорейских ракет.

Судя по всему, он этого добился.

Что получил взамен Ким Чен Ын, кроме де-факто признания легитимности КНДР и своей собственной как главы этого государства, пока сказать сложно. Возможно, именно в утверждении нового международного статуса КНДР и заключается главная ценность саммита для КНДР. Отмена совместных американо-южнокорейских маневров, о чем Трамп сообщил на пресс-конференции, для Северной Кореи не столь важна (после Сингапура стало ясно, что пока «большой войны» не будет), как хотя бы частичное ослабление санкционного режима. Не исключаю, что США, уже после саммита продлившие санкции  в отношении КНДР еще на год, станут «смотреть сквозь пальцы» на то, как другие страны торгуют и развивают экономические отношения с Северной Кореей.

Дело в том, что есть три уровня санкций: санкции Совета Безопасности ООН, которые могут быть отменены только в соответствии с решением Совбеза; санкции, одобренные Конгрессом США, и которые может отменить только американский парламент; санкции, введенные указами Президента США. Часть последних Дональд Трамп может отменить или, в крайнем случае, не вводить вторичные санкции против тех компаний других стран, которые торгуют с КНДР. Если выяснится, что Вашингтон станет «закрывать глаза» на такую практику, это будет знаком того, что Трамп тоже выполняет свои обещания, данные КНДР. Наверное, что-то подобное было оговорено.

Во всяком случае, тот факт, что в ходе последней поездки в Китай Ким Чен Ына сопровождал глава кабинета министров Пак Пон Чжу, на которого возложена главная ответственность за развитие экономики, свидетельствует о том, что, помимо информирования китайской стороны об итогах саммита в Сингапуре, сторонами обсуждались и вопросы нормализации китайско-северокорейского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества в новых политических условиях «после Сингапура».

В свою очередь, Китай явно обеспокоен тем, не было ли в рамках встречи Ким Чен Ына и Дональда Трампа договоренностей, которые могли бы грозить неприятными последствиями для безопасности Китая. Тем более, что в прошлом году в результате санкций, в том числе односторонних ограничений со стороны КНР, и жесткого контроля на границе, отношения между Китаем и Северной Кореей ухудшились. Китайская печать критиковала КНДР за ядерные испытания и пуски ракет, а северокорейские СМИ открыто осуждали Пекин за его политику в отношении Пхеньяна. Судя по всему, сторонам удалось восстановить отношения, однако содержание достигнутых на этот счет договоренностей они не раскрывают, ограничившись заверениями о намерении придерживаться достигнутого ими некоего «важного соглашения».

Договоренности США и КНДР, достигнутые в Сингапуре, порождают еще целый ряд вопросов, которые наверняка потребуется решить в ходе дальнейших переговоров.

Первый из них заключается в том, а что именно понимают США и КНДР под термином «денуклеаризация всего Корейского полуострова», и в чем будут заключаться «гарантии безопасности». Это одна из главных точек возможных разногласий в будущем.

Второй момент, на который стоит обратить внимание - это отсутствие графика реализации  взаимных обещаний, зафиксированных в подписанном сторонами документе. Судя по высказываниям некоторых сотрудников администрации Д.Трампа, в США хотели бы, чтобы демонтаж и вывоз главных компонентов ракетно-ядерной программы КНДР был завершен в течение двух лет, т.е. до истечения нынешнего срока президентских полномочий Д.Трампа. По другим расчетам на полную ликвидацию ракетно-ядерного потенциала Пхеньяна может уйти 10-15 лет. Удастся ли сторонам найти компромисс по этому вопросу? А главное, станут ли стремится к нему северокорейцы с учетом оставшихся у Трампа двух лет? В Пхеньяне не могут не задаться вопросом: не поступит ли следующий президент США с сингапурским заявлением так же, как Д.Трамп поступил с «иранской сделкой».

Еще одна проблема связана с желанием США получить от северокорейцев декларацию о имеющихся у них ядерных и ракетных объектах, количестве ядерных боеголовок и средств их доставки. Очень важно, насколько эта декларация будет полной. Американцы уповают на то, что Северная Корея не знает, какими разведданными на этот счет они располагают. Если северокорейцы попробуют что-либо утаить, то США могут обвинить КНДР в подрыве доверия. Это очень деликатный и сложный вопрос для Северной Кореи.

Декларация о ракетных и ядерных объектах на территории КНДР, а также масштабы и интрузивность проверки - это самые сложные проблемы, которые предстоит решить сторонам. Как показывает история американо-северокорейских отношений, отсутствие согласия по ним способно обесценить самую отличную договоренность. Именно разногласия по вопросам проверок послужили поводом для первого ядерного кризиса в 1992-1993 гг.  И привели к продолжающейся до сих пор приостановке шестисторонних переговоров. К сожалению, история может повториться.

Северокорейцы не случайно настаивали на денуклиаризации всего Корейском полуострова. Когда об этом шла речь на переговорах в 1992-1993 гг., американцы понимали, что без каких-либо ответных проверок на территории Южной Кореи не обойтись, и, в принципе, были согласны пойти на это. Сейчас может встать аналогичный вопрос.

Пока стороны пытаются соблюдать взаимные обязательства и поддерживают диалог на плаву. Однако, это не отменяет возможных будущих осложнений. США объявили об отмене предстоящих в августе 2018 г. совместных военных маневров с РК, однако продлили еще на год санкции против КНДР. Как отреагирует на этот шаг Пхеньян?

Будем надеяться, что в эпоху «после Сингапура» договоренности между КНДР и США, зафиксированные на высшем уровне, придадут двусторонним соглашениям большую устойчивость и станут хорошим политическим стимулом для тех чиновников правительственных ведомств двух стран, которые будут заниматься конкретизацией и реализацией принципиальных договоренностей, достигнутых на сингапурском саммите.

В текущем году мир стал свидетелем беспрецедентной дипломатической активности Северной Кореи на всех направлениях: три саммита с Китаем, два саммита с Южной Кореей, саммит с Соединенными Штатами, поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Пхеньян и приезд председателя Президиума Верховного Народного Собрания КНДР Ким Ён Нама в Москву для передачи личного послания руководителя КНДР Президенту РФ Владимиру Путину.

Похоже, что КНДР полна решимости воспользоваться наступившей мирной передышкой чтобы переформатировать свои отношения с «большими странами» Северо-Восточной Азии и занять более достойное место в их «концерте», право на которое, по мнению Пхеньяна, дает ему его ракетно-ядерный потенциал. С учетом того, что процесс денуклиаризации Корейского полуострова, в самом лучшем варианте, займет несколько лет, всем нам в обозримом будущем придется иметь дело с ракетно-ядерной КНДР»

Российская Федерация вводит зеркальные меры в отношении США в рамках условий соблюдения Договора по открытому небу.

Как сообщила официальный представитель Министерства иностранных дел Мария Захарова, с 1 января 2018 года вводится ряд ограничений на проведение американской стороной наблюдательных полётов над территорией России. В частности сокращается число аэродромов, разрешённых для использования в рамках соблюдения условий Договора.

«Действия США наносят ущерб Договору по открытому небу. Мы призываем наших американских коллег остановиться и заняться деполитизированным поиском решения проблем договора», — приводит заявление дипломата российское издание РИА Новости.

Напомним, ранее Государственный департамент США обвинил Россию в нарушении Договора по открытому небу и объявил о намерении предпринять соответствующие меры, направленные на ограничение возможностей по проведению наблюдательных полётов над территорией Соединённых Штатов.

Комментируя сложившуюся ситуацию эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев, отмечал, что данный договор остаётся необходимым условием обеспечения транспарентности и взаимного контроля.

«Договор по открытому небу – одно из оставшихся на сегодняшний день соглашений, использующих механизмы обеспечения транспарентности и взаимного контроля. Взаимная транспарентность предполагает, что стороны договора имеют право проверять те участки территории, которые считают нужным. Ликвидация этого договора приведет не просто к усилению степени напряжённости между его подписантами, но и подорвет устои международной безопасности. Усилится уровень взаимного недоверия», - подчеркивал эксперт.

В четверг 23 июня на всей территории Великобритании состоялось голосование в рамках референдума по вопросу выхода Соединенного Королевства из состава Европейского Союза.

Результатом голосования стала победа позиции так называемых «евроскептиков», считающих нынешнюю политику Евросоюза не соответствующей национальным интересам британского общества. Сторонники выхода королевства из состава Евросоюза одержали победу с перевесом в 1,9%. 

Буквально сразу после объявления результатов референдума в прессе с новой силой стали звучать мнения сторонников сохранения членства Великобритании в составе Евросоюза, называвших победу своих противников случайной, а итоги голосования не обязательными для исполнения, и даже призывавших к организации повторного референдума.

В свете последующего решения депутатов Европарламента, результаты референдума в Великобритании заиграли иными красками. Напомним, на экстренной сессии Европейского парламента в Брюсселе большинство депутатов проголосовало за принятие резолюции, призывающей немедленно запустить процедуру выхода Великобритании из ЕС. «Европарламент принимает к сведению желание граждан Великобритании покинуть Евросоюз; подчеркивает, что волеизъявление народа должно целиком и полностью соблюдаться, начиная с немедленной активации статьи 50 договора о Европейском союзе», - говорится в тексте резолюции. При этом уточняется, что процедура выхода королевства из Евросоюза может быть инициирована только после официального запроса из Лондона.

Столь поспешное решение Европарламента, по мнению директора Центра евразийских исследований Владимира Корнилова, говорит о существенном опасении властей ЕС повторения «британского сценария» другими странами.

«У Евросоюза серьезные проблемы. Еврочиновники не скрывают, что опасаются «эффекта домино» и целой эпидемии референдумов на ту же тему в Старой Европе - в первую очередь, в Нидерландах, Дании, Франции, Италии. Поэтому их задача сейчас: во-первых, как можно быстрее «отрезать хвост», а не резать его по кускам, усиливая боль расставания с Британией; во-вторых, сделать для Британии процесс расставания как можно более болезненным - чтобы другим неповадно было», - отметил Владимир Корнилов.

Говоря о перспективах следования политики Великобритании вслед за результатами референдума, эксперт отметил, что в ближайшее время мы может стать свидетелями серьезных политических игр вокруг процедуры запуска 50-й статьи договора о Европейском союзе, однако, скорее всего, уже начиная с 2017 года власти Великобритании могут быть вынуждены запустить процедуру выхода страны из ЕС.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министр обороны Нидерландов Анк Бейлевельд убеждена в том, что страна находится в состоянии «кибервойны» с Россией.

«Да, идет. Люди пытаются повлиять на ход политических дебатов здесь. Наша информация свидетельствует, что они активны в отношении Всемирного антидопингового агентства, а также ситуации вокруг расследования крушения MH17. Нам пора перестать быть наивными в этой сфере», - заявила министр в эфире телерадиовещательной ассоциации WNL, отвечая на вопрос о «кибервойне» с Россией.

Кроме того, глава оборонного ведомства Нидерландов предупредила, что спецслужбы страны готовы при необходимости начать кибератаки против России.

«Я сообщила НАТО, что мы можем при необходимости направить наших специалистов. Мы активно занимаемся поиском направлений, где мы можем повысить безопасность и усилить противодействие. Однако мы можем действовать и наступательно, если есть такая необходимость», - добавила Анк Бейлевельд.

Власти Нидерландов продолжают обвинять Россию в попытках агрессивного вмешательства во внутреннюю политику страны, а также в деятельность международных институтов, считая, что российские «хакеры» неоднократно вмешивались в выборы, в расследование крушения самолета малазийских авиалиний на территории Украины в 2014 году, в деятельность Всемирного антидопингового агентства.

Директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов считает, что антироссийская позиция нидерландских властей соответствует общей политике Европейского Союза, политические органы которого поддерживают подобные обвинения, используя их в качестве предлога для ограничительных мер в отношении России.

«Это позиция Гааги. Но она особо ничем не отличается от общей политики Евросоюза. Нидерланды не являются лидером в разжигании антироссийских настроений в Европе (последнее время абсолютное лидерство здесь за Британией). Но они точно находятся в числе лидеров», - отметил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Очередной элемент системы ПРО Соединенных Штатов развернут на территории Румынии на военной базе в Девеселу. Предполагается, что уже в следующем году объект, укомплектованный помимо радиолокационных систем, универсальными пусковыми установками Mk 41, предназначенными для запуска ракет перехватчиков Standart 3, будет включен в единую систему ПРО НАТО. 

Об опасности дальнейшего расширения системы противоракетной обороны на территории Европы и включения в нее объекта в Румынии, в очередной раз заявил российский МИД, обратив внимание на тот факт, что данные действия идут вразрез с задачами укрепления международной безопасности и стабильности. Официальный представитель дипломатического ведомства Мария Захарова напомнила о критике планов США по развитию противоракетной обороны со стороны Москвы, подчеркнув, что «США и их союзники упорно продолжают осуществлять дестабилизирующую и опасную программу, используя все менее и менее правдоподобные аргументы».

Дипломат отметил особое внимание, которое проявляет российский МИД в отношении размещенных на базе Девеселу универсальных пусковых установок Мк 41, которые помимо запуска ракет перехватчиков комплекса ПРО сконструированы с учетом возможности использования крылатых ракет средней дальности, что подтверждается составом вооружения большинства современных эсминцев УРО ВМС США. «Это дает нам основания рассматривать их появление на суше как прямое нарушение Соединенными Штатами требований Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», - заявила Мария Захарова.

Ранее аналогичную оценку действий Вашингтона в отношении дальнейшего расширения системы противоракетной обороны и размещения ее элементов на территории стран Восточной Европы давал и Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. В ходе проведения Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2015 года глава дипломатического ведомства оценил планы США в области европейского элемента ПРО как противоречащие подписанному в 1987 году Договору о РСМД, отметив, что развертывание в Румынии и Польше пусковых установок Mk 41 станет прямым нарушением этого соглашения. Напомним оборонное ведомство США располагает планами по развертыванию аналогичного объекта в рамках развития комплекса ЕвроПРО на территории Польши к 2018 году.

По мнению эксперта Ассоциации военных политологов России Александра Перенджиева, адекватным ответом российской стороны на действия США в Европе являются симметричные меры. В первую очередь, как отмечает Перенджиев - это нивелирование усилий Соединенных Штатов в плане развития европейского элемента противоракетной обороны за счет дальнейшей разработки и совершенствования ракетных систем таких как МБР «Ярс», способных преодолевать большинство современных систем ПРО. Эксперт напомнил о том, что любая противоракетная оборона создается для снижения эффектности ответного удара потенциального противника, а значит совершенствование собственных средств нападения является эффективным ответным шагом. 

При этом, по мнению Александра Перенджиева, нельзя забывать и о дальнейшем развитии собственной системы ПРО, и не только наземной инфраструктуры, но также морской и космической составляющей общего комплекса противовоздушной и противоракетной обороны. 

Говоря о Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, эксперт отметил, что ставшие обычными для американской внешней политики в последние несколько лет обвинения в адрес Российской Федерации в нарушении данного соглашения, сегодня используются как предлог для обхода требований Договора. Эти обвинения, как отмечает Перенджиев, используются политическим руководством США для свободного размещения на территории Европы фактически запрещенных систем вооружений. «Обвинение российской стороны в нарушении условий Договора о РСМ позволяет Соединенным Штатам самим идти в разрез с положениями этого соглашения, но уже в качестве ответной меры на якобы противоправные действия России», - подчеркнул Александр Перенджиев.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

28 сентября на территории Украины вступил в силу закон «Об образовании», принятый ранее депутатами Верховной Рады.

Документ определяет, что образовательный процесс в стране может строиться только на государственном языке, а именно на украинском, тогда как языки нацменьшинств, включая русский, будут изучаться только до пятого класса. Кроме того, уже после 2020 года на территории Украины планируется приостановить действие и этой нормы, сделав образование в стране целиком на украинском языке.

Принятие данного закона осудили не только в России. С критикой законотворческих инициатив Киева выступили власти Польши, Румынии, Греции, Молдавии, Болгарии и Венгрии. Более того, в министерстве иностранных дел последней заявили о намерении венгерской стороны заблокировать любой шаг, который может привести к дальнейшему продвижению Украины в процессе европейской интеграции.

Директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов заметил, что жёсткая риторика европейских стран призвана продемонстрировать тот факт, что соседи Украины не считают это государство самостоятельным, независимым и свободным в принятии внутриполитических решений.

«Так как движения Украины в сторону Евросоюза как такого нет, по крайней мере в вопросе реального обретения членства, то и заявления о блокировании данного процесса со стороны членов ЕС несколько преждевременны. Инициативы, связанные с возможностью пересмотра соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли, здесь выглядят гораздо интереснее, и нужно посмотреть, насколько последовательной будет позиция той же Венгрии, а возможно и других государств, которые официально возмутились принятием закона «Об образовании» на Украине. В их числе Румыния, Болгария, Польша, Греция и Молдова», - отметил Денисов.

При этом эксперт призвал не забывать, что украинский закон «Об образовании» в первую очередь направлен против русского языка, против носителей русского языка, против образования на русском языке.

«Я думаю, это хорошо понимают и западные партнёры. Другой вопрос, что у них есть свои предпосылки и свое видение, как нужно вести себя с Украиной, в том числе и по таким вопросам. Это лишний раз подтверждает, что украинская позиция сама по себе не воспринимается западными партнёрами Киева, и лучшим подтверждением этому стали оправдания со стороны официального МИДа Украины за принятие закона «Об образовании» и норм, касающиеся языков национальных меньшинств. В итоге, никаких радикальных последствий со стороны Европейского Союза и её членов не последует, а жёсткая риторика призвана продемонстрировать тот факт, что соседи Украины не считают это государство самостоятельным, независимым и свободным в принятии внутриполитических решений», - подчеркнул Денис Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

26 мая 2019 года на всей территории Европейского союза состоялись выборы депутатов Европейского парламента. Как изменится состав ЕП и распределение сил после этих выборов?

Европейцам предстояло выбрать 751 депутата. В выборах принимают участие не только национальные партии стран – членов ЕС, но и независимые кандидаты. Несмотря на историю с Brexit, Великобритания также принимает участие в выборах в связи с очередной поправкой британского парламента к закону о Выходе из Европейского союза и отсрочкой обозначенного процесса на неопределенный период.

Эксперты говорят о грядущем мощном изменении в соотношении сил в Европейском парламенте, о перераспределении власти и влияния разных политических сил в отдельных странах Европейского союза, о грядущем изменении политики внутри Евросоюза.

Основной интерес вызывает влияние политических и социально-экономических изменений в пространстве европейского союза последних нескольких на исход голосования. В частности, как отразится на результатах выборов протестная активность Движения желтых жилетов во Франции последних нескольких месяцев? Изменит ли будущий состав ЕП затянувшийся выход из Европейского Союза Великобритании, чьи партии тем не менее будут участвовать в выборах?

Директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов считает, что главным изменением по итогам выборов в Европейский парламент станет значительное усиление позиций национально ориентированных политических сил и евроскептиков. Так, по мнению эксперта, недавно сформированная британская партия Брексит (Brexit) может пошатнуть позиции Лейбористской и Консервативной партий Великобритании, лишив их значительного числа мандатов в Европарламенте. Что касается протестов, охвативших с конца 2018 года Францию, они, как считает Корнилов, не сильно отразятся на результатах голосования в ЕП.

«Основным итогом станет ослабление двух главных фракций Европарламента – ЕНП (Европейская народная партия) и социал-демократов – и довольно значительное усиление евроскептиков. Во Франции движение «желтых жилетов» особо не повиляет на исход выборов, там первые два места поделят друг с другом партии Макрона и Ле Пен. А в Британии будет основная сенсация – там партия Брексит, де-факто сформированная всего-то несколько недель назад, может получить первое место, оставив позади лейбористов и сведя к рекордно минимальному значению показатель консерваторов», - отметил Владимир Корнилов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Очередная встреча официальных представителей Украины, Германии, Франции и России в рамках «нормандского формата» должна прояснить позицию Европы относительно закона о «реинтеграции» Донбасса, подписанного 20 февраля президентом Украины Петром Порошенко.

Такое мнение Центру военно-политических исследований высказал директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов.

«Все ожидают очередной встречи нормандского формата, чтобы прояснить позицию Запада относительно данной законодательной инициативы украинской стороны, потому что как для Российской Федерации, так и для республик Донбасса очевидно, что этот закон обо всём, только не о «реинтеграции», - считает Денисов.

Эксперт в очередной раз подчеркнул, что закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях» противоречит условиям Минских соглашений, подписанных и признанных базовыми в рамках урегулирования конфликта на востоке страны в том числе и президентом Украины.

«Этот закон по целом ряду пунктов нарушает Минские соглашения, которые не указаны в документе в виде базовых принципов урегулирования конфликта. И хотя Минские соглашения были ратифицированы Советом Безопасности ООН, а соответственно находятся выше законодательства Украины, тем не менее, украинские руководители с молчаливого согласия своих западных партнёров смогли протащить данный закон», - подчеркнул Денис Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Официальные заявления первых лиц и реальная политика Европейского Союза расходятся в отношении санкций.

Если в отношении Соединенных Штатов несостоятельность большей части санкций, направленных против российской экономики, заключается в значительном ограничении направлений экономического сотрудничества между нашими странами, то в отношении санкционной политики Европейского Союза речь идет о расхождениях между официальными заявлениями и реальными действиями. Одним из главных «идеологов» политики санкций в Европейском Союзе на сегодняшний день выступает британское правительство во главе с премьер-министром Дэвидом Кэмироном, не устающим требовать от европейских правительств немедленного прекращения военно-технического сотрудничества с Россией. Особенно популярной темой является спор между французским и британским руководством по вопросу продолжения исполнения контракта по поставке УДК «Мистраль» российскому ВМФ.

По мнению британского премьера, правительство Франции обязано приостановить производство десантных кораблей в рамках контракта с российской стороной, так как продолжение сотрудничества в данной сфере якобы способно негативным образом отразиться на политике внутри Европейского Союза. И хотя французская сторона на сегодняшний день намерена придерживаться условий договора, британское руководство в лице Дэвида Кэмерона продолжает поднимать данную тему в информационном поле.

При этом, как стало известно из публикаций на страницах BBC-Russia, Британия продолжает экспортировать в Россию оружие и технологии двойного назначения. Речь идет о более 250 лицензиях на общую сумму порядка 220-230 млн. долларов, которые продолжают действовать в рамках российско-британского военно-технического сотрудничества. По-видимому, обеспокоенность британского премьера тем, что Россия якобы вооружает сепаратистов на востоке Украины, не мешает британским компаниям продолжать сотрудничество с российскими партнерами.

В целом подобная позиция, когда официальные заявления первых лиц не соответствуют реальной политики Европейского Союза, понятна. Очевидно, что требования Вашингтона остаются для многих европейских стран неким руководством к действию. Но этим требованиям не соответствуют интересы самих европейских стран, экономика которых так же пострадает в случае применения реальных экономических санкций против России. Подобное двуличие, однако, не будет продолжаться вечно, и в определенный момент правительствам многих стран Европейского Союза придется определить, какую политику вести в отношении нашей страны.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 26 июля 2014

Итогом первого дня встречи министров обороны стран-участниц НАТО в 2016 году стало решение об утверждении нового постоянного усиления позиций альянса в Восточной Европе.

«Речь идет о многонациональных ротационных силах, проводящих учения и располагающих возможностями для получения подкреплений. Точное число новых войск НАТО в Восточной Европе наши штабные структуры определят весной», - заявил генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг, напомнив, что в течение 2015 года с этой целью было развернуто шесть оперативных штабов в Восточной Европе и до конца этого года будет развернуто еще два.

Генсек альянса добавил, что главным принципом размещения сил НАТО в Европе является их многонациональность, предполагающая, что атака на любого союзника будет считаться атакой на все страны-участницы. Столтенберг назвал причиной усилий, которые предпринимает альянс, «решительные действия России»

Решение министров обороны стран-участниц НАТО укладывается в рамки осуществляемого альянсом усиления военного присутствия в регионе Восточной Европы, о котором ранее в интервью Центру военно-политических исследований говорил российский военный и общественный деятель, генерал-полковник, профессор кафедры международной журналистики МГИМО, военный эксперт Леонид Ивашов.

Комментируя шаги, предпринятые альянсом в течение прошлого года, в частности передислокацию в страны Восточной Европы дополнительной бронетехники, Леонид Ивашов напомнил об общей стратегии, реализуемой Вашингтоном и Брюсселем в сфере военного противодействия России, главным элементом которой является упомянутое Столтенбергом формирование оперативных штабов и баз для управления операциями НАТО в Восточной Европе. 

Последние действия НАТО в рамках усиления военного присутствия в Восточной Европе, по мнению эксперта, напоминают «американский» вариант развития событий, который предполагает организацию провокации или инцидента, призванного втянуть европейские страны в конфликт с Россией. 

Конечной целью такой стратегии, по словам Ивашова, может стать перспектива разжигания военного конфликта на европейском театре военных действий, в рамках которой США, оставаясь в стороне и не принимая активного участия в конфликте, смогут «оправдать» свое участие союзническим долгом перед странами НАТО. Этому в частности соответствует озвученный в очередной раз Йенсом Столтенбергом принцип коллективной обороны, действующий в альянсе.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию, которая призывает страны Европейского союза отказаться от строительства газопровода «Северный поток-2».

По данным российского издания ТАСС, американские законодатели резко раскритиковали совместный российско-европейский энергетический проект, назвав его угрожающим европейской энергобезопасности и интересам Соединенных Штатов. () Кроме того, конресмены призвали власти США принять жесткие меры в отношении проекта «Северный поток-2» в рамках закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций».

Европейские коллеги не заставили себя ждать, и уже в среду, 12 декабря, Европарламент призвал остановить строительство нового газопровода. В соответствующей резолюции европарламентарии отметили политический характер проекта, также заявив, что он представляет угрозу европейской безопасности.

«Европейский парламент подтверждает, что считает ключевой ту роль, которую Украина играет в сфере европейской сети энергетического обеспечения. В то же время Европарламент осудил строительство газопровода «Северный поток - 2», так как речь идет о политическом проекте, представляющем угрозу для европейской безопасности и для усилий по диверсификации источников снабжения энергией. Европейский парламент требует аннулировать данный проект», - говорится в тексте принятой резолюции. 

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что такими мерами власти США пытаются заставить Россию посредством сохранения поставок газа в Европу через территорию Украины субсидировать действующий режим в Киеве.

«Американские элиты преследуют простую цель - вынудить Россию субсидировать за свой счет действующий на Украине политический режим, который будет постоянно нам вредить. Для этого нужно, чтобы Россия продолжала поставки газа в Европу посредством газотранспортной системы Украины. Украина тем самым получит возможность шантажировать Россию, срывая наши обязательства перед Европой, и заламывать цены за транзит газа, наполняя за российский счет свой собственный бюджет. Но Россия не будет субсидировать таким образом Украину, вне зависимости от того, будет построен и запущен «Северный поток-2» или нет. В 2019 году прекращается транзит российского газа через территорию Украины, потому что предложенные Киевом условия являются для нас неприемлемыми. В результате поставки газа в Европу будут ограничены существующими газотранспортными коридорами, в том числе газопроводами «Северный поток» и «Турецкий поток», когда последний будет достроен и запущен», - отметил Александров, подчеркнув при этом, что резолюция Европарламента носит декларативный, рекомендательный характер, и окончательные решения будут приниматься непосредственно властями стран Евросоюза.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В результате самого крупного за последнее время теракта в Египте погибли 305 мирных граждан и ещё порядка 130 получили ранения.

Напомним, атака террористов была совершена 24 ноября. Целью боевиков стала мечеть в городе Эр-Рауд в Северном Синае. Информационное агентство ТАСС сообщает, что во время пятничной молитвы террористы окружили мечеть, подорвали взрывное устройство, а затем открыли беспорядочный огонь. 

После экстренного заседания Совета безопасности Египта властями была создана спецкомиссия по расследованию теракта, а на севере и в центре Синайского полуострова была начата спецоперация под кодовым названием «Месть за мучеников».

Политическое руководство Египта называет атаку террористов элементом войны, развязанной против этой страны. Президент Абдель Фаттах ас-Сиси, отметив, что республика столкнулась с полноценной войной, а её противники в лице террористов поддерживаются деньгами и вооружением из-за рубежа, дал поручение главе Генштаба страны и министру внутренних дел в ближайшее время восстановить безопасность в Северном Синае.

Директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов считает, что без принципиального изменения политики относительно вопросов обеспечения национальной безопасности, республика может стать очередной жертвой террористов «Исламского государства».

«Весь регион Ближнего Востока и зона Магриба, к которой относится и Египет, по факту являются наиболее благоприятным пространством для распространения радикальных течений ислама. За последние несколько лет в целом ряде государств этого региона произошли серьезные изменения их политической системы. К примеру, в Ливии до сих пор не сформировалась новая устойчивая политическая структура, что делает эту страну наиболее привлекательной для террористической активности того же «Исламского государства». И хотя за последние несколько лет Египет в значительной степени укрепил службу безопасности, как показывают последние события, эта система далеко не эффективна. Соответственно потенциальная угроза повторения террористических актов и активизации неприкрытой деятельности «Исламского государства» на территории этого государства велика. Без принципиального изменения политики Египта относительно формирования системы национальной безопасности, республика может стать очередной жертвой терроризма», - отметил Денис Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Ратифицировав двустороннее российско-армянское соглашение 2015 года, парламент Армении подтвердил намерение интегрировать национальную систему противовоздушной обороны страны в объединенную региональную систему ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Соглашение регламентирует использование оборонных возможностей двух стран в сфере обеспечения противовоздушной обороны для в интересах безопасности региона. В соответствии с установленными договоренностями координировать действия единой системы ПВО будет командование Военно-космических сил России, осуществлять общее управление - руководство Южного военного округа РФ, тогда как непосредственное управлением национальным боевым звеном останется в ведении командования ПВО Армении. 

Как отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, комментируя решение парламента Армении, единая система ПВО позволит эффективнее координировать действия национальных систем, а также реагировать более оперативно на существующие угрозы. 

Вместе с тем, по мнению Александрова, соглашение между Россией и Армений по созданию единой региональной системы ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности является в большей степени формальностью, так как подразделения ПВО России и Армении и ранее обеспечивали противовоздушную оборону в этом регионе в режиме плотной координации. «С практической точки зрения мало что изменилось. С другой стороны, важен политический аспект этого соглашения. Он имеет большее значение. Этот шаг подтверждает дальнейшую интеграцию оборонных возможностей России и Армении, свидетельствует об объединении оборонных усилий двух стран», - считает эксперт.

«Особенно важным это соглашение выглядело на фоне напряженных отношений между Россией и Турцией. Оно подтвердило стремление России и далее обеспечивать безопасность региона, безопасность Армении, в том числе от воздушного нападения», - отметил Михаил Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Есть ли перспективы у единой системы ПВО СНГ?

Для создания единой системы ПВО СНГ 2013 год стал весьма показательным. За последние несколько месяцев были реализованы сразу несколько проектов с участием России и Белоруссии, так или иначе имеющих отношение к подписанному еще в 2009 году договору между двумя странами о создании единой региональной системы ПВО, которая в перспективе станет необходимым условием для создания единой системы ПВО на пространстве СНГ. Одним из ключевых моментов данного процесса стало подписание межправительственного соглашения об укреплении военной составляющей Союзного государства договора о создании на территории Белоруссии российской авиационной базы. Да, назначение данной базы определяется в первую очередь как прикрытие воздушного пространства Белоруссии в качестве важного элемента первого стратегического эшелона обороны Союзного государства. Однако это не отменяет важности данной военной базы в процессе формирования единой системы ПВО СНГ. Напомню, что по условиям договора российская сторона обязалась держать на базе в Белоруссии полноценную авиационную воинскую часть, укомплектованную самолетами СУ-27СМЗ, а так же несколькими дивизионами ЗРК С-300. В будущем же, 2014 году, Россия обязалась поставить еще 4 дивизиона зенитно-ракетных комплексов в дополнение к уже имеющимся. Кроме того, в рамках процесса создания единой российско-белорусской системы ПВО планируется поставка на льготных условиях зенитно-ракетных комплексов С-400 и «Тор-М2» Белоруской стороне в течение следующих нескольких лет.

Помимо  Белоруссии, как основного партнера России в процессе создания единой системы ПВО СНГ, значительные успехи были достигнуты в 2013 году на пространстве среднеазиатских республик. Так, договор о формировании единой системы ПВО был подписан с Казахстаном, которому российская сторона планирует передать партию комплексов С-300.

В результате, процесс формирования единой системы ПВО на пространстве СНГ, более 15 лет остававшийся перспективным направлением работы, в 2013 году, благодаря успешному сотрудничеству России и Белоруссии начал обретать очертания серьезного проекта, реализация которого, при условии активного участия стран СНГ, представляется вполне осуществимой.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 29.10.2013

Армения подтвердила намерение интегрировать систему ПВО страны в объединенную региональную систему ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Соответствующее решение было принято парламентом Армении, ратифицировавшим соглашение о создании объединенной системы ПВО с Россией, подписанное в декабре 2015 года министрами обороны России и Армении.

Как ранее отмечал профессор кафедры международной журналистики МГИМО, начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России Леонид Ивашов, несмотря на то, что «объединенная система ПВО стран СНГ берет свое начало еще в 1995 году, когда главы 10 государств-участниц Содружества подписали соответствующее соглашение», и в рамках этого соглашения «в Армении была создана совместная с Россией группировка сил и средств противовоздушной обороны, а также координационный штабной орган», до последнего времени оставался ряд нерешенных вопросов, в частности, за кем остается ответственность принятия решений за уничтожение воздушных целей, нарушивших государственную границу, как разграничиваются полномочия между российскими частями и силами ПВО и подразделениями вооруженных сил Армении и многие другие. 

Фактически ратифицированное парламентом Армении соглашение призвано ответить на эти вопросы, разграничив тем самым зоны и степень ответственности сторон в рамках функционирования объединенной региональной системы ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности.

По словам главы оборонного ведомства Армении Ары Назаряна, представлявшего документ в парламенте, в соответствии с ратифицированным соглашением координировать действия единой системы ПВО будет командование Военно-космических сил России, а осуществлять общее управление - руководство Южного военного округа РФ.

«Что касается непосредственного управления боевым звеном, то оно осуществляется начальником ПВО Армении, - заявил Назарян. - В мирное время стороны могут сами принимать решение об использовании находящихся в их подчинении войск. Об этих решениях и действиях стороны должны уведомлять друг друга»

Таким образом Ереван останется вправе использовать свои ПВО в той степени и для тех целей, которые сочтет необходимыми, так как никаких ограничений для действий и развития армянских ПВО соглашение не накладывает. 

Министр обороны Армении подтвердил, что конечная цель соглашения - усовершенствовать систему ПВО в Кавказском регионе.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Появилась информация о планах США и Польши увеличить американское военное присутствие на территории Республики.

По сведениям американского издания Financial Times Вашингтон и Варшава приблизились к завершению переговоров о расширении американского контингента, включая увеличение численности военнослужащих, дислоцированных в Республике, усиление материально-технического оснащения и создание совместного учебно-тренировочного центра.

Посол США в Польше Джорджетт Мосбахер заявила, что несмотря на ротационные возможности мобильных подразделений, в таких странах как Польша Пентагону нужно большое количество американских войск.

На сегодняшний день на территории Польши на ротационной основе дислоцируется американская танковая бригада численностью до 3,5 тысяч человек, а также многонациональный батальон НАТО численностью порядка 1 тысячи военнослужащих. Кроме того в польском населенном пункте Редзиково ведутся работы по размещению мобильных батарей противоракет SM-3 в рамках расширения американской программы ПРО Aegis Ashore. Ввод в строй объекта запланирован на 2020 год.

Ранее, комментируя планы польского правительства разместить на постоянной основе на своей территории американскую военную дивизию, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров отмечал, что такими действиями польские власти рассчитывают за счет Соединенных Штатов упрочить свои позиции в регионе. 

«Польша стремится закрепить присутствие американских вооруженных сил на своей территории на постоянной основе, чтобы под прикрытием США проводить более активную внешнюю политику, использовать американское прикрытие для агрессивных действий против соседей. Не только против России, но также и против Литвы и Украины, с которыми у Варшавы есть территориальные противоречия», - считает Александров.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Споры вокруг закупи ДВКД типа «Мистраль» не утихают, а первый вертолетоносец «Владивосток» уже передается российской стороне.

О плюсах и минусах вертолетоносцев «Мистраль» можно говорить бесконечно, особенно применимо к российско-французскому контракту на поставку кораблей данного типа для ВМФ РФ. Эксперты, в основном российские не устают критиковать и сам контракт, и корабли типа «Мистраль», и с некоторыми их тезисами можно согласиться. Да, вертолетоносец «Мистраль» на сегодняшний день не вписывается в концепцию боевого применения авианосными соединениями и подразделениями российской морской пехоты, да, к нему есть претензии технического характера и некоторого несоответствия российским производственным стандартам. Все это, в той или иной степени, верно в отношении использования вертолетоносцев «Мистраль» российскими военно-морскими силами, но в отношении российской оборонной промышленности ситуация не является столь однозначной.

В действительности корабли типа ДВКД «Мистраль» и подобные им в настоящее время не производятся отечественными судовыми предприятиями, и тому есть две основные причины. Во-первых, на сегодняшний день нет четкой потребности в наличии кораблей такого типа. Во-вторых, технология производства малых авианосцев, имевшихся на вооружении ВМФ СССР, в отношении российского ОПК является морально устаревшей. Причина тому – отсутствие разработок в данном направлении на протяжении последних 20 лет.

При этом потребность в наличии кораблей типа «Мистраль» может появиться в ближайшем будущем, а необходимых технологий у российского ОПК пока нет. Если рассматривать именно эту, техническую, или даже технологическую сторону вопроса, то контракт между Россией и Францией на поставку вертолетоносцев обретает реальный смысл. Заполучив технологическую документацию и сами корабли данного типа, российская оборонка, при учете должного внимания к этой проблеме, может получить в свои руки технологии, повсеместно применяемые странами НАТО. Что же до излишних затрат, учитывающих покупку четырех кораблей, вместо, допустим двух, то здесь вступает в силу интерес французской стороны. Чем бы ни являлся контракт на поставку вертолетоносцев «Мистраль», приобретением кораблей или технологий, французская компания DCNS вряд ли согласилась бы ограничиться продажей малой партии своих кораблей.

В целом же, контракты, учитывающие производство значительной части приобретаемых образцов силами заказчика, для последующего налаживания собственного серийного производства, отнюдь не новы. Только до сегодняшнего дня подобную стратегию использовал в основном Китай, приобретая малые партии продукции ОПК иностранного производства с целью получения доступа к технологиям, отсутствующим у собственной оборонки.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Президент России Владимир Путин упростил процедуру предоставления российского гражданства жителям самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных Республик.

«Указ об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приёме в гражданство России в упрощённом порядке» был опубликован на официальном сайте Президента России. 

Решение Владимира Путина уже вызвало бурю негативных реакций со стороны украинских властей и их западных партнёров. С критикой президентского указа выступили официальные представители Соединённых Штатов Америки и некоторых европейских стран.

Как отметил в интервью Центру военно-политических исследований директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов, введение упрощённого режима получения российского гражданства для жителей ДНР и ЛНР стало естественной реакцией российских властей на предвыборную риторику Владимира Зеленского и его окружения. 

«Политическое руководство Российской Федерации несколько месяцев ждало от Зеленского чёткой и внятной позиции относительно урегулирования конфликта на Донбассе, предложений по имплементации Минских соглашений и остальным вопросам, имеющим отношение к данному конфликту. Что же мы услышали? Во-первых, сам Зеленский как кандидат, а теперь уже президент, пускай и не вступивший в должность, отмечал, что он против предоставления особого статуса для территорий Донецкой и Луганской народных Республик, что отмечено в Минских соглашениях, в том числе за подписью полномочного представителя Украины. Во-вторых, Зеленский отказал людям из ополчения Донбасса в амнистии, что опять же прописано отдельным пунктом в Минских соглашениях. В-третьих, официальные представители штаба Зеленского наименовали ДНР и ЛНР террористическими организациями, хотя по законодательству Украины народные Республики таковыми не являются», - отметил Денисов.

Эксперт подчеркнул, что ситуация с предоставлением российского гражданства жителям ДНР и ЛНР не является необычной, так как схожую политику в отношении самих украинцев  начиная с 90-х гг. прошлого века проводили три соседних с Украиной государства: Польша, Румыния и Венгрия.

«К примеру, вся политическая и экономическая элита Черновицкой области имеет двойное гражданство и второй паспорт – румынский. Огромное число жителей Закарпатской области имеет паспорт Венгрии. Польша сконцентрировала своё внимание на субрегионе Галиция и, начиная с 90-х гг. прошлого столетия, активно выдавала карту поляка, которая фактически является эквивалентом гражданства с некоторым урезанием в правах, в частности это касается избирательного права. Во время, когда Крым ещё находился в составе Украины, были случаи, когда крымских татар пыталась паспортизировать Турция… В этом отношении российская инициатива может восприниматься даже как запоздалая, потому что тот процесс, который сегодня Россия начинает в виде гуманитарной акции, уже давно осуществили западные партнёры Украины», - добавил Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Референдум о переименовании Македонии и членстве страны в ЕС и НАТО был признан несостоявшимся.

Проведение всенародного голосования о переименовании страны в Республику Северная Македония стало следствием ратификации парламентом Республики ранее подписанного Договора между Македонией и Грецией об урегулировании более чем 25-летнего спора. Суть разногласий двух балканских стран заключается в оспаривании прав на эллинское (древнегреческое) культурно-историческое наследие и претензиях официальных Афин на название Македония, которое помимо одноименной Республики носит и один из регионов Греции. Претензии официальных Афин препятствуют свободной интеграции Македонии в Европейский Союз и НАТО, стратегии, которая на сегодняшний день остается стержнем внешней политики Скопье.

В результате 30 сентября гражданам Македонии было предложено ответить на вопрос о поддержке соглашения между Республикой Македонией и Греческой Республикой об историческом наследии и официальном наименовании.

По данным Государственной избирательной комиссии Республики, итоговая явка не достигла закрепленного в конституции порога в 50% и составила только 36,91%. Вместе с тем, за межправительственный договор с Грецией высказались 91,46% от общего числа проголосовавших.

Несмотря на итоги референдума, ставшие следствием существенных разногласий внутри македонского общества и политических кругов Республики, по мнению экспертного сообщества, в конечном счете это не станет препятствием для интеграции Македонии в ЕС и НАТО.

Ранее в интервью Центру военно-политических исследований об этом говорил директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов:

«Основная проблема снята. Главным образом ее решение зависело даже не от Греции и Македонии. Здесь постарались и другие наши «западные партнеры». НАТО, исходя из стратегии расширения Альянса, стремится закрыть эту «черную» для себя зону. А за счет того, что население Македонии на сегодняшний день не превышает и миллиона человек, то и интеграция в Европейский союз не станет большой проблемой. Я думаю, что в ближайшее время это произойдет. А тот факт, что окончательное решение вопроса, в том числе и о переименовании Республики, вынесено на референдум, я думаю, не должно никого вводить в заблуждение, особенно после референдума о вступлении в НАТО Черногории, где, несмотря на превалирующее у населения отрицательное отношение, решение об интеграции в Альянс было оформлено как желание народа за счет административного ресурса».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что власти Исландии пытаются создать видимость угрозы со стороны России, чтобы дать возможность США вновь использовать военную инфраструктуру на территории страны.

Напомним, Министерство иностранных дел Исландии заявило об опасном сближении самолетов ВСК РФ с гражданским бортом, ссылаясь на информацию командира лайнера, по словам которого российские бомбардировщики пролетали с выключенными транспондерами примерно на расстоянии двух километров ниже гражданского воздушного судна.

Соответствующую информацию впоследствии опровергло посольство России в Исландии, а также Министерство обороны РФ, официальный представитель которого генерал-майор Игорь Конашенков сообщил, что «22 сентября стратегические бомбардировщики Ту-160 выполняли задачи по плану воздушного патрулирования над северо-восточной частью Атлантического океана… с включенными транспондерами следовали по маршруту патрулирования на значительном безопасном удалении от гражданских самолетов и без пересечения воздушных трасс»

 «Ситуация схожа с историей о российских подводных лодках, якобы замеченных не так давно у берегов Швеции, - отметил Михаил Александров. – Раскручивается очередная кампания, чтобы втянуть такие страны как Швеция, Финляндия и теперь уже Исландия в орбиту политики НАТО. И хотя Исландия формально является членом Альянса, фактически в последнее время никакой роли в НАТО страна не играла, а военно-морская база США Кефлавик была передана вооруженным силам Исландии и закрыта еще в 2006 году. Тем не менее этот объект играет важную роль в глобальной стратегии, в рамках обеспечения противолодочной обороны, поскольку база Кефлавик позволяет патрулировать два выхода в Атлантический океан из Северного Ледовитого, где дислоцируются российские атомные подводные лодки. В свое время эта база и была построена для контроля за проливами между Гренландией и Исландией, и между Исландией и Великобританией. Сейчас, учитывая нагнетание международной напряженности и обострения ситуации в мире, этот объект фактически реанимируется, на базе возводятся ангары для новых противоточных самолетов. Видимо США намерены вновь нарастить в регионе свое военное присутствие и военно-морское, и военно-воздушное. Само собой, это может вызвать негативную реакцию исландской общественности»

Эксперт напомнил, что на примере банковского скандала 2008-2009 гг., в следствие которого коррумпированное правительство Исландии было вынуждено пойти в отставку под давлением общественности, мир увидел решительность исландского общества.

«Не исключено, что и в данном случае исландцы могут заявить о том, что они не желают мириться с увеличением военного присутствия США на территории их страны, провести очередной референдум и не допустить расконсервации военной базы», - отметил Александров, подчеркнув, что угроза со стороны России в этом случае может быть использована, чтобы предотвратить такой негативный для США и НАТО исход. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Поставки в войска нового зенитно-ракетный комплекса «Бук-М3», разработанного ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», по информации российского оборонного ведомства планируется начать к 2016 году. К этому времени должно быть налажено серийное производство систем.

Министерство обороны сообщает, что комплекс будет принят на вооружение по итогам серии совместных испытаний, запланированных на лето 2015 года.

Главными отличительными особенностями комплекса называются увеличенные вероятность поражения целей, а так же максимальная дальность поражения комплекса, по сравнению с предшественником увеличенная на 25 км.

Несмотря на следование общим принципам компоновки системы новые зенитно-ракетные комплексы «Бук-М3» созданы на основе новой элементной базы, устанавливаются на новые более совершенные гусеничные шасси. В отличие от своих предшественников новый ЗРК, по заявлению разработчика, способен поражать современные и перспективные цели, летящие со скоростью до 3 км/с на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 15 м до 35 км. Для вооружения комплекса разработана новая зенитная управляемая ракета 9М317М с радиолокационной ГСН. Новый боеприпас имеет более высокую скорость и предназначен для больших боковых перегрузок.

За все время разработки и производства семейство зенитно-ракетных комплексов «Бук» прошло долгий путь, начавшийся в далеком 1972 году, когда были инициированы работы над новым ЗРК, предназначавшимся для замены стоявших на вооружении комплексов 2К12 «Куб». После более чем 5 лет разработки, с успехом выдержав почти двухлетнюю серию испытаний, зенитно-ракетный комплекс 9К37 «Бук» в полном составе был принят на вооружение.

В течение последующих трех десятилетий комплекс неоднократно модернизировался, разрабатывались новые модификации, улучшавшие и совершенствование характеристики исходной системы. Настоящим прорывом стал этап разработки глубокой модернизации комплекса, имевшей наименование 9К317 «Бук-М2». Способный вести огонь уже по 24 целям, новый ЗРК мог поражать различные типы летательных аппаратов на расстоянии до 50 км, будучи развернут в рекордные для того времени 5 минут. Темп стрельбы новой системы составлял 4 секунды, а время реакции — не более 10 секунд. Несмотря на успехи в процессе разработки и успешное прохождение государственных испытаний, начало серийного производства нового зенитно-ракетного комплекса затянулось на долгие 15 лет ввиду событий, связанных с развалом Советского Союза и тяжёлой экономической ситуации в России. В результате ЗРК 9К317 «Бук-М2» начал поступать на вооружение российских вооруженных сил лишь с 2008 года.

В настоящее время российские вооруженные силы используют около 350 установок различных модификаций ЗРК «Бук», в том числе разработанные специально для войск ПВО и подразделений Военно-морского флота.

Зенитно-Ракетные комплексы семейства «Бук» состоят на вооружении далеко не только российских вооруженных сил. Советским Союзом и современной Россией были заключены контракты на поставку ЗРК «Бук» различных модификаций во многие страны, в том числе в Египет, Венесуэлу, Сирию, Финляндию. Ввиду прекращения существования СССР, зенитно-ракетные комплексы «Бук» остались так же в распоряжении оборонных ведомств Белоруссии и Украины.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Размещение боевого модуля «Тор-М2КМ» на шасси индийского производства «Тата моторс» - удачный выбор российского ОПК.

«Тор-М2Э» на колесном шасси индийского производства «Тата моторс», представленный российской стороной на выставке «Defexpo India - 2014», является более чем удачным вариантом мобильного зенитно-ракетного комплекса ближнего радиуса действия для Вооруженных Сил Индии. В то время как автономный модуль «Тор-М2КМ» в составе комплекса «Тор-М2Э» представляет собой новейшую систему ЗРК, способную обеспечить противовоздушную оборону различных государственных и военных объектов от ударов большинства современных летательных средств и ракетных систем, колесное шасси «Тата моторс» предоставляет комплексу наилучшие перспективы для включения в систему ПВО индийских Вооруженных Сил.

Подобный подход к разработке новейших средств ПВО, в особенности малой дальности, активно применяемый предприятиями Концерна ПВО «Алмаз-Антей», предполагающий модульный принцип комплектования непосредственной боевой части и используемого шасси, позволят предлагать потенциальным клиентам именно тот вариант зенитно-ракетного комплекса, который в наибольшей степени соответствует требованиям заказчика. Что касается ЗРК «Тор-М2Э», то автономный модуль комплекса может быть размещен как на гусеничной платформе и колесном шасси, так и на прицепе, полуприцепе, железнодорожной платформе, кораблях и т.д. Примечательно и то, что боевой модуль может быть размещён на любой подходящей по грузоподъемности платформе не только российского, но и иностранного производства, что и было продемонстрировано на примере колесного шасси «Тата моторс».

Именно благодаря универсальности боевого модуля «Тор-М2КМ» в купе с его высокими боевыми показателями, комплекс «Тор-М2Э» имеет реальные перспективы на оружейном рынке Индии. В целом же зенитно-ракетные комплексы производства Концерна ПВО «Алмаз-Антей» остаются конкурентными на традиционных для России оружейных рынках и имеют реальные перспективы для дальнейшего расширения географии эксплуатации.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 07.02.2014

Несмотря на существенные подвижки в сфере возобновления военно-технического сотрудничества между Россией и Ираном, в частности касательно возрастающих перспектив возврата к контракту 2007 года по поставке в Исламскую республику ЗРК С-300, существует ряд смежных проблем в реализации конечных целей Тегерана.

В данном случае речь идет о создании полноценной эффективный системы противовоздушной и противоракетной обороны, для обеспечения которой одних только ЗРК С-300 будет явно не достаточно. Для обеспечения полноценной зоны прикрытия от аэродинамических целей необходимы системы среднего, ближнего радиуса действия, а так же современные радиолокационные станции и системы управления, призванные объединить разрозненные элементы обеспечения ПВО и ПРО единую систему.

Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко, комментируя возможности поставки в Иран усовершенствованной версии ЗРК С-300 ПМУ-2, отметил, что «закупка одного или двух комплектов ЗРС С-300 не решит задачу создания комплексной системы ПВО».

«Если Иран всерьез задумывается о своей безопасности, то он не должен ограничиваться одним контрактом, а предусмотреть приобретение российских ЗРС и ЗРК большой, средней и малой дальности, а также сопрягаемых с ними РЛС контроля воздушного пространства для создания сплошного радиолокационного поля и систем АСУ для автоматизированной обработки информации и выдачи целеуказания огневым средствам ПВО», - подчеркнул эксперт.

На сегодняшний день в составе вооруженных сил Исламской республики из относительно современных средств противовоздушной обороны насчитывается около 30 пусковых установок ЗРК Тор-М1 и 10 установок Панцирь-С1. В их задачу входит обеспечение защиты наиболее важных объектов ядерной промышленности страны. Основную часть зенитно-ракетных комплексов, обеспечивающих систему противовоздушной обороны, составляют ЗРК, разработанные в СССР и США в 1950-х - 1960-х гг.

В частности вооруженные силы используют около 150 пусковых установок ЗРК среднего радиуса действия MIM-23 Хок, а так же порядка 200 установок ЗРК «Mersad», разработанных и производных непосредственно в Иране на основе глубокой модернизации MIM-23 Хок. Аналогичный образом иранские специалисты подошли к использованию советских зенитно-ракетных комплексов С-75 «Двина» и С-200, состоящих на вооружении армии Ирана в количестве порядка 45 и 200 пусковых установок соответственно. На основе данных систем иранская оборонная промышленность разработала ЗРК Сайяд-1 (в основе С-75 «Двина», в Сайяд-2 увеличена дальность) и Фаджр-8 (в основе С-200).

Кроме того насчитывается незначительное количество британских ракетных систем класса «земля-воздух» «Рапира», и французских ЗРК малой дальности «Crotale», а так же несколько сотен зенитных артиллерийских орудий иранского производства, разработанных на основе советской 100-мм КС-19 и 23-мм ЗУ-23-2.

Подобная «сборная солянка», несмотря на количество пусковых установок, вряд ли способна противостоять современным средствам воздушного и воздушно-космического нападения. Это очевидно. В ином случае Тегеран на протяжении последних 5 лет с момента прекращения реализации контракта по ЗРК С-300 не стал бы настаивать на возвращении к этому вопросу. Что в свою очередь открывает значительнее перспективы на этом рынке для российских предприятий обороной промышленности, в частности для основного производителя систем противовоздушной и противоракетной обороны в лице ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Не успела европейская общественность и международное сообщество оправиться от тяжелого удара, нанесенного членами террористических организаций в самое сердце Франции, организовавшими череду кровавых терактов 13 ноября 2015 года, как жертвой международного терроризма стала очередная европейская столица.

На этот раз выбор радикалов пал на Брюссель, столицу Бельгии, город, в котором располагаются центральные органы власти Европейского Союза и штаб-квартира Североатлантического Альянса (НАТО).

Взрывы, предположительно осуществлённые смертниками, прогремели в европейской столице и расположенном в 12 километрах от города аэропорту Брюссель-Завентем 22 марта 2016 года, как сообщают СМИ всего через 4 дня после окончания антитеррористической операции, проводимой бельгийскими силовиками.

Целями террористов стали станции брюссельского метрополитена, а также аэропорт в городе Завентем. Судя по последним данным, которыми располагают европейские СМИ, жертвами терактов стали более 30 человек. В частности, информационное агентство Reuters  сообщает о 34 убитых. Еще более сотни получили ранения различной степени тяжести. В столице практически парализовано движение транспорта, оставлена работа метрополитена, рейсы в Брюссель перенаправляются диспетчерами в другие аэропорты в связи с объявлением правительством Бельгии наивысшего уровня террористической угрозы в стране.

Судя по скоординированному характеру атаки, речь, как и в отношении трагических событий в Париже в конце прошлого года, вновь идет о тщательно спланированном и организованном нападении одной или нескольких террористических групп, деятельность которых очевидно не удалось пресечь в рамках проведения контртеррористических мер европейскими структурами безопасности после терактов в ноябре 2015 года.

Власти Европейского Союза и официальные лица Бельгии не спешат с обвинениями. В настоящий момент в Брюссель стягиваются дополнительные армейские подразделения и бронетехника. Улицы в центре города и правительственном квартале блокированы органами правопорядка и военнослужащими.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В эфире радиостанции «Спутник» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Козин назвал действия израильских ВВС в воздушном пространстве Сирии 17 сентября, в результате которых был уничтожен российский военный борт, преступными. 

«Действия Израиля в отношении Сирии - это неспровоцированная агрессия, вмешательство во внутренние дела суверенного государства, нарушение территориальной целостности и суверенитета Сирийской Арабской Республики. В отношении Российской Федерации - это разбой, это провокационная акция чистой воды, которая преследовала уничтожение нашего самолета, поскольку летчики израильских ВВС видели как он (Ил-20 - прим. ред.) заходил на посадку, спрятались, как говорят, за его большой массой, и мы имеем то, что произошло. Эта вероломная преступная акция Израиля должна быть обсуждена на самом высшем уровне в Российской Федерации, в Совете Безопасности ООН», - отметил Владимир Козин.

Для предотвращения повторения подобных инцидентов в будущем, по мнению эксперта, Сирия и Россия должны объявить о создании зон, закрытых для полета авиации военно-воздушных сил любого государства, которое не входит в коалицию четырех государств в лице Сирии, России, Ирана и Турции.

«Нужно объявить конкретные районы, которые являются объектами наиболее частых воздушных нападений большой западной коалиции, зонами, закрытыми для полетов боевой авиации любых типов, будь то разведывательная или ударная. Объявить об этом во всеуслышание и предупредить, что любая попытка американского, израильского или любого другого самолета с оружием на борту проникнуть в воздушное пространство над этими зонами будет прекращена силовым методом», - подчеркнул Владимир Козин, напомнив, что в соответствии с 51-й статьей устава ООН об индивидуальной и коллективной самообороне Сирия, как объект необъявленной войны, может защищать свой суверенитет, свою территорию, воздушные и морские пространства любыми доступными средствами.

Напомним, Министерство обороны Российской Федерации назвало главной причиной крушения российского военного самолета Ил-20 в Сирии действия летчиков израильских ВВС, которые 17 сентября наносили удары управляемыми авиационными бомбами по сирийским объектам в районе города Латакия.

«Прикрываясь российским самолетом, израильские летчики подставили его под огонь средств ПВО Сирии. В результате Ил-20, у которого эффективная отражающая поверхность на порядок больше, чем у F-16 (самолеты ВВС Израиля, участвовавшие в налете на сирийские объекты 17 сентября - прим. ред.), был сбит ракетой комплекса С-200… Расцениваем данные провокационные действия Израиля как враждебные. В результате безответственных действий израильских военных погибло 15 российских военнослужащих. Это абсолютно не отвечает духу российско-израильского партнерства… Мы оставляем за собой право на адекватные ответные действия», - с таким заявлением во вторник, 18 сентября, перед журналистами выступил официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтендерг заявил о завершении процесса формирования многонациональных батальонов Альянса в странах Восточной Европы.

Об этом было объявлено в ходе посещения Йенсом Столтендергом Литвы, на территории которой в настоящий момент проходят учения «Железный волк», в рамках которых впервые взаимодействуют батальоны, размещённые в Польше и Литве. Литовский батальон НАТО, таким образом, стал последним из многонациональных воинских подразделений Альянса, сформированных на территории стран Восточной Европы.

Размещенные в четырех республиках, в Польше, Литве, Латвии и Эстонии – эти подразделения, исходя и стратегии НАТО, скорректированной на саммите в Варшаве летом 2016 года, призваны стать одним из элементов противодействия «российской угрозе».

Еще в июле прошлого года, когда вопрос о создании многонациональных батальонов активно обсуждался на саммите, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров отмечал, что немногочисленные батальоны, которые НАТО размещает на территории Латвии, Литвы, Эстонии и Польши – это только начало, и что в будущем эти силы могут быть заметно увеличены.

«НАТО не может разместить крупные силы в Восточной Европе в одночасье, опасаясь резкой реакции со стороны России, так как это может быть расценено в качестве подготовки к боевым действиям. В результате эти силы будут наращиваться постепенно, чтобы Россия не смогла резко отреагировать на эти шаги», - подчеркивал эксперт, назвав эти действия Альянса следствием курса на долгосрочную конфронтацию с Россией и намерением игнорировать интересы России.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

20 февраля 2018 года президент Украины Пётр Порошенко подписал закон «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях», ранее принятый Верховной Радой Украины. 

Как отметил Порошенко, закон призван «существенно усилить правовую базу использования Вооружённых сил Украины и других силовых подразделений» в рамках проведения военной операции на Донбассе.

По словам начальника генштаба ВСУ Виктора Муженко новый закон систематизирует задействование ВСУ для выполнения тех задач, которые военнослужащие уже выполняли в рамках проведения антитеррористической операции, а также меняет формат основной операции.

В свою очередь заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что новый закон принципиально не повлияет на текущую ситуацию на востоке Украины.

«И в рамках АТО, и в рамках так называемого «отпора российской агрессии» украинскую сторону не останавливали какие-либо формальные законодательные ограничения. Как известно, Вооружённые силы Украины не должны были принимать участия в проведении антитеррористической операции, однако армия воевала на востоке страны четыре года. Теперь, в рамках действия нового закона ВСУ продолжат военные действия на Донбассе на законодательной основе», - отметил эксперт.

Говоря об игнорировании законом Минских соглашений, Владимир Жарихин напомнил, что ранее украинская сторона пускай и не формально, но при этом публично заявляла о том, что не будет выполнять условия этих соглашений.

«Отличие только в том, что сейчас Киев оформил это на законодательном уровне. С другой стороны, украинские власти этим шагом поставили преграду для давления со стороны Европы», - отметил эксперт, подчеркнув, что теперь в ответ на любые требования из Европы Киев может ответить, что в соответствии с украинским законодательством Россия определена агрессором и участником конфликта, тогда как Минские соглашения определяют конфликт на Донбассе как внутриукраинский.

«Все эти годы украинская сторона пыталась провоцировать Россию и республики Донбасса на формальный выход из Минских соглашений. Поняв, что добиться этого не удастся, Киев прямо и открыто выполнил команду из Вашингтона. Команда поступила около года назад, весной 2017 года, когда и была инициирована работа над так называемым законом о «реинтеграции» Донбасса. Тогда госсекретарь США сказал ключевую фразу, отметив, что если Минские соглашения не выполняются, то имеет смысл оставить решение этой проблемы непосредственно Украине и России. Этим заявлением Вашингтон фактически обозначил Россию как сторону внутриукраинского конфликта», - добавил Владимир Жарихин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Заместитель директора института стран СНГ, заведующий отдела Украины Владимир Жарихин считает, что новый украинский закон о языке может привести к новому расколу в стране.

«Это антидемократический, антиконституционный закон, потому что противоречит Конституции Украины. Это антиевропейский закон, потому что напрямую противоречит тем принципам, которые провозглашают в Европейской Союзе. Он еще больше отдаляет возможность возвращения в состав Украины Донбасса, потому что невозможно представить себе распространение положений этого закона на всем юго-востоке Украины. Конечно, это приведет к еще большему обособлению разных частей Украины и, вполне возможно, что и к расколу страны», - отметил эксперт.

Несмотря на то, что закон об исключительном использовании украинского языка был подписан Петром Порошенко, работать с ним предстоит уже Владимиру Зеленскому. Будет ли новый президент предпринимать попытки в направлении отмены закона? По мнению Владимира Жарихина, это зависит от готовности команды Зеленского идти на решительные шаги, в том числе вступать в противостояние с Верховной Радой.

Уже 20 мая, после инаугурации Владимир Зеленский продемонстрировал свои намерения, заявив о досрочном роспуске действующего состава Верховной Рады Украины, призвав также будущий украинский парламент уволить главу СБУ, генпрокурора, главу Минобороны и принять закон об отмене депутатской неприкосновенности.

Владимир Жарихин провел параллели с событиями в России 1993 года, когда указом президента Бориса Ельцина был распущен Верховный Совет Российской Федерации.

«Да, тогда это создало напряженность в стране, практически привело к гражданской войне. Но уровень поддержки нынешней Верховной Рады не идет ни в какое сравнение с тем, какой поддержкой у населения пользовался тогдашний Верховный Совет Российской Федерации. Такого рейтинга у населения Украины у Верховной Рады сегодня и близко нет… Рейтинг украинского парламента на сегодняшний день уже меньше 4%. Все зависит от того, готова ли команда Зеленского на решительные действия», - считает эксперт.

Вместе с тем, по мнению Жарихина не все в вопросе о будущем закона о языке на Украине зависит от политической воли самого Зеленского и его окружения.  

«Безусловно, американским кураторам Украины в определенной степени выгодно противостояние в стране, которое в итоге может трансформироваться во враждебность по отношению к России. Те, кто выступает против русского языка, одновременно являются и противниками России. И я не уверен, что американцы разрешат Зеленскому отменять или модифицировать этот закон», - добавил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Федеральный закон о ратификации соглашения между РФ и Сирией о размещении авиационной группы российских Вооруженных сил на территории Сирии был подписан Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.

Депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания поддержали данный законопроект еще 7 и 12 октября соответственно, подтвердив тем самым приверженность Российской Федерации исполнению соглашений с властями Сирийской Арабской Республики.

Напомним, соглашение, регулирующие условия пребывания российской авиационной группы на территории Сирии, было подписано в Дамаске 26 августа 2015 года, в соответствии с которым аэродром Хмеймим вместе с его инфраструктурой и необходимой территорией по согласованию Москвы и Дамаска предоставляется в пользование российской стороне на безвозмездной основе и на бессрочный период.

Соглашение между российскими и сирийскими властями санкционировало применение российских вооружённых сил на территории Сирии для борьбы с террористическими группировками. С точки зрения устава ООН данное соглашение, помимо единогласного решения Совета Безопасности, является единственным основанием, позволяющим проводить войсковые операции на территории суверенного государства, не признанного международным сообществом агрессором. Напомним, с точки зрения практики применения норм международного права, именно благодаря этому Россия в отличие от стран антитеррористической коалиции под эгидой НАТО и непосредственно США, обладает правом на применение военной силы против террористических группировок на территории Сирии.

Достижение двусторонних договоренностей об использовании аэродрома Хмеймим в Латакии и заключение соглашения о бессрочном пребывании на территории Сирии российских Вооруженных сил позволило Министерству обороны России 30 сентября 2015 года приступить к осуществлению операции Воздушно-космических сил с целью стабилизации законной власти на территории Сирийской Арабской Республики и борьбы с террористическими группировками, дестабилизирующими обстановку в стране и ведущими вооруженную борьбу против законного правительства.

За прошедший период подразделения российских ВКС, дислоцированные на авиабазе Хмеймим, совершив по официальным данным Министерства обороны уже к началу лета 2016 года свыше десяти тысяч боевых вылетов приняли участие в десятках наступательных операций приветственных войск в Сирии, в том числе в крупных войсковых операциях в провинции Латакия и Алеппо, а также в освобождении от банд боевиков древнего сирийского города Пальмира. За время операции к участию в боевых действиях в Сирии привлекались также подразделения стратегической и дальней авиации Военно-воздушных сил ВКС РФ, действовавших с аэродромов на территории России и авиабазы Хамадан в Исламской Республике Иран, а также корабли Каспийской флотилии и Оперативного соединения ВМФ РФ в Средиземном море.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В течение этого срока компания «United Launch Alliance», осуществляющая запуски космических аппаратов по программам «Атлас» и «Дельта», продолжит использовать российские двигатели РД-180.

Это означает, что совместное российско-американское предприятие «РД-Амрос», ответственное за экспорт двигателей РД-180 в США, продолжит свою работу, несмотря на заявления многих американских конгрессменов, требовавших приостановить использование российских двигателей для запуска космических аппаратов компанией «United Launch Alliance», а так же вопреки раннее вынесенному решению Федерального Суда Соединенных Штатов. Официальный судебный запрет на заключение контрактов с производителем ракетных двигателей РД-180 НПО «Энергомаш» был вынесен в мае 2014 года, когда основным источником политического и экономического давления на Россию оставались Соединенные Штаты. Однако спустя несколько месяцев, примерно в тот период,  когда к широкому пакету антироссийских санкций присоединились страны Европейского Союза, в прессе появилась информация о том, что сотрудничество между «United Launch Alliance» и НПО «Энергомаш» продолжается в соответствии с договоренностями и американская сторона получает двигатели РД-180 в соответствии с условиями контракта.

В тоже время, решение о необходимости создания собственных двигателей для ракет-носителей тяжелого класса, на котором настаивали многие члены Конгресса, фактически лоббируя интересы частных американских компаний, никто не отменял, и компания ULA присоединилась к работе в данном направлении. В соответствии с достигнутыми договоренностями, основные усилия в сфере разработки новых ракетных двигателей возьмут на себя две компании, «Blue Origin» и «Aerojet Rocketdyne». Главные надежды возлагаются на относительно молодого разработчика в лице «Blue Origin»; «Aerojet Rocketdyne» выступает в роли страховки для ULA.

Основными трудностями в рамках проекта разработки нового двигателя, которые и определяют длительность этого процесса, являются специфические характеристики нижней ступени ракеты-носителя Атлас-V, разработанной с учетом использования российских двигателей РД-180. В результате до момента завершения испытаний будущего ракетного двигателя, компания «United Launch Alliance», как отмечает её президент Тори Бруно «будет и дальше покупать РД-180 в течение пяти, шести или более чем семи лет, а так же использовать их на носителях Атлас-V еще несколько лет после того, как прекратится их экспорт в США»

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В западной прессе продолжает набирать популярность неподтвержденная информация об усилении российского военного присутствия в Сирии. Вслед за американским агентством Fox News, в эфире которого прозвучали открытые обвинения в адрес Москвы, к обсуждению дальнейших перспектив якобы российского участия в боевых действиях на территории Сирии уже подключились The Wall Street Journal и The New York Times.

Ссылаясь на данные о российских военных поставках в Сирию, доступные в открытых источниках, информационные агентства делают предположение о том, что Москва в ближайшее время намерена перебросить на территорию республики воинский контингент, для размещения которого будет возведена соответствующая инфраструктура. В тоже время корреспонденты не могут привести хоть сколько-нибудь достоверные факты, способные подтвердить опасения Вашингтона, ранее высказанные государственным секретарем Джоном Керри в телефонном разговоре с Министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Так, по словам собеседника The Wall Street Journal в Пентагоне, на данный момент оборонное ведомство Соединенных Штатов не располагает точной информацией об истинных целях военных поставок в Сирию.

В тоже время, характер российских военных поставок в арабскую республику не является секретом. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя ситуацию, заявила о том, что Россия поставляет вооружения и военную технику в Сирию в соответствии с нормами международного права, руководствуясь прежде всего официальными соглашениями с Дамаском. «Мы никогда не делали секрета из военно-технического сотрудничества с Сирией, - подчеркнул дипломат. - Мы давно поставляем Сирии вооружения и военную технику. Делаем это в соответствии с имеющимися контрактами и в полном соответствии с международным правом»

В отсутствии иного подтекста в вопросе о военно-техническом сотрудничестве России и Сирии уверен и главный редактор журнала «Однако» Михаил Леонтьев.

«Если бы у России и существовали планы по проведению военной операции в Сирии, понадобилось бы в обязательном порядке существенное материально-техническое обеспечение и серьезная поддержка, при условии которых полученная военная сила была бы сверхуспешной, - считает публицист, выразивший сомнения относительно реального военного потенциала боевиков Исламского государства. «Просто никто не желает ликвидации этой организации, - заметил Леонтьев. - Такой задачи перед членами «ближневосточной» коалиции, сформированной Соединенными Штатами, не стоит».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Конгресс национального диалога Сирии, даже не успев стартовать, уже столкнулся с активной информационной кампанией, нацеленной на его дискредитацию.

В частности, англоязычные СМИ пытаются обвинить Россию в преследовании собственных интересов, которые якобы соответствует исключительно планам по сохранению у власти в Республике правительства Башара Асада, а не процессу мирного урегулирования внутрисирийского конфликта.

По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина, оценки западных СМИ, обвиняющих Россию в попытке монополизировать процесс внутрисирийского диалога, нацелены на дискредитацию запланированного форума и на возвращение переговорного процесса в рамки женевского формата.

«Обвинения в первую очередь со стороны англоязычных СМИ в том что Россия «тянет одеяло на себя» и тем самым тормозит процесс мирного урегулирования, нацелены на то, чтобы сосредоточить все усилия в рамках переговорного процесса обратно на женевском формате. Но переговоры в Женеве несмотря на его долгую историю дали меньше всего результатов. Это не значит, что от него стоит отказаться, но необходимо использовать и иные возможности», - отметил эксперт.

По его оценке, новая площадка позволит найти общее в подходах к внутрисирийскому диалогу у политического руководства России, Ирана и Турции, выступающих основными гарантами мирного урегулирования конфликта в Арабской Республике.

«Понятно, что в той геополитической реальности, которая складывается вокруг Сирии последние полгода, а также с учётом сближения позиций трёх ведущих сил по сирийскому вопросу - России, Ирана и Турции - новая площадка будет пытаться гармонизировать подходы к внутрисирийскому диалогу именно исходя из ранее достигнутых договоренностей Москвы, Тегераны и Анкары», - подчеркнул Андрей Грозин.

Именно это, считает эксперт, и является одной из причин активизации информационной кампании против Конгресса национального диалога Сирии в западных СМИ.

«Из того же проистекает и нервная реакция в англоязычных СМИ, в том числе пишущих для арабской аудитории. Проиграв на поле боя, западная коалиция стремится взять некий реванш уже в ходе мирного урегулирования. Исходя из этой позиции новая переговорная площадка Западу не нужна. У США совсем иные геополитические задачи и приоритеты. Внутрисирийский диалог не является для Вашингтона проблемой и задачей №1», - добавил Грозин.

Конгресс США предписал органам исполнительной власти контролировать условия санкций, введённых в отношении КНДР, путем ведения отчетности на предмет соблюдения или несоблюдения портами различных стран условий санкционного режима.

Законопроект, принятый большинством членов Конгресса, помимо прочего, устанавливает новый режим контроля со стороны США, в том числе в портах КНР, Ирана, Сирии и России. Среди российских отмечены такие порты как Находка, Ванино и Владивосток.

Прежде чем вступить в силу законопроект должен быть одобрен Сенатом США, после чего будет направлен в Белый дом на подпись президенту Дональду Трампу.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаила Александрова считает поправки, внесенные Конгрессом, относятся к внутреннему политическому решению США, которое тем не менее вызовет определенные внешнеполитические последствия. По мнению эксперта, политические круги в США, избрав курс окончательного экономического удушения Северной Кореи, рассчитывают, такими мерами запугать Китай и Россию, продолжая ограничивать торгово-экономические связи этих стран с КНДР.

Еще более абсурдными, по мнению Александрова, в этой ситуации являются санкции, которые Россия в новой политической реальности вслед за остальным мировым сообществом продолжает вводить отношении Пхеньяна.

«Северная Корея всегда была для нас дружественным государством, никогда не угрожала нашей стране. Тогда как политическое руководство России вводило санкции в отношении этой страны фактически в интересах США, которые являются нашим геополитическим противником… Сейчас Россия должна четко определить свои приоритеты, заявить о том, что мы не намерены сокращать свои торгово-экономические связи с Северной Кореей вне зависимости от политики США. Наш основной аргумент должен состоять в том, что обострение ситуации на Корейском полуострове стало следствием политики США, политики давления и запугивания. Это вынудило власти КНДР усиливать собственную оборону, включая разработку ядерного оружия и развитие ракетных технологий. Пхеньян вынужден отвлекать немногочисленные ресурсы собственной экономики на обеспечение безопасности государства именно в связи с политикой давления и запугивания со стороны США», - считает Михаил Александров.

Эксперт подчеркнул, что следование в фарватере политики США в отношении Северной Кореи остается совершенно контрпродуктивным для России и российских национальных интересов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Власти Украины обязывают Украинскую православную церковь изменить название, указав принадлежность к Русской православной церкви.

Изменения в закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которые требуют от УПЦ внести изменения в официальное название, были приняты Верховной радой 20 декабря и утверждены Президентом Украины Петром Порошенко 22 декабря 2018 года. Напомним, ранее, 15 декабря, в ходе так называемого Объединительного собора на основе двух неканонических церквей - Украинской Автокефальной Православной Церкви и Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата - под эгидой Константинопольского патриархата состоялось учреждение нового религиозного образования, получившего название Православная церковь Украины. Новая церковь получила поддержку не только со стороны Константинопольского патриархата, но и со стороны официальных властей Украины, выступивших одним из инициаторов объединительного процесса.

Не сложно догадаться, из какой логики исходили в Киеве, принимая решение о переименовании канонической Украинской православной церкви, учитывая, с каким рвением власти Украины продолжают нагнетать в стране антироссийскую истерию.

Директор института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов считает, что решение о переименовании УПЦ объясняется политическими мотивами и направлено на дискредитацию канонической православной церкви в глазах украинской общественности в условиях тотальной антироссийской пропаганды.

«В Конституции Украины записано, что государство не имеет права вмешиваться в религиозные вопросы. Но данный вопрос находится больше в политической, нежели правовой плоскости. Что гораздо важнее, подобного рода рекомендации, которые становятся обязанностями, распространяются по одной простой причине: подавляющее большинство граждан Украины - это не воцерковленные православные, люди, которые идентифицируют себя с православием, но вместе с тем, глубоко не веруют. Эти люди не системно подходят к ключевым вопросам обрядовости, вопросам религиозных таинств. А исходя из того, что на Украине на публичном уровне сформировано жесткое неприятие всего русского, естественно, что и церковь, в названии которой указана привязка к России, будет негативно восприниматься обычными гражданами Украины. По сути, подобными манипуляциями украинские законодатели и администрация президента Украины пытаются затащить в новое церковное образование под названием Православная церковь Украины тех людей, которые слабо разбираются в вопросах религии. К сожалению, это будет достаточно эффективный механизм, потому что для подавляющего большинства граждан вопросы религии не являются принципиальными», - считает Денисов.

Говоря о шансах для Украинской православной церкви сохранить прежнее название или как-то оспорить решение центральных властей, эксперт отметил, что подобный сценарий мало реалистичен в сегодняшней украинской действительности.

«Реальных механизмом принуждения УПЦ к смене названия, которые находились бы в правовой плоскости, у украинского государства в настоящий момент нет, однако, в случае если церковь этому воспротивиться, Министерство юстиции Украины переименует УПЦ в принудительном порядке», - добавил Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

С-400 - зенитно-ракетная система российских войск ПВО сегодняшнего дня.

Несмотря на критику российского машиностроения, несмотря на бесконечные вопросы о состоянии мощностей многих предприятий отрасли, в особенности в области оборонного производства Вооружённые Силы продолжают наращивать темпы обновления парка военной техники, в том числе и в направлении замены зенитно-ракетных систем. Напомним, в 2007 году был инициирован процесс передачи подразделениям ПВО новейших зенитно-ракетных комплексов С-400 «Триумф», предназначенных для поражения всех современных и перспективных средств воздушно-космического нападения. По оценкам специалистов, в том числе и иностранных зенитно-ракетные системы С-400 на сегодняшний день не имеют аналогов в мире. По официальным данным, большинство современных средств противовоздушной обороны, выпускаемых серийно, в том числе и MIM-104 «Пэтриот», в значительной степени уступают по своим характеристикам российским комплексам.
Начиная с 2012 года темпы производства зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» для нужд Российских Вооруженных сил были увеличены и на сегодняшний день в войсках ПВО состоят на боевом дежурстве 112 пусковых установок данного типа. Для сравнения, в составе Вооруженных сил США на 2010 год насчитывалось 483 пусковых установки зенитно-ракетной системы MIM-104 «Пэтриот», принятой на вооружение в 1982 году, то есть за 25 лет до принятия на вооружение российского новейшего комплекса. Да, начиная с 1985 года системы «Пэтриот» неоднократно подвергались модернизации, и последние модели американской ЗРК значительно превосходят возможности первоначальной ее конфигурации. Однако, несмотря на это MIM-104 «Пэтриот» новейшей модификации PAC-3, имеет те же основные ТТХ, что и модель 1982 года, тогда как зенитно-ракетная система С-400 является комплексом нового поколения.
Более того использование зенитно-ракетной системы С-400 в составе ПВО предполагает выполнение самостоятельных функций, а не замену традиционных комплексов С-300 ПМУ. Усиленные ракетно-пушечными комплексами «Панцирь-С1» или «Тор-2М» для обеспечения противовоздушной обороны в ближнем радиусе, системы С-400 представляют собой эффективное средство борьбы с большинством средств воздушно-космического нападения.
В ближайшие несколько лет предприятия Концерна ПВО «Алмаз-Антей» планируют увеличить темпы поставок зенитно-ракетных комплексов С-400 в Вооруженные Силы России.
Однако вместе с тем, Концерн не останавливается в процессе разработки новейших средств ПВО и ПРО и уже сегодня ведутся активные исследование в направлении создания перспективной зенитно-ракетной системы С-500, которая должна стать неотъемлемой составной частью системы военно-космической обороны нашей страны

Автор: Центр военно-политических исследований, 27.03.2014

Посол Бразилии в Москве Антонио Жозе Валим Геррейро заявил о том, что договор о закупках российских зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1» для Вооруженных Сил Бразилии может  быть заключен уже осенью.

По словам Геррейро руководством Бразилии уже принято решение о приобретении зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1» для собственных Вооруженных Сил. В разговоре с ИНТЕРФАКСу-АВН посол отметил, что в бразильские специалисты в последнее время участили визиты в Россию с целью более детального изучения зенитно-ракетных комплексов, а так же уточнения параметров и вариантов адаптации комплексов к требованиям бразильской стороны. Более того, в настоящее время, по словам Геррейро ожидается визит представителей оборонного ведомства Бразилии в Россию. По всей видимости? подписание будущего контракта на поставку ЗРК «Панцирь-С1» займет не последнее место в цели данного визита.

Разработанный тульским Конструкторским бюро приборостроения, входящим в ОАО «НПО «Высокоточные комплексы» комплекс «Панцирь-С1» способен поражать все современные и перспективные средства воздушного нападения на дальностях до 20 километров и с высотой поражения до 15 километров. Именно такая система, по всей видимости, необходима Вооруженным Силам Бразилии и прежде всего сухопутным подразделениям, имеющим на вооружении лишь несколько десятков единиц ПЗРК «Игла», около 40 35-мм автоматических зенитных пушек GDF-001 и 40-мм L70.

В условиях, когда Бразилия начинает занимать все более устойчивые позиции, как в регионе, так и в рамках мирового сообщества Вооруженные Силы республики так же должны соответствовать данному статусу, а без новейших систем вооружений достичь высокого уровня боеготовности в современных условиях невозможно.

Источник: Центр военно-политических исследований, 14 июля 2014

В рамках состоявшейся на прошедшей неделе международной выставки «Оборонэкспо-2014» публике был впервые продемонстрирован зенитно-ракетный комплекс С-400 «Триумф», производства Корпорации ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

Несмотря на тот факт, что данная оружейная система уже была представлена широкой общественности в ходе проведения Парада победы 9 мая 2014 года, именно в рамках проведения «Оборонэкспо-2014» заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомиться с комплексом более детально.

Зенитно-ракетный комплекс, разработанный конструкторами Концерна ПВО «Алмаз-Антей» представляет собой результат многолетней работы, основанный на обширном опыте в сфере разработки и производства современных средств противовоздушной и противоракетной обороны. Комплекс С-400 «Триумф» предназначен для современных и перспективных средств воздушно-космического нападения.

Значительный интерес к оружейной системе проявляют многие страны, в частности Китай, власти которого в настоящий момент уделяют повышенное внимание созданию и развитию комплексной и эффективной системы ПВО/ПРО, что в условиях близкого расположения военно-морских и авиационных баз сил США и НАТО, является более чем обоснованным.

До начала 2014 года российские власти не вели переговоры о возможности продажи комплексов С-400 «Триумф». Данная позиция была обусловлена необходимостью полного укомплектования войск ПВО и ВКО новейшими пусковыми установками. И начиная с 2007 года, дивизионы новейших ЗРК производились исключительно в интересах Вооруженных Сил. Однако уже к середине 2014 года между руководством России и Китая было достигнуто соглашение, в рамках которого именно оборонное ведомство поднебесной станет первым покупателем новейших зенитно-ракетных комплексов после того, как ими будут укомплектованы подразделения российских Вооруженных Сил. По информации из официальных источников это произойдет не ранее 2016 года. К этому времени по предварительным расчетам подразделения ВС РФ начнут получать ЗРК уже следующего поколения.

На сегодняшний же день зенитно-ракетные комплексы С-400 «Триумф» активно поступают в состав войск ПВО и ВКО Вооруженных Сил РФ. На начало 2014 года в составе ВС РФ числилось 7 полков, полностью укомплектованных новейшими пусковыми установками, которых в общей сложности насчитывалось 112 единиц.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 21 августа 2014

Исламская Республика Иран, Российская Федерация и Турецкая Республика, выступая гарантами соблюдения режима прекращения боевых действий в Сирийской Арабской Республике, инициировали создание зон деэскалации в нескольких сирийских провинциях.

В меморандуме, опубликованном на сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации, отмечено, что соответствующее соглашение достигнуто в целях скорейшего прекращения насилия, улучшения гуманитарной ситуации и формирования благоприятных условий для продвижения политического урегулирования конфликта в Сирийской Арабской Республике. В тексте меморандума указано, что создание зон деэскалации и полос безопасности является временной мерой, продолжительность которой составит 6 месяцев с автоматическим продлением на основе консенсуса Гарантов.

Говоря о перспективах реализации инициативы Москвы, Тегерана и Анкары, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин отметил, что на сегодняшний день сложно давать четкий прогноз из-за недостатка информации.

«Эти соглашения по зонам безопасности не до конца согласованы. Россия опубликовала текст вступившего в силу меморандума, но дело в том, что основанная содержательная часть, оговаривающая то, как будут функционировать эти зоны, до сих пор находится в процессе проработки. Создание зон деэскалации с запретом полетов, на первый взгляд, может показаться определенным возвращением к предложениям, высказываемым США и Западной коалиции. На самом деле схожесть только в названии. Согласно меморандуму, с 16 мая в зонах деэскалации должны прекратиться любые боестолкновения между войсками сирийского правительства и вооруженными группировками», - отметил эксперт.

В этом, по мнению Грозина, также кроется существенная проблема.

«Группы, представители которых поставили свои подписи или дали принципиальное согласие на подписание этого меморандума – это одни силы. Но есть и группировки, которые по определению не подпадают под действия таких соглашений… Тогда не совсем понятно, как будет осуществляться военная логистика. С учетом того, что Сирия небольшая по площади страна, некоторые бесполетные зоны будут ограничивать возможности нанесения ударов по экстремистам, причем не только силами официального Дамаска и его союзников, но и силами Западной антитеррористической коалиции», - подчеркнул эксперт.

Из этого, по мнению Грозина, можно сделать вывод, что функционирование режима прекращения огня в каждой конкретной зоне деэскалации будет обсуждаться всеми сторонами, задействованными в сирийском конфликте, за исключением сил, вынесенных за скобки переговоров и признанных общим противником.

«После 16 мая, когда гаранты перемирия начнут формировать совместную рабочую группу по деэскалации, которая и будет заниматься определением границ зон безопасности, возможно мы получим большую определенность. Пока доступная информация не позволяет делать серьезный прогноз о перспективах соглашения… У нас не четкой картины того, как все это будет работать технически, как будет работать авиация коалиции, авиация официального Дамаска, Воздушно-космические силы ВС РФ, какие из группировок и на каких условиях будут вовлечены в процесс мирного урегулирования по каждой конкретной зоне, и на сколько разрозненная оппозиция, даже признающая необходимость внутрисирийского диалога, способна сохранять верность достигнутым соглашениям», - отметил Андрей Грозин, подчеркнув, тем не менее, что начатый процесс возможного урегулирования ситуации вокруг Сирии сам по себе является обнадеживающим фактом и означает, что ситуация сдвинулась с мертвой точки.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Информация о соответствующих планах военного руководства США была обнародована на прошлой неделе, в качестве выдержки из доклада председателя комитета начальников штабов генерала Мартина Демпси.

Размещение в Европе или Азии ракет наземного базирования, нацеленных на российский ядерный потенциал, рассматривается составителями доклада как ответная мера на действия России, якобы не выполняющей условия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

По мнению редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, заявленная позиция комитета начальников штабов ВС США - это ракетно-ядерный шантаж в отношении Российской Федерации: «Такая риторика и такие заявления были характерны для 50-60-х гг., когда Соединенные Штаты в той или иной степени имели ядерное превосходство над Советским Союзом. В сегодняшних условиях действия Пентагона - это прямой шантаж».

Говоря об обвинениях в сторону Москвы и заявлениях Вашингтона о якобы найденных доказательствах игнорирования условий договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Коротченко подчеркнул, что Россия не выходила из договора и выходить не собирается, а так же не проводит никаких испытаний в этой области. «Мнение, высказываемое в Вашингтоне - это такой же блеф, как в свое время якобы найденные и демонстрируемые в ООН бывшим госсекретарем США Колином Пауэллом доказательства производства Ираком оружия массового поражения, послужившие предлогом для последующей оккупации этой страны Вооруженными Силами США, - напомнил эксперт. - Несмотря на то, что впоследствии выяснилось, что Ирак не осуществлял работ в этом направлении, политический режим в стране был сменен»

По мнению Игоря Коротченко, если дело дойдет до практической реализации предложений по размещению крылатых ракет в Европе, Россия будет отвечать на данный шантаж адекватными мерами, создав условия для потенциальной угрозы национальной безопасности США аналогичные тем, которые создаются Вашингтоном в отношении России.

Эксперт призывает западное политическое сообщество, озвучивая планы о возможном размещении ядерного оружия в Европе или Азии, не забывать о том, что в случае возможного ракетно-ядерного удара со стороны США с целью ликвидации российского ядерного вооружения, Россия обладает всеми возможностями для нанесения ответного удара возмездия.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Для определения причин аварии, которая произошла в процессе запуска ракеты Союз-2.1а с грузовым кораблем Прогресс М-27М создается специальная государственная комиссия. Об этом в разговоре с журналистами сообщил заместитель руководителя «Роскосмоса» Александр Иванов. Чиновник подчеркнул, что причиной аварии "Прогресса М-27М" могла стать нештатная ситуация «произошедшая в момент разделения корабля и ракеты»

На данный момент экспертами и ответственными чиновниками высказываются различные версии произошедшего и с ракетоносителем, и непосредственно с кораблем. Первоначальный анализ нештатной ситуации с грузовым кораблем должен был быть проведен в ходе специального совещания коллегии военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ с участием руководства Федерального космического агентства и предприятий ракетно-космической отрасли. Об этом частности заявлял вице-премьер Дмитрий Рогозин, ответственный за работу и развитие предприятий ракетно-космической промышленности.

По мнению главного редактора газеты «Национальная оборона» Игоря Коротченко, подобные эксцессы доказывают необходимость проведения структурных изменений в ракетно-космической отрасли.

«Пора наводить порядок в системе «Роскосмоса». В конце концов, принято решение о создании соответствующей госкорпорации, и необходимо ответственно подойти к кадровым вопросам для того, чтобы выдвинуть не менеджеров, а профессионалов с соответствующим набором качеств, - считает эксперт. - Что касается данной аварии, в ней будут разбираться, но повторюсь, пришло время наводить порядок в отрасли. В этой области у нас слишком много неудач болезненных и затратных для страны, как с точки зрения ее престижа, так и финансовых ресурсов»

Коротченко отмечает, что сегодня необходимо обеспечить штатную эксплуатацию существующей техники, а не грезить масштабными проектами. «Для этого необходимо наведение элементарного порядка. Рассчитываем, что данный инцидент будет расследован, а виновные будут названы, в том числе привлечены к уголовной ответственности. Нельзя терпеть неудачи, в основе которых лежит либо расхлябанность, либо низкая исполнительская дисциплина, ли элементарное разгильдяйство», - подчеркнул эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Военный аналитик, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает необоснованными обвинения в нарушении договора о ракетах средней и малой дальности, прозвучавшие в адрес Москвы со стороны США на прошедшей неделе.

«Россия придерживается всех положений ДРСМД, и эти обвинения не подкреплены ничем кроме политического желания бросить тень на нашу страну», - отметил эксперт, подчеркнув, что последние заявления Госдепа могут быть одним из элементов масштабной информационной войны, развязанной в отношении России.

Игорь Коротченко уверен, что позиция официальных американских представителей основана либо на неверной интерпретации имеющейся разведывательной информации, либо на ее сознательном искажении. Таким образом, по мнению эксперта, речь может идти о попытке манипулирования недостоверной информацией Государственным департаментом Соединенных Штатов с целью осуществления очередных политических выпадов в адрес России.

Обвинения в адрес российского руководства и беспочвенные попытки уличения России в нарушении международных соглашений, в частности договора РСМД, в той или иной форме осуществляются западными политиками уже долгое время, однако с июля 2015 их интенсивность значительно усилилась. Риторика Вашингтона сводится к стремлению американских властей не допустить возвращения к противостоянию времен «холодной войны», чему, якобы, препятствуют агрессивные и потенциально опасные действия России. При этом собственная политика безопасности Соединенных Штатов, в особенности в отношении европейского элемента, характеризуемая усилением военного присутствия США и НАТО в странах Восточной Европой и попытками размещения элементов системы противоракетной обороны непосредственно у российских границ, определяется политиками в Вашингтоне не иначе как адекватная реакция на вызовы современности.

В этой связи примечательно официальное заявление российского дипломатического ведомства в ответ на прозвучавшие обвинения. Последние были названы «пропагандистской кампанией, нацеленной на дискредитацию российской стороны и попыткой отвлечь внимание от действий самих США, чрезвычайно вольно трактующих положения Договора РСМД в случаях, когда они препятствуют созданию важных для Вашингтона систем вооружений»

Подготовил: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Французская «Le Figaro», анализируя ситуация с неисполнением российско-французского контракта на поставку двух УДК класса «Мистраль», сообщила о возможности утилизации обоих построенных кораблей в случае отсутствия иных покупателей. В сообщении газеты отмечается, что утилизация может быть проведена путем демонтажа готовых судов или их затопления.

Военный аналитик, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко охарактеризовал заявление о возможном демонтаже или затоплении судов, как неуместное.

«Думаю, французские судостроители по достоинству оценят мнение, прозвучавшее в Париже», - отметил эксперт, добавив, что это может негативным образом отразиться на политических позициях президента Олланда и поддерживающих его сил. По мнению Коротченко, нынешнее политическое руководство теряет остатки авторитета, доказывая, что Франция абсолютно не самостоятельная страна, которая прогибается под мощным нажимом Соединенных Штатов Америки.

«Стремление нанести себе максимальный ущерб - это проблема Франции. Россия же должна беспокоиться о средствах, которые были выплачены в качестве предоплаты за корабли. Сумма составляет порядка 1 млрд. евро», - считает Коротченко.

Говоря о последствиях неисполнения контракта, эксперт выразил сомнения относительно того, что ситуация с французскими кораблями будет доведена до суда. «Параметры контракта таковы, что решение политического руководства Франции о судьбе УДК «Мистраль» и об аннулировании российского контракта соответствуют категории о форс-мажорных обстоятельствах», - считает Игорь Коротченко. В результате отказ от исполнения контрактных обязательств перед российскими заказчиками не повлечет за собой каких-либо штрафных санкций для Парижа. По мнению эксперта в лучшем случае Россия сможет получить те средства, которые были внесены в качестве предоплаты.

Что касается возможной судьбы кораблей построенных в рамках контракта, по мнению ряда экспертов, оба корабля, в случае отсутствия возможных покупателей, вопреки мнению командования флота могут быть так же переданы на баланс ВМС Франции. В этом случае Париж встанет перед вопросом о необходимости расформирования экипажей и последующей продажи нескольких фрегатов первого ранга класса «Жорж Леги» (F70) или FREMM в Египет, Марокко или Алжир, чтобы введенные в оперативное управление десантные корабли не увеличили военный бюджет. Интерес к французским фрегатам у иностранных заказчиков есть: в конце 2014 года власти Франции уже вели активные переговоры о возможности продажи в Египет фрегата D 651 Normandie, второго корабля типа FREMM, построенного для французского флота.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Министерство обороны Российской Федерации обвиняет бельгийскую сторону в ударе авиацией по курдскому городу Хассаджек в пригороде Алеппо в Сирии, в результате которого по последним данным было разрушено два жилых дома, погибло шесть и получили ранения еще четыре человека.

Российское оборонное ведомство сообщило о том, что располагает доказательствами налета двух F-16 ВВС Бельгии на сирийский город. Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков заявил, что взлетевшие с иорданской базы Ас-Салти самолеты были идентифицированы российскими силами ПВО, которые и установили принадлежность самолетов, неоднократно залетавших в зону обнаружения российских и сирийских средств радиолокационного обнаружения.

Доказательства были предоставлены послу Бельгии в Москве после его официального вызова в Министерство иностранных дел России. Причиной вызова стало продолжающееся упорное отрицание бельгийской стороной факта удара по пригороду Алеппо, которое по мнению официального представителя Минобороны Игоря Конашенкова, является сознательным введением в заблуждение мировой общественности.

«Для стран – участниц антитеррористической коалиции, действующей под эгидой США, это достаточно обыденное явление. Мы наблюдали подобные примеры не только в Сирии, такие инциденты имели место и в Афганистане, и в Ираке, - отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, по словам которого, поведение властей Бельгии и руководства оборонным ведомствам этой европейской страны понятно.

«Очевидно, что, когда мы поймали их на фактах бомбардировок мирных районов, бельгийская сторона поставила Запад в неудобное положение. Это вынудило официальный Брюссель отрицать причастность к уничтожению мирного населения Сирии», - отметил эксперт.

Тем не менее, по мнению Александрова, Запад в том числе и на этом примере в очередной раз демонстрирует, как нужно действовать в рамках информационной войны, когда реальность создается не на фронте борьбы за Сирию, а на страницах ведущих мировых таблоидов.

«В период информационных войн на фоне реальных событий формируется иная виртуальная реальность. Реально сегодня то, что показывают и говорят средства массовой информации, а не то, что происходит на самом деле. Не имея порой возможности повлиять на развитие событий, необходимо создавать и продвигать собственное о них представление, собственное видение реального положения вещей на примере того, как это делают страны Запада посредством своих информационных ресурсов», - считает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

6 декабря Президент США Дональд Трамп официально объявил о признании Иерусалима столицей Израиля, а также анонсировал перенос американского посольства.

Это решение уже привело к усилению напряжённости в отношениях между Израилем и Палестиной. Палестинские власти назвали решение Трампа «сумасшедшим шагом», заявив, что США более не могут быть надёжным посредников в вопросе ближневосточного урегулирования.

Результатом заявления Вашингтона, которое открыто приветствовали власти Израиля, стали массовые протесты мусульман по всему миру. Уличные акции палестинцев в секторе Газа уже несколько раз перерастали в пограничные столкновения с израильскими войсками. Ответом Израиля стало закрытие границы с сектором Газа.

По мнению директора Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова, мир в очередной раз столкнулся с ситуацией, когда США пытаются создать зону контролируемого конфликта, который они же навряд ли смогут контролировать.

«Данное решение было продиктовано окончанием полномасштабных военных действий на территории Сирии, так как все прекрасно понимают, что сейчас сирийской конфликт приближается к своей развязке. И одна, и вторая коалиции разрешили проблему, связанную с деятельностью террористической организации «Исламского государства», и в это же время происходит признание Соединёнными Штатами Америки Иерусалима в качестве столицы Израиля. Я вижу в этом закономерное поведение США, которое направлено на создание условий постоянной напряжённости на территории Ближнего Востока. Либо это можно рассматривал как создание зон перманентного конфликта, перманентной контролируемой нестабильности, что укладывается в общий вектор внешней политики США применительно к этому региону. Озабоченность вызывает и само это решение, и реакция мирового сообщества. В очередной раз власти США приняли решение, которое раскалывает мир на две части, на государства, которые признают Иерусалим столицей Израиля, и на государства, которые признают Иерусалим столицей Палестины. Таким образом Вашингтон поставил сотни государств перед совершенно не нужной дилеммой. Подводя итог, можно сказать, что мир в очередной раз столкнулся с ситуацией, когда США пытаются создать зону контролируемого конфликта и далеко не факт, что они смогут его контролировать в реальности», - считает Денис Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В ответ на признание властями США Иерусалима в качестве столицы Израиля, Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о непризнании данного решения.

Резолюция, в частности, предполагает, что любые решения и действия, которые предполагают изменение характера и статуса Иерусалима, не имеют юридической силы и подлежат отмене. 

Исходя из официальных данных, за текст документа проголосовали 128 стран. Против проголосовали лишь девять, включая США и Израиль.

Палестинская президентская администрация поприветствовала резолюцию о непризнании решения США по статусу Иерусалима. Власти же Израиля напротив признали решение Генеральной Ассамблеи ООН по Иерусалиму не приемлемым.

Теперь у проблемы, которая ещё вчера для международного сообщества не стояла так остро, появилось два явных противоборствующих лагеря, один из которых возглавили власти Соединённых Штатов Америки.

Как ранее отмечал директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов, США в очередной раз приняли решение, которое раскалывает мир на две части, на государства, которые признают Иерусалим столицей Израиля, и на государства, которые признают Иерусалим столицей Палестины. 

«Я вижу в этом закономерное поведение США, которое направлено на создание условий постоянной напряжённости на территории Ближнего Востока. Либо это можно рассматривать как создание зон перманентного конфликта, перманентной контролируемой нестабильности, что укладывается в общий вектор внешней политики США применительно к этому региону», - отметил Денис Денисов.

Таким образом, считает эксперт, Вашингтон, пытаясь создать очередную зону контролируемого конфликта, поставил сотни государств перед совершенно не нужной дилеммой.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Каспийская флотилия в ближайшие несколько лет должна изменить пункт базирования. С этой целью в городе Каспийск началось строительство новой базы оперативного соединения.

«Принято решение о переводе Каспийской флотилии в Каспийск. Там у нас разворачивается огромная стройка: пирсы, причалы, пункты обслуживания, жилье. Будет увеличиваться количество наших офицеров и военнослужащих кратно», - заявил министр обороны Сергей Шойгу, подчеркнув, что первый этап строительства мест базирования кораблей Каспийской флотилии завершится в 2019 году. 

По мнению председателя Союза геополитиков, член-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозревателя журнала «Военно-промышленный курьер» Константина Сивкова, для перебазирования Каспийской флотилии может быть три вероятных причины:

«Причина в объективных изменениях. Каспийское море мелеет. Не исключаю, что это одна из главных причин, по которой происходит перебазирование Каспийской флотилии из Астрахани в Каспийск. Вторая возможная причина – расширение системы базирования флотилии в интересах повышения ее боевой устойчивости. Третья возможная причина – расширение системы базирования Каспийской флотилии с перспективой на наращивание ее численности в условиях повышения значимости данного оперативного объединения в связи с появлением на вооружении кораблей, способных действовать на всю глубину ближневосточного театра военных действий», - отметил Сивков.

Стоит отметить, что за последние три года был значительно усилен боевой состав, а вместе с ним и эффективность Каспийской флотилии. На вооружении соединения появились новые малые ракетные корабли проекта 21631 «Буян-М», оснащенные универсальным ракетным комплексом «Калибр». Новое вооружение, в частности, позволило Министерству обороны задействовать корабли флотилии в контртеррористической операции в Сирии.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Впервые после женевских раундов, не увенчавшихся серьезными успехами, в рамках переговорного процесса по урегулированию политического кризиса в Сирийской Арабской Республике за стол переговоров удалось усадить многих представителей противоборствующих сторон.

В качестве новой площадки для возвращения политического конфликта в русло дипломатии была выбрана столица Казахстана. Именно в Астане с 23 по 24 января в ходе очередного раунда переговоров впервые удалось наладить прямой диалог между официальным правительством Арабской Республики и представителями вооруженной оппозиции. Официальными посредниками на этот раз выступили дипломатические ведомства России, Турции и Ирана при участии коллег из Казахстана. Участие США на этот раз ограничилось присутствием американского посла.

Несмотря на то, что в повестке дня не стоял вопрос о прекращении вооруженного противостояния, а официальной темой встречи было заявлено лишь подтверждение соглашений о перемирии от 29 декабря и продвижение политического переговорного процесса, встреча стала важным этапом на пути мирного урегулирования конфликта.

По крайней мере, как отметил директор Аналитического центра Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев в ходе видеоконференции, организованной накануне экспертами Казахстанского института стратегических исследований, переговоры по сирийскому кризису могут помочь спасти десятки, а то и сотни тысяч жизней граждан Сирии.

«В Сирии уже погибли десятки, сотни тысяч людей, сотни тысяч беженцев. По ходу военных действий постоянно заключаются микросделки по локальным перемириям. Эти микросделки позволяют сделать так, чтобы не было миллионов убитых. Степень взаимного ожесточения, взаимной резни, предположим, ополченцев из Афганистана против боевиков «Джебхат ан-Нусры»: и те, и другие охотно режут местное население в огромном количестве. И такие микросделки позволяют такие ситуации минимизировать. Конечно, говорить сейчас о том, чтобы по всей Сирии прекратились боевые действия, невозможно. Прежде всего, в силу того, что там тысячи полевых командиров помимо десятков и сотен группировок. Даже если на каких-то локальных участках удастся зафиксировать ситуацию, избежать обострения - это уже означает десятки, сотни тысяч спасённых людей. Вот о чем речь. И это будет большой заслугой Казахстана, если удастся этих людей спасти», - отметил эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В четверг, 4 июня, депутаты Верховной рады поддержали внесение изменений в закон «О порядке допуска и условиях пребывания подразделений вооруженных сил других государств на территории Украины».

Исходя из формулировки закон в настоящем виде «позволит создать условия для развертывания на территории Украины международной операции… для нормализации обстановки, восстановления правопорядка и жизнедеятельности, конституционных прав и свобод граждан». В пояснительной записке к документу обозначена возможность введения вооруженного контингента НАТО и ЕС с целью «предоставления Украине, по ее просьбе, помощи в виде проведения на ее территории международной операции по поддержке мира и безопасности на основании решения ООН или ЕС».

По мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, «данный законопроект с внесенными изменениями не является чем-то экстраординарным, и за ним вряд ли последуют какие-либо значительные изменения в политике Украины по вопросу урегулирования кризиса на Востоке страны».

В тоже время время эксперт отмечает, подобные законопроекты подразумевают в частности, что при необходимости путем голосования в Верховной Раде среди субъектов, которые могут дать рекомендации относительно введения миротворческих контингентов, может оказаться и НАТО. «В настоящей формулировке закона в качестве таковых обозначены ООН и ЕС, но никто не помешает украинским депутатам в нынешнем созыве через запятую добавить в список Североатлантический Альянс», - считает Денисов, подчеркнув, что последнее обстоятельство может стать значительной проблемой, в частности и для национальной безопасности Российской Федерации.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Сфере мирового экспорта вооружений вскоре может претерпеть значительные изменения.

Говоря об экспорте вооружений, как об элементе политического воздействия в рамках международных отношений необходимо понимать две вещи. Во-первых, экономика в масштабе мирового политического пространства так же непосредственно влияет на политику основных игроков, как и экономика в рамках одного государства на политику внутри него. И экспорт вооружений, составляющий значительную часть мирового товарооборота и комплекса торгово-экономических взаимоотношений между государствами, так же оказывает огромное воздействие, как на государственном, так и на региональном и даже глобальном уровне. Во-вторых, ярко выраженная национальная принадлежность большинства крупных игроков в сфере экспорта вооружений оказывает существенное воздействие на правила поведения на мировых оружейных рынках. Этим сфера торговли оружием пока еще отличается от многих других направлений мирового товарооборота. В тот момент, когда деятельность ТНК все меньше определяется интересами национальных государств, самостоятельность военных корпораций (не путать с частными военными копаниями) ограничена рамками межгосударственного взаимодействия.
Основу процесса экспорта вооружений и основным инструментом, посредством которого осуществляется мировой оборот оружия, составляют так называемые мировые оружейные рынки. Наличие подобных рынков во многом обусловлено не только экономическим интересом в сфере торговли оружием, но и национальными интересами основных экспортеров оружия и оружейных технологий.
В данном отношении действует принцип национальной принадлежности военных корпораций и предприятий ОПК, вынужденных подчиняться правилам игры, устанавливающим сферы интересов в направлении торговли вооружением. Проще говоря действует принцип подконтрольности (в определенной степени) основных рынков продукции оборонных компаний, аналогичный разделу сфер влияния в мировой политике.
Данное обстоятельство позволяет ограничивать продажу оружейных систем и технологий, основываясь на принципах политической целесообразности. Благодаря подотчетности военных корпораций национальным политическим элитам сохраняется некий, пускай и шаткий, баланс в сфере экспорта вооружений и распространения новейших военных технологий, которые, в случае их активного применения, подчас являются куда опаснее Ядерного оружия, мирно спящего в пусковых установках.
Однако в ближайшем будущем правила мировой торговли оружием, правила экспорта вооружений могут быть изменены. Уже сегодня можно отметить некоторые признаки, позволяющие предположить неизбежность последующих изменений. В первую очередь намечается явное стирание национальной принадлежности военных корпораций на примере ТНК и частных военных компаний. Являясь, по сути, сферой крупного бизнеса, мировой экспорт вооружений подвержен тем же трансформациям, которые происходили в сфере экспорта стратегических энергоносителей. Кроме того данный процесс соответствует общему изменению правил поведения в большой политике. Все большая фантомность основных игроков в мировой политике, изменение значения принципов международных отношений, стирание приоритета международного права не оставляют шансов на сохранение традиционных правил в сфере экспорта вооружений
В результате подобные изменения, существенная трансформация правил поведения в большой политике, поставят под сомнение необходимость поддержания баланса сил на мировых рынках и в сфере экспорта вооружений. Объективной реальностью завтрашнего дня может стать слабый контроль распространения оружейных систем и новейших военных технологий. Все это в купе с изменениями правил международных отношений может привести к возникновению серьезной угрозы безопасности национальных государств.
 

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 14.04.2014

Отмена российского эмбарго в отношении поставок зенитно-ракетных комплексов С-300 в Иран привела к бурным обсуждениям, как среди экспертов, так и в мировом сообществе.

Так реакция израильских властей, имеющих интересы в Ближневосточном регионе, не заставила себя долго ждать; Тель-Авив на протяжении последних двух десятилетий выступает главным противником экономического развития Ирана, в частности усиления его политического и военного потенциала. Несмотря на заверения со стороны российских властей в том, что поставляемые Ирану ЗРК являются оборонительным вооружение и не несут прямой угрозы безопасности Израиля, со стороны Тель-Авива несколько раз прозвучали заявления о предостережении реализации российско-иранского контракта. В ответ на передачу Ирану зенитно-ракетных комплексов, власти Израиля высказали намерения начать поставки вооружений и военной техники в Украину и Грузию.

Подобная откровенно резкая официальная реакция выглядит особенно нелепо на фоне сдержанных высказываний Брюсселя и Вашингтона, представители которых успели охарактеризовать решение России о возобновлении поставок зенитно-ракетных комплексов в Иран как понятно и логичное.

По словам военного аналитика, заместителя главного редактора газеты «Завтра» Владислава Шурыгина «этим заявлением власти Израиля маскируют собственные коммерческие интересы в украинском вооруженном конфликте»

«К израильским вооружениям давно присматриваются в Киеве, а учитывая, что власти Соединенных Штатов напрямую пока не могут осуществлять военные поставки в Украину, они могут начать оплачивать вооружения, которые поставляют другие страны, - отмечает эксперт. - Привязка этого решения к С-300 выглядит смешной, потому что история с отменой поставок зенитно-ракетными комплексами длиться уже очень давно, и с самого начала было понятно, что эмбарго, наложенное Дмитрием Медведевым, не имеет под собой никакого законного основания, а было односторонней уступкой»

По мнению Шурыгина, «нынешний демарш Израиля - это попытка сохранить хорошую мину при плохой игре». «Нет никакой угрозы для Израиля в наличии у Ирана С-300. Эти ЗРК не достигают и не перекрывают территорию Израиля, но при этом закрывают иранское небо для израильской авиации, которая на протяжении последних 20-30 лет была главным преимуществом Тель-Авива в регионе», - заключает эксперт.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Правительство Турции подняло вопрос о необходимости присутствия на авиабазе Инджирлик сил международной антитеррористической коалиции, возглавляемой США. С соответствующим заявлением в начале января выступил вице-премьер республики Вейс Кайнак.

Данный вопрос, по словам политика, появился на повестке дня в правительстве страны в связи с отсутствием американской поддержки турецких сил во время проведения военной операции на севере Сирии.

И хотя в последствии министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что закрытие авиабазы Инджирлик для ВВС международной коалиции не является на данный момент актуальным вопросом, тем не менее, турецкие власти, по его словам, остаются недовольными недостаточной поддержкой со стороны международной коалиции.

В Пентагоне прокомментировали возможный отказ Турции от дальнейшего предоставления авиабазы для размещения на ней авиации антитеррористической коалиции, а также выразили надежду на то, что сотрудничество с Анкарой будет продолжено, отметив, что объект играет важную роль в кампании по борьбе против террористов «Исламского государства», а возможные ограничения доступа военных коалиции к базе будут иметь негативные последствия.

По словам старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина, дискуссия вокруг использования авиабазы Инджирлик авиацией международной коалиции носит многоплановый характер. Имеет место и дипломатический, и пропагандистский, и геополитический аспект турецкой политики.

«Поднимая вопросы такого рода, официальная Анкара демонстрирует свою самостоятельность, готовность к независимой позиции в диалоге с Вашингтоном. В турецком политическом руководстве понимают, что база Инджирлик чрезвычайно важна по массе причин в первую очередь военно-стратегического свойства, и потеря этого объекта для США была бы немыслимым поражением, грозила бы потерей лица для американского истеблишмента», - считает эксперт.

В отличие от схожей ситуации в Узбекистане или Киргизии, уход из Инджирлика, по мнению Грозина, привел бы к утрате позиций США на Ближнем и Среднем Востоке, к утрате контроля за территориями таких государств как Российская Федерация или Исламская Республика Иран, которые в Соединенных Штатах воспринимаются как исторические конкуренты, а также к утрате контроля и за самой Турцией.

Эксперт напомнил, что в течение последних десятилетий правительство Турции неоднократно закрывало базу для иностранных военных, когда отношения между официальной Анкарой и ее партнерами по Североатлантическому альянсу особенно накалялись.

«По массе причин американцы будут цепляться за Инджирлик. И если говорить о потенциальном выходе Турции из Североатлантического альянса можно лишь гипотетически, то поставить вопрос о целесообразности нахождения на базе Инджирлик иностранных военных и закрыть в последствии доступ на объект официальная Анкара может достаточно быстро, причем по уже отработанным схемам, - отметил Андрей Грозин, подчеркнув, что уже одно это может поставить США в очень тяжелое положение. - Американцы это знают. Сегодня торг между Вашингтоном и Анкарой ведется по разным вопросам. Верхушкой этого айсберга является выдача Фетхуллаха Гюлена, обвиняемого властями Турции в организации попытки военного мятежа летом 2016 года. Очевидно ведется и обсуждение вопросов иного свойства, касающихся вопросов экономического партнерства, возможных преференций Турции в валютно-финансовой сфере и т.д. И использование в рамках подобных переговоров вопроса о временном закрытии доступа на базу Инджирлик – это вполне реализуемый сценарий, к которому может прибегнуть Анкара в любой момент».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В среду, 27 апреля, стало известно о подписании между Россией и Индией крупного контракта на поставку зенитных ракетных систем С-400 «Триумф», разработанных и производимых предприятиями ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Соответствующую информацию со ссылкой на заявление министра обороны Индии Джасванта Сингха опубликовало российское информационное агентство «Интерфакс» . Несмотря на отсутствие точных сроков реализации контракта, главы индийского оборонного ведомства, подтвердив заключение соответствующего соглашения, выразил надежду на скорую передачу первых комплектов.

Стоит отметить, что подписание российско-индийского соглашения на поставку новейших ЗРК не стало неожиданностью. Ранее, а именно в конце марта 2016 года, о подготовке проекта соглашения на поставку в вооруженные силы Индии зенитно-ракетных комплексов С-400 информировал заместитель главы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Владимир Дрожжов.

А еще в декабре 2015 года индийское информационное издание «Хиндустан таймс», сообщало о том, что в ходе официального визита премьер-министра Индии Нарендры Моди в Россию, состоявшегося 23-24 декабря, стороны обсуждали вопросы заключения крупного контракта на приобретение в интересах индийских вооруженных сил зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф». 

Уже тогда вероятность заключения подобного контракта оценивалась как достаточно высокая. В пользу этого говорили, как исторические предпосылки, так и современный опыт сотрудничества России и Индии в оборонной сфере, включающий целый ряд направлений и в сфере поставок вооружения российского производства в интересах индийской армии, и в вопросах реализации совместных проектов в области создания перспективных оружейных систем.

Таким образом положительное решение Совета по оборонным закупкам Индии по вопросу приобретения зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», принятое несколько месяцев назад, а сегодня ставшее основанием для подписания крупного межгосударственного соглашения, может оказать существенное воздействие на динамку развития российско-индийского военно-технического сотрудничества.

В тоже время, не стоит забывать, что в течение последних 20-30 лет Индия, имея на вооружении средства ПВО и ПРО, в основном произведённые в СССР в 60-70 гг., осуществляла разработку собственных систем противовоздушной и противоракетной обороны, в том числе и с привлечением зарубежных технологий. В частности, по информации прессы, индийские предприятия и сегодня продолжают самостоятельную разработку ЗРС большой дальности. Работы по созданию новой зенитно-ракетной системы по данным различных источников базируются на основе технологий, предоставленных американскими и израильскими компаниями. В конце 2006 года Индия даже провела испытания комплекса ПРО, в ходе которых была сбита баллистическая ракета типа земля-земля «Притви».

Однако факт заключения контракта с российскими партнерами, а именно с Концерном ВКО «Алмаз-Антей», говорит о том, что результаты работы индийских оружейников на данном этапе явно не соответствуют необходимым техническим параметрам, а значит не способны в полной мере удовлетворить потребность активно развивающегося государства в наличии эффективной противовоздушной и противоракетной обороны.

С этим выводом согласился и эксперт Центра военно-политических исследований Владимир Коровин, подчеркнув, что Индия, будучи заинтересованной в технологическом прорыве, при этом же стремиться получить такие системы ПВО и ПРО, которые на ближайшие десятилетия смогли бы гарантировать необходимый уровень безопасности воздушного пространства страны.

«Поскольку свои системы они создавали несколько десятилетий, переговоры с американскими компаниями и контракты с израильскими производителями зенитно-ракетных комплексов для нужд ВМС Индии были лишь частичным решением вопроса создания системы противовоздушной обороны территории государства, - отметил эксперт. - С-400 «Триумф» в свою очередь представляет собой полноценную систему обороны воздушного пространства в масштабах страны»

Такой вариант, по мнению Коровина, способен в полном объеме удовлетворить потребность Индии, в настоящий момент не имеющей собственных эффективных систем ПВО и ПРО.

Говоря о выборе индийской стороны в пользу российских производителей, эксперт отметил и заметный сирийский опыт использования комплекса С-400 и заметное увеличение военно-политического влияния России в мире. Кроме того, по мнению Владимира Коровина, рассматриваемый Индией ранее альтернативный вариант в виде зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», производства американской компании «Raytheon», по своим характеристикам уступает российской системе. Показательным, по словам эксперта, в этом отношении стал опыт закупки ЗРК MIM-104 «Patriot» Израилем, который не смог в полной мере решить задачу обороны воздушного пространства, используя эти системы, и в последствии активизировал собственные разработки в этом направлении.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В ходе официального визита премьер-министра Индии Нарендры Моди в Россию, намеченного на 23-24 декабря текущего года, стороны могут обсудить вопросы заключения крупного контакта по закупке в интересах индийских вооруженных сил зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», разработанных и производимых предприятиями ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Об этом сообщает индийское издание «Хиндустан таймс». Отмечается, однако, что соответствующий вопрос может быть поднят индийской стороной только в случае положительного решения Совета по оборонным закупкам, заседание которого состоится накануне официального визита индийского премьера в Москву.

Вероятность заключения подобного контракта в случае реальной заинтересованности индийской стороны достаточно высока. В пользу этого говорит и современный опыт сотрудничества России и Индии в оборонной сфере, и исторические предпосылки. На сегодняшний день российско-индийское военно-техническое сотрудничество включает целый ряд направлений, как в сфере поставок вооружения российского производства в интересах индийской армии, так и в вопросах реализации совместных проектов в области создания перспективных оружейных систем.

Говоря об истории развития сотрудничества двух стран в оборонной сфере, стоит отметить период максимального сближения политики СССР и Индии в начале 60-х гг. XX века, результатом которого стало повсеместное оснащение индийских вооруженных силы современными видами вооружений советского производства. Исключением в тот момент не стали и новейшие средства ПВО. С середины 60-х годов индийская армия получила на вооружение большое количество ЗРК средней дальности С-75М «Волхов» и ЗРК малой дальности С-125М «Печора», используемых сегодня подразделениями ВВС и ПВО индийских вооруженных сил. Для обеспечения противовоздушной обороны сухопутных подразделений Индия также закупала в СССР зенитно-ракетные комплексы 2К12 «Квадрат», 9К33М2/М3 «Оса-АК/АКМ», 9К35М3 «Стрела-М3», ЗРПК 2К22 «Тунгуска», а также ПЗРК «Стрела-2», «Стрела-3», «Игла-1» и «Игла». Данные системы и сегодня служат интересам национальной обороны Индии.

В дальнейшем, как известно, военно-техническое сотрудничество между странами было серьезно осложнено, возобновившись в полной мере лишь с начала 90-х гг.

Последние два десятилетия для военно-технического сотрудничества России и Индии стали достаточно успешными. Только за это время для сухопутных подразделений индийских вооруженных сил, не считая большого количества единиц стрелкового вооружения и управляемых противотанковых систем было закуплено более 1200 танков Т-90 и около 60 РСЗО БМ-30 (экспортная модификация 9К58 «Смерч»). С 2002 года с целью оснащения военно-воздушных сил современной авиационной техникой Индия получила 230 комплектов для лицензионной сборки самолетов Су-30МКИ, 6 топливозаправщиков Ил-78MKИ, 17 транспортных самолетов Ил-76МД и несколько десятков вертелов Ми-17 различных модификаций.

Помимо переданного в 2013 году авианосца «Викрамадитья», военно-морские силы Индии получили шесть фрегатов типа «Тальвар», построенных российскими судостроителями по измененному проекту 1135.6 в рамках индийского заказа, две дизель-электрические подводные лодки проекта 877 «Палтус», а также получили в лизинг многоцелевую атомную подводную лодку третьего поколения проекта 971 «Щука-Б».

Показательным можно назвать и опыт создания совместных производств. Так, большая часть состоящих на вооружении индийской армии танков Т-90 и многоцелевых истребителей Су-30МКИ собирается на территории Индии из поставленных российскими предприятиями комплектов. Аналогичное производство налажено в рамках контракта по поставкам вертолетов Ка-226. Кроме того, на протяжении нескольких лет ведутся успешные совместные разработки в сфере производства современных оружейных систем, таких как противокорабельный ракетный комплекс «БраМос», а также работы по созданию перспективного тяжелого истребителя пятого поколения FGFA для ВВС Индии.

В тоже время, нельзя не отметить, что крупные контракты между индийским правительством и российскими оборонными предприятиями в период возобновления военно-технического сотрудничества по разным причинам не коснулись сферы ПВО и ПРО.

В этот период оборонные предприятия Индии сосредоточились на собственных изысканиях, результатом которых стали более или менее удачные попытки скопировать и адаптировать под современные условия состоявшие на вооружении зенитно-ракетные комплексы советского производства 2К12 «Квадрат» и 9М33 ЗРК «Оса». Разработанные в итоге ЗРК средней дальности «Akash» и малой дальности «Trishul» были признаны по различным оценкам не оптимальными вариантами систем-прародителей, так и не поступив на вооружение индийской армии.

Об эффективности дальнейших разработок в этом направлении известно немного. Помимо доступной из открытых источников информации о проведении в конце 2006 года испытаний комплекса ПРО большой дальности, разрабатываемого, если верить прессе, на основе технологий американских и израильских производителей систем противовоздушной и противоракетной обороны, об успехах индийских оружейников в этой области сказать широкой общественности не известно.

Положительное решение Совета по оборонным закупкам Индии по вопросу приобретения зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» может изменить ситуацию в развитии российско-индийского военно-технического сотрудничества, фактически открыв индийский рынок для очередного направления экспорта российских систем вооружений.

Тем не менее, данное решение, в случае достижения соглашения между Москвой и Нью-Дели, не будет означать автоматического отказа индийской стороны от дальнейшей работы в сфере разработки собственных систем противовоздушной и противоракетной обороны. В этом отношении показательным остается пример политики Китайской народной республики: имея собственную научно-техническую базу в области создания зенитно-ракетных систем, а также налаженное производство широкого спектра комплексов ПВО и ПРО, в том числе поставляемых на экспорт, Пекин в течение продолжительного времени добивался от российских властей заключения контракта на приобретение ЗРС С-400 «Триумф».

Аналогичный подход в решении этого вопроса могли избрать и индийские партнеры. Оставаясь заинтересованными в развитии собственного научно-технического потенциала, в создании современного оборонного производства на своей территории, а также в диверсификации оружейного импорта, власти Индии могут иметь запасной вариант, который позволил бы в ближайшие несколько лет удовлетворить потребность страны в создании эффективной системы противовоздушной и противоракетной обороны.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Газета «Известия» со ссылкой на источник в Министерстве обороны сообщает о начале НИОКР в рамках создания нового унифицированного бронированного гусеничного комплекса для подразделений инженерных войск.

Отмечается, что придя на смену путепрокладчикам БАТ-М и БАТ-2, а так же машинам разграждения ИМР-2 и ИМР-3, новая техника будет выполнять несколько функций, обеспечивая продвижение войск, в том числе под огнем противника. Для выполнения задачи разминирования, расчистки пути и создания проходов через траншеи техника будет оборудована «ковшом экскаватора и манипулятором, гидравлический молот, краном с лебедкой», и, по всей видимости, другим оборудованием в зависимости от назначения. Главным отличием новой машины от используемых сегодня в инженерных войсках образцов должна стать универсальность применения, чему будет способствовать возможность ее перемещения по водным преградам, а так же низкий вес техники, что повысит мобильность в процессе транспортировки.

По словам директора Центра анализа мировой торговли оружием, главного редактора газеты «Национальная оборона» Игоря Коротченко, заказ на новую технику сегодня существует во всех без исключения видах и родах Вооруженных Сил и инженерные войска не исключение.

«Это связано с изменением задач, которые ставятся перед армией, а так же с появлением новых методов ведения боевых действий и, как следствие, вариантов применения, в том числе и инженерных войск. Будем рассчитывать, что данная разработка серьезным образом усилит техническое вооружение инженерных войск и их способность действовать адекватно в условиях современной войны», - подчеркнул эксперт.

Отмечается, что на разработку новой универсальной машины отведено три года, после чего будут проведены государственные испытания, призванные опередить ее пригодность для Вооруженных Сил.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В настоящее время специалисты британской оружейной компании «BAE Systems» продолжают осуществлять работы по улучшению прототипа импульсного ускорителя масс (рельсотрон, рельсовая пушка) в рамках проекта, финансируемого ВМС Соединенных Штатов.

Еще в 2012 году сообщалось о том, что близкий к серийному образцу прототип на испытаниях показал дульную энергию в 32 МДж. Ранее, в 2010 году, подобные показатели были продемонстрированы прототипом, разрабатываемым американкой компанией «General Atomics». Оба проекта разработки импульсного ускорителя масс осуществляются независимо друг от друга. В то же время основные надежды в настоящее время возлагаются на британских оружейников. Первая опытная установка от компании «BAE Systems» по предварительной информации должна быть установлена для проведения дальнейших испытаний на одном из кораблей ВМС США в 2016 году. К этому времени инженеры должны не только уменьшить размеры орудия, но и решить ряд проблем связанных в первую очередь с высоким потреблением энергии и недостаточной надежностью.

К 2020 году орудия, разработанные на основе опытной эксплуатации предсерийных образцов импульсных ускорителей должны поступить на вооружение ВМС США.  Планируется, что оружие будет использовано для установки на эсминцы типа «Zumwalt».  Конструкция и энергетическая установка новейших эсминцев изначально разрабатывались с учетом использования перспективного электромагнитного вооружения.

Справка:

Функционирование импульсного электродного ускорителя масс или рельсотрона основано на действии силы Лоренца, позволяющей преобразовать электрическую энергию в кинетическую.

Конструкция большинства прототипов рельсотрона представляет собой два параллельных электрода, подключенных к мощному источнику постоянного тока. Между электродами, чаще всего называемыми рельсами, располагается разгоняемая электропроводная масса. В результате действия силы Лоренца, которая возникает при замыкании цепи электропроводной массой, последняя приобретает ускорение под действием возбужденного нарастающим током магнитного поля.

Источник: Центр военно-политических исследований

Граждане иных государств отныне смогут проходить воинскую службу в вооруженных силах Украины. Соответствующий законопроект, ранее принятый Верховной Радой, был подписан Президентом Украины Петром Порошенко.

В соответствии с текстом законопроекта «О прохождении иностранцами военной службы в вооруженных силах Украины» и сопутствующих документов, главная цель принятого решения - «повысить боеспособность ВСУ и уменьшить человеческие и финансовые затраты Украины, которые являются следствием боевых действий на востоке страны».

В тоже время, по мнению директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, указанные цели и задачи слабо соотносятся с реальным положением вещей. Реальные причины принятия документа, убежден эксперт, отличаются от официально заявленных украинскими парламентариями и Президентом. Дело в том, что в последние несколько месяцев в информационном пространстве Украины обсуждается вопрос участия в вооруженном конфликте на востоке страны иностранных лиц - бойцов добровольческих батальонов и их дальнейшей судьбы, в том числе вопроса об их официальном статусе.

Все более частыми, как отмечает Денисов, становятся митинги и пикеты, организуемые теми, кто воевал в составе так называемых добровольческих батальонов, но в результате не получил от Украины ни обещанных паспортов, ни социального обеспечения.

«Фактически украинское государство бросило этих людей. Необходимо понимать, что из себя представляют эти иностранные граждане. В первую очередь, это представители неонацистских группировок, радикальных объединений правого толка, распространенных на постсоветском пространстве, которые не могут вернуться обратно на свою родину, осознавая реальную возможность привлечения к уголовной ответственности, - отмечает политолог. - Для таких государств как Республика Беларусь, Российская Федерация и многих других стран представляется немыслимым нахождение лиц с подобными взглядами на государственных должностях и, тем более, в составе силовых ведомств и воинских подразделений. В результате большое число носителей подобных радикальных идеологических воззрений, воспользовавшись политическим кризисом и внутригосударственным конфликтом устремилась на территорию Украины, включаясь в добровольческие формирования, принимавшие активное участие в антитеррористической операции, объявленной Киевом. Однако встал вопрос, что делать с этой категорией добровольцев? И ничего лучше, чем официально принимать их на воинскую службу в ВСУ, украинское руководство не придумало»

Этот шаг, по мнению Денисова, был закономерным, особенно если учесть дальнейшую идеологическую обработку и популяризацию националистических идей в украинском обществе, в том числе и в вооруженных силах. Последствия же включения лиц с ксенофобскими, человеконенавистническими убеждениями в воинские подразделения Украины очевидны: существует реальный риск еще большей радикализации украинских воинских подразделений, а в дальнейшем и украинского общества.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Украинские инспекторы отказались поделиться с российской стороной итогами проверки масштабов уведомляемой военной деятельности в районе Ростовской области, несмотря на соблюдение Россией своих международных обязательств.

Процедура проверки, проведенная по запросу украинской стороны в соответствии с условиями «Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности», завершилась в четверг 19 января.

За отведенный для целей проверки срок украинские инспекторы побывали в военных частях Южного военного округа, в частности в районе Ростова-на-Дону, Азова, Таганрога и других, а также на полигонах «Кузьминский» и «Кадамовский».

Об этом сообщил начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков. По его словам, несмотря на то, что инспекторы с украинской стороны не обнаружили в посещенных районах военной деятельности, которая требовала бы предварительного уведомления, глава украинской инспекционной группы отказался поделиться с российскими сопровождающими выводами и итогами проделанной работы, «тем самым в очередной раз подтвердив нежелание украинской стороны проявлять транспарентность при реализации документа, предназначенного для укрепления доверия и безопасности»

Комментируя очередную проверку в рамках Венского документа 2011 года для информационного портала Общероссийской общественной организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев, отметил, что, в целом, России выгодно продемонстрировать, что обвинения в агрессии, с которыми выступает официальный Киев, на деле беспочвенны. 

«Согласитесь, звучит странно: военная инспекция на территории страны-агрессора. Венский документ и создавался для того, чтобы решать спорные военные моменты между государствами. Поэтому результаты этих проверок должны озвучиваться более широко», - считает эксперт.

Тем не менее, по словам Перенджиева, отсутствие фактов осуществления военной деятельности со стороны России в указанных районах, не означает, что украинские власти откажутся от агрессивной риторики в адрес Москвы. Эксперт напомнил, что подобные проверки проводились и ранее, и несмотря на отсутствие нарушений, в Киеве продолжили рассуждать о «российской агрессии».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Проект дополнительного соглашения с Южной Осетией о вхождении подразделений Вооруженных сил Республики в состав российских Вооруженных сил на прошлой неделе был одобрен Правительством РФ.

Договор подразумевает предоставление возможности приема проживающих на территории Южной Осетии граждан, имеющих российское гражданство, на военную службу по контракту в ВС РФ и направление их для прохождения военной службы на российскую военную базу в добровольном порядке.

Напомним, договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции в области оборонного взаимодействия предполагает не только формирование единого пространства обороны и безопасности, но и обеспечение Вооруженными силами Российской Федерации обороны и безопасности Республики Южная Осетия, включая защиту и охрану ее государственной границы. Именно с этой целью отдельные подразделения Вооруженных Сил и органов безопасности Южной Осетии могут входить в состав Вооруженных Сил и органов безопасности России.

В соответствии с дополнительным соглашением жители Южной Осетии, имеющие российские паспорта смогут поступать на военную службу в ряды российских Вооруженных сил и проходить ее на военной базе на территории Республики.

4-я гвардейская Вапнярско-Берлинская Краснознамённая орденов Суворова и Кутузова военная база, дислоцированная на территории Южной Осетии, была сформирована 1 февраля 2009 года на базе 693-го и 135-го мотострелковых полков 19-й мотострелковой дивизии после официального признания Республики Южная Осетия со стороны России и в настоящий момент подчинена командованию Южного военного округа Российской Федерации.

По словам эксперта Ассоциации военных политологов России Александра Перенджиева, данное решение будет способствовать совершенствованию системы безопасности прежде всего самой Южной Осетии.

«Генеральный Штаб ВС РФ планирует систему обороны страны и управлениями всеми военными объектами, в том числе на территории Южной Осетии. В системе обеспечения безопасности территории Южной Осетии задействованы российские системы слежения, структура управления, распределения войск и т.д., и если исходить из независимого положения вооруженных сил Южной Осетии, то армия Республики будет действовать лишь на уровне ополчения», - отметил политолог.

По мнению эксперта, вхождение подразделений Вооруженных сил Южной Осетии в состав Вооруженных сил Российской Федерации – это, помимо прочего, не только встраивание в  систему субординации и комплексную систему управления российских Вооруженных сил, но и престиж для самих военнослужащих Южной Осетии, которые получат соответствующие материальное обеспечение, практику и обучение в системе ВС РФ, а также возможность служебного роста, которое в формате южно-осетинской армии было бы весьма ограниченным.

Кроме того, как отметил Александр Перенджиев, открывая подразделениям Вооруженных сил Южной Осетии возможность интегрироваться в систему российских Вооруженных сил, Россия подтверждает готовность следовать принципам договора о союзничестве и интеграции и на деле обеспечивать оборону и безопасность Южной Осетии.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Фото: Министерство иностранных дел ПМР (http://mid.gospmr.org/ru/vkS)

Центр военно-политических исследований МГИМО публикует интервью Министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Игнатьева Виталия Викторовича.

ЦВПИ: С какими вызовами политико-экономического характера сегодня вынуждена сталкиваться Приднестровская Молдавская Республика, находясь в зоне недружественной европейской политики?

В.В. Игнатьев: К сожалению, необходимо признать, что перед Приднестровским государством на современном этапе его развития стоит очень много вызовов, пожалуй, даже беспрецедентно много. Складывающаяся вокруг ПМР ситуация приобретает все более опасный характер, поскольку носит фундаментальный характер и является прямой угрозой суверенитету и независимости республики. Сегодня, спустя 25 лет с момента прекращения вооруженной фазы конфликта с Республикой Молдова, политика соседних государств – в первую очередь, Молдовы – в отношении приднестровского народа стремительно ужесточается. Ситуация в области региональной стабильности с каждым днем приближается к той черте, когда обострение всего комплекса проблем может принять неконтролируемый характер. Инспирированные Республикой Молдова при поддержке ряда Западных государств процессы разрушения приднестровской государственности методами внешнего давления начались много лет назад и сегодня подходят к своей кульминации. По сути, мы находимся в некой точке бифуркации – либо всем участникам процесса урегулирования молдо-приднестровских отношений удастся переломить данные негативные тренды – а для этого нужно в первую очередь прислушаться к аргументам приднестровской стороны – либо нас ожидает эскалация напряженности с непредсказуемыми последствиями.

Здесь необходимо пояснение. Важно понимать, что перед Приднестровьем всегда стоял единственный, самый опасный и всеобъемлющий вызов, который заключается в том, что приднестровскому народу 27 лет отказывают в праве на самоопределение, которое, кстати, является одним из основополагающих принципов международного права. Но коль скоро никто не смог даже военной силой запретить жителям Приднестровья на практике им воспользоваться и построить собственное эффективное суверенное государство, республику пытаются задушить иными, самыми разнообразными методами. Нужно признать, что именно существование Приднестровской Молдавской Республики в качестве независимого государства и является главной причиной той борьбы, которую с нами ведут на протяжении десятков лет.

В начале 90-х годов прошлого века приднестровский народ создал свою страну, не подчинившись доминировавшим в бывших Союзных республиках центробежным тенденциям. Приднестровцам была чужда популярная в те годы антироссийская истерия, так как мы считали и до сих пор считаем ее противоестественной для нашего народа, который от России себя никогда не отделял.

Построив государство, мы стали проводить собственную внутреннюю и внешнюю политику, существуя «вопреки» геополитическим процессам, до сих пор развивающимся на территории постсоветского пространства. Наш вектор развития и по сей день противоположен политическим предпочтениям соседних Молдовы и Украины – курсу на сближение с Европейским союзом и Западом в широком его понимании. Наконец, мы рассматриваем себя в качестве неотъемлемой части Русского мира. Цивилизационный код приднестровцев формировался на протяжении столетий существования в составе Российского государства.

Разумеется, жизнедеятельность пророссийского Приднестровья в Европе многим геополитическим акторам, мягко говоря, не нравится и, подчеркну, именно поэтому против нас ведут гибридную войну. Военная агрессия Республики Молдова против ПМР в 1992 году, направленная на уничтожение государственности Приднестровья, оказалась безуспешной. Ее организаторы могут «записать на свой счет» лишь гибель сотен людей, в том числе, сотен мирных граждан.

Спустя годы Республика Молдова, не отказываясь от идеи подавления Приднестровья, избрала тактику экономической войны против ПМР. 3 марта 2006 года при поддержке Украины РМ установила блокаду приднестровского экспорта, формально названную «новым таможенным режимом». На деле Украина перестала пропускать через свою границу экспортные грузы приднестровских предприятий без таможенного оформления в Республике Молдова, для получения которого экономическим агентам Приднестровья необходимо было зарегистрироваться в РМ, разумеется, заплатив в бюджет Молдовы по целому перечню позиций, таких как плата за таможенное оформление и т.д. Показательно, что накануне введения экономической блокады Кишинев фактически вышел из переговорного процесса по молдо-приднестровскому урегулированию в формате «5+2», заблокировав его на целых пять лет, что в последующем позволило Молдове безнаказанно усиливать давление на приднестровскую  экономику и другие сферы жизни республики.

В результате установления блокады экспорта, которая существует и по сей день, приднестровские предприятия, по большей части экспортировавшие продукцию в Россию, вынуждены были искать новые рынки сбыта, так как с учетом новых издержек в условиях фактически двойного налогообложения производимые ими товары стали неконкурентоспособными в РФ. Оказавшись перед непростой дилеммой: либо закрывать производство, либо торговать хоть с кем-то – хозяйствующие субъекты освоили рынки Европы в рамках действовавшего тогда режима автономных торговых преференций. В результате экспорт Приднестровья в РФ с 50 с лишним процентов в 2006 году упал до 10 процентов. Сегодня мы можем утверждать, что экономическая блокада и последующее принуждение приднестровских экспортеров к работе с Европой было долговременной, хорошо срежиссированной стратегией Запада по отрыву экономики ПМР от единого экономического комплекса России и стран Евразии. Особенно отчетливо мы осознали это обстоятельство в 2015 году, после подписания Молдовой Соглашения о Зоне свободной торговли с ЕС. Приднестровье, не подписывавшее данного соглашения по причине его несоответствия стратегическому вектору развития страны, рисковало полностью потерять европейский рынок, составлявший тогда порядка 50 процентов экспорта республики. Договориться о сохранении оптимального режима торговли тогда удалось колоссальными усилиями, не в последнюю очередь благодаря нежеланию европейских партнеров нести ответственность за возможную гуманитарную катастрофу в Приднестровье.

Ситуация в области ограничения свободы внешнеэкономической деятельности Приднестровья особенно ухудшилась в 2014 году, когда в связи с украинским кризисом Молдова получила в лице Украины фактического союзника в реализации планов по удушению Приднестровья. Уже в конце 2014 года Киев заблокировал импорт в Приднестровье подакцизных товаров, а также любых грузов для предприятий республики, не зарегистрированных в РМ.

Логическим завершением реализуемой Кишиневом при поддержке Киева и Брюсселя комплексной стратегии экономического удушения Приднестровья являются сегодняшние планы по установлению совместного молдо-украинского таможенно-пограничного контроля на границе ПМР и Украины. Важно понимать, что как до 2014 года, так и до последнего времени приднестровско-украинская граница оставалась для наших экономических агентов оптимальным направлением осуществления в первую очередь импортных операций – так, например, только через украинский пункт пропуска «Кучурган» в республику ввозится около 75% импорта без учета газовой составляющей. В первую очередь, это продовольствие и товары широкого потребления. При этом перемещение товаров через приднестровско-украинскую границу осуществлялось в транспарентном для мирового сообщества (в «Кучургане» размещены представители Миссии Европейского союза по приграничной помощи Молдове и Украине (EUBAM) и понятном для экономических агентов режиме, регулируемом законодательством Украины и Приднестровья. Теперь это фактически последнее «окно» для осуществления Приднестровским государством свободной внешнеэкономической деятельности Кишинев при поддержке Киева пытается заблокировать, разместив молдавских силовиков в украинских пунктах пропуска. Тем самым, по задумке молдавской стороны, на весь периметр приднестровско-украинской границы будет распространена юрисдикция РМ.

Совместный контроль – наиболее серьезный на сегодня вызов для Приднестровья и всей региональной стабильности. Причин тому несколько.

Во-первых – эта исключительно политическая и намеренно дискриминационная мера вне всяких сомнений направлена на разрушение экономики ПМР. Она неминуемо обернется новыми ограничениями для приднестровского импорта, фактически уничтожит сферу индивидуального предпринимательства в республике, оставив без средств к существованию более 50 тыс. жителей ПМР. Виду существования в Молдове политически мотивированных уголовных дел в отношении более 50 приднестровских бизнесменов аресты грузов и иные ограничения ожидают и импортные грузы предприятий – юридических лиц. Свобода передвижения граждан ПМР также будет ущемлена – молдавские пограничники открыто говорят о том, что намерены «фильтровать» приднестровцев на границе с Украиной.

Возглавляемое мною ведомство совместно с другими компетентными органами власти Приднестровья подготовило соответствующую презентацию, где отражен весь комплекс негативных издержек от введения совместного контроля – по самым скромным подсчетам они составят более 40 $ млн. в год. Однако и молдавская сторона, и иные международные партнеры, за исключением России, отказываются слышать, а зачастую и слушать наши аргументы. При этом наивно полагать, что они не воспринимают их серьез. Как раз наоборот, последствия, о которых мы предупреждаем, собственно и являются основными задачами проекта совместного контроля как очередного этапа стратегии уничтожения Приднестровья невоенными методами.

Вторая составляющая проблемы совместного контроля заключается в характере принятия данного решения. Оно, напомню, никак не обсуждалось в рамках существующего международного переговорного процесса по урегулированию молдо-приднестровских отношений, то есть, было принято за его рамками. Это вызов для сложившегося переговорного формата, поскольку он из формулы «5+2» переходит в некое иное измерение, где Украина – страна-гарант и посредник – поддерживает одну из сторон конфликта, Европейский союз – наблюдатель – финансирует новый этап блокады Приднестровья, а ОБСЕ – международный посредник – тормозит переговоры, препятствует обсуждению проблемы совместного контроля в формате «5+2» и открыто тянет время для того, чтобы молдавские силовики наконец появились на восточной границе ПМР. В подобных условиях разрушение международного формата переговорного процесса видится весьма вероятным, и это при том, что лучшей альтернативы ему пока не придумано.

В-третьих, совместный контроль – это реальная угроза региональной безопасности, так как приднестровско-украинская граница не входит в зону ответственности миротворческой операции, а значит, силовиков Приднестровья и Молдовы в этом районе формально ничего не будет удерживать от конфронтации. Это обстоятельство выглядит особенно зловеще в свете усиливающихся нападок на миротворцев России со стороны органов власти Республики Молдова. Полагаю, не нужно объяснять, почему в сложившихся условиях в Приднестровье считают обострение обстановки вполне реальной и не столь отдаленной перспективой.

От себя хотел бы добавить, не называя имен, что еще один серьезный вызов для нас – это попытка некоторых молдавских политиков замолчать действительно острые вопросы и навязать Приднестровью в качестве «щедрого дара» морально устаревшую инициативу о некоем совместном государстве, в котором все проблемы приднестровцев будут волшебным образом решены. На сегодняшний день, если отбросить шелуху множества лозунгов и пустых деклараций, единственная реальная политика Кишинева – это курс на уничтожение ПМР. В этой связи подобное благо слишком отчетливо напоминает мощение дороги в ад.

ЦВПИ: Как изменилась внешнеполитическая обстановка вокруг Приднестровья за 25 лет фактической независимости республики с момента окончания горячей фазы вооруженного конфликта 1992 года?

В.В. Игнатьев: Четверть века – достаточно существенный отрезок времени для современного мира в условиях, когда все общественные процессы год от года интенсифицируются. При этом рассматриваемый конкретный период времени после распада СССР отмечен масштабными трансформациями в мировой политике и международных отношениях, существенными изменениями на политической карте Евразии.

Разумеется, ситуация изменилась и вокруг Приднестровья. Во-первых, за годы независимости Приднестровья стратегические векторы развития ПМР и РМ окончательно «разошлись» и стали фактически противоположны. Республика Молдова с середины 2000-х годов прошлого века движется в направлении сближения с Европейским союзом и НАТО. В Приднестровье, в свою очередь, в 2006 году по результатам всенародного референдума окончательно был зафиксирован курс на независимость с последующим свободным вхождением в состав Российской Федерации.

В 2012 году с принятием новой Концепции внешней политики стратегическим приоритетом развития Приднестровья была объявлена евразийская интеграция. Процессы по сближению с евразийскими объединениями до конца 2013 года шли достаточно успешно, однако с углублением украинского кризиса в 2014 году динамика этого движения в силу объективных причин резко снизилась.

Произошедшие на Украине изменения в целом являются наиболее ощутимой для Приднестровья трансформацией в общерегиональном пространстве. В годы военной агрессии Молдовы против Приднестровья Украина приняла сотни тысяч приднестровских беженцев и в последующем оставалась для республики дружеским государством. Даже после участия Украины в блокаде экспорта Приднестровья в 2006 году наши отношения в экономической и социально-культурной сфере находились на весьма высоком уровне. Кроме того, необходимо понимать, что украинский народ близок нам по культуре, в самом Приднестровье проживает порядка 70 тыс. граждан Украины. Украинцы и сегодня остаются нам братским народом, однако с 2014 года руководство этой страны проводит в отношении Приднестровья откровенно недружественную политику. Блокада Киевом военного транзита для миротворческой операции, ограничения на въезд российских граждан, вовлеченное участие в блокировании экономики ПМР имеют ярко выраженное деструктивное влияние на наши двусторонние отношения.

Мы прекрасно понимаем, что происходящие сегодня процессы – это часть процессов глобального характера, одна из составляющих продолжающегося противостояния ключевых игроков на международной арене. Радикализация позиции соседних государств в отношении Приднестровья является элементами гибридной войны Запада против России и всего Русского мира.

ЦВПИ: Каковы перспективы экономического развития Приднестровья в условиях втягивания в экономическую зону Европейского союза?

В.В. Игнатьев: Исходя из объективных факторов, перспективы экономического развития Приднестровья потенциально достаточно высоки. Экономика республики обладает широкими промышленными мощностями, которые в целом со времен СССР удалось сохранить, а по ряду направлений и преумножить. Предприятия республики производят высококачественную продукцию, а она, как известно, востребована во всех странах – как Европейского, так и Евразийского союза. И главное, как показывает практика, мы можем ею успешно торговать со всем миром – например, достаточно взглянуть на географию экспорта таких предприятий, как «Квинт» или «Тиротекс», которые поставляют продукцию далеко за пределы страны и ближнего зарубежья. Промышленный гигант республики всего региона – Молдавский Металлургический Завод – в 90-е годы прошлого столетия успешно экспортировал высококачественную сталь в том числе и в США.

Основная проблема всего нашего промышленного комплекса в том, что его потенциал искусственно ограничивается мерами экономической блокады, в том числе, искусственными ограничениями возможностей нашей банковской системы. Любая экономика способна динамично развиваться лишь тогда, когда ее не ограничивает политика, в нашем случае – дискриминационные шаги соседних государств, нацеленные на уничтожение внешнеэкономических связей Приднестровья. Это принципиальный момент и главное препятствие для экономического роста благосостояния страны.

С учетом возможностей приднестровских предприятий для республики в высокой степени интересны рынки и Российской Федерации, и стран ЕАЭС и Европы и даже Азии, более того, мы рассматриваем их в качестве перспективных – однако в условиях внешних ограничений, вынужденной необходимости платить в бюджет РМ в обмен на право экспорта приднестровская продукция зачастую оказывается за рамками конкурентоспособности. Пример того, как мы потеряли рынок Российской Федерации, я уже упоминал.

При этом для наглядности хотел бы привести простой пример – одно из наших Предприятий, завод «Электромаш», по сей день успешно экспортирует продукцию в страны Евразии. В Казахстане, например, добывают золото с использованием электродвигателей, произведенных на нашем заводе.  Высокотехнологичные агрегаты, сделанные на «Электормаше», уже давно успешно использует российская «Транснефть», а географию поставок в ближайшее время планируют также расширить еще и за счет Монголии. Вывод прост – даже несмотря на все дополнительные издержки некоторые наши производства сохраняют конкурентоспособность даже в условиях, когда конечный потребитель находится за тысячи километров. Несложно предположить, что при равных условиях конкуренции и другие наши товары не останутся невостребованными в ЕАЭС.

В продолжение разговора о зависимости нашей экономики от политически мотивированных ограничений вернусь к ситуации 2015 года, когда мы могли потерять рынок Европейского союза. Убежден, что, если бы из процесса нашей торговли с ЕС была бы исключена политическая составляющая, если бы нас не пытались втянуть в правовое поле Молдовы, подтолкнуть к участию в Соглашении об ассоциации Молдовы с Евросоюзом и навязать европейский вектор развития, мы избежали бы ситуации, когда под угрозой оказалось благосостояние полумиллионного населения Приднестровья. Однако ни история, ни реальность не знают сослагательного наклонения.

На протяжении последних лет мы стремимся диверсифицировать наш экспорт с тем, чтобы избежать зависимости от торговли с Западом. К сожалению, мы уже были свидетелями, когда именно эти торговые связи становятся рычагом давления на наше государство. При этом позиция Приднестровья должна быть максимально понятна – мы не отказываемся от торговли с кем-либо, но хотели бы торговать на паритетных условиях и избегать политических предусловий.

Отвечая на поставленный вопрос, хотел бы также отметить, что у проблемы ограничения внешнеэкономической деятельности Приднестровья есть еще одна важная составляющая – в силу экономической блокады и непризнанности со стороны мирового сообщества, постоянно меняющихся правил игры для приднестровского бизнеса со стороны Молдовы колоссальный инвестиционный потенциал Приднестровья «простаивает». ПМР обладает выгодным географическим положением, мы готовы создавать максимально гибкие и выгодные условия для иностранных инвесторов, в том числе в целях привлечения в республику высокотехнологичных производств. Однако какие бы условия мы не создали, инвестора всегда будет пугать фактор неопределенности, невозможность предсказать, когда и насколько более дискриминационный режим внешнеэкономической деятельности будет навязан Кишиневом с тем, чтобы в очередной раз нанести удар по экономике ПМР.

ЦВПИ: Существуют ли варианты интеграции Приднестровья в европейский рынок в обход административно-правового поля Республики Молдова?

В.В. Игнатьев: Мы исходим из того, что возможность выгодно торговать на различных рынках не должна искусственно ограничиваться. Мы стремимся стать частью единого торгово-экономического пространства Евразийского Союза – поскольку для нас этот рынок понятен и привычен, а кооперационные связи, оставшиеся в наследство от Советского Союза, по сей день сохраняют свою актуальность.

Действительно, мы стараемся сделать все возможное для того, чтобы наши торговые отношения со всеми партнерами не были обусловлены административно-правовым полем Молдовы. Во-первых, Приднестровье имеет право на свободу внешнеэкономической деятельности, закрепленное в таком важном международном документе как Московский меморандум 1997 года.

Во-вторых – и это очевидно – Республика Молдова систематически нарушает договоренности, заключенные в рамках переговорного процесса с Приднестровьем, стремясь создать новые рычаги давления на нашу экономику и социальную сферу, насильственно втягивая республику в свое правовое поле.

В этой связи процесс выстраивания Приднестровьем торгово-экономических отношений с партнерами не всегда идет гладко. С 2006 года, когда Молдова и Украина ввели режим экономической блокады Приднестровья, принуждая предприятия республики проходить регистрацию в РМ, получать сопроводительные документы молдавского образца, а также таможенное оформление в Молдове, наши грузы экспортируются за рубеж как «произведенные в Республике Молдова».

Несмотря на это, все ведущие партнеры хорошо понимают, что Приднестровье имеет собственные никак не связанные с Молдовой экономику, финансовую систему и бюджет, что приднестровские предприятия остаются приднестровскими, и в Молдове у них существует лишь юридическая «оболочка». В силу этого пока нам удается находить компромиссные решения, позволяющие осуществлять торговлю на взаимовыгодных основаниях.

Европейский союз, заключая с Молдовой Соглашение об ассоциации и о создании Углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли, поначалу имел сильный соблазн закрыть глаза на существование неурегулированного конфликта и сделать вид, что никакого особого режима для Приднестровья быть не может. Однако после долгих двусторонних переговоров здравый смысл возобладал. Нам удалось выйти на заключение договоренности, позволившей Приднестровью продолжить торговлю с Европейским союзом без каких-либо излишних обременительных обязательств, в особенности политических.

Таким образом, имеющийся опыт позволяет говорить о том, что, когда есть взаимопонимание и заинтересованность вполне возможно создавать механизмы делимитации внешнеэкономической деятельности Приднестровья и Молдовы. В конечном итоге, развитие экономики определяет благосостояние общества и уровень жизни населения. Убежден, что в современном мире гуманитарные по своей сути вопросы политизировать недопустимо.

ЦВПИ: Что значат сегодня для Приднестровья стратегические отношения с РФ в военно-политической, социокультурной и гуманитарной плоскости?

В.В. Игнатьев: Для Приднестровья отношения с Российской Федерацией во всех сферах имеют стратегическое значение. Россия является историческим союзником Приднестровского государства, на протяжении 25-лет эффективно обеспечивает мир и безопасность в Приднестровье в рамках миротворческой операции, а также охраны крупнейшего склада еще советских вооружений в селе Колбасна, которая осуществляется силами Оперативной группы российских войск. Определяющую роль усилия Российской Федерации имеют и в части процесса по мирному урегулированию конфликта с Республикой Молдова. Россия на сегодняшний день остается единственным участником переговорного процесса, ответственно и последовательно исполняющим взятые на себя обязательства в качестве гаранта и посредника мирного урегулирования. Показательно, что аргументы Приднестровья по уже упоминавшейся ранее проблеме совместного контроля Молдовы и Украины были услышаны только в Москве. Кроме того, в российском внешнеполитическом ведомстве полностью разделяют мнение приднестровской стороны о необходимости незамедлительного обсуждения проблемы на уровне международного переговорного процесса в формате «5+2» с тем, чтобы не допустить обострения конфликта.

Российская Федерация остается крупнейшим торгово-экономическим партнером Приднестровья, оказывает республике финансовую помощь, реализует на территории ПМР целый ряд крайне значимых инфраструктурных проектов. В первую очередь, речь идет о деятельности на территории Приднестровья АНО «Евразийская интеграция», благодаря которой в эксплуатацию уже введены построенные «с нуля» детские сады, школы и больницы.

Приднестровье на сегодняшний день остается едва ли не единственным безоговорочно пророссийским государством в данном регионе Восточной Европы, центром русской культуры, страной, где не переписывают историю по лекалам Запада. Фактически Приднестровье является форпостом Русского мира.

При этом мы не желаем и никогда не желали быть обузой для Российской Федерации. Наши отношения с Россией направлены на достижение такого уровня контактов и «взаимопонимания», которое позволяло бы максимально развивать жизненный потенциал Приднестровья, повышать самодостаточность республики за счет партнерских связей с РФ. Уверен, к этому стремится и российское руководство. Приднестровье обладает мощным ресурсом для созидательного развития, в первую очередь, экономического – однако наши возможности существенно ограничены ввиду блокадных мер со стороны соседних государств. В этих условиях нам жизненно необходимо вырабатывать новые механизмы взаимодействия со стратегическим партнером – Россией – с тем, чтобы нивелировать негативное влияние внешних факторов. В этом направлении Президентом, Правительством, Верховным Советом и Министерством иностранных дел ПМР ведется регулярная поэтапная работа.

Отношения с Россией фактически пронизывают все сферы жизни Приднестровья. Приднестровцы никогда не отделяли себя от России и Русского мира, но так случилось, что двадцать с лишним лет назад мы против своей воли были разделены. Сегодня наша страна стремится сделать все возможное, чтобы вновь стать с Россией единым целым. 

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Какие перспективы имеет новое российское оружие и предприятия оборонно-промышленного комплекса на основных оружейных рынках?

Новое оружие, разработка и производство которого осуществляется российскими оборонными предприятиями, имеет серьезный потенциал на крупнейших оружейных рынках. Анализ оружейных выставок, организованных российской стороной в августе-сентябре 2013 года, дает основания полгать, что интерес со стороны традиционных и потенциальных заказчиков  к новинкам российского оружия не только сохраняется, но и имеет тенденции к расширению. Только в рамках проведения авиационно-космического салона «МАКС-2013» и международной выставки вооружений, военной техники и боеприпасов «Russia Arms Expo 2013» было заключено несколько крупных соглашений между российскими предприятиями оборонно-промышленного комплекса и иностранными партнерами,  заинтересованными в покупке российских оружейных систем. Среди них стоит отметить как давних российских партнеров в сфере военно-технического сотрудничества, таких как Индия, проявившая значительный интерес к российским новинкам в области систем противовоздушной обороны, так и относительно новых игроков в лице Вооруженных Сил Ирака, заинтересованных в развитие сотрудничества и проявивших большой интерес к продукции бронетанковых предприятий.

В целом же, судя по наиболее крупным соглашениям на поставку нового российского оружия за последние несколько лет, основной интерес иностранных заказчиков проявляется к следующей продукции отечественного оборонного производства:

• Системы ПВО и ПРО широкого спектра действия;
• Продукция предприятий авиационной промышленности;
• Системы вооружений, предлагаемые предприятиями бронетанкового производства;
• Образцы военного назначения крупнейших судовых предприятий.

И если еще 5 – 10 лет назад экспорт продукции российского ОПК основывался на традиционных оружейных рынках бывшего Советского Союза, то новое российское оружие имеет весьма неплохие перспективы для продвижения на новых рынках вооружений, до недавнего времени считавшихся традиционной сферой экономического влияния основных конкурентов России в оружейной сфере.

По мнению российского военного и общественного деятеля, профессора кафедры международной журналистики МГИМО Леонида Ивашова, усиливающаяся в последние дни напряженность в отношениях между КНДР и Республикой Корея не приведет к дальнейшей эскалации замороженного конфликта ввиду отсутствия подобной заинтересованности со стороны Сеула или Пхеньяна, хотя это и потребует от корейских лидеров значительных политических усилий.

«Большого конфликта между Северной и Южной Корей не предвидится, потому что это один разделенный народ, - считает Ивашов. - Политики могут сколь угодно состязаться в намерениях, демонстрировать свою политическую решимость, но большой войны быть не должно». Кроме того, как отметил Леонид Ивашов, можно ожидать дипломатического участия Китая и России, политическое влияние которых и на КНДР, и на Республику Корея достаточно велико.

«Это далеко не первый инцидент и не один из предыдущих за последнее время не приводил к военному конфликту, - подчеркнул эксперт. - В Северной Корее у власти молодой лидер, стремящийся продемонстрировать свою решимость перед народом. Южнокорейское руководство также попытается доказать свою непреклонность, но доведение ситуации до реальных боевых действий не выгодно ни одной из сторон»

Напомним, ситуация на Корейском полуострове начала осложнятся еще 4 августа, после трагического инцидента с участием южнокорейских военнослужащих, получивших серьезные ранения в результате взрыва противопехотных мин, установленных в демилитаризованной зоне на маршруте патрулирования. Вина за инцидент была возложена на Пхеньян: доказательством стал проведенный анализ останков противопехотных мин, показавший, что боеприпасы имеют северокорейское происхождение.

В качестве ответных действий Сеул начал вести пропагандисткой вещание на территорию КНДР, к чему не прибегал на протяжении последних 11 лет. Аналогичные меры применили и власти КНДР, не согласные с обвинением в адрес Пхеньяна. «Обмен любезностями» привел к открытому применению военной силы с обеих сторон: северокорейские вооруженные силы применили артиллерийские удары, целью которых было уничтожение средств вещания на территории Республики Корея. В ответ на агрессивные действия соседей южнокорейские военные нанесли удары по позициям северокорейской артиллерии, сообщив об уничтожении последней.

По состоянию на 20 августа вооруженные силы Республики Корея были приведены в состояние боевой готовности, северокорейские военнослужащие на границе подняты по тревоге. Официальный Пхеньян успел выдвинуть Сеулу ультиматум, по условиям которого южнокорейские власти должны прекратить пропагандистское вещание со своей территории, в противном случае власти КНДР угрожают началом боевых действий на Корейском полуострове.

Подготовил: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Согласиться ли российская сторона на возобновление контракта с Ираном?

Несмотря на отмену контракта с российской стороны в 2010 году, Иран остается заинтересованным в поставках комплексов C-300 ПМУ-1 для Вооруженных Сил республики. Напомню, в 2010 году российские власти, связанные по рукам ограничениями, наложенными ООН на исламскую республику, отказались от выполнения условий контракта на поставку Ирану комплексов ПВО. Санкции, введённые ООН, предусматривали запрет на поставку Тегерану современного вооружения, и Россия как постоянный член Совета Безопасности не могла проигнорировать требования организации.

Однако в связи с недавними послаблениями в отношении Ирана, связанными с достижением соглашений по вопросу дальнейшего развития ядерной программы исламской республики, в Тегеране озаботились восстановлением связей по линии военно-технического сотрудничества, в особенности в сфере приобретения новейших вооружений. В этой связи, решение о возобновление контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов С-300 со стороны Ирана является логичным и обоснованным. Стремясь к лидерским позициям на Ближнем Востоке Тегеран должен не только показывать высокие темпы развития экономики, но и соответствовать мировым требованиям по уровню доступного и эксплуатируемого вооружения. Тем более, то после подписания соглашений в Женеве в конце ноября 2013 года, стремление исламской республики усилить собственный оборонительный потенциал уже не ограничено прежними политическими и экономическими санкциями.

На сегодняшний день основу противовоздушной обороны исламской республики составляют устаревшие советские зенитно-ракетные комплексы С-75 «Двина» и С-200, включая их многочисленные модификации, а так же американские комплексы средней дальности MIM-23 HAWK, разработанные еще в 1960-х. В этих условиях российские зенитно-ракетные комплексы С-300 действительно необходимы Вооруженным Силам Ирана в целях сохранения обороноспособности.

Уступит ли Москва требованиям Тегерана по вопросу возобновления остановленного контракта? Ответ пока не ясен. В тоже время, как стало известно из сообщений российских СМИ, переговоры о возможности поставок комплексов С-300 для Вооружённых Сил Ирана в настоящее время ведутся российскими властями, что означает потенциальную возможность восстановления давнего соглашения или подписание нового. В случае если решение о возобновлении поставок С-300 Вооружённым Силам Ирана будет в действительности достигнуто, российские оборонные предприятия могут получить доступ к одному из наиболее перспективных оружейных рынков Ближнего Востока.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 18.12.2013

Женевские соглашения по ядерной программе Ирана выгодны далеко не всем сторонам.

Соглашения по ядерной программе Ирана, достигнутые в прошедшие выходные в Женеве, несмотря на учет интересов всех сторон многолетнего спора, в первую очередь являются выгодными для исламской республики. Да, на протяжении последних двадцати лет Иран медленными, но верными шагами идет по пути увеличения своего политического влияния на всем ближневосточном регионе, параллельно усиливая собственную экономическую и военную мощь. Однако обретение оружия массового поражения, в сущности, не является основной целью ядерной программы Ирана, а представляется в качестве ультимативного заявления в ответ на политическое давление со стороны других лидеров Ближнего Востока, поддерживаемых Соединенными Штатами и Европой. В первую очередь, ядерная программа  – результат стремления Ирана к развитию энергоносителей и собственного экономического потенциала, способного оказать большее влияние на страны Ближнего Востока, чем потенциальная возможность разработки ядерного оружия.

В результате переговоров в Женеве руководству Ирана удалось не только ликвидировать угрозу собственной ядерной программе, но и добиться снятия значительных политических и экономических ограничений, наложенных на исламскую республику Соединенными Штатами при поддержке Европы.

Устранение же угрозы разработки ядерного оружия иранскими учеными не может рассматриваться в качестве победы западных оппонентов Тегерана. Дело в том, что современное состояние ядерной программы Ирана требовала от республики максимально вовлечения всех имеющихся ресурсов только для того, чтобы в течение ближайшего года завершить процедуру создания действующего прототипа ядерной боеголовки. При этом для разработки и производства эффективных средств доставки ядерного заряда Ирану потребовалось бы еще несколько лет, при условии все того же максимального вовлечения имеющихся ресурсов. Следовательно, никой угрозы со стороны потенциала ядерной программы Ирана запад не испытывал, а использовал данную тему для оказания политического и экономического давления.

Отказавшись от политических и экономических мер в отношении Ирана и США, и Европа утратили эффективный козырь в большой игре на Ближнем Востоке, в то время как исламская республика обрела большее поле для политического маневра в регионе, сохранив большинство достижений в направлении развития собственной ядерной программы.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 26.11.2013

16 августа 2016 года бомбардировщики Ту-22М3 и Су-34 Воздушно-космических сил ВС РФ нанесли удары по опорным пунктам боевиков в районах населенных пунктов Серакаб, Эль-Баб, Алеппо, Дейр-эз-Зор, Джафра и Дейр-эз-Зор.

На этот раз в операции использовалась не только авиация, дислоцированная на аэродроме Хмеймим в Сирии; свою авиационную базу «Хамадан» для работы российской дальней авиации впервые предоставили власти Ирана. Об этом во вторник 16 числа сообщил информационный портал Министерства обороны РФ .

«Дальние бомбардировщики Ту-22М3 и фронтовые бомбардировщики Су-34, взлетев с полной бомбовой нагрузкой с аэродрома базирования «Хамадан» (Исламская Республика Иран), нанесли групповой авиационный удар по объектам террористических группировок «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра» в провинциях Алеппо, Дейр-эз-Зор и Идлиб. В результате удара поражены 5 крупных складов с вооружением, боеприпасами и горюче-смазочными материалами, лагеря подготовки боевиков в районах населенных пунктов Серакаб, Эль-Баб, Алеппо и Дейр-эз-Зор, 3 пункта управления боевиков в районах городов Джафра и Дейр-эз-Зор, а также значительное количество боевиков», - проинформировало российское оборонное ведомство, отметив, что истребительно-авиационное прикрытие бомбардировщиков по-прежнему осуществляли самолеты Су-30СМ и Су-35С, базирующиеся на аэродроме «Хмеймим» в Сирии.

Информацию о представлении инфраструктуры авиабазы Военно-воздушных сил ИРИ «Хамадан», расположенной на северо-западе Ирана вблизи одноименного города, для базирования самолетов дальней и фронтовой авиации ВКС РФ подтвердил секретарь Высшего Совета Национальной Безопасности Ирана Али Шамхани, заявив, что Тегеран и Москва согласились использовать все возможности, которыми располагают государства, для борьбы с терроризмом

«Ирано-российское сотрудничество в борьбе против терроризма носит стратегический характер, и мы используем потенциал и инфраструктуру друг друга в этой области», — приводит слова высокопоставленного иранского чиновника агентство «Reuters».

Напомним, военная операция Воздушно-космических сил Российской Федерации в Сирии с целью восстановления стабильности в арабской республике и борьбы с боевиками террористических организаций, осуществляется с сентября 2015 года. Большая часть авиаударов по объектам незаконных вооруженных формирований, действующих на территории Сирии, осуществляется авиацией, дислоцированной на сирийском военном аэродроме «Хмеймим», состоящая из бомбардировщиков и штурмовиков под прикрытием истребителей и вертолётов. Активное участие в операции принимают подразделения Каспийской флотилии и Черноморского флота Военно-морских сил, нанося удары по позициям террористов крылатыми ракетами «Калибр», а также бомбардировщики Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3 стратегической и дальней авиации РФ, до последнего времени базировавшиеся исключительно на территории России.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Отказ администрации Дональда Трампа следовать договоренностям в рамках совместного всеобъемлющего плана действий относительно ядерной программы Ирана вынудил Тегеран приостановить исполнение своих обязательств.

Ситуация в отношениях двух стран резко накалилась после взаимного обмена угрозами.  Власти США усмотрели в решении Высшего совета национальной безопасности Ирана не соблюдать договоренности по ограничению запасов обогащенного урана и тяжелой воды, используемой в ядерных реакторах, угрозу американским национальным интересам и заявили о подготовке возможного ответа Ирану в случае, если Тегеран не откажется от своей политики. Тем временем, верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи заявил, что «категорическим выбором иранской нации является сопротивление США, и в этом противоборстве США вынуждены будут отступить».

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает, что своими действиями США сами загнали себя в ловушку:

«США не ожидали ответных действий со стороны Ирана. В Вашингтоне надеялись, что Тегеран вступит переговоры, что иранские власти начнут выполнять американские требования. А они сводятся к тому, чтобы Иран прекратил геополитическую активность на Ближнем Востоке и в Персидском Заливе, перестал поддерживать шиитов, выступать против Израиля.

Мало того, что США нарушили соглашение о ядерной программе с Ираном, в дополнение к этому они захотели, чтобы Иран пошел на существенные уступки, ничего не предлагая взамен. Как минимум, они надеялись, что Иран никак не ответит в этом плане. Но Иран ответил и прекратил участие в ядерной сделке. Это стало определенным шоком для Вашингтона, и американцы направили туда авианосную группу в надежде запугать Иран. Понятно, что одной авианосной группы было бы недостаточно. Для войны с Ираном США нужно сосредоточить в регионе очень крупные силы, в том числе сухопутные. Одних авианосцев явно не хватит. Но, как оказалось, желающих помогать Вашингтону в войне с Тегераном, за исключением Израиля, не нашлось.

Трамп оказался в ловушке, бросился сперва в Европу, чтобы узнать, будут ли они выполнять требования Ирана или нет, потом бросился к нам, чтобы посулить эфемерные блага в обмен на сдачу Ирана, но, насколько я понимаю, Помпео уехал из России «несолоно хлебавши».

Я полагаю, США взяли время на раздумья. По крайне мере, Дональда Трамп заявил о том, что он не намерен сосредотачивать в регионе группировку в 120 тысяч человек.

С другой стороны, где бы они разместились? Саудовская Аравия не горит желанием взваливать на себя такую ношу, маленькие страны, такие как Кувейт и Катар, тоже не желают участвовать в таких авантюрах.

Таким образом, у США в регионе остается ограниченный набор авианосцев, которых будет достаточно только для ограниченных ударов по Ирану с дальних дистанций. Понятно, что Иран в таком случае будет отвечать, нанося удара по американским базам и по Израилю. Это будет означать резкую эскалацию конфликта, и как США будут из него выходить, пока не понятно.

Ситуация замерла в определенном ожидании. Ход за Соединенными Штатами. Будут ли они давить на Иран и дальше? Если не будут, а Европейцы не найдут новую формулу переговоров, Иран выйдет из ядерной сделки, и все вернется на круги своя».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

24 и 25 июня в районе Голанских высот силы обороны Израиля дважды наносили авиаудары по позициям сирийских правительственных сил.

Исходя из официальных заявлений Тель-Авива, эти действия стали ответом на минометные и артиллерийские обстрелы оспариваемой территории с сирийского участка границы. В результате в субботу, 24 июня самолеты израильских ВВС нанесли удары по двум танкам и посту сирийской армии, с которого, как информируют власти страны, был произведен миномётный обстрел. На следующий день, 25 июня армия обороны Израиля поразила две артиллерийские позиции и грузовик с боеприпасами на территории Сирии. Пресс служба вооружённых сил проинформировала, что атакующие действия были предприняты в ответ на очередной обстрел контролируемой Израилем территории.

Кроме того, израильское руководство направило в ООН официальную жалобу в связи с инцидентами на границе, а премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху заявил, что Израиль «не готов мириться ни с минометными, ни с ракетными, ни со случайными обстрелами, независимо от того, откуда они были произведены»

Эксперт Ассоциации военных политологов России Александр Перенджиев назвал действия израильской стороны подтверждением наличия опасений у политического руководство Израиля перед перспективой возрождения Сирии и её армии.

«Есть определённая связь между ударами израильской армии в районе Голанских высот и последними атаками антитеррористической коалиции во главе с США по подразделениям сирийских войск, совершенными якобы в целях самообороны. Именно под прикрытием таких надуманных предлогов США и их союзники по коалиции, в том числе и Израиль, ищут поводы для нанесения ударов по силам правительственных войск в Сирии. Власти этих стран понимают, что сирийская армия за последние годы несмотря на большие потери окрепла в боях с террористами, наработала боевой опыт. Израильское руководство опасается этого и демонстрирует свою силу, пытается по примеру США создать некую линию безопасности в Сирии, чтобы остановить продвижение правительственных войск и заявить, таким образом, что Голанские высоты остаются за Израилем, - отметил эксперт. - Сирийская армия внушает определённые опасения её традиционным врагам, к которым относится и Израиль. Этими обстрелами политическое руководство Израиля лишь доказывает свой страх перед перспективой возрождения Сирии и её армии, которая наконец сможет зачистить территорию страны от террористов».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Внешние контрактные обязательства не мешают предприятиям ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» обеспечивать поставку зенитно-ракетных комплексы С-400 «Триумф» подразделениям войск противовоздушной и противоракетной обороны в соответствии с планами российского оборонного ведомства.

Напомним, в апреле 2015 года генеральный директор «Рособоронэкспорта» Анатолий Исайкин подтвердил заключение контракта на поставку новейших зенитно-ракетных комплексов в Китай, о котором стало известно еще осенью 2014 года. Вместе с тем, отметив исключительную позицию Китая, как первого покупателя новейшей российской системы ПВО и ПРО, и важность стратегического сотрудничества между странами, чиновник подчеркнул, что приоритетным направлением деятельности предприятий Концерна ВКО «Алмаз-Антей» остается производство зенитных комплексов в интересах российских вооруженных сил.

В результате, подготовка к реализации соглашения между Министерством обороны Китайской Народной Республики и «Рособоронэкспортом» не мешает предприятиям ОАО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» придерживаться процедуры исполнения гособоронзаказа: очередная партия полковых комплектов ЗРК С-400 заступила на боевое дежурство на Камчатке в конце апреля - начале мая 2015 года. Поступив на вооружение подразделений противовоздушной и противоракетной обороны российских Вооруженных Сил, дислоцированных в регионе, ЗРК С-400 будут обеспечивать оборону воздушных рубежей северо-востока России.

По данным на декабрь 2014 года подразделениям российских Вооруженных Сил было передано 19 дивизионов (порядка 152 пусковых установок) зенитно-ракетных комплексов С-400. Всего в планах командования Вооруженных Сил принять на вооружение до 56 дивизионов новейших ЗРК в период до 2020 года.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Официальное заявление Тегерана об успешном испытании работоспособной копии RQ-170 «Sentinel» вернуло интерес к драме с одним из новейших американских БПЛА, потерянным над воздушным пространством Ирана в 2011 году.

О технических характеристиках и реальных возможностях беспилотного разведывательного аппарата RQ-170 «Sentinel» известно очень мало ввиду закрытого характера большей части сопутствующей информации. БПЛА был разработан одним из подразделений компании Lockheed Martin. В 2009 году было официально объявлено о существовании программы. Из тех данных, что были опубликованы в открытых источниках известно, что данный тип БПЛА менее заметен в различных диапазонах волн. Это достигается  благодаря особому неметаллическому покрытию. Кроме того известно, что сенсорные датчики встроены в крыло, размах которого составляет 20 метров.

Новейший БПЛА был потерян в конце 2011 года. Тогда власти Тегерана сообщили о том, что силы ПВО Ирана сбили американский беспилотный летательный аппарат типа RQ-170 «Sentinel», нарушивший воздушное пространство исламской республики. Результатом официального заявления Тегерана стала серия официальных заявлений Белого дома, варьировавшихся от отказа признать в сбитом аппарате собственный разведчик до требований о передаче самолета-шпиона американской стороне. В прессе даже публиковались заявления президента Барака Обамы, в которых американский лидер, отмечал, что после исчезновения RQ-170 чиновники предлагали операцию для «спасения» или уничтожения БПЛА. Само собой, подобные варианты были отвергнуты, о чем заявлял сам президент, ссылаясь на то, что вторжение американского десанта или обстрел территории Ирана могут быть восприняты как военная агрессия со стороны США.

Вскоре после официального отказа со стороны Тегерана передать RQ-170 американской стороне пресса предпочла забыть о происшествии с новейшим БПЛА. Однако совсем недавно Тегеран представил доказательства того, что американский беспилотный разведчик был скопирован иранскими инженерами, которым удалось сконструировать работоспособную копию RQ-170 и даже осуществить первый испытательный полет. Информация, а так же видеозапись, якобы подтверждающая успешность проведенных испытаний, как и следовало ожидать, была воспринята западной прессой скептически. Многие критически настроенные эксперты уже успели найти в записи полета иранского беспилотника множество спорных моментов. Журналисты отмечают низкое качество картинки, доказывают, что часть кадров смоделировано на компьютере и что показанный на видео беспилотник - уменьшенная более чем в два раза копия RQ-170, ранее уже демонстрировавшаяся широкой общественности.

Насколько верны данные обвинения или попытки приоткрыть завесу правды - неизвестно. Достоверно лишь то, что история с пропавшим в 2011 году беспилотным разведывательным аппаратом RQ-170 не то сбитым, не то потерявшим управление над воздушным пространством Ирана, продолжается, а пресса вновь ухватилась за старый информационный повод.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований,

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о демилитаризации недостроенного крейсера «Украина», который более четверти века простаивает у верфей на «Судостроительном заводе им. 61 коммунара» в Николаеве.

Как сообщил исполняющий обязанности губернатора Николаевской области Вячеслав Бонь, проект соответствующего постановления Кабинета министров уже согласовали в Министерстве обороны Украины и в ГП «Укроборонпром». «У вас стоит крейсер «Украина», есть указ президента о его демилитаризации. Если снять вооружение и продать то, что останется, там хватит на компенсацию ваших зарплат, еще и останется три раза по столько же. Там есть востребованные корпус и турбины», - завил Бонь.

Напомним, еще в 2014 году, когда с активными призывами продать крейсер выступал бывший глава администрации Николаевской области Николай Романчук, в Северном проектно-конструкторском бюро (СПКБ), где и был разработан проект крейсера «Адмирал Флота Лобов», в последующем переименованный в «Украину», заявляли, что какие-либо работы по модернизации корабля, а значит и перспективы его продажи нерентабельны.

«Даже если представить себе наличие этого корабля в 95-процентной готовности, как уверяет украинская сторона, то даже в этом случае необходимо полностью снять и выбросить на свалку ранее установленное оборудование, которое после 20 лет «хранения» вряд ли может быть пригодным для эксплуатации, - отмечал заместитель генерального директора СПКБ Вячеслав Сенчуров. - В случае продажи «Украины» на крейсере все надо снимать и переделывать, а, исходя из критерия «стоимость – эффективность», это уже больше похоже на «мыртышкин труд»

Председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков напомнил, что в свое время Россия была готова выкупить крейсер, восстановить и ввести его в состав Военно-морского флота, однако украинская сторона выставила непомерную цену.

«Сейчас, поскольку к власти на Украине пришла нацистская хунта, ориентированная на политику Соединенных Штатов Америки, в Киеве делают все, чтобы воспрепятствовать возрождению экономического и военного потенциала России. Даже в ущерб собственным интересам они готовы уничтожить этот крейсер», - отметил Сивков.

Реализацию крейсера эксперт также считает маловероятной, отмечая, что корабль долгое время стоял без должного обслуживания и значительная часть его оборудования не пригодна для использования.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Отказ от контракта на F/A-18 по причине урезания военных расходов и продолжение испытаний палубного варианта F-35 Lightning II для военно-морских сил.

В  этом году в военно-морские силы США перестанут поступать истребители F/A-18, составляющие основу палубной авиации. В настоящее время компания разработчик истребителя «Boeing» завершает производство и передачу последних партий в соответствии с заключенными ранее  контрактами. Причиной тому является отсутствие новых заказов и в первую очередь со стороны  Пентагона, на протяжении многих лет выступавшего основным заказчиком данных истребителей, закупавшихся для военно-морских сил США. Эксперты уверены, что и в будущем вряд ли можно рассчитывать на получение заказов со стороны Пентагона, поскольку власти в настоящее время занимаются преимущественно сокращением военных расходов, в том числе и направлении обновления парка истребителей.

Сразу встает вопрос о том, какие истребители станут основой палубной авиации военно-морских сил США. Ранее, на случай отказа от закупки различных модификаций истребителя-штурмовика F/A-18, руководством Пентагона планировалось заменить традиционный «Super Hornet» истребителем пятого поколения F-35 Lightning II в варианте с укороченным или вертикальным взлетом. Однако основная причина отказа от F/A-18 ставит под сомнение развитие программы F-35 Lightning II, как будущей основы истребительного парка военно-морских сил США. Расчетная цена производства одного истребителя от F/A-18 составляет в среднем 27 – 29 млн. долларов. По всему видно, что такие расходы показались американским властям излишними. Но в таком случае  современный F-35, стоимость которого превышает F/A-18 в два раза, так же не может стать приемлемой альтернативой.

Так какие истребители в итоги могут основой палубной авиации Соединенных штатов в будущем? Традиционные F/A-18 и новейшие F-35, по сути, не соответствуют новой бюджетной политики. Составляющие основу военно-воздушных сил США F-15 Eagle, F-15E Strike Eagle и F-16 Fighting Falcon не соответствуют требованиям военно-морских сил. Из этого напрашивается два выводы: либо ВМС ждет значительное сокращение, либо все разговоры о снижении военных расходов не имеют ничего общего с реальным положением.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 22.11.2013

Наиболее заметные достижения российских предприятий оборонной промышленности в 2013 году.

Говоря об успехах российского ВПК необходимо в первую очередь отметить, что 2013 год стал весьма неоднозначным для российских предприятий оборонной промышленности. В принципе, как и для всей сферы ОПК. Нельзя сказать, что реорганизация предприятий оборонной промышленного комплекса с момента подписания федеральной программы развития ОПК 2002 года и начала активного этапа формирования корпоративной структуры управления в 2006 – 2009 г. вплоть до сегодняшнего дня была исключительно успешной. Многие компании столкнулись с серьезными системными проблемами в своих областях при переходе на новую корпоративную модель управления. Однако именно предприятия, мощности которых были интегрированы по отраслевому признаку, в уходящем 2013 году показали заметный рывок в развитии, продемонстрировав на практике эффективность новой модели управления в сфере ОПК. Успехи, боле заметные или менее отмечались по многим направлениям. Однако наиболее значительные достижения относительно общего развития оборонно-промышленного комплекса и в направлении повышения оборонительного и наступательного потенциала Вооруженных Сил России выделяются в судостроении, авиационной промышленности, производстве стрелкового вооружения, а так же зенитно-ракетных комплексов.

В первую очередь стоит отметить ввод в строй двух ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955 «Борей». Разработка головного корабля проекта РПКСН «Юрий Долгорукий» велась с 1996 года и в начале января 2013 года субмарина была введена в состав военно-морских сил. Второй корабль данного проекта РПКСН «Александр Невский» был введен в строй в начале декабря этого года. Всего планируется произвести 10 кораблей данного проекта к 2020 году. Подводные крейсеры класса «Борей» создаются, в первую очередь, для замены устаревших подводных лодок проектов 941 «Акула» и 667БДРМ «Дельфин», в прошлом составлявших основу ударной мощи подводного флота Советского Союза, а затем и Российской Федерации. Способные нести до 16 баллистических ракет класса Р-30 «Булава» ракетные крейсеры проекта 955 «Борей» в перспективе составят основу атомного подводного флота России.

Среди достижений российского ВПК в направлении авиастроения 2013 год запомнится успешными летными испытаниями перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации ПАК ФА Т-50. Именно в 2013 году российский ВПК продемонстрировал собственные истребители пятого поколения широкой публике на международной авиационной выставке «МАКС-2013». Успехи в данном направлении являются результатом эффективной работы «Объединенной авиастроительной корпорации» и входящей в ее состав корпорации «Сухой», ответственной за разработку перспективного истребителя. Основанные на ранних разработках истребителя пятого поколения, осуществлявшихся в Советском Союзе, современные  истребители Т-50 воплощают в себе последние достижения во многих наукоемких областях. Состоящие более чем на половину из композитных материалов, обладающие высочайшими показателями скорости и маневренности, данные модели истребителей не только не уступают существующим аналогам в виде американских истребителей F-22 «Raptor» и F-35 «Lightning II», но и во многом опережают данные модели. По планам Министерства обороны серийное производство машин должно начаться уже к 2015 году.

Заметным 2013 год останется и для российского ВПК в сфере производства стрелкового вооружения. В сентябре – октябре этого года на базе Ижевского механического завода, машиностроительного завода «Молот», а так же Тульского оружейного завода и  ОАО НПО «Ижмаш» был создан объеденный концерн «Калашников», в рамках которого планируется интегрировать научно-производственный потенциал российских оружейников. Имея в своем арсенале успешные разработки в сфере производства и реализации широкого спектра стрелкового оружия, Концерн «Калашников» отныне способен предлагать потенциальным заказчикам не только традиционные образцы, ограниченные в большинстве случаев линейкой продукции на базе автоматов АК-74М и гражданских модификаций на базе самозарядного ружья Сайга-12, но и остальной арсенал предприятий Концерна. На новый концерн возлагаются большие надежды, связанные, прежде всего, с налаживанием производства новейшего семейства автоматов АК-12 и его модификаций в рамках создания перспективного комплекса боевой экипировки российских солдат «Ратник». При условии активного участие в международных выставках вооружений и обстоятельного анализа рынков вооружений, новейшая продукция Концерна «Калашников» сможет занять еще более выгодные позиции в сфере мировой торговли оружием.

Так же успешные показатели в 2013 году продемонстрировали предприятия Концерна ПВО «Алмаз-Антей», составляющие основу российского ВПК в сфере противоракетной, противовоздушной и воздушно-космической обороны. Помимо заметных успехов в области разработки зенитно-ракетных комплексов С-500, предприятия концерна успешно выполнили план по поставкам новейших комплексов ПВО и ПРО С-400 «Триумф» для российских Вооруженных Сил. По официальной информации Министерства обороны предприятия Концерна на данный момент передают два – три полковых комплекса ЗРК С-400 в год. В дальнейшем количество введенных в строй комплектов, по официальным данным, будет только увеличиваться. Разрабатываемые же в данный момент комплексы  С-500 представляет собой новое поколение зенитных ракетных систем, в которых предполагается применять иной принцип уничтожения баллистических и аэродинамических целей. Основной задачей перспективного комплекса является борьба с баллистическими ракетами средней дальности, а так же МБР на конечном участке траектории. В перспективе комплексы С-500 будут обеспечивать прикрытие городов, промышленных объектов и стратегических целей, готовые уничтожать крылатые ракет, самолёты, БПЛА, а так же низкоорбитальные спутники и космические средства поражения.

В целом же 2013 год можно назвать успешным для российского ВПК. Заметные достижения в стратегических и перспективных отраслях оборонно-промышленного комплекса показывают высокий уровень научно-производственного потенциала российских предприятий, способных соответствовать как нуждам российских Вооруженных Сил, так и последним требованиям современности.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований, 27.12.2013

Одержавший уверенную победу на выборах президента Украины Владимир Зеленский отправился на отдых в Турцию, а до того успел отреагировать на одобренный Верховной Радой закон об исключительности украинского языка.

Напомним, 25 апреля, через четыре дня после завершения президентских выборов депутаты украинского парламента приняли законопроект «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», который предполагает использование исключительно украинского языка органами государственной власти и местного самоуправления, учебными и медицинскими заведениями, а также в сфере обслуживания. Законопроект обсуждался непосредственно во время предвыборной кампании, и, скорее всего, будет подписан действующим президентом Украины Петром Порошенко до вступления в должность Владимира Зеленского.

Новоизбранный президент пообещал проанализировать закон на предмет его соответствия нормам конституции Украины, однако о своём отношении фактически умолчал.

«По итогам анализа буду реагировать в соответствии с конституционными полномочиями президента Украины и в интересах граждан», – заявил Владимир Зеленский.

Кроме того, совсем недавно стало известно о том, что президент России Владимир Путин своим указом упростил процедуру предоставления российского гражданства жителям самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных Республик. Это решение уже вызвало бурю негативных реакций как внутри Украины, так и за её пределами. С критикой решения российского президента выступили официальные представители Соединённых Штатов Америки и некоторых европейских стран.

Эти и многие другие моменты говорят нам о том, что Владимиру Зеленскому предстоит вступить в должность президента Украины в непростое для страны время. Слабеющая день ото дня экономика, серьёзный политический кризис и вооружённый конфликт на востоке страны разрывают Украину на части. Так как же окончательный выбор украинцев повлияет на внутреннюю и внешнюю политику страны? К каким последствиям приведёт для Украины закон об исключительности украинского языка? Как повлияет на российско-украинские отношения указ президента России о введении упрощённой процедуры получения российского гражданства жителями ДНР и ЛНР? На эти и другие вопросы Центр военно-политических исследований попросил ответить директора Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова.

- Денис Олегович, как вы оцениваете результаты прошедших выборов президента Украины?

- Результаты голосования на выборах президента Украины можно считать закономерными. Это стало понятно ещё по итогам первого тура выборов, когда мы увидели очень большой отрыв лидера президентской гонки Владимира Зеленского от Петра Порошенко. Как следствие, у действующего президента не нашлось возможностей, чтобы переломить ситуацию. Тем более, что большинство голосов, отданных кандидатам, не прошедшим во второй тур, были впоследствии отданы Владимиру Зеленскому. Результат первого тура выборов – это иллюстрация времени правления Петра Порошенко. Ещё до выборов на основании социологических исследований мы могли фиксировать катастрофическую неудовлетворённость со стороны населения Украины действиями президента Украины. Отношение к нему было крайне негативным. У Порошенко был самый высокий антирейтинг среди основных кандидатов. Вследствие этого и произошёл разгром. Это своеобразный приговор украинским властям со стороны избирателей относительно пяти лет правления Порошенко.

Какие перспективы открывает для Украины избрание нового президента?

Здесь остаётся много неизвестных, но, вместе с тем, они заслуживают внимания. Во-первых, нужно понимать, что все полномочия, которыми обладает Порошенко, автоматически не переходят Зеленскому. Речь идёт не о закреплённых Конституцией Украины полномочиях, а о той вертикали власти, которую выстроил Порошенко за время своего правления. В этом отношении новому президенту будет крайне нелегко повторить подобную конструкцию. Порошенко потребовался для этого целый год. При этом ему сопутствовал благоприятный фон. Когда его окружение было идейно близким, он смог на основании своей политической силы сформировать большинство в парламенте. Этих ресурсов нет у Зеленского. И далеко не факт, что его политическая сила станет основой для создания новой коалиции в Верховной Раде.

Мы уже можем констатировать, что Украина вошла в период политической турбулентности, перманентного политического кризиса, который будет продолжаться вплоть до парламентских выборов. А если Зеленскому не удастся сформировать коалицию в парламенте, кризис может продлиться и несколько лет. Как следствие, мы можем стать свидетелями внеочередных выборов в парламент, а может быть и внеочередных выборов президента. Украина возвращается в состояние, которое переживала уже не раз. Это состояние неоолигархии XXI века, в рамках которой существует ряд финансово-промышленных групп, обладающих большим влиянием и в экономике, и в политике, содержащих те или иные политические силы. Эти группы конкурируют и принимают решения на базе консенсуса крупнейших олигархов. В этом отношении Зеленскому будет сложно занять нишу своеобразного медиатора, о которой он заявляет. Далеко не все хотят участвовать в подобном сценарии. Как будет развиваться ситуация, мы увидим уже в ближайшие несколько месяцев.

Конечно, очень важным является вопрос российско-украинских отношений и позиция Зеленского по конфликту на востоке Украины. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что риторика Зеленского, официальных представителей его штаба, которую мы слышали последние несколько месяцев, не даёт оснований говорить о прорыве в этом направлении. Если в экономической сфере налаживание отношений ещё можно ожидать, потому что крупный капитал всегда найдёт способы договориться с целью реализации собственных интересов, то диалог на политическом уровне, по видимому, будет затруднён. Сигналы, которые даёт новоизбранный президент Украины и его окружение, скорее конфронтационные нежели настраивающие на конструктивный диалог.

Стоит затронуть и украинско-европейские, и украинско-американские отношения. Как мы знаем, Соединённые Штаты позитивно оценили выборы президента Украины и победу Владимира Зеленского. Уполномоченный Государственного департамента США по Украине Курт Волкер уже выразил поддержку новоизбранному президенту и заявил о том, что Соединённые Штаты не собираются уходить из Украины. Это означает, что мы и дальше будем сталкиваться с очень сильным давлением Запада на принятие решений внутри Украины, на формирование различных органов власти, и как следствие, на выстраивание внешней и внутренней политики страны.

Европейские политики проявили сдержанную реакцию. Исходя из того, что европейские страны вошли в период выборов в Европарламент, а некоторые переживают тяжёлые политические кризисы, как, например, Великобритания или Франция, какой-то чёткой, понятной политики относительно Украины они не демонстрируют и не будут демонстрировать ближайшее время.

Здесь важно узнать, какие основы внешней политики Украины будут выстроены при Владимире Зеленском, если ему удастся как минимум назначить своего человека на должность министра иностранных дел.

В момент избирательной кампании Верховной Радой был одобрен законопроект, закрепляющий исключительность украинского языка на всей территории страны. Скорее всего, Порошенко успеет подписать этот законопроект до вступления Владимира Зеленского в должность президента. Зеленский уже успел прокомментировать решение Верховной Рады и в пространных формулировках заявить о намерении проанализировать текст этого документа на соответствие нормам Конституции Украины. Что этот закон означает для Украины и её нового президента? К каким последствиям он приведёт?

Позиция Владимира Зеленского по этому вопросу – это продолжение риторики его избирательной кампании, а именно – не говорить чего-то конкретного. Хотя мы можем найти и чёткие формулировки, в частности о том, что государственным языком на территории Украины должен быть только украинский, в его методах есть существенные разночтения.

Закон рассматривался почти две недели. За это время было предложено порядка 2 000 правок. И окончательного текста у нас ещё нет, чтобы судить о нём конкретно. Но его первая версия была катастрофической. Она нарушала Конституцию, целый ряд нормативно-правовых актов, законов Украины. Напомню, что в изначальной своей форме этот закон предусматривал приравнивал отстаивание позиции относительно необходимости повышения статуса любого языка кроме украинского, будь-то венгерского, польского или русского, к сепаратизму. А это уже уголовная статья, за которую следует наказание в виде лишения свободы до 15 лет. Если закон останется в такой же редакции, он вызовет возмущение и у наших европейских партнёров, и в Российской Федерации, потому что он точно не является демократическим или приемлемым для базовых норм и ценностей, которые исповедуют в Европейском Союзе.

Скорее всего, этот законопроект будет подписан даже несмотря на то, что оппозиционные депутаты в Верховной Раде пытаются его заблокировать. Он станет очередным шагом к украинизации государства. Отговорки Зеленского, заявления о том, что он будет анализировать текст этого документа не выдерживают никакой критики, потому что анализировать можно очень долго, в то время как повлиять на изменение закона ни он, ни его окружение фактически не могут. Как минимум понадобится принимать новый закон либо вносить изменения в уже действующую норму, что будет сопряжено с очень длительным процессом обсуждения в Верховной Раде. Если сегодня за принятие этого документа проголосовало 278 человек, то я очень сомневаюсь, что Зеленский сможет найти 226 голосов, чтобы придать ему более приемлемое содержание.

Это очередной знаковый шаг, который доказывает, что стоящие у власти на Украине люди готовы сделать всё, чтобы выстроить удивительное для XXI века моноязыковое, мононациональное государство. При этом за образец они берут не самые лучшие примеры из истории Италии и Германии XX века.

- Процесс выстраивания мононационального государства на Украине тесно связан как с внутренним конфликтом на востоке страны, так и с российско-украинскими отношениями. В этом отношении нельзя не вспомнить недавний указ президента России Владимира Путина, в соответствии с которым для жителей Донецкой и Луганской народных Республик был установлен упрощённый режим получения российского гражданства. Как этот шаг повлияет на отношения Москвы и Киева? К каким последствиям это приведёт для жителей ДНР и ЛНР?

- Политическое руководство Российской Федерации несколько месяцев ждало от Зеленского чёткой и внятной позиции относительно урегулирования конфликта на Донбассе, предложений по имплементации Минских соглашений и остальным вопросам, имеющим отношение к данному конфликту. Что же мы услышали? Во-первых, сам Зеленский как кандидат, а теперь уже президент, пускай и не вступивший в должность, отмечал, что он против предоставления особого статуса для территорий Донецкой и Луганской народных Республик, что отмечено в Минских соглашениях, в том числе за подписью полномочного представителя Украины. Во-вторых, Зеленский отказал людям из ополчения Донбасса в амнистии, что опять же прописано отдельным пунктом в Минских соглашениях. В-третьих, официальные представители штаба Зеленского наименовали ДНР и ЛНР террористическими организациями, хотя по законодательству Украины народные Республики таковыми не являются. В данном вопросе они перещеголяли даже Порошенко и националистическую Верховную Раду. Также от команды Зеленского поступило предложение ввести в нормандский формат Соединённые Штаты и Великобританию, хотя США сами отказались от участия, а против Великобритании выступают европейские партнёры Украины. Наконец, советник Владимира Зеленского по безопасности заявил, что новоизбранному президенту не стоит встречаться с Владимиром Путиным вдвоём, что при таких переговорах обязательно должны присутствовать представители США и Великобритании. По сути, подтвердились самые негативные мнения о том, что внешняя политика Украины будет формироваться не украинцами, а Западом. Что, конечно, неприемлемо, если мы говорим о попытках выстраивания нормальных двусторонних отношений.

Соответственно, решение о введении упрощённого режима получения российского гражданства жителями ДНР и ЛНР стало естественной реакцией на риторику Владимира Зеленского. А исходя из того, что начиная с 90-х гг. XX века три соседних с Украиной государства осуществляли очень активную политику паспортизации населения некоторых регионов страны, решению Москвы удивляться не нужно. К примеру, вся политическая и экономическая элита Черновицкой области имеет двойное гражданство и второй паспорт – румынский. Огромное число жителей Закарпатской области имеет паспорт Венгрии. Польша сконцентрировала своё внимание на субрегионе Галиция и, начиная с 90-х гг. прошлого столетия, активно выдавала карту поляка, которая фактически является эквивалентом гражданства с некоторым урезанием в правах, в частности это касается избирательного права. Во время, когда Крым ещё находился в составе Украины, были случаи, когда крымских татар пыталась паспортизировать Турция.

Зная об этих процессах, украинская власть замалчивала эти вопросы, пыталась делать вид, что их не существует, потому что это привело бы к очередным конфликтам. В рамках евроинтеграции Порошенко и его окружение не хотели иметь неудобных отношений с государствами, которые могут напрямую повлиять на этот процесс. Напомню, Венгрия оказывала непосредственное влияние на движение Украины в сторону НАТО, фактически не допуская украинскую делегацию к заседаниям Североатлантического Альянса.

В этом отношении российская инициатива может восприниматься даже как запоздалая, потому что тот процесс, который сегодня Россия начинает в виде гуманитарной акции, уже давно осуществили западные партнёры Украины.

На самом деле, решение Владимира Владимировича Путина – это самое ожидаемое решение для жителей Донбасса, начиная с 2014 года. Теперь люди реально поняли, что у них есть будущее. Это фундаментальный ответ всем тем, кто говорил, что Россия уходит с Донбасса, «сливает его». После этого решения дискуссию по этой теме можно прекратить.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Нельзя не отметить насколько знаковым оказался 2014 года для вооруженных сил Российской Федерации, для развития потенциала подразделений российской Армии и Военно-морского флота, для совершенствования процесса технического переоснащения и реализации поставленных перед оборонным ведомством задач.

Повышение уровня профессионализма российских военнослужащих и общей боеготовности вооруженных сил стали основными задачами, реализация которых потребовала максимального приложения усилий от властей и руководства российского оборонного ведомства. В течение всего 2014 года различные соединения российских вооруженных сил оттачивали свои навыки в ходе внезапных проверок боеготовности, в которых в общей сложности приняла участие большая часть их структурных подразделений. Наибольшую ценность с точки зрения проверки боеспособности частей и соединений российской Армии и Военно-морского флота, безусловно, представляли военные учения «Восток-2014», в которых приняли участие более 155 тыс. военнослужащих, около 8 тыс. единиц вооружения и военной техники, 632 самолета и вертолета и 84 корабля. Прошедшие учения, по заявлениям представителей Министерства обороны, а так же, по мнению экспертов, стали самыми крупными после маневров «Запад-81», организованных вооруженными силами СССР в 1981 году на территории Белорусского, Киевского и Прибалтийского военных округов.

Учения «Восток-2014» в купе с последующими внезапными проверками боеготовности в различных частях и формированиях российских вооруженных сил позволили проанализировать степень их боеготовности, а так же эффективность государственных программ, направленных на совершенствование уровня подготовки военнослужащих и командного состава в 2014 году.

Выводы, сделанные на основе проведенных учений, продемонстрировали качественное улучшение показателей процесса совершенствования российских вооруженных сил. Повышение уровня боеготовности различных подразделений ВС РФ отмечают сегодня и иностранные эксперты и средства массовой информации, некоторые из которых озабочены усилением внимания российского руководства к вопросам обеспечения государственной и национальной безопасности в особенности в её военном аспекте.

В 2014 году произошли качественные изменения в структуре реализации государственного оборонного заказа. Назначение на пост Министра обороны Сергея Шойгу оказало положительное влияние на взаимодействие между оборонным ведомством и предприятиями оборонно-промышленного комплекса. О качественном изменении степени реализации государственных заказов говорит цифра в 95%. Именно в таком объеме в 2014 году был выполнен государственный оборонный заказ в интересах российских вооруженных сил.

Качественные изменения произошли и внутри оборонно-промышленного комплекса. В 2014 году российскими властями было принято решение о необходимости реализации программ импортозамещения в целях обеспечения безопасности в сфере оборонного и стратегического производства. Не последнюю роль в ускорении этого процесса сыграли трагические события, связанные с политическим противостоянием на эго-востоке Украины, которое привело к ухудшению отношений между украинским и российским руководством. В результате решения, принятого Советом по национальной безопасности и обороне Украины, большая часть взаимовыгодного сотрудничества в оборонной сфере была прекращена. Данное обстоятельство вынудило правительство Российской Федерации выделить значительную часть бюджетных средств на увеличение объемов производства российскими предприятиями необходимой продукции военного и двойного назначения, ранее приобретаемой у украинских партнеров. Несмотря на объемы затраченных средств, реализация программы импортозамещения, по мнению многих экспертов, способна оказать положительное влияние на развитие многих отраслей российской промышленности и в целом на рост экономики.

Помимо этого, именно усугубление украинского политического и социально-экономического кризиса, в результате которого большая часть населения республики Крым, выразив свою политическую волю, приняло решение о воссоединении с Россией, привело к необходимости усиления российской воинской группировки на полуострове. В результате, в дополнение к имеющимся подразделениям российских вооруженных сил, дислоцированных в Крыму, было принято решение о включении в состав воинской группировки еще семи соединений и восьми воинских частей различного назначения. В Крым, ставший поле присоединения одним из передовых плацдармов обеспечения обороны России, было переброшено около 300 единиц новых систем вооружений и военной техники. Воинским частям, дислоцированным на полуострове, были переданы новейшие самоходные противотанковые комплексы «Хризантема-С», 152-миллиметровые гаубицы «Мста-С», установки РСЗО «Торнадо-Г». Войска, обеспечивающие охрану береговых объектов, получили в свое распоряжение мобильные противокорабельных комплексы «Бал», оснащенные крылатыми ракеты Х-35 «Уран». По предварительной информации, существуют планы, в соответствии с которыми в будущем году в Крыму может быть развернута инфраструктура базирования носителей тактического ядерного оружия, в частности оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» и фронтовых бомбардировщиков Ту-22М3.

Помимо южных рубежей, в рамках программы перевооружения армии до 2020 года был инициирован процесс усиления арктической группировки российских вооруженных сил. Для обеспечения защиты национальных интересов России на Севере, в особенности в Арктическом регионе, создается межвидовая группировка войск, управление которой будет осуществлять сформированное на основе Северного флота Объединенное стратегическое командование.

Соединениям, которые уже сформированы и будут в дальнейшем передислоцированы для несения службы в Арктическом регионе, предстоит решать широкий круг задачи; от патрулирования прибрежной зоны и охраны объектов и территорий, до обеспечения прохода и сопровождения кораблей по Северному морскому пути.

Не обошлось без изменений и в структуре общего управления вооруженными силами. К лету следующего года в составе управления ВС РФ останется всего три вида войск: Сухопутные войска, Военно-морской флот и Воздушно-космические силы, а так же два отдельных рода войск: Ракетные войска стратегического назначения и Воздушно-десантные войска. Воздушно-космические силы возьмут на себя управление Космическими войсками, структурой управления войск ПВО и ПРО, а так же Военно-воздушных сил.

Общее управление всеми видами российских вооруженных сил с конца 2014 года осуществляется посредством использования Национального центра управления обороной, специально оборудованного для выполнения всех необходимых задач по управлению воинскими формированиями в мирное и военное время.

В заключение хотелось бы привести ряд количественных показателей, позволяющих объективно оценить интенсивность процесса перевооружения и переоснащения российских вооруженных сил в 2014 году.
Новые и модернизированные образцы военной техники в текущем году получили подразделения стратегических сил ВС РФ, в частности были введены в строй семь стратегических бомбардировщиков Ту-160М и Ту-95МС. Ракетные войска стратегического назначения были значительно усилены новыми ракетным комплексами «Ярс», заступившими на боевое дежурство в составе трех ракетных полков.

Подразделениям военно-морского флота был передан новейший ракетный подводный крейсер стратегической назначения «Юрий Долгорукий». Очередной корабль проекта, РПКСН «Владимир Мономах» передан Министерству обороны для проведения комплексный испытаний. Планируется, что новый стратегический ракетоносец заступит на боевое дежурство в первой половине 2015 года. Так же в состав ВМФ РФ в 2014 году вошли 5 надводных кораблей и 10 катеров различных классов. Подводный флот помимо стратегических ракетоносцев пополнился атомной подводной лодкой «Северодвинск», оснащенной крылатыми ракетами, а так же ДПЛ проекта 636 «Новороссийск».

Сухопутным войскам в течение года было передано два бригадных комплекта оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М». Помимо этого подразделения сухопутных войск получили  294 танка, в частности модернизированные Т-72БЗ, 296 ББМ и модернизированные войсковые ЗРК С-300В4.

Военно-воздушные силы в 2014 году пополнились 142 самолетами, в числе которых новейшие многоцелевые Су-30 и Су-35С; фронтовые бомбардировщики Су-34;  модернизированные истребители-перехватчики МиГ-31БМ; транспортные и учебно-боевые самолеты; транспортные и боевые вертолеты. Так же в состав подразделений ВВС РФ было передано семь зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф».

Отдельно стоит отметить 179 комплексов, оснащенных беспилотными летательными аппаратами различных классов, переданных в состав подразделений вооруженных сил и  значительно усиливших их разведывательный потенциал.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Боевые действия на территории Сирии против террористических группировок, в том числе и боевиков «Исламского государства», осуществляемые при активной поддержке подразделений Воздушно-космических сил Российской Федерации, уже начали оказывать влияние на политику в регионе, где уже в течение нескольких лет практически безнаказанно орудуют радикальные силы, стремящиеся разрушать основы общества и государства в Сирии, Ираке, Афганистане.

О том к каким результатам привело участие российской боевой авиации в антитеррористической операции в Сирии, оказала ли поддержка со стороны России влияние на расстановку сил на политической арене Ближнего Востока, и почему западное политическое сообщество обрушилось на Россию шквалом критики и обвинений Центру военно-политических исследований рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин.

- Андрей Валентинович, можно ли уже сегодня говорить о каких-либо промежуточных итогах антитеррористической операции, проводимой на территории Сирии при активной поддержке подразделений российских вооруженных сил? Оказало ли активное участие России в борьбе с террористической угрозой на Ближнем Востоке влияние на расстановку сил в регионе?

- На данный момент рано говорить о каких-то результатах. Неделя боевых вылетов не является решающей для подобных военных кампаний. Очевидно, что даже несколько десятков боевых самолетов, выполняющих по два три десятка боевых вылетов за сутки, не могут кардинально изменить ситуацию, когда речь идет о десятках тысяч боевиков. Необходимо как минимум два-три месяца подобного рода усилий, чтобы делать выводы о достижении поставленных задач. Но даже исходя из небольшого опыта видно, что российская авиация осуществляет удары по инфраструктуре террористических групп. Цели, которые определяются Министерством обороны РФ, представляют собой штабы, склады, объекты подготовки боевиков, в том числе смертников, скопления тяжелой техники. Таким образом целями становятся объекты, обеспечивающие возможность успешных действий боевиков в случае контрудара либо в случае планируемого сирийскими вооруженными силами масштабного наступления.

Очевидно также, что с воздуха войны не выигрываются. И в российском генштабе, и в руководстве Министерства обороны прекрасно понимают, что отдельные операции с участием боевой авиации не способны кардинально изменить ситуацию. Авиация способна расчистить путь для сухопутных подразделений, чем сейчас и занимается российский контингент в Сирии. Понятно, что ни о какой масштабной переброске российских военных для поддержки сирийской армии речь не идет.

- О чем говорит критика действий России со стороны политического руководства стран Европейского Союза, Саудовской Аравии, Турции, Соединенных Штатов Америки?

- Претензии, предъявляемые Западным политическим сообществом, носят достаточно странный характер. В чем пытаются обвинить Россию? Сначала речь шла об избирательном нанесении ударов. Информационные вбросы по поводу жертв среди мирного населения смотрятся особенно неуместно после удара американкой авиации по госпиталю «Врачей без границ» в Кундузе, а также когда из озвучивали представители Саудовской Аравии, учитывая их опыт воздушной операции в Йемене. Что же фактически инкриминируется России, пускай и не официально, не будучи озвученным, со стороны США и их союзников по антиасадовской коалиции? То, что российская авиация наносит удары не только по объектам террористов «Исламского государства», но и по другим, «хорошим» боевикам. Чаще всего говорится о том, что первыми объектами для ударов стала так называемая «Армия завоевания». При этом стоит помнить, что двумя неотъемлемыми составляющими «Армии завоевания» являются группировки «Джабхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам». Первая еще в 2013 году присягнула на верность Аль-Каиде, а вторая представляет собой обычное салафитское ваххабитское движение. Обе группировки не раз заявляли, что после взятия Дамаска, планируют ввести в стране законы шариата.

Но все прекрасно знают, что логистическую поддержку «Армия завоевания» получает от Турции, помимо прочего создавая в последнее месяцы действительно серьезную угрозы для Дамаска. Таким образом Стамбул и фактически Эр-Рияд наблюдают за тем, как актив, в который вкладывались значительные материальные и финансовые средства, гибнет под ударами российский авиации.

Отсюда и нервная реакция и со стороны Эр-Рияда, и со стороны Анкары, чуть менее нервная со стороны Пентагона и Государственного департамента США. При этом дальше официального протеста и критики действий России Запад не идет. В противном случае останется официально объявить о разделении боевиков на «хороших», пусть и состоящих частично в Аль-Каиде, и «плохих» против которых и ведет борьбу коалиция стран Персидского залива.

- Как бы вы оценили ответную реакцию российской стороны?

- Реакция России на этот хаос в идеологическом обеспечении якобы американкой войны с «Исламским государством», на мой взгляд, была достаточно правильной, спокойной. Запад оказывается в заведомо проигрышной ситуации, как, впрочем, и Турция, и Саудовская Аравия. Им приходится прибегать к выдумкам о якобы жертвах среди мирного населения, о появлениях российской авиации в воздушном пространстве Турции. Министерство обороны и администрация главы Российской Федерации реагируют правильно и адекватно.

Подводя черту под этой, пока еще краткой историей российского военного участия в конфликте на территории Сирии, можно сказать, что все будет зависеть о того, насколько успешно сирийская армия сможет провести серию контрударов для рассечения линий фронта на западе Сирии и вокруг Дамаска, а в перспективе и по другим направления, в районах, которые даже Вашингтон именует территориями, находящимися под контролем так называемого «Исламского государства». Все будет решаться на земле. Российская авиация способна лишь обеспечить сирийской армии и поддерживающим ее силам возможность проведения эффективных сухопутных операций.

Беседовал Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

26 апреля 2017 года в Институте стран СНГ был проведен круглый стол «Приднестровское урегулирование: состояние и перспективы», приуроченный к 25-летию начала вооруженного конфликта в Приднестровской Молдавской республике.

В работе круглого стола приняли участие эксперты и представители органов государственной власти Приднестровья, Молдовы и России, в том числе глава Министерства иностранных дел ПМР В. В. Игнатьев, председатель Верховного Совета ПМР с 1990 по 2005 гг. Г. С. Маракуца, заведующий отделом Молдовы и Приднестровья Института стран СНГ С.Я. Лавренов, директор филиала Института стран СНГ в г. Тирасполь В.О. Ладункин (Тирасполь) и другие.

В рамках продолжительной дискуссии эксперты обсудили возможные последствия для экономики Приднестровья, последние действия Молдавии и Украины, направленные на экономическую изоляцию республики, основные этапы переговорного процесса в формате «5+2» и причины его стагнации на современном этапе. Кроме того, были подняты вопросы об усилиях президента Молдовы И. Додона по урегулированию приднестровской проблемы в условиях нынешней геополитической ситуации в регионе и внутриполитической обстановки в самой Молдове, а также о роли России, как страны гаранта, в приднестровском урегулировании в сложившихся условиях и предпринимаемых ею шагах.

Открывая круглый стол заведующий отделом Молдовы и Приднестровья Института стран СНГ Сергей Лавренов, подчеркнул, что в 2017 году исполняется сразу несколько памятных дат в истории конфликта двух берегов Днестра. Это и 25 лет с начала «горячей» фазы молдово-приднестровского конфликта, и 20 лет со дня подписания базового Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, и 25 лет с подписания «Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Наконец, 15 лет назад, переговорный формат «3+2», включавший помимо Молдовы и Приднестровья, Украину, Российскую Федерацию и ОБСЕ, был переформатирован в формат «5+2» после привлечения к переговорному процессу по приднестровскому урегулированию Европейского союза и США. (Подробнее ознакомиться с докладом заведующего отделом Молдовы и Приднестровья Института стран СНГ Сергея Лавренова можно в статье «ПРИДНЕСТРОВСКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ»)

Сергей Лавренов отметил, что этот год несмотря на заявленную готовность избранных президентов Молдовы и Приднестровья И. Додона и В. Красносельского искать прагматичный подход к сближению позиций двух берегов Днестра на основе решения вопросов, затрагивающих интересы большинства населения, что позволило бы вернуть минимальный уровень доверия двух сторон, ознаменовался событиями, инициированными проевропейским правительством Молдовы, которые, по словам эксперта, «заставили говорить не просто о тупике в  урегулировании приднестровского конфликта, но и возникновении, возможно, наихудшего за весь период переговорного процесса кризиса отношений»

«Речь идет о намерении уже в мае 2017 г. (вместо намеченных сроков на осень) установить совместный молдово-украинский таможенный и пограничный контроль на приднестровско-украинском участке границы в районе «Кучурган-Первомайск», а именно на пяти международных пунктов пропуска: Первомайск-Кучурган (автомобильный); Новые Гояны-Платоново (автомобильный); Новосавицкая-Кучурган (железнодорожный); Колбасна-Слободка (железнодорожный); Хрустовая-Болган (автомобильный).  После этого, к совместному погранично-таможенному контролю подключить и другие пункты пропуска», - отметил Лавренов, подчеркнув, что установление совместных постов приведет к тому, что приднестровским предпринимателям при прохождении пограничного и таможенного контроля придется действовать в трех разных правовых пространствах — украинском, молдавском и приднестровском и, соответственно, столкнуться с тройным налогообложением. По мнению эксперта, никакое предпринимательство не способно выдержать подобной нагрузки, а введение совместных постов неизбежно усугубит и без того проблемную ситуация, связанную с ротацией российских военнослужащих из состава миротворческих сил и воинского контингента, охраняющего склады боеприпасов бывшей 14-й армии.

События, происходящее сегодня вокруг Приднестровтя в совокупности, по словам Лавренова грозят резким обострением напряженности между Кишинёвым и Тирасполем, которое осложняется фактическим бойкотированием западными партнерами неоднократных обращений Москвы и Тирасполя о необходимости обсуждения проблемы в формате «5+2».

«В условиях возможной эскалации напряженности в отношениях между Молдовой и Приднестровьем жизненно важной для непризнанной республики являются расширение и углубление российско-приднестровского партнёрства, имеющего впечатляющую историю широкой и безвозмездной помощи приднестровцам…  Однако в сложившихся непростых условиях этого может оказаться недостаточно, тем более, в случае реализации выдвинутой президентом Приднестровья В. Н. Красносельским задачи об удвоении, как минимум, экспорта в Россию, что предполагает создание упрощённых режимов двусторонней торговли. В числе других мер, предлагаемых экспертным сообществом, могут быть расширение внешней торговли ПМР по гарантированным заказам, в том числе и по линии оборонного заказа для предприятий, работавших в советское время в системе гособоронзаказа  (Молдавизолит, Прибор, Молдавкабель и др.); расширение участия приднестровских текстильных, швейных и обувных предприятий в российской программе импортозамещения; закрепление за Приднестровьем, в качестве рынка сбыта, ряда регионов, наиболее привлекательных с  транспортно-логистической точки зрения (Московской, Калужской, Брянской областей) и др. Реализация этих мер будет способствовать решению задачи по стабилизации экономики ПМР в условиях недружественного окружения», - заключил эксперт.

В рамках проведения круглого стола с кратким анализом политической обстановки вокруг Приднестровья к участникам дискуссии также обратился Министр иностранных дел Республики Виталий Игнатьев.

По его словам, проблемы, поднятые во время круглого стола, развиваются уже на протяжении многих лет, являясь элементами последовательности действий и шагов Запада, осуществляемых, в том числе руками Молдовы, и направленных на выдавливание присутствия России в данном региональном пространстве. Здесь интересы властных элит Приднестровья и экономических агентов Республики являются вторичными, потому что речь идет о геополитических баталиях.

Виталий Игнатьев напомнил о комплексной блокаде Приднестровья в 2006 году, связанной с изменением параметров таможенного оформления, которые привели к единоразовым потерям в объеме порядка 86 миллионов долларов, к утрате рынков сбыта, и как следствие к вынужденному переориентированию экспорта продукции приднестровских предприятий на европейские рынки и распространению административного и правового поля Молдовы на бизнес Приднестровья в части оформления экспортных операций.

«Если до этого момента экспорт Приднестровья в страны СНГ, в том числе в Россию, составлял порядка 50% от всего объема, то на сегодня экспорт в Россию составляет порядка 3%. Мы можем констатировать, что цель, которую ставили в тот период на Западе, а именно разорвать торгово-экономические, экспортные связи Приднестровья и Российской Федерации, была достигнута», - подчеркнул Игнатьев.

Глава дипведомства ПМР констатировал, что на сегодняшний день ситуация продолжает развиваться в негативном ключе, а динамика, намеченная еще в 2006 году, плавно перешла в новый этап вытеснения России из политики региона, отметив активизацию усилий политического руководства Молдовы и Украины по установлению на приднестровском участке границы совместного таможенного контроля.

«Можно сказать, что и украинско-молдавское соглашение об установлении совместного таможенного контроля на приднестровском участке границы – это тоже отнюдь не неожиданность. Это планомерное действие, обусловленное обязательством Молдовы в рамках соглашения об ассоциации с ЕС. Молдова обязана контролировать свою таможенную территорию, коей она считает и территорию Приднестровья. Поэтому идея установления совместного контроля Украиной и Молдовой была анонсирована еще в ноябре 2015 года, и с этого момента планомерно реализуется при финансово-организационной поддержке Запада», - заключил Игнатьев, подчеркнув, что совместные посты и односторонние меры Молдовы и Украины, связанные с ними – это лишь верхушка айсберга.

«Мера по установлению совместного украинско-молдавского таможенного контроля является элементом системных действий Запада руками Молдовы и Украины по блокированию ресурсных возможностей развития Приднестровья и как следствие системному выдавливанию российского присутствия. Причем речь идет о комплексном присутствии, не только о военном», - считает Игнатьев.

По его словам, таким образом под контроль Кишенева ставится весь импорт, который заходит в Приднестровье, а также вводится полный физический контроль передвижения автотранспорта и перемещения людей. Следующим элемент в череде планомерной политики Запада может стать запрет пересечения границы Молдовы и Украины автотранспорту с Приднестровскими номерами, который уже был введен молдавскими властями в 2015 году, но на который пока еще распространяется мораторий.

«Что касается экономических потерь от введения нового таможенного режима, то с появлением третьего барьера в лице правового поля Молдовы ожидаются единоразовые приблизительные потери в 40 миллионов долларов. Наш бизнес, проходя три «угольных ушка» по сути получит одни издержки. Мы будем заполнять дополнительные таможенные декларации и люди потеряют еще порядка 2,5 миллионов долларов. Наши предприятия, в отношении руководителей которых заведены уголовные дела в Молдове, не смогут нормально заниматься бизнесом. Кроме того, ни один экономической агент Приднестровья в Молдове не имеет статуса авторизованного экспортера. Это означит, что он не может претендовать на облегченный формат торговли. К этим предприятиям будут применяться совершенно другие методы регулирования», - отметил Игнатьев подчеркнув, что несмотря на большое число негативных издержек экономического плана от введения украинско-молдавского таможенного контроля, в данном случае превалирует больше не экономика, а общий геополитический контекст.

Глава дипведомства Республик добавил, что Приднестровье не раз официально заявляло о необходимости проведения заседания в формате 5+2 и рассмотрения многих спорных вопросов, однако несмотря на согласие Молдовы и полную поддержку со стороны России, ОБСЕ, США и Европейский Союз вместе с Украиной блокируют решение этого вопроса, прикрывая с политической точки зрения применение односторонних мер.

«Ситуация может быть переформатирована уже в ближайшее время. Я полагаю, что до начала следующего года они уже смогут укорениться и укрепить свои институты, после чего вернуть ситуацию в статус-кво будет крайне сложно. Тогда, в новых реалиях Европейский Союз, Запад, имея уже полный контроль на данном региональном направлении, заявят о необходимости начала переговоров, и уже ими будет предложена некая новая модель урегулирования. Результаты будут плачевными, и для России это должно быть очевидно. В этой ситуации Приднестровье не может быть субъектом политического процесса, а выступает лишь объектом. Если мы не сможем остановить ситуацию сейчас, не сможем вернуть эти процессы в политико-дипломатическое русло, тогда у нас не будет никаких инструментов влияния на дальнейшее развитие ситуации. Сегодня чисто политическими декларациями и действиями на уровне российской дипломатии решить эту проблему невозможно, и наши партнеры это хорошо понимают. Необходима поддержка политико-дипломатических методов конкретными рычагами и контрмерами», - заключил Виталий Игнатьев.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Блажен, кто истине нагой,
Не внемля огненным речам великих,
Без хлопот лишних предпочел покой,
В темнице разума найдя свое безличье.

Но ты, средь суеты мирской
Сквозь ложь и мрак за истиной идущий,
В бессмертье путь найдешь людской молвой,
Себя отдав открытьям дней грядущих.

И будет сказ в веках живой,
Придут ученики, пройдут тропой великих,
Ища ответ, не найденный тобой,
Конец пути, до времени в песках сокрытый.
 

6 июня на базе Международной ассоциации фондов мира состоялась научная конференция, посвященная памяти великих русских ученых и мыслителей XX века, Льва Николаевича Гумилева и Игоря Ростиславовича Шафаревича, оставивших значительный вклад в различных областях научного знания.

Одним из организаторов встречи выступил российский политик, государственный и научный деятель, в прошлом лидер общественно-политических движений Российский общенародный союз, «Народная воля» и «Народный союз», заместитель председателя Государственной Думы II и IV созывов, а ныне ректор Международной Славянской академии Сергей Бабурин.

Научная дискуссия привлекла как сторонников и современных подвижников смелых идей, взглядов Гумилева и Шафаревича на исторические процессы, знавших Льва Николаевича и Игоря Ростиславовича лично, учившихся на их трудах и изучающих поднятые ими вопросы сегодня, но и критиков выдвинутых учеными теорий. Тем не менее, несмотря на несовпадение оценок научного вклада Гумилева и Шафаревича в историю, политологию, социологию, этнологию и смежные области знания, участники конференции согласились с неоспоримым фактом, с бесспорной значимостью поставленных ими вопросов, с необходимостью их дальнейшего изучения.

Не понятые и не принятые ни советской номенклатурой, ни политическим руководством России в первые десятилетия после разрушения СССР, теории происхождения, развития и взаимодействия этнических групп в историко-географической плоскости, предложенные в разное время и Гумилевым, и Шафаревичем, остаются отвергаемыми и сегодня, несмотря на наличие универсальных идей, несмотря на актуальность их концептуальных исследований.

В тоже время, такие основополагающие труды как «Этногенез и биосфера земли», «От Руси до России», «Древняя Русь и Великая степь» Льва Гумилева, «Социализм как явление мировой истории», «Русофобия», «Трёхтысячелетняя загадка» Игоря Шафаревича и другие работы ученых содержат не только смелые ответы на проблемы истории и современности, пускай в чем-то спорные и провокационные, но новаторские и нетрадиционные, но и ставят множество новых вопросов, на которые должны ответить историки, политологи, социологи и этнологи сегодня.

Наука не может быть правой и виноватой. Наука призвана искать суть вещей, истину, беспристрастно и объективно подходя к самым сложным проблемам. И во все века выдвижение на острие научного знания одних теорий, под час призванных служить конъюнктурным интересам и сиюминутной выгоде, равно как и предание забвению идей иного свойства, открывающих иные грани реальности, играло против истории, против общества, против человека.

Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Белый Дом явно не намерен отказываться от идеи одностороннего выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года.

Тем самым будет ликвидировано одно из основополагающих соглашений не только в российско-американских отношениях, но и в системе межударного контроля вооружений. И западное, и российское политическое сообщество рассматривает этот шаг как наиболее реалистичный и последовательный в рамках внешней политики действующего Президента США Дональда Трампа.

К каким последствиям для международных отношений приведет прекращение действия Договора РСМД? Есть ли перспективы привлечения новых стран-обладательниц ракет средне и меньшей дальности к разработке и заключению аналогичного всеобъемлющего соглашения? Соответствуют ли принципы ДРСМД современным требованиям национальной безопасности России? На эти и другие вопросы в интервью Центру военно-политических исследований ответил доктор политических наук, профессор, главный редактор научно-аналитического журнала «Обозреватель-Observer» Владимир Штоль.

- Как Вы оцениваете Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года в новых условиях международных отношений? Отвечает ли Договор на сегодняшний день интересам России?

- Прежде всего, обсуждая ДРСМД, нужно понимать логику того времени, когда он был подписан руководителями Советского Союза и Соединенных Штатов. Сегодня этот период многие эксперты называют временем «розового пацифизма», когда Михаил Горбачев, руководивший страной в тот момент, настолько стремился понравиться Западу и выступить глобальным миротворцем, что был готов на любые шаги по уничтожению вооружений СССР. И Договор о ракетах средней и меньшей дальности прекрасно укладывается в логику внешней политики и в целом видения мироустройства Михаила Горбачева.

Кстати, не стоит забывать, что Карибский кризис 1962 года был также связан с поставкой Советским Союзом ракет средней дальности на территорию Кубы в ответ на размещение Соединенными Штатами Америки аналогичных типов ракет в Турции.

Действительно, после подписания Договора 1987 года и мы, и мы американцы начали в оперативные сроки уничтожать ракеты средней и меньшей дальности, имевшие дальность поражения до 5,5 тысяч километров. Но я хотел бы обратить внимание на принципиальную разницу в значении этого класса вооружений для договаривающихся в тот момент сторон, для нас и для американцев.

Если Советский Союз не имел возможности поражать территорию США ракетами средней и меньшей дальности, то для американцев ракеты таких типов, размещенные на территории Европы, являлись по отношению к СССР - основному гипотетическому противнику - оружием стратегического назначения: они могли быть использованы против нас.

К примеру, такие планы предусматривались реализацией так называемого «двойного решения» НАТО, достигнутого в декабре 1979 года, в рамках которого планировалось размещение 464 крылатых ракет и 108 ракет средней дальности «Першинг 2» на территории пяти Европейских стран: Германия, Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и Великобритания. СССР, естественно, планировал ответные меры…

В этом смысле логика 80-хх XX века действительно подталкивала политическое руководство Советского Союза и Соединенных Штатов к взаимному ограничению или запрету использования ракет средней и меньшей дальности. Что, в конце концов, и было предпринято.

При этом стоит иметь в виду, что на тот момент такими вооружениями обладали не только СССР и США. Еще как минимум две страны имели на вооружении ракеты подобных типов. Обе - страны-участницы НАТО: Франция и Великобритания. Эти страны обладали собственными национальными ядерными силами, вооружения которых фактически относились к классу ракет средней и меньшей дальности. И хотя Франция в тот момент не являлась членом военной организации НАТО, она входила в интегрированный западный блок, оставаясь членом политической организации Североатлантического Договора.

Прошли годы. Ни у нас, ни у американцев подобного оружия не осталось, но возникла совершенно новая ситуация, когда достаточное количество стран, прежде всего по периметру Российской Федерации, накопило подобный класс вооружений: Китай, КНДР, Пакистан, Израиль и некоторые другие государства. В связи с этим складывается не очень понятная для России ситуация: когда у наших соседей, в том числе членов НАТО, есть оружие, которого нет у нас.

В этом смысле выход США из ДРСМД, на мой взгляд, не столь катастрофичен для России. Тем более, что возобновление производства ракет такого класса возможно осуществить в реальные сроки. Кроме того возможны и другие ассиметричные шаги России, о чем было заявлено в недавнем выступлении Президента Владимира Путина.

Всем понятно, что ракеты этого класса, если они будут вновь производиться Соединенными штатами Америки, видимо, будут снова размещены на территории европейских стран. При этом нужно четко понимать, что объектами нанесения ответного удара России станут именно европейские страны, которые пойдут на размещение на своей территории новых американских ракет.

- К каким последствиям может привести фактическая ликвидация Договора о ракетах средней и малой дальности после одностороннего выхода из него Соединенных Штатов Америки?

- Выход США из очередного международного договора такого уровня, к сожалению, создаст опасную ситуацию в области мировой системы контроля вооружений. Американцы сегодня ведут внешнюю политику достаточно бесцеремонно, заключая или расторгая те или иные международные соглашения в этой сфере. Это касается и бессрочного Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года с дополнениями 1974 года, и адаптированного в 1997 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе, и «ядерной сделки» по Ирану, и целого ряда других прецедентов, когда американцы свободно выходят из договоров о сокращении и ограничении вооружений. Это очень опасная тенденция, потому что девальвируется сама договорно-правовая база этих соглашений. Если тенденция сохранится, то утратится и смысл заключения аналогичных соглашений в будущем.

В этом я вижу сильный дестабилизирующий элемент современного международного развития, особенно в условиях усиления конфронтационного и силового факторов в международных отношениях. Теперь ничто не остановит американцев от выхода, к примеру, из Договора СНВ-III 2010 года и других, еще более фундаментальных соглашений, включая Договор о нераспространении ядерного оружия или Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах.

Подтверждая эту опасную тенденцию, США демонстрируют свое пренебрежение к основам международного права и мнению партнеров по переговорам, в том числе и к позиции Российской Федерации.

- Каковы перспективы заключения нового международного соглашения по аналогии с ДРСМД в современных условиях с участием всех стран, обладающих подобными видами вооружений?

- Сегодня, в условиях вероятного выхода США из Договора РСМД шансы на достижение всеобъемлющих договоренностей по этому вопросу существенно сокращаются. Создан опасный прецедент несоблюдения этого договора, в то время как большинство стран, обладающих подобным оружием, с точки зрения развития ядерного оружия находятся в отстающем эшелоне по отношению к единственным лидирующим державам - России и США. Для таких стран ракеты средней и меньшей дальности в отсутствии стратегических ядерных вооружений являются серьезным инструментом в политике сдерживания на региональном уровне. К примеру, Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР и другие страны, имеющие на вооружении ракеты таких типов, имеют проблемы в отношениях с соседями, при решении которых подобное оружие имеет все шансы на применение.

Такие страны в принципе не заинтересованы в уничтожении данных видов вооружений, а с учетом поведения США на мировой арене, они будут еще менее расположены к заключению всеобъемлющих договоренностей.

Тем не менее, с учетом возможного возобновления наращивания подобного оружия Россией и США, перспективы для обсуждения этого вопроса на международном уровне могут появиться уже в ближайшем будущем. Чем завершится этот процесс, сегодня спрогнозировать не представляется возможным, так как наличие у многих стран подобных видов вооружений - это не причина, а следствие общей международной ситуации.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

В четверг, 14 апреля 2016 года, Верховная Рада Украины, отправив в отставку Арсения Яценюка, занимавшего должность главы правительства с 2014 года, утвердила состав нового Кабинета министров, возглавил который бывший спикер украинского парламента Владимир Гройсман.

Без руководителя в настоящий момент остается лишь Министерство здравоохранения Украины. Должность, от которой, как сообщают СМИ отказалось 15 кандидатов, после безрезультатных прений в Верховной Раде остается вакантной. Кроме того, в новом правительстве появилась должность вице-премьера по вопросам оккупированных территорий и временно перемещенных лиц, которую занял Владимир Кистион, работавший под началом Владимира Гройсмана в его бытность заместителем министра регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а в 2015 году перешедший на должность заместителя руководителя аппарата Верховной Рады.

Ряд украинских политиков, в том числе и бывшие члены кабмина, возлагают большие надежды на новый состав правительства. В частности, Наталия Яресько, занимавшая в прошлом составе должность министра финансов, заявила, что в отличие от предыдущего кабинета, в который входило много технократов и представителей бизнеса, новое правительство Украины сформировано уже по политическим принципам.

По мнению же директора украинского филиала Института стран СНГ Дениса Денисова, никаких принципиальных изменений в политике Украины не намечается. «Это уже подтвердили и вновь назначенные члены кабмина, этому же вполне способствует и общая конъюнктура и взаимоотношения между Украиной и МВФ, Украиной и основными зарубежными реципиентами в лице Соединенных Штатов и стран Европейского Союза, - считает Денисов. - Сегодня нет никаких оснований полагать, что экономика Украины начнет развиваться в другом направлении».

Говоря о проблеме вооруженного конфликта на Донбассе, эксперт констатировал, что «если до недавнего времени и была надежда на то, что новые «старые» лица в Кабинете министров и в Верховной Рады будут способствовать более конструктивному диалогу, то сегодня эти надежды не оправдалась».

«Об этом свидетельствуют заявления, которые сделали уже после назначения нового состава правительства целый ряд украинских политиков. В частности, вновь избранный спикер Верховной Рады Андрей Парубий заявил, что необходимо изъять из конституционной реформы положение о придании особого статуса территориям ЛНР и ДНР. А это, во-первых, напрямую нарушает условия Минских соглашений, а, во-вторых, попросту является абсурдной инициативой, так как положение «об особом статусе» является краеугольным камнем процесса урегулирования конфликта на Юго-Востоке Украины, - отметил Денисов, подчеркнув, что подобные заявления лишь провоцируют дальнейшее нагнетание обстановки. - Также мы слышали заявления теперь уже вице-премьера, а до недавнего времени министра социальной политики Павла Розенко, который подтвердил, что Украина и в дальнейшем не собирается выполнять свои социальные обязательства относительно граждан, проживающих на территории ЛНР и ДНР, в частности в том, что касается выплаты заработной платы, пенсий и других социальных выплат. Розенко объяснил это достаточно сомнительными аргументами, связанными с тем, что на этих территориях не функционируют отделения украинских банков, казначейства. Однако мы знаем, что все инициативы, направленные непризнанными республиками по этим вопросам, просто забалтывались и снимались с повестки переговоров. Министр иностранных дел Павел Климкин в очередной раз заявил, что без вооруженной миссии ОБСЕ невозможна организация выборов на территории ЛНР и ДНР, хотя сама вооруженная миссия, с одной стороны, не прописана в комплексе мер, принятых по итогам Минских договоренностей, а с другой, очевидно политическая установка Киева, направленная на то, чтобы выборы вообще не состоялись. Как мы знаем, и российская сторона, и европейские партнеры, и представители ЛНР и ДНР завяли о готовности к проведению выборов в этом полугодии, но украинская сторона, осознавая, к каким результатам они приведут, делает все, чтобы их сорвать»

Таким образом, по мнению Денисова, как бы кому не хотелось видеть в новых «старых» политиках надежду на скорейшее урегулирование конфликта, по всей видимости, этого не произойдет, а вектор украинкой внутренней политики останется прежним.

Сам факт переформатирования украинского кабмина эксперт назвал следствием передела политических и экономических сфер влияния в стране. «С пришествием на должность премьер-министра Владимира Гройсмана будет набирать обороты тенденция к усилению вертикали власти действующего Президента Украины Петра Порошенко, а также тренд на дальнейший путь к авторитаризму, к жесткому контролю над всеми сферами жизни украинского общества», - считает Денисов.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

16 ноября 2017 года на Казанском авиационном заводе была проведена выкатка на лётно-испытательную станцию первого в серии модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160М2.

Первый полет обновленной машины, как сообщает Министерство обороны, намечен на февраль 2018 года.

Напомним, о возобновлении производства в России сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160 в 2015 году заявлял министр обороны Сергей Шойгу.

«Уже сегодня необходимо приступить к решению задач не только по поддержанию исправности и модернизации авиационного парка Дальней авиации, но и по воспроизводству ракетоносцев Ту-160», - подчёркивал глава оборонного ведомства во время посещения Казанского авиазавода (КАЗ) им. Горбунова.

О предполагаемых возможностях и преимуществах обновлённых стратегических бомбардировщиков Ту-160 Центру военно-политических исследований рассказал председатель Союза геополитиков, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, обозреватель журнала «Военно-промышленный курьер» Константин Сивков:

«Информация о модернизации стратегических бомбардировщиков Ту-160 до уровня Ту-160М2 является закрытой, и я могу говорить только исходя из данных открытой печати. Какая модернизация могла быть произведена? Первое - должен был быть использован более совершенный комплекс средств радиоэлектронного подавления. Второе - для Ту-160М2 должен был быть создан более совершенный, помехозащищённый комплекс средств связи. Третье – должно было быть установлено более совершенное радиоэлектронное оборудование для контроля воздушного пространства, а именно мощная радиолокационная станция, которая должна быть способна обеспечивать упреждающее обнаружение наземных и морских целей.

Я могу предположить, что на самолётах Ту-160М2 была установлена и более совершенная боевая информационно-управляющая система, которая позволила бы применять более широкий спектр систем вооружений, в частности бомбы свободного падения, обеспечивающие бомбометание с высокой точностью, по типу таких, которые сейчас используются на Ту-22М3 и Су-24. Не исключено, что для Ту-22М3 и Ту-160М2 может быть предусмотрено использование крылатых ракет Х-101 и Х-102, обладающих очень большой дальностью стрельбы. В настоящее время такими возможностями эти типы самолётов не обладают. Кроме того, вероятнее всего будут заменены двигатели на более совершенные и более экономичные. Это позволит увеличить дальность полёта. Можно предположить, что именно такой комплексом мер мог быть сделан для модернизации бомбардировщиков Ту-160. На этой основе можно предположить, что боевые возможности бомбардировщика возрастут в 1,8-2,5 раза в зависимости от спектра решаемых задач».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Свой пост покинул первый президент Республики Нурсултан Назарбаев. Его должность в соответствии с конституцией занял спикер сената Парламента Касым-Жомарт Токаев.

В своём обращении экс-президент заявил, что был «удостоен великой чести стать первым президентом независимого Казахстана» и после почти тридцатилетнего пребывания у власти принял решение сложить с себя президентские полномочия. Назарбаев подчеркнул необходимость прихода к власти в Республике нового поколения руководителей для продолжения политических и социально-экономических преобразований в стране.

Тем не менее, Назарбаев не намерен оставлять процесс передачи власти в стране без контроля и оставляет за собой закреплённые конституцией должности председателя Совета безопасности Республики и правящей политической партии «Нур Отан». Кроме того, по законодательству Казахстана Назарбаев наделён статусом первого президента – Елбаcы или «лидера нации».

По мнению старшего научного сотрудника Института Востоковедения РАН Андрея Грозина, Нурсултан Назарбаев понимает риски бесконтрольного транзита власти и действует, исходя из стремления сохранить стабильность в Республике. 

«Нурсултан Назарбаев, как человек, который уже 30 лет руководит далеко не самой последней страной на постсоветском пространстве, имеет очень чёткое представление о процессах, которые происходят как внутри Казахстана, так и вокруг него. Он лучше всех в Республике понимает риски, которые возникают по мере актуализации вопросов, связанных с транзитом высшей власти. Он понимает, что даже в системе, которая выстроена и работает относительно эффективно, любой выбор, происходящий в условиях форс-мажора – это серьёзная проблема для устойчивости политической системы и сохранения социальной стабильности… Если президент не подготовит и не поучаствует в транзите власти, то страна рискует потерять очень многое и в экономическом, и в политическом смысле, и в вопросах стабильности», – считает Андрей Грозин.

В тоже время, как отметил эксперт, управляемый самим президентом транзит власти в Казахстане не означает уход Назарбаева из политического поля.

«В своём заявлении он прямо говорит о том, что не намерен покидать посты, принадлежащие ему в соответствии с Конституцией. Это и руководство ведущей партией «Нур Отан», и руководство Советом безопасности страны. А в соответствии с изменениями, которые были внесены в законодательство, в Конституцию страны в прошлом году, эта структура сейчас является наивысшим органом власти в Казахстане, превышая даже президентские полномочия. Совет безопасности Казахстана без всякого преувеличения – ведущий политический орган Республики, и экс-президент Назарбаев имеет закреплённое в Конституции право пожизненного руководства этой структурой», – подчеркнул Грозин.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Военная операция «Щит Евфрата», инициированная, исходя из официального заявления турецких властей, в связи с критическим положением на границе с Сирией, вызвала однозначный протест со стороны Сирии, власти которой обратились в ООН с требованием о прекращении агрессивных действий со стороны Турции.

Тем не менее, официальные лица Турецкой республики указывают в качестве целей военной операции противодействие боевикам террористической организации «Исламское государство», а также вооруженным формированиям сирийских курдов, приравненным Анкарой к террористическим группировкам, угрожающим национальным интересам и безопасности Турции.

О причинах вторжения, а также о целях, которые преследует Анкара, ведя боевые действия на севере Сирии, Центру военно-политических исследований рассказал старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин:

«Вводя войска на территорию Сирии, Турция пытается оттеснить курдов, не допустить их выхода к Евфрату. Эта стратегия изначально заявлялась Анкарой достаточно открыто. Об этом заявлял и Эрдоган, и бывший премьер-министр Давутоглу, сейчас об этом говорит Чавушоглу. В принципе турецкое политическое руководство никогда не делало секрета из того, что северные территории Сирии, граничащие с Турцией, являются зоной приоритетного внимания, и Анкара не может представить ситуацию, при которой курдские вооруженные формирования начнут процесс консолидации.

На лицо своеобразная коллизия. Очевидно противоречие американского и турецкого подхода к данному региону и к сирийским курдам. Как из этой ситуации будут выходить Соединенные Штаты, пока не совсем понятно. Турция очень долго сдерживала наступательный порыв своих генералов, а ведь попытки войти на иракскую территорию, на сирийскую территорию предпринимались и год, и два, и три назад, нося, однако, ограниченный, пробный характер. Очевидно Анкару до сегодняшнего дня сдерживали американские политики, но видимо у Штатов не хватило политического влияния и дальше давить на Эрдогана, предотвращая ввод турецких войск в Сирию и их развертывание против курдских вооруженных подразделений, пользовавшихся поддержкой Соединенных Штатов и через поставки вооружений, и даже напрямую через инструкторов.

Собственно, конспирологические версии о том, что американский спецназ на севере Сирии попал в последние дни в очень сложную ситуацию и в связи с действиями Воздушно-космических сил РФ, и в первую очередь в связи с действиями сирийской авиации - это тоже, на мой взгляд, является одним из составных элементов, из которых и состоит мозаика турецкого шага на сирийском направлении.

Кроме того, я не могу представить себе ситуацию, при которой этот шаг Анкары был предпринят без консультаций с Москвой, без того, чтобы как-то согласовать с Российской Федерацией свои планы на сирийской территории. Наверняка это было сделано, просто потому что впервые с момента атаки на российский бомбардировщик турецкая авиация пересекла воздушное пространство Сирии. Понятно, что зенитно-ракетные комплексы С-400 ВКС РФ остаются на территории Сирии, и никто из турецких пилотов, турецких генералов, я думаю, не взял бы на себя ответственность рисковать собственной авиацией, не заручившись гарантиями со стороны России. Уже исходя из одного этого, можно сделать вывод о координации действий Анкары и Москвы на территории Сирии.

С другой стороны, пока не совсем понятно, какой характер будет носить турецкая военная операция. Либо это будет ограниченный тактический шаг, после которого турецкие военные, выполнив поставленные перед ними политическим руководством Турции первоочередные задачи, вернуться на свою территорию, либо турки постараются каким-то образом расширить формат прямого присутствия на территории Сирии, используя риторику о борьбе с «Исламским государством», с радикальными исламистами и т.д.

Такими заявлениями сегодня можно в принципе прикрыть в Сирии все что угодно, любые действия. Вопрос в том, насколько долгосрочным является горизонт турецкого планирования относительно боевых действий на севере Сирии. Если это ограниченная по срокам операция - это один вопрос, и на это в определенном смысле и при определенных условиях, я думаю, и Россия, и Дамаск могли бы смотреть достаточно спокойно. Если же у Турции есть далеко идущие планы, к примеру, создание квазитуркоманской государственности под патронажем Анкары на севере Сирии или создание постоянно действующих турецких военных объектов - подобный формат, на мой взгляд, не сможет устроить ни руководство Сирийской Арабской Республики, ни Российскую Федерацию, ни Исламскую Республику Иран.

Эти три силы, очевидно, в переговорах с Турцией, которые велись последние недели, получили какие-то гарантии, заверения того, что турецкий удар носит сугубо тактический характер. Посмотрим, насколько можно доверять подобного рода предложениям. Но опять же, то, о чем я говорю - это достаточно гипотетические вещи, просто потому что официальная риторика Анкары вообще заточена под западные стандарты. И даже несмотря на то, что произошло некое смещение позиции по отношению к фигуре Башара Асада, Турция продолжает отстаивать собственные национальные интересы. Несмотря на нарастающую волну террористических актов, которые наблюдаются в Турции, официальное турецкое руководство видит главную опасность не в террористах «Исламского государства», а в деятельности курдов. Но официально об этом речь не идет.

Остается следить за развитием событий. Насколько длительным или напротив ограниченным будет характер турецкой военной активности, можно будет определить уже по итогам ближайших четырех - пяти дней.

Во всяком случае, если начнется отвод бронетехники, это будет означать, что турецкий удар носит тактический характер и ориентирован на решение локальных задач по недопущению консолидации курдов на севере Сирии. Я думаю, это будет определенным индикатором того, насколько далеко протираются планы военной активности Турции на территории Сирии».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

Протесты на Востоке и Юго-востоке Украины, разговоры о федерализации и потенциальное отделение Крыма: естественный процесс современного украинского общества или прерогатива «прогрессивной» Европы?

Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что политики и главы Евросоюза, выступавшие флагманами процесса подготовки Украины к подписанию соглашения об Ассоциации, принимали активное участие в организации не только массовых манифестаций в центре Киева, но и способствовали установлению хаоса в Украине. Участие европейских политиков в организации Майдана после многочисленных фактов открытой поддержки активистов и выступлений перед манифестантами не требует серьезных доказательств. В нарушение международных соглашений Европа открыто вмешивалась во внутреннюю политику Украины, способствуя накалу обстановки путем неприкрытых заявлений о поддержке оппозиции в их стремлении к Евроинтеграции. Сказать, что представители развитой Европы немного лукавили в том, что касается вопросов интеграции Украины в Европейский рынок, значит упустить из внимания циничную политику Брюсселя в отношении украинцев. Так называемая прогрессивная Европа, экономический потенциал которой на сегодняшний день переживает серьезный кризис и не способен оказать существенную поддержку Испании, Италии, Португалии, Греции и других «передовым» экономикам Евросоюза,  даже в самом фантастическом сне не способна обеспечить не то что подъем экономики Украины, но хотя бы предотвращение ее неминуемого краха.

По самым скромным предположениям для того, чтобы лишь только поддержать украинскую промышленность, создав необходимые условия для минимального роста ВВП и сокращения безработицы, Европейский Союз должен выделить Украине не менее той суммы, которая не так давно была перечислена Греции. А это несколько десятков млрд. долларов, с условием дополнительных инвестиций в ближайшее время. Для того же, чтобы Украина и ее промышленность стали в действительности полноценной частью европейского рынка, Евросоюз должен выделить на программу полноценной перестройки промышленности Украины колоссальные средства, превышающие любые допустимые пределы, на которые способна Европейская экономика.

Чтобы не быть голословным, необходимо отметить, что на сегодняшний день из передовых экономик Европы лишь Германия способна решать собственные экономические проблемы благодаря положительному соотношению между внешней задолженностью и ВВП. Остальные же страны Европы в большинстве имеют внешний долг в 100 - 120% и более от их ВВП. В таких условиях, ни одна европейская страна не может позволить себе потратить ни единого лишнего евроцента даже для полноценной поддержки других членов ЕС, не говоря уже об Украине.