Сравнивая тяжелую БМП-64 украинской разработки и среднюю БМП на базе платформе «Курганец-25» российского ВПК, необходимо помнить о том, для чего создается та или иная боевая техника.
Относительно недавно украинский журналист и военный эксперт Юрий Бутусов на своей странице в социальной сети Facebook опубликовал материал, посвященный сравнению ТТХ боевых машин пехоты российской и украинской разработки. Основным выводом автора, помимо недовольства относительно судьбы украинской модели, по сравнению с российской, запланированной к производству, является мнение о несомненном превосходстве тяжелой платформы БМП-64 перед средней БМП «Курганец-25» ввиду более эффективного бронирования, позволяющего сохранить жизнь экипажу и десанту, что является верным лишь отчасти.
По всей видимости, сравнение машин, произведенное Бутусовым, основано в большей степени на опыте применения тяжелой техники Вооруженными Силами Украины в ходе незатухающего вооруженного конфликта между Киевом и непризнанными народными республиками, и практически не берет в расчет опыт применения боевых машин различных классов в других конфликтах конца XX - начала XXI века.
Так, к примеру, высшие военные чины в Армии США, а так же американские военные эксперты сходятся на том, что мобильные моторизованные подразделения, в недавнем прошлом укомплектованные боевыми машинами «Stryker», показывают большую эффективность в условиях городского боя, патрулирования, а так же при решении задач по борьбе с мобильными отрядами противниками, нежели подразделения, оснащенные танками M1A2 Abrams и БМП М2 Bradley. Помимо прочего, по данным, предоставленным командованию Пентагона, машины «Stryker» показали лучшие результаты по статистике выживаемости экипажей в случае поражения техники некоторыми системами вооружений.
Что касается модификаций БМП, базой для создания которых послужили тяжелые огневые платформы или основные боевые танки, в частности израильский тяжелый бронетранспортер «Намер» или 40-тонная немецкая ББМ «Puma», такие машины при бесспорных преимуществах защищенности экипажа обладают и рядом несомненных недостатков. Главный из них – относительно низкая мобильность техники, как в боевой ситуации, так и при необходимости оперативной передислокации моторизованных частей, что накладывает значительные ограничения для их применения при выполнении конкретных боевых задач.
Впрочем, последнее утверждение, а именно ограничение по применению, является справедливым и для средних боевых машин, к которым причисляется и перспективная платформа «Курганец-25». Имея значительно лучшие показатели ходовых характеристик, мобильности и универсальности применения, машины данного класса действительно остаются относительно менее защищенными по сравнению с тяжелыми ББМ. Что подводит нас к следующему:
В целом, если учесть, что конкретные характеристики боевых машин, определяющие их преимущества и недостатки, исходят из различных концепций их разработки и применения, можно предположить, что ошибочным в суждении Юрия Бутусова, является не вывод, а изначальный посыл, основанный на сравнении двух различных видов БМП, а именно БМП-64 и платформы «Курганец-25».
Автор: Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований
