Что касается самой угрозы гонки вооружений в космическом пространстве, то еще в 1967 году государства-разработчики Договора о космосе установили, что такая угроза существует. Именно поэтому в самом договоре появились запретительные нормы в отношении как ОМУ, так и других видов вооружений, не подпадающих под эту категорию. При этом угроза гонки вооружений в Договоре связывается именно с выводом оружия в космос. Кроме того, в концептуальном плане   в Договоре 1967 г. идет речь об угрозе, которая возникает не только для безопасности в космосе, но и для Земли (наземной инфраструктуры, населения, биосферы) из-за или вследствие размещения оружия в космосе.[1]

Сам по себе Договор 1967 г., несмотря на отсутствие у него положения о верификации, выполняет роль международно-правового барьера для вывода и размещения оружия в космосе. С момента его подписания прошло 50 лет. Вряд ли кто-нибудь осмелится утверждать, что проблема вывода оружия в космос исчезла сама по себе. В течение 50 лет шло совершенствование космических технологий, а параллельно с ним шло совершенствование оружейных технологий. Таким образом, острота проблемы вывода оружия в космос не только не ослабилась, а наоборот возросла. А следовательно, возросла и угроза гонки вооружений в космическом пространстве.

При определенных условиях на Земле, в частности, развитии отношений между государствами в условиях накопления неразрешимых проблем, мы можем стать свидетелями перехода от неконфронтационного сотрудничества к конфронтационной конкуренции и в космосе.

При этом отдельные, наиболее развитые государства начнут стремиться получать военные преимущества в отношении своих потенциальных противников, к обеспечению себе привилегированной позиции и диктовать нормы поведения в космосе всем остальным участникам космической деятельности. Такое развитие ситуации неизбежно приведет рано или поздно к конфликтам, а в условиях вывода оружия в космос эти конфликты будут носить характер жесткого вооруженного противостояния.

Избежать этого наихудшего сценария возможно только, выработав и приняв юридически обязывающий документ, содержащий надежные гарантии от вывода оружия в космос, участниками которого станут все космически значимые государства.

В этом контексте проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой (ДПРОК) нужно рассматривать как логическое продолжение этого документа, призванное устранить пробел, оставленный его Статьей IV, как известно, запретившей «выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами ОМУ, устанавливать такое оружие на небесных телах, размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом», однако никак не отрегулировавшей вопрос о вооружениях, отличных от ОМУ.[2]

При продвижении проекта ДПРОК, российские и китайские представители предлагали   этот документ не только как подготовленный к переговорам проект, но и как приглашение всем ответственным государствам начать предметную работу по всему комплексу вопросов, касающихся заключения подобного договора.

При этом  главным аргументом в пользу именно международно-правового инструмента по ПГВК являлось то, что  сила и авторитет многосторонних юридически  обязывающих соглашений в области КВРН несравнимо  выше, чем любых добровольных МТД, стандартов и принципов ответственного поведения или политически обязывающих кодексов. Это неоспоримый факт.

Естественно, с политической точки зрения возникает уместный вопрос о практической достижимости такого рода соглашения с учётом складывающийся расстановки сил вокруг этой темы и появляющихся качественно новых технологий.

Иными словами, если ли смысл говорить о «предотвращении» применительно к гонке вооружений в космосе в настоящее время.

Особенно, с учётом уже широко развернувшихся приготовлений к многоплановому использованию космоса в военных целях, новых технологиях – с одной стороны, и последовательного торпедирования инициатив по выработке упреждающих мер в этой области, особенно юридически обязывающего характер, - с другой.

Может, время уже упущено и сейчас уместно делать акцент не на «упреждении», а на «запрете» на применении того, что уже есть, то есть, разворачиваемых оружейных системах, либо их элементов - прекурсоров в космосе.

Либо стоит следовать в фарватере тех предложений, которые постулируют важность принятия неких норм «ответственного поведения» в космосе при наличии уже развернутых элементов оружейных систем.

Однако, позволим себе   предположить, что принципиальная разница в позициях России по отношению с позициями государств, продвигающих идеи установления неких «правил поведения» в космосе как мерила безопасности,  заключается в том, что  вопросы предотвращения размещения оружия в космосе, ПГВК и превращения космоса в арену вооруженного противостояния имеют преобладающее значение для будущего человечества, для его безопасности,  чем та же борьба с космическим мусором. Тем более, что как говорилось ранее, с началом практической гонки вооружений в космосе, какие-либо усилия по продвижению мер по ДУКД потеряют практический смысл.

Россия, как ответственное государство, предлагала и предлагает вести работу над решением всего комплекса вопросов обеспечения безопасности космической деятельности параллельно.

 В этом контексте следует подчеркнуть - анализ непринятого ГПЭ ООН по ПГВК субстантивного документа с элементами будущего инструмента показывает, что в нём было включено значительное число положений, сформулированных на основе российско-китайского проекта ДПРОК.[3]

 Соответственно, напряжённые дебаты с набором аргументов «за и против» в рамках ГПЭ во многом дублировали ход обсуждений (не переговоров) ДПРОК на площадке КР. При этом имели более углублённый и экспертный характер.

Показательно, что, предлагая начать переговорную работу по ПГВК на основе российско-китайского проекта ДПРОК, Россия и Китай не настаивали на подписании и вступлении в действия договора в его неизменном виде. Российскими и китайскими экспертами акцентировалось, что проект ДПРОК не претендует на то, чтобы решить все проблемы, связанные с предотвращением гонки вооружений. Вместе с тем, отмечалось, что он направлен на устранение главной угрозы – вывод оружия или его элементов в космос.

В целом, как представляется, ключевые элементы ДПРОК вполне могли бы быть включены в будущую эвентуальную договоренность по ПГВК.

Так, в случае проекта ДПРОК мы ведем речь сугубо о конкретных вещах. В основе договора положены четыре обязательства:

- не размещать любое оружие в космическом пространстве;

- не прибегать к применению силы или угрозы силой в отношении космических объектов;

- не осуществлять в рамках международного сотрудничества космическую деятельность, не соответствующую предмету и цели настоящего договора;

- наконец, не оказывать содействие и не побуждать другие стороны к участию в деятельности, не соответствующей предмету и цели настоящего договора.[4]

Цель российско-китайского проекта также определена предельно конкретно в преамбуле – не допустить превращения космоса в новую сферу размещения оружия и арену военного противоборства, тем самым устранив серьезную угрозу международному миру и безопасности, способствовать осуществлению космической деятельности в соответствии с принципами и нормами международного космического права.

 На наш взгляд, можно было бы использовать формулировки преамбулы ДПРОК и в эвентуальном документе по ПГВК.

Очевидно, что в случае вооруженного конфликта в космосе, он затронет не только противоборствующие стороны, но и всех участников космической деятельности. Тогда, например, проблема космического мусора, о котором столь пекутся западные эксперты, сводящие проблему БКД именно к этому вопросу, перейдет в категорию неразрешимых, поскольку объемы такого мусора будут таковыми, что человечество будет не в состоянии с ними справиться.  Под угрозу будет поставлена как защита всевозможной космической собственности, так и поддержание международного мира, укрепление глобальной безопасности и обеспечение стратегической стабильности в целом.

Данную проблему в проекте ДПРОК предлагается решить за счёт реализации двух ключевых принципов, содержащихся в Статье 2 – введения запрета на размещение в космосе оружия, а также принятия государствами на себя обязательства не применять силу, либо угрозу силой в отношении космических объектов. [5]

Эти ключевые принципы могли бы стать основой и для эвентуальной будущей договоренности по ПГВК.

При этом важно осознавать, что проблематика ПГВК не сводится лишь к предотвращению размещения оружия в космосе. Предлагая проект ДПРОК, разработчики старались выбрать тот ключевой вопрос, решение которого будет наилучшим способом способствовать укреплению безопасности и укреплению глобальной стабильности. В этом контексте запрет на вывод оружия в космос представляется оптимальным выбором.

Каковы положительные стороны принятия договоренности по ПГВК

на примере проекта ДПРОК.               

 При определении охвата проекта ДПРОК разработчики проекта руководствовались следующим.

- определить наиболее опасную с точки зрения последствий для международного мира и безопасности ситуацию;

-  выявить те обязательства, которые наиболее эффективно могли бы способствовать устранению или предотвращению такой угрозы;

 Разработчики ДПРОК стремились выявить/определить охват, т.е. совокупность обязательств, которые государства-члены ООН могли бы принять на себя, несмотря на различия в их подходах к решению задачи предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве.