Метод непрямых действий является таким же основным принципом в области политики, как и во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной[1]

Б. Гарт

2022 год, как и предыдущее десятилетие, стал свидетелем того, как стратегия США, нацеленная против России, использовала любые средства и способы для ограничения её влияния, развала и уничтожения. Основным последствием такой политики в мировой системе международных отношений стала деградация международного права, норм и правил, сложившихся на протяжении нескольких десятилетий после Второй Мировой войны.

Одним из оснований, на котором основывалось влияние и авторитет России после Второй мировой войны, было относительно равноправное участие СССР в институтах международного права, изначально исходивших из правого равенства международных субъектов. Этот факт стал объяснением того беспрецедентного напора, с которым США и их союзники стали взламывать систему международной безопасности, её институты и международные правовые нормы. Причем, одновременно во всех областях — от международно-политических и собственно правовых, до финансовых, экономических, гуманитарных. Достаточно напомнить о «замораживании» российских 300 млрд. золотовалютных резервов и глобальном ограничении транспортного сообщения между странами, других многочисленных санкциях, направленных на развал и дезинтеграцию России и её партнёров и союзов.

Мировой кризис и развал традиционных международных институтов, инициированный США, привёл к стагнации в их работе в 2022 году.

Под угрозу была поставлена вся международно-правовая система, сложившаяся в послевоенные десятилетия, на которую возлагались самые серьёзные намерения с точки зрения стабильности мирового порядка.

По сути дела, произошёл развал всей международно-правовой системы — от правил и норм экономики (санкции) и политико-дипломатической практики (сокращение дипломатических связей) до полного игнорирования справедливых интересов государств и норм международного права.

В качестве наиболее яркого примера использования влияния США на международные институты можно привести всю деятельность ООН. С одной стороны, США, используя возможности страны-хозяйки организации, пытались дестабилизировать её деятельность. Более того, политика США в отношении ООН и ряда других международных организаций в 2022 году демонстрировала откровенное стремлен6ие использовать эти институты в интересах США.

В частности, 12 октября 2022 года Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела вопрос о референдумах[2], когда та приняла антироссийскую резолюцию, не признающую референдумы в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях. Западные страны ранее подготовили резолюцию,

которая не признает референдумы и призывает все страны, международные организации и специализированные структуры ООН не признавать изменения статуса «Луганского, Донецкого, Херсонского и Запорожского регионов Украины». Также в тексте звучит призыв не признавать присоединение четырёх регионов к РФ.

Кроме того, Москву призывают немедленно вывести свои силы с Украины. В документе выражается «приверженность суверенитету, независимости и территориальной целостности Украины в рамках её международно признанных границ». Москву осуждают за якобы «организацию референдумов» и «попытку аннексии» ДНР, ЛНР и двух областей. За резолюцию голосовали 143 страны, против — пять, воздержались 35 стран. Против голосовали РФ, Белоруссия, Сирия, КНДР, Никарагуа.

Ранее источники сообщали, что США и их партнёры активно уговаривали страны поддержать западный проект резолюции, более того, прибегали к откровенным угрозам в отношении отдельных государств и их представителей в ООН. Россия попросила проведения тайного голосования по резолюции — это явно снизило бы число стран, поддерживающих проект, так как не отражало бы, какая страна проголосовала за какое решение. Однако Генассамблея не поддержала этого предложения. Это означает, что наша страна потеряла влияние на аппарат ООН, прежде всего, его Секретариат. Генсек ООН Антониу Гутерреш заявлял, что любое решение о присоединении регионов к России не будет иметь юридической силы и заслуживает осуждения. По его мнению, такое решение «не может сочетаться с международно-правовой базой», «является опасной эскалацией» и «не должно быть принято».

Примечательно, что примерно в это же время усилилось давление на правительство Сербии, которое стало давать определённые результаты потому, что страну поставили прямо перед цивилизационным и стратегическим выбором между Западом и Россией. Сербия поддержала резолюцию ООН, осуждающую РФ за проведение референдумов и присоединение четырёх украинских регионов. Изменилась и риторика сербских руководителей. «У меня нет никакой дилеммы относительно сербской позиции. Место Сербии — в Европе.

Официально или нет, прямо или косвенно Сербия заявляет, что мы движемся к евроинтеграции. Поэтому мы должны согласовать свою политику с ЕС. «Никто не говорит, что у нас больше не будет друзей в Российской Федерации, но, с другой стороны, её политика практически захватническая, и это нельзя поддержать» — заявила в интервью сербскому Euronews вице-премьер и министр энергетики Сербии Зорана Михайлович, пояснив, что решение по санкциям против РФ примет новое правительство страны, которое должно быть сформировано до конца октября».

Международное право, как институт безопасности, в 2022 году стремительно терял остатки авторитета, хотя Россия старательно подчёркивало его значение на всём протяжении этого года. Это откровенно ставилось Западом в качестве прямой задачи — замены международного права некими «нормами и правилами», разработанными в США. Так, Запад, не признавая референдумы о присоединении к России, проявляет двойные стандарты, указывал ранее в СБ ООН постпред РФ Василий Небензя, напомнив о признании Косово. В истории есть и другие примеры признания Западом отделения и присоединения территорий без согласия государств, в которые они входили. Техас в 1836 году отделился от Мексики, а затем вошёл в состав США;

— в 1990 и 1991 годах Словения и Хорватия провели референдумы о независимости от Югославии без согласия её властей и были признаны;

— в 1991 году референдумы о независимости от СССР прошли в Эстонии, на Украине, в Грузии, Молдавии, Туркмении, Армении и Азербайджане — вопреки воле советского руководства и всего советского народа, который на всесоюзном референдуме высказался за сохранение Союза;

— при объединении ФРГ и ГДР мнения населения вообще никто не спрашивал, — поглощение Западной Германией Восточной прошло без референдума.

При этом итоги референдумов внутри самих стран Запада игнорируются. В 2017 году за независимость Каталонии от Испании проголосовали 90% жителей автономии, после чего в отношении сторонников независимости Мадрид начал масштабные репрессии. В конце 2017 года жители итальянских Венето и Ломбардии на референдумах потребовали большей автономии от Рима, однако процесс предоставления новых полномочий со стороны центральных властей забуксовал[3].

Напомним, что согласно Уставу ООН, организация была изначально призвана «избавить грядущие поколения от бедствий войны», создать условия, при которых «могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооружённые силы применялись не иначе, как в общих интересах, и использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов». Именно такая универсальность ООН, как института безопасности и сотрудничества, менее всего устраивала США и некоторых союзников. Так, например, в силу ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, «должны прежде всего стараться разрешить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям, или иными мирными средствами по своему выбору». Именно это положение неприемлемо для тех, кто пытается заменить международное право некими «нормами».

Другой аспект правовой деятельности ООН. Согласно ст. 34 Устава Совет Безопасности «уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Именно такая функция Совбеза не устраивает Запад, который хотел бы заменить этот орган расследования некими «группами», сформированными по неизвестным принципам.

И, наконец, в ст. 55 Устава закреплено, что с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация

Объединённых Наций содействует:

a). Повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития;

b). Разрешению международных проблем в области экономической, социальной, здравоохранения и подобных проблем; международному сотрудничеству в области культуры и образования;

c). Всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

В силу ст. 73 Устава Члены Организации Объединённых Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли ещё полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными, и, как священный долг, принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом.

Согласно ст. 96 Устава Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать от Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.

Другие органы Организации Объединённых Наций и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные  заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.

СВО на Украине и референдумы в освобождённых регионах продемонстрировали, что именно процедурные меры, прописанные уставом ООН, просто были проигнорированы.

Обращаясь к конституционному национальному регулирования в силу ст. 65 Конституции, принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом[4]. Образование в составе Российской Федерации нового субъекта — процедура, предусматривающая изменение состава субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом и не связанная с принятием в Российскую Федерацию иностранного государства или его части.

Принятие в Российскую Федерацию нового субъекта осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными (межгосударственными) договорами Российской Федерации, Федеральным конституционным законом[5], а также федеральными конституционными законами о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта.

Согласно положениям, ст. 5 вышеприведённого ФКЗ образование в составе Российской Федерации нового субъекта может быть осуществлено в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации. Образование в составе Российской Федерации нового субъекта может также повлечь за собой прекращение существования субъектов Российской Федерации, территории которых подлежат объединению.

Изменение наименования субъекта Российской Федерации, предусмотренное частью 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации, не влечёт за собой образование в составе Российской Федерации нового субъекта.

Новое наименование субъекта Российской Федерации включается в текст статьи 65 Конституции Российской Федерации и учитывается при переиздании текста Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного ФКЗ, принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее — международный договор), заключённым Российской Федерацией с данным иностранным государством.

Кроме того, Декларация о принципах международного права от 24 октября 1970 года № 2625 (XXV) (документ, принятый по докладу шестого комитета в ходе XXV сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций) предписывает всем странам мира:

— Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава.

— Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.

— Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше, в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость.

Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, а также Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. Таким образом, международное право однозначно свидетельствует, что любой народ, проживающий на любой территории, имеет право на изменение своего политического статуса демократическим путём, если его права нарушаются в стране проживания, особенно насильственными действиями.

Право на самоопределение — общепризнанный принцип международного права. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года в первой статье закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право»[6].

В силу ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие. Именно подобное право народов не устраивает Запад, который преследует целью сделать «правилом и нормой» решение о субъектности того или иного народа и нации прерогативой США и их союзников. Надо признать, что в этом направлении было сделано немало с начала 90-х годов, но особенно жёстко такой подход был продемонстрирован в 2022 году, когда права нескольких российских исторических регионов были откровенно и цинично проигнорированы.

Такой подход даёт, по мнению западных политиков, им право в будущем создавать, признавать и ликвидировать любые субъекты международных отношений, основываясь на прецедентах, когда это было откровенно выгодно США — распаду СССР и Югославии, появлению Албании и Косова, непризнанию Осетии и Приднестровья и т.д.