В ходе войны происходит постепенная «натовизация» сознания украинских военачальников

24.08.2024 на 4-м канале Центрального телевидения Китая  «По-китайски о международных событиях»(中文国际) в рубрике «Подробно о международных событиях» (深度国际) вышла аналитическая передача «Курск: высокие ставки и будущее российско-украинского конфликта» (库尔斯克：俄乌冲突的豪赌与未来), в которой выступили китайские эксперты.

Ван Минчжи (王明志), старший полковник НОАК, начальник кафедры стратегии Командного института ВВС НОАК [1]:

«В ходе длительных боевых действий украинские войска несут очень большие потери, поэтому возникает вопрос,  где украинское командование взяло 12 тысяч человек для своей группировки в Курской области? Из-за нехватки личного состава в неё, помимо военнослужащих ВСУ, включены американские и прочие западные наёмники. Опыт боёв на Восточной Украине, которым обладают украинские военные, а также современное американское, другое западное вооружение превратили эту группировку в силу, способную на внезапный удар».

…

«Замысел украинского командования заключался в проведении непрямого наступления (错位攻击), то есть нанесения внезапного удара не в лоб российским войскам, наступающим на востоке, а там, где оборона русских слаба, с тем, чтобы вынудить их перебросить силы на север. Тем самым украинцы намеревались решить свою главную задачу по ослаблению давления российской армии на восточном участке фронта»[2].

…

«Группировка ВСУ в Курской области составляет порядка 12 тысяч человек, и чтобы её уничтожить, российскому командованию потребуется как минимум тысяч пятьдесят. При этом русским необходимо сохранять достаточные силы на востоке для продолжения ощутимого давления на противника, то есть полномасштабная переброска российских войск с восточного участка фронта в Курскую область не представляется возможной. То, что могут сделать русские, это сформировать новые батальонные тактические группы (БТГ) из числа военнослужащих с опытом боевых действий на востоке и передислоцировать их под Курск. Но, поскольку такая группировка будет сформирована из разрозненных БТГ, потребуется время для их боевого слаживания».

Чжан Хун (张弘) , исследователь НИИ России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской Академии общественных наук (КАОН)[3]:

«По замыслу украинского командования целью наступления в Курской области является создание контролируемой ВСУ так называемой «зоны безопасности» вдоль украинско-российской границы.

В последующем Украина, скорее всего, будет пытаться создавать военную угрозу для экономики и населения других регионов Юга России с расчётом на некие дипломатические либо политические дивиденды».

Ван Минчжи: «Наступлением на северном участке фронта Украина рассчитывает взять под контроль часть российской территории, а затем поставить США, Запад, Россию перед этим фактом, и, используя его, как козырь, на равных вступить в переговоры с российской стороной.

Контрнаступательная операция ВСУ в 2023 году свидетельствовала о том, что Украина всё ещё не проиграла.

Политическое значение нынешнего наступления ВСУ на мой взгляд ещё больше».

Чжан Хун: «Российско-украинский конфликт представляет собой стратегическую «игру» России и НАТО. Войска стран альянса официально не участвуют в боевых действиях, однако фактически он сторона конфликта, поскольку поставляет Украине вооружение и технику. А это значит, что наступление ВСУ в Курской области отнюдь не самодеятельность украинцев».

…

«Прежде украинское командование, выслушивая предложения военных советников НАТО, оставляло право принятия окончательного решения относительно ведения боевых действий за собой, и, когда главкомом ВСУ был Залужный, украинские войска очень часто воевали по советским лекалам 坚持苏联式的大张大合的打法 Но в Курской области на мой взгляд они в значительной степени руководствуются наставлениями натовских советников, маневрируя, избегая столкновения с основными силами противника, выискивая его слабые места, то есть за счёт маневренных действий постоянно наносят урон противнику, постоянно вынуждают его переходить к обороне.

Думаю, в ходе этой войны происходит постепенная «натовизация» сознания украинских военачальников».

Ван Минчжи: «Благодаря помощи США и других стран Запада происходит трансформация украинской армии. Прежний рыхлый (浓厚的) военный организм советского типа постепенно обретает отчётливо выраженный западный облик».

Е Тяньлэ (叶天乐), заместитель исследователя НИИ Евразии (欧亚研究所) Китайского объединённого исследовательского института современных международных отношений (中国现代国际关系研究院)[4]:

«Пока трудно сказать, как сложится ситуация в Курской области, во всяком случае до перелома ещё далеко. Те тысяча с лишним квадратных километров, ставшие ареной боёв, это по сути невключённая (胶着的) территория, которую в полной мере не контролирует ни одна из сторон. Нет сейчас ни у одной из сторон и больших территориальных приобретений под Курском, ни одна из них не несёт там совсем уж тяжких потерь».

Ван Минчжи: «Бои в Курской области не ведут к стратегическим переменам.  Да, это серьёзные события, однако в данный момент слишком рано делать вывод о том, как они повлияют на ход и итог войны в целом».

Чжан Хун: «Бои в Курской области можно рассматривать как дальнейшую эскалацию российско-украинского конфликта. Прежняя ситуация, когда русские наступали, а украинцы оборонялись, сменилась ситуацией, когда обе стороны и наступают и обороняются.

Во-вторых, на фоне курских событий мы увидели ужесточение российской позиции относительно мирных переговоров.

Ранее конфликтующие стороны допускали возможность переговоров, сейчас никакой возможности диалога не имеется».

Е Тяньлэ: «За два с половиной года погибли сотни тысяч людей, не только военных, но и мирных граждан, разрушены здания, даже имеющие историческую ценность, обе стороны понесли колоссальные экономические и людские потери. В этой войне не будет победителя. Даже если одна из сторон водрузит своё знамя в стане врага, ей сложно будет назвать себя абсолютным победителем».

Чжан Хун: «В документах, подготовленных на стамбульских переговорах, не говорилось о нейтральном статусе и демилитаризации Украины, тем более --- о вхождении в состав России четырёх восточноукраинских областей. Тем не менее бывший тогда премьер-министром Великобритании Джонсон прибыл в Киев и передал руководству Украины позицию США: никаких мирных переговоров, мы вас поддержим, продолжайте воевать. Кого он тогда назвал «мы»? Не только себя, Великобританию, но и США, которые были против прекращения огня, против мирных переговоров России и Украины»[5].

Ван Минчжи: «В национальной стратегии США чётко прописана главная цель, смысл которой можно выразить несколькими словами:»Победа в конкуренции великих держав».

Кто из числа великих держав конкуренты США? В Европе это Россия. Таким образом сегодня основная цель США в Европе --- продолжать ослаблять Россию, лишить Россию возможности бросить вызов Америке в Европе, да и во всём мире. Для реализации этой долгосрочной стратегии ослабления России Америке необходим эффективный инструмент, который с началом российско-украинского конфликта она как раз и нашла в лице Украины.

Украина стала восприниматься США и другими странами Запада как важная «фигура», способная ослабить Россию, связать Россию на поле боя, с тем чтобы Россия была вынуждена отвлекать ресурсы на войну и не иметь возможности для наращивания своего совокупного потенциала.

Таким образом «выключатель» войны в руках США и других стран Запада. Пока они не достигнут своих целей, российско-украинский конфликт остановить будет сложно, война продолжится».

***

Рассуждения китайских аналитиков отражают:

а) видение Китаем причин российско-украинского конфликта,

б)  политическую позицию Китая в отношении российско-украинского конфликта,

в) традиционный в КНР взгляд на ведение войны.

О способности Китая понять исходные причины проведения СВО[6] и о неизменном политическом нейтралитете Китая в российско-украинском конфликте[7] хорошо известно.

Ориентиром развития современной военной науки Китая является указание Си Цзиньпина: «В любом случае великое наследие «народной войны» никогда не должно быть утеряно. При этом необходимо учитывать новую специфику и новые требования ведения «народной войны» в условиях новой эпохи, обновлять содержание и способы ведения «народной войны», в полной мере раскрывать её комплексный потенциал»[8].

Принципы ведения «народной войны» были разработаны руководством КПК в период первой гражданской войны Гоминьдана и КПК в 1927 — 1936 годах, их суть выражена в «секрете шестнадцати иероглифов» (十六字诀): «Когда противник наступает, мы отступаем; когда противник останавливается, мы его окружаем;  когда противник измотан, мы его атакуем; когда противник отступает, мы его преследуем»  (敌进我退，敌驻我拢，敌疲我打，敌退我追)[9].

Эти партизанские по своей сути методы (Мао Цзэдун в апреле 1929 года написал: «За три года стратегией Китайской Красной армии стала партизанская тактика») были позднее заимствованы, как считают в Китае, многими армиями мира[10].

На китайских ресурсах «маневренная война» (运动战), «партизанская война» (游击战), «внезапный прорыв» (破袭战) (либо «атака на обороняющегося противника» (攻坚战))  наряду с «позиционной войной» (阵地战) перечислены как четыре основных способа ведения боевых действий «освободительной армией» на заре её существования[11].

Сложно судить, в какой степени военная наука армий НАТО и пестуемых ими ВСУ заимствовала стратегию и тактику «народной войны» в Китае и заимствовала ли вообще, но то, что «внезапный прорыв» и «маневренная война» украинских войск в Курской области находят отклик у китайских экспертов, про которых рассказывается в настоящем материале, - очевидно. В их (китайских экспертов) словах чувствуется одобрение того, как ВСУ, уходя от «застарелых советских военных лекал», всё чаще руководствуются «передовым» натовским оперативным искусством.

В «новой России» тоже охотно воспринимали «передовую» натовскую военную науку. Во всяком случае, СВО, похоже, начиналась именно как воспеваемая китайскими экспертами «маневренная война», когда  российские БТГ, вначале стремительно вышли на берега Южного Буга и в предместья Киева, но, не сумев разгромить опомнившегося  противника и при этом не создав прочной обороны на занятых территориях, в порядке «предстамбульского жеста доброй воли» откатились до ЛДНР и до «старой» российско-украинской госграницы, чтобы всё начать практически «с нуля»[12].

Боевые действия с регулярным упорным противником на широком равнинном фронте вернули российских военачальников «на землю». Именно «замшелые лекала советской военной науки» позволили правильно выстроить глубоко эшелонированную оборону и летом 2023 года успешно отразить мощное наступление врага.

С другой стороны именно системные изъяны «постреформенного» организационно-штатного формирования войск прикрытия госграницы позволили ВСУ реализовать замысел внезапного прорыва на «коренную» российскую территорию.

Автор: А.В.  Шитов, китаист