Никогда не нужно вмешиваться в чужие дела. Надо предоставить людям поступать, как им подсказывает совесть. Этому правилу должны бы следовать все.
Ги де Мопассан
Напомним, что в 2021 году был принят целый комплекс поправок в законодательство об иноагентах[1]. В частности, один из законов предусматривает возможность признания иностранными агентами физических лиц, определяет их статус и ответственность. По аналогии с правовым регулированием деятельности НКО, выполняющих функции иноагента, устанавливается уведомительный порядок учета общественных объединений, функционирующих на территории Российской Федерации без государственной регистрации и получающих иностранное финансирование в целях участия в политической деятельности. Разъясняющий материал вы найдете по ссылке.
Кроме того, была введена уголовная ответственность за злостное уклонение от исполнения обязанностей по представлению документов, необходимых для включения в реестр НКО-иноагентов, поправки в КоАП и целый ряд других законов.
Например, физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» могут быть применены к таким физическому лицу или российскому юридическому лицу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.
Обратим внимание, что Федеральным законом от 05.04.2021 № 75-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"» законодатель внёс ряд изменений, направленных на совершенствование регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
В новеллах, среди прочих, предусматривается:
запрет на регистрацию структурных подразделений иностранных НКО в жилых помещениях,
введение дополнительного основания для проведения внеплановой проверки,
обязанность НКО, выполняющих функции иностранного агента, и структурных подразделений иностранных НКО представлять в Минюст России программы и иные документы, являющиеся основанием для проведения мероприятий, и отчет об их исполнении.
Он может коснуться любого, кто в интересах другого государства участвует в политике или собирает значимые сведения.
30 апреля 2021 президент России Владимир Путин утвердил закон, предусматривающий введение штрафов за публикацию в средствах массовой информации материалов СМИ-иноагентов без соответствующей маркировки. Из-за неисполнения этого требования в отношении иноагентов составляют протоколы[2] .
По своей сути и функционалу такие НКО являются филиалами зарубежных государственных ИР НЧК, а не общественными организациями, которыми они считаются по своей юридической форме[3].
Считается, что это понятие существует с начала ХХ века[4], когда в США и ряде других стран сформулировали достаточно жесткое отношение институтов государства к негосударственным институтам, существующим и выполняющим волю зарубежных государств.
Напомним, что под понятием «иностранный агент» понимаются российские некоммерческие организации, получающие денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства (либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и участвующие, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации)[5].
При этом некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения[6] в указанных целях[7].
За рубежом достаточно быстро осознали опасность иностранных НКО и их представителей в своих странах. Причем это осознание пришло одновременно с пониманием того, как можно такие институты использовать в своих целях государству. Так, финансирование до революции 1917 года большевиков из банков Нью-Йорка и немецкого Генерального штаба было, наверное, самым первым массовым использованием общественных и политических институтов в качестве иностранных агентов.
Отметим, с 1 марта 2021 года в России действует новая редакция статьи 330.1 УК РФ – «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с признанием лица выполняющим функции иностранного агента». Если ранее иноагент уже привлекался к административной ответственности по части 2 ст. 19.34.1 КоАП РФ, против него могут возбудить уголовное дело. Повторное нарушение может грозить наказанием от штрафа в 300 000 рублей до лишения свободы на срок до двух лет. Если не включить себя в реестр самостоятельно, за это тоже грозит штраф. Причем сделать это необходимо до того, как Минюст признает вас иноагентом. Решение о внесении в реестр может быть оспорено в суде, но практика показывает, что добиться выхода из него не так просто[8].
В условиях, когда Российская Федерация не мыслит себя вне мирового сообщества, получение российскими некоммерческими организациями, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования – по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2010 года № 14-П, – само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Иное не только было бы несовместимо с конституционной необходимостью обеспечения взаимного доверия и уважения граждан (их объединений) и государства, но и противоречило бы Конституции Российской Федерации, возлагающей на государство обязанность охранять достоинство личности и не допускать его умаления.
Соответственно, законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности.
Да, вот они, русские характеры: кажется, прост человек, а придет суровая беда, и поднимется в нем великая сила человеческая красота.
Л. Толстой
Лучшее государственное устройство для любого народа – это то, которое сохранило его как целое.
Мишель де Монтень
В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (статья 5, часть 3).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.05.2005 № 1 П в современных условиях, когда российское общество еще не приобрело прочный опыт демократического существования, при том что имеют место серьезные вызовы со стороны сепаратистских, националистических, террористических сил, создание региональных политических партий - поскольку они стремились бы к отстаиванию преимущественно своих, сугубо региональных и местных, интересов - могло бы привести к нарушению государственной целостности и единства системы государственной власти как основ федеративного устройства России.
В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках своих дискреционных полномочий - средства, включая установление того или иного вида юридической ответственности, руководствуясь при этом общими ее принципами, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.
На современном этапе правоохранительная система, законодательная, судебная власть страны с учётом обозначенных законодателем целей поступательно создает комплексные научные и практические подходы оказания противодействия недружественному внедрению в общественно-политическую систему государственного устройства России. Между тем, противодействие правовыми средствами и мерами распространение заведомо искажающей информации является важной, и одновременно второстепенной областью информационного противоборства между субъектами международных отношений.
Возложение Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры публичных функций, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, всеми поименованными в данном Федеральном законе субъектами права, обусловлено, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целями обеспечения верховенства закона, единства правового пространства, укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а реализация прокурором его полномочий не должна при-водить к подмене функций других органов публичной власти (постановления от 18.02.2000 года № 3-П и от 11.04.2000 № 6-П, Определение от 24.02.2005 года № 84-О).
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Феде-рации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).
Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом, прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора)[9].
По мнению В.В. Гончарова и С.Ю. Пояркова, «проблема организации и осуществления взаимного контроля гражданского общества и государственного механизма обусловлена необходимостью, с одной стороны, ограничить произвол государственных чиновников и подчинить их деятельность исключительно закону, а с другой стороны, поставить деятельность институтов гражданского общества под пристальный контроль органов власти с целью недопущения проникновения в институты гражданского общества агентов иностранного влияния с целью подрыва государственного суверенитета, независимости государственной власти, насильственной смены политического режима, подрыва обороноспособности, экономической мощи государства в интересах иных государств, межгосударственных и международных организаций»[10].
Обратим внимание, что деятельность подобных организаций имеет системное «подкрепление» финансированием зарубежных как правительственных, так и неправительственных организаций зарубежных стран.
Так, более 990 млн рублей в 2020 году были переведены на счета 44 НКО-иноагентов в России. О чём сообщил глава комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ Василий Пискарев.
По его словам, объем перечислений показывает тенденцию к росту.
«На протяжении 2020 года на счета 44 из 75 НКО-иноагентов от иностранных источников получено порядка 994 млн рублей. Объем перечислений в 2020 году увеличился примерно на 20% по сравнению с 2019 годом»,
Пискарев уточнил, что наибольшие суммы для НКО-иноагентов перечислялись от иностранных плательщиков из Великобритании, Бельгии, Швейцарии и Германии.
По данным СМИ в 2021 году посольство Великобритании через профинансировало десятки НКО из разных городов. В том числе среди получивших средства организаций – иноагенты, которые работают по приоритетным для англичан направлениям: «экология», «защита окружающей среды», «гендерное равенство», «профилактика домашнего насилия» и «благотворительная помощь»[11].
Дайте мне хорошую политику, и я дам вам хорошие финансы.
Анн Тюрго
Рассмотрим финансовую базу «потенциально небезопасных для государства» НКО. К сожалению, данные по доходам предоставлены далеко не всеми организациями, но и того, что есть в первом приближении достаточно. Напомню, что общее число НКО в нашей базе[12] составляет только часть их общего числа в России. Этого достаточно, для статистических исследований относительных величин, но абсолютные числа, например суммы доходов, далеко не окончательные и могут отличаться от реальных на порядок, т.е в разы и даже десятки раз.
В частности, в базе имеются отчеты НКО за 2002 – 2018. Разумеется, не все НКО сдавали отчеты за все эти годы. И далеко не полностью. Всего по нашей базе сдали финансовые отчеты только 30442 НКО. Из них «небезопасных для государства»[13] (теоретические, которых можно использовать против страны) было признано – 27136 или 89%
Общий доход этих НКО по базе показан = 3 708 304 787 490 руб., из них «небезопасные» НКО = 3 666 770 663 891 руб. или 99%, что составляет около 50 млрд долл. США или примерно ежегодном военному бюджету РФ.
Предположим, что мы учли в своей базе 10% от реального количества НКО в России и предположим, что доля действующих под контролем извне тоже 10% – значит сумма 50 млрд долл. возможно близка к действительности. Официально США признавали финансирование украинских НКО, например, в объеме 5 млрд. долларов, что совершенно очевидно не соответствует действительности: численность НКО – иностранных агентов в этой стране, как минимум, составляла несколько десятков тысяч[14].
Это очень осторожные допущения – реальные вливания в НКО из-за границы могут быть в разы или на порядки больше, но вряд ли меньше. Это можно сопоставить с общими доходами НКО в отдельных регионах России, которые теоретически относятся к «небезопасным» НКО.
Доходы небезопасных НКО по регионам
|
Код |
Регион |
Доход, руб. |
|
2 |
Республика Башкортостан |
16302663040,97 |
|
3 |
Республика Бурятия |
2730618522,33 |
|
5 |
Республика Дагестан |
4414106839,7 |
|
10 |
Республика Карелия |
1998516526,85 |
|
14 |
Республика Саха (Якутия) |
4881320717,8 |
|
16 |
Республика Татарстан |
44357301346,35 |
|
18 |
Удмуртская республика |
2711947491,46 |
|
21 |
Чувашская республика |
1931647333,29 |
|
22 |
Алтайский край |
3100519104,7 |
|
23 |
Краснодарский край |
44106797316,66 |
|
24 |
Красноярский край |
9857192238,04 |
|
25 |
Приморский край |
3538279362,75 |
|
26 |
Ставропольский край |
13861651917,89 |
|
27 |
Хабаровский край |
2020334202,11 |
|
29 |
Архангельская область |
2376104844,17 |
|
31 |
Белгородская область |
2261509490,58 |
|
33 |
Владимирская область |
2315113116,89 |
|
34 |
Волгоградская область |
3100720518,41 |
|
35 |
Вологодская область |
3481302456,59 |
|
36 |
Воронежская область |
3340874736,7 |
|
37 |
Ивановская область |
1435406816,47 |
|
38 |
Иркутская область |
5916967864,84 |
|
39 |
Калининградская область |
2397550040,45 |
|
40 |
Калужская область |
3374957567,91 |
|
42 |
Кемеровская область |
24704903460,72 |
|
43 |
Кировская область |
1949728788,8 |
|
45 |
Курганская область |
2292094924,68 |
|
46 |
Курская область |
1865460924,28 |
|
47 |
Ленинградская область |
2821217026,38 |
|
48 |
Липецкая область |
2291700508,66 |
|
50 |
Московская область |
23934842809,45 |
|
52 |
Нижегородская область |
5248330790,92 |
|
54 |
Новосибирская область |
4811013917,84 |
|
55 |
Омская область |
3892345427,63 |
|
56 |
Оренбургская область |
3578005342,99 |
|
58 |
Пензенская область |
1892161947,63 |
|
59 |
Пермский край |
4993917478,9 |
|
61 |
Ростовская область |
6556917797,48 |
|
62 |
Рязанская область |
1341632392,56 |
|
63 |
Самарская область |
9607004822,68 |
|
64 |
Саратовская область |
3158428680,86 |
|
66 |
Свердловская область |
7439311341,17 |
|
67 |
Смоленская область |
1844738822,35 |
|
69 |
Тверская область |
1647124644,3 |
|
70 |
Томская область |
2022392123,95 |
|
71 |
Тульская область |
2605200139,2 |
|
72 |
Тюменская область |
5657523700,33 |
|
73 |
Ульяновская область |
1415448655,07 |
|
74 |
Челябинская область |
4503961667,94 |
|
76 |
Ярославская область |
2399301150,42 |
|
77 |
Москва |
3296208573727,55 |
|
78 |
Санкт-Петербург |
27752144432,64 |
|
86 |
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
18757822332,33 |
|
91 |
Республика Крым |
3155296450,56 |
|
92 |
Севастополь |
608714247,6 |
На рисунке отчетливо видно, что на Москву приходится львиная доля доходов небезопасных НКО. И, наоборот, «закрытый» для Запада город Севастополь существенно отстает от других регионов по объему финансирования НКО.
При этом только некоторая часть НКО имеет финансовую поддержку в своем регионе. В целом менее 10%. В том числе и поддержку «небезопасных» НКО. Это означает, во-первых, слабый региональный контроль, а, во-вторых, остаётся открытым вопрос об источниках финансирования, ведь остальные 90% кто-то инвестирует.
Гораздо интереснее представляется разбивка по регионам поддержки НКО, которая дает достаточно неожиданные результаты.
Поддерживаемые регионами небезопасные НКО
|
Код |
Регион |
Число НКО |
|
78 |
Санкт-Петербург |
401 |
|
16 |
Республика Татарстан |
302 |
|
24 |
Красноярский край |
214 |
|
86 |
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра |
149 |
|
63 |
Самарская область |
148 |
|
59 |
Пермский край |
133 |
|
38 |
Иркутская область |
121 |
|
2 |
Республика Башкортостан |
119 |
|
55 |
Омская область |
108 |
|
22 |
Алтайский край |
105 |
|
36 |
Воронежская область |
100 |
|
66 |
Свердловская область |
96 |
|
14 |
Республика Саха (Якутия) |
89 |
|
35 |
Вологодская область |
87 |
|
27 |
Хабаровский край |
87 |
|
34 |
Волгоградская область |
84 |
|
47 |
Ленинградская область |
79 |
|
39 |
Калининградская область |
77 |
|
76 |
Ярославская область |
76 |
|
52 |
Нижегородская область |
69 |
|
74 |
Челябинская область |
68 |
|
10 |
Республика Карелия |
66 |
|
29 |
Архангельская область |
63 |
|
64 |
Саратовская область |
62 |
|
58 |
Пензенская область |
57 |
|
23 |
Краснодарский край |
54 |
|
54 |
Новосибирская область |
54 |
|
77 |
Москва |
52 |
|
72 |
Тюменская область |
51 |
|
48 |
Липецкая область |
50 |
|
33 |
Владимирская область |
48 |
|
21 |
Чувашская республика |
45 |
|
18 |
Удмуртская республика |
42 |
|
37 |
Ивановская область |
34 |
|
26 |
Ставропольский край |
34 |
|
69 |
Тверская область |
31 |
|
25 |
Приморский край |
31 |
|
73 |
Ульяновская область |
30 |
|
43 |
Кировская область |
28 |
|
67 |
Смоленская область |
25 |
|
5 |
Республика Дагестан |
23 |
|
62 |
Рязанская область |
20 |
|
71 |
Тульская область |
19 |
|
3 |
Республика Бурятия |
19 |
|
56 |
Оренбургская область |
18 |
|
50 |
Московская область |
13 |
|
31 |
Белгородская область |
13 |
|
40 |
Калужская область |
13 |
|
46 |
Курская область |
4 |
Таблица отсортирована по убыванию числа поддерживаемых НКО, что сразу наводит на мысль о регионах-лидерах, в которых местные власти поддерживают собственные НКО, или (также не исключено) своего рода «лидеров по коррупции». Москва на удивление не в лидерах. Лидирует Санкт-Петербург, Татарстан и промышленные центры. Может быть правительства этих регионов особенно озабочены поддержанием организаций культуры и науки, а, может быть, это способ перераспределения финансовых потоков?
Подобная внимательность к НКО со стороны региональных властей может быть вызвана нескольким причинами[15]:
Во-первых, стремлением содействовать развитию функции социально-экономического и культурно-духовного развития.
Во-вторых, противодействовать внешнему негативному влиянию.
В-третьих, коррупцией и стремлением перераспределить финансовые потоки в пользу заинтересованных лиц.
В любом случае это требует комментариев потому, что знак «плюс» или «минус» может быть поставлен в зависимости от того насколько эти НКО действуют в интересах государства и общества.
Может быть, правда, и ещё один вариант – неполная статистика. Более того, этот вариант наверняка и есть основной потому, что основываясь на доступных данных можно только оценивать развитие тенденций, а не фактическое положение дел[16].
Очевидная неравномерность в отношении региональных властей НКО бросается в глаза, если выстроить регионы в порядке возрастания численности поддерживаемых НКО.
Отметим, что деятельность одного и того же НКО может быть одновременно полезна с точки зрения развития нации и вредна, с точки зрения обеспечения её безопасности[17]. Например, если речь идет о международном сотрудничестве в области науки, экологии, образовании и т.д. Очевидно, что вредная (с точки зрения безопасности) деятельность НКО должна контролироваться соответствующими институтами (и не только государственными, но, может быть и негосударственными), но этот контроль не должен превращаться в преграду для полезной деятельности НКО. «Универсально-правовой подход» в этом, как представляется, крайне вреден. Так, обязанность НКО ежегодно отчитываться о своей деятельности, наверное, правильное решение, но его применение ко всем НКО безотносительно характера деятельности наносит очевидный вред. Десятки тысяч закрытых НКО в России вполне возможно не окупятся с точки зрения развития нации (и обеспечения безопасности) массовым выполнением формальных требований с точки зрения национальной безопасности[18].
Отдельно необходимо сказать о негосударственных институтах развития, которые используются, как правило, враждебным государством, – иностранных агентах[19]. Это вызвано тем, что именно государство и его институты развития и безопасности – главный и наиболее приоритетный объект для внешнего влияния со стороны зарубежных негосударственных ИР НЧК, от эффективности которых, как не раз показывала современная политическая история, во многом зависит само существование государства и его институтов. Их разрушение или простое ослабление неизбежно ведет к ослаблению общества, его институтов и в конечном счете самого государства. Более того, неизбежной потере в будущем национальной самоидентификации.
Это понимание и осознание угрозы стало приходить с опозданием в правящей элите России, которая с конца 90-х годов с трудом привыкала к понятию «национальные интересы» и через 20 лет – «национальные ценности»[20]. Собственно говоря, выступление В.В. Путина на ХХ съезде «Единой России» в июне 2021 года было посвящено «сбережению народа», т.е. не только физическому сохранению граждан, но именно сохранению нации и её ценностей – семейных, национальных, культурно-духовных[21].
И, наоборот, укрепление и развитие общих систем ценностей и негосударственных институтов развития и безопасности, в том числе международных, например, западной коалиции, ведет к выраженной победе над оппонентами, что не просто признается, но и всячески подчеркивается в США, где качестве примеров приводятся действия международной коалиции против Югославии, Афганистана, Ирака и Сирии. Не случайно в интервью Дж. Байдена перед поездкой в Европу в июне 2021 года было подчеркнуто, что США «не отделяют демократические ценности от национальных интересов», а целью поездки (было заявлено официально) является «объединение ценностей мировых демократий», которые должны даже лежать «в основе политики инноваций»[22].
Особенное значение ИР НЧК имеют в том случае, если речь идет о таких не государственных ИР НЧК как идеи, концепции, ценности, национальное самосознание, доверие к власти, целям развития и другим важнейшим аспектам национальной самоидентификации[23]. Учитывая то обстоятельство, что решающим «полем битвы» между субъектами МО становятся системы ценностей, это означает, что на направление «главного удара» направлены все средства зарубежных и внутренних оппонентов, но, прежде всего, наиболее к этому пригодные, – не государственные ИР НЧК: СМИ, НКО, фонды, но также университеты и другие организации образования, науки, культуры и духовности.
Общая последовательность разрушительных действий со стороны негосударственных ИР НЧК, прежде всего, иностранных агентов, в своих основных чертах такова:
– дестабилизация и разрушение ИР НЧК государства, прежде сего, силовых, идеологических и правоохранительных, максимально быстрое формирование враждебных государству негосударственных ИР НЧК на «территории противника»;
– внутриполитическая дестабилизация, которой не могут противодействовать ослабленные государственные ИР НЧК, а тем более – подмененные негосударственные ИР НЧК, как это было на территории СССР и особенно на Украине в 2014 году, и разрушение государства;
– потеря (частичная или полная) государственного суверенитета, как это произошло в России в 90-е годы;
– развал государства и его раздел, как это произошло в Римской империи, Византии, Монгольской и Китайской империях, и в СССР;
– неизбежная утрата идентичности и самоликвидация нации[24].
Как видно из этой последовательности, наиболее эффективными инструментами оппонентов могут быть негосударственные ИР НЧК – от тех, которые представляют собой инструменты «мягкой силы» до откровенно военно-силовых институтов – неофициальных структур разведок и министерств обороны Запада, насчитывающих сотни тысяч человек, получающих государственное финансирование и организационно-техническую помощь.
Отдельно следует сказать о таких негосударственных институтах развития (ИР НЧК), которые откровенно выступают в качество фактически инструментов внешней политики зарубежных государств – иностранных агентов. При этом, нередко сохраняется и их функция развития НЧК, что существенно затрудняет их идентификацию и ограничение их деятельности, ведь, например, трудно провести разницу в преподавании в фонде иностранного языка и его враждебной направленностью. Тем более, когда внешнее давление (которое, безусловно, оказывалось на Россию) пыталось по-разному интерпретировать такую деятельность[25].
Большинство стран достаточно жестко регламентирует их деятельность. Так, например, целью законодательства о лицах, выполняющих функции иностранного агента, в США, Австралии, Израиле, Венгрии и Российской Федерации является обеспечение прозрачности иностранного влияния на принятие государственных решений, а также противодействие скрытому иностранному вмешательству во внутриполитические дела государств за рамками легального публичного демократического либо дипломатического процесса.
Кроме того, законодательством большинства стран прямо предусматриваются ограничения иностранного финансирования лиц, непосредственно вовлеченных в политический процесс (прежде всего, иностранное финансирование политических партий)[26].
Законодательство США, например, основано на жесткой модели регулирования деятельности лиц, выполняющих функции иностранных агентов: их регистрация является обязательной, предусматривается значительный объем обязанностей по предоставлению информации Минюсту и по внутреннему учету, законом предусмотрен широкий объем полномочий Минюста по контролю за соблюдением законодательства об иностранных агентах, а также серьезные меры ответственности.
Законодательство Австралии и Венгрии в значительной степени схоже с законодательством США и также может быть отнесено к жесткой модели регулирования. Законодательство Израиля является более мягким, поскольку предполагается добровольный порядок регистрации.
Законодательство РФ основано на умеренной и сбалансированной модели, предусматривающей более мягкие по сравнению с США и Австралией требования к отчетности, внутреннему учету, а также ответственности за нарушение норм законодательства, регулирующего деятельность лиц, выполняющих функции иностранных агентов. В частности, в Российской Федерации объем, предоставляемой лицами, выполняющими функции иностранных агентов, отчетности является существенно меньшим, информация об иностранном финансировании и требуется в агрегированном виде, специальные требования к внутреннему учету и хранению документации не предъявляются[27].
Важно отдельно отметить, что негосударственные ИР НЧК России играют исключительно важную роль не только в социально-экономическом развитии страны, но и обеспечении её безопасности, которая, однако, до настоящего времени всё ещё недооценивается, а недавно ещё и сдерживалась. Это относится к широкому кругу патриотических организаций – поисковиков, патриотических клубов, изданий, которые существовали в 90-е годы не только без государственной поддержке, но и при открытом противодействии правящей либеральной элиты и СМИ. Так, в начале 90-х годов были созданы Всемирный русский народный собор, Академия военных наук, Народно-патриотический союз России, ВОПД «Духовное наследие», в создании которых прямое участие принимал автор. Создание и работа этих организаций и других ИР НЧК патриотической направленности встречало прямое противодействие со стороны некоторых органов государственной власти.
Движение в переоценке значения патриотических и гражданско-ориентированных ИР НЧК началось только в конце первого десятилетия нового века, что означает существенное отставание в нормативном и организационном отношении государства. Так, например, в Стратегии национальной безопасности 2015 года, в военной организации страны, военной доктрине и военной политике негосударственные ИР НЧК практически не учитываются до настоящего времени. Исключение составляют те немногие негосударственные ИР НЧК, которые создаются и работают при поддержке Минобороны России.
Эволюция взглядов правящей элиты страны на эти вопросы происходит медленно и непоследовательно, отставая, например, от темпов эволюции взглядов на роль ИР НЧК в США, где таким институтам (например, в двух выступлениях Дж. Байдена)[28] придается высший приоритет. Поэтому необходимо сделать важный, даже принципиальный, вывод: военная организация государства, представляющая собой в современной России совокупность государственных институтов (преимущественно силовых) развития должна быть развита в военную организацию нации, т. е. совокупность не только государственных, но и общественных и бизнес – институтов развития НЧК, а также отдельных личностей (как это есть в США сегодня и как это было в СССР в годы Отечественной войны).
Таким образом, в новом веке именно НЧК и институты развития НЧК стали главными инструментами силовой политики и институтами развития государства, наравне с их исключительно важной ролью и значением с точки зрения общих национальных ресурсов. Другие две части национального богатства – производственные активы и природные ресурсы – стали играть второстепенную роль. Этот вывод имеет принципиальное значение для практических рекомендаций относительно, например, приоритетов военного строительства или политики безопасности, где значение НИР и ОКР (НЧК) недооценивается, а, тем более, для возможного использования в качестве инструментов силовой политики ИР НЧК.
Это означает, например, что ВВСТ (которые являются частью «активов» и играли прежде решающую роль в силовом противоборстве) уступили эту роль институтам развития НЧК. Поэтому постоянный акцент на развитии ВВСТ, который делается в современной России, иногда затеняет более важные приоритеты и более эффективные средства силовой политики – государственные и негосударственные ИР НЧК, прежде всего, институты гражданского общества, СМИ и социальные сети[29].
Неизбежно требуется и переоценка значения роли зарубежных ИР НЧК в качестве средств политики «силового принуждения» России. Их объективный анализ и оценка эффективности деятельности крайне затруднена потому, что существует самая разная статистика, которая разбита по самым разным группам участников, факторов и акторов.
Так, например, можно сказать относительно определенно только по такой группе акторов как международные и национальные неправительственные организации (МНО и НПО), которые зарегистрированы (значительное число таких организаций не зарегистрированы в органах юстиции и регистрации и действуют не формально). Поэтому, если говорить, например, только об этой группе зарегистрированных НПО, а не о всей когорте институтов развития НЧК (причем только о той их части, которые финансируются из-за рубежа, преимущественно из США, ФРГ, Великобритании, Японии), то в 2019 году их количество оценивалось следующим образом[30]:
Армения ====================================== 4,6 тыс. НКО и МНО
Азербайджан =======================100 представительств и филиалов
Беларусь =============3 тыс. (200 МНПО, 200 фондов, 16 международных)
Молдова ========================================7 тыс. организаций
Украина =================================== около 80 тыс. НПО и МНО
Казахстан ======================================= около 23 тыс. НПО
Кыргызстан ========================================== около 32 тыс.
Таджикистан ============================================== 2,5 тыс.
Туркменистан ================================================ ????
Узбекистан ========================================== около 8,5 тыс.
Именно институты НЧК стали наиболее важными инструментами силового влияния государств в международных и военно-политических отношениях. Причём не только государственные институты (и не только силовые), но и общественные, бизнес и даже личностные. Так, изменение вектора развития наций и государств в ходе социальных революций происходит под влиянием общественно-политических институтов развития НЧК (партий, общественных организаций и т. п.), но по аналогии такие же радикальные изменения в общественно-политическом и государственном устройстве могут происходить под влиянием религиозных институтов развития НЧК (как, например, в Иране) или национально-этнических институтов НЧК (как на Украине). Не случайно Дж. Байден сформулировал эту мысль качестве принципа внешней политики перед своей поездкой в Европу июне 2021 года: «Наши демократические ценности мы не можем отделять от наших национальных интересов»[31].
Через НКО продвигается идея «сокращения вреда» наркотиков, а молодежь вовлекается в протестную деятельность за декриминализацию их потребления[32], заявил председатель комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев. По словам Пискарева, «Специалисты опираются на данные социологических исследований антинаркотических комиссий. По их информации, количество тех, кто хотя бы раз в жизни попробовал наркотики, составляет 7,6 млн человек. Годом ранее их насчитывалось миллионом больше. Количество потребляющих наркотики регулярно или от случая к случаю также снизилось и колеблется около 2 млн». Ряд государств целенаправленно дрейфует в сторону легализации наркотиков. И не только сами дрейфуют, но и пытаются навязать свой опыт другим странам, оплачивая через различные фонды пропаганду «нормальности» и «безвредности» наркопотребления. «Мы выявили многочисленные факты пронаркотической пропаганды. Зарубежные СМИ и неправительственные организации (НПО) распространяют методические рекомендации о том, как сбывать нарковещества и уклоняться от ответственности за наркопреступления, делать тайники, правильно фасовать наркотики. Спонсируются пронаркотические акции, выдаются гранты, проводятся конкурсы публикаций в СМИ, связанных с популяризацией наркопотребления. Причем условием получения вознаграждения является использование навязанной заказчиком лексики», – заявил Пискарев. К примеру, авторов материалов вынуждают не использовать слово «наркоман», а писать «человек, живущий с зависимостью», вместо «заражение ВИЧ» – «передача ВИЧ» и так далее. «То есть предлагается с помощью специально подобранной лексики формировать как минимум толерантное отношение к явлениям, которые вызывают в обществе неприятие или ощущение опасности, а в идеале сформировать чувство приятия этих явлений. Именно так в умы нашей молодежи пытаются заложить те нормы и ценности, которые не принимаются нашим обществом и являются чуждыми для него», – рассказал депутат. По словам парламентария, этим занимаются различные НКО.
Например, фонд «Открытое общество» (США; имеет статус нежелательной организации в РФ), «Открытая Россия» (Великобритания; имеет статус нежелательной организации в РФ), «Пражский центр гражданского общества» (Чехия; имеет статус нежелательной организации в РФ), а также известные зарубежные СМИ, в том числе СМИ-иноагенты, например, американское «Радио Свобода» (в РФ имеет статус иностранного агента). «Все они пытаются очень агрессивно влиять на наркополитику России, в том числе вовлекая молодежь в протестную деятельность за декриминализацию потребления наркотиков. Советуют, какие законы нам принять, а какие упразднить[33]. В частности, «Радио Свобода» (в РФ имеет статус иностранного агента) активно освещало несогласованный «конопляный марш» в Санкт-Петербурге. В нем участвовали российские выпускники зарубежных грантовых программ, осужденные ранее за незаконный сбыт наркотиков. Неудивительно, что на акции массово раздавались семена марихуаны для выращивания дома», – подчеркнул Пискарев.
Там, где существует десять тысяч предписаний, не может быть никакого уважения к закону.
Уинстон Черчилль
В соответствии Постановление Правительства РФ от 11.07.2012 № 705 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций» государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами. Указанный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и иными федеральными законами, а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.
Согласно требованиям указанного положения, предметом проверок является:
а) соблюдение некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества;
б) соблюдение политическими партиями, региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствие их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий.
По результатам проверки должностные лица органа государственного надзора принимают меры, предусмотренные федеральными законами «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О политических партиях», «О противодействии экстремистской деятельности», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативными правовыми актами.
Законодатель отдельно закрепил, что плановые проверки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, проводятся не чаще чем один раз в год.
Внеплановые же проверки некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, проводятся по основаниям, указанным в пункте 4.2 и с учетом положений пунктов 4.3 и 4.4 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Так, Минюст России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Общероссийского общественного движения защиты прав человека «За права человека» (Далее –Движение) в связи с неоднократными и грубыми нарушениями им законодательства Российской Федерации и положений, предусмотренных его Уставом.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 г. административное исковое заявление Минюста России удовлетворено, Движение, его региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы.
Подвергнув судебному контролю принятое решение, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда по жалобе Движения не установила по следующим основаниям.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях), который в ст. 7 называет общественное движение как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 26, частей 1, 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в случаях нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 12.2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В этом же постановление даны разъяснения, что относится к грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их (пункты 26, 27).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в связи с требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2018 г. о проведении внеплановой проверки Движения на предмет соблюдения им законодательства о некоммерческих организациях и соответствия деятельности уставным целям Минюстом России в период с 14 января по 8 февраля 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка Движения. По результатам этой проверки выявлены неоднократные и грубые нарушения административным ответчиком при осуществлении уставной деятельности законодательства Российской Федерации и положений Устава.
Так, в ходе проведенной Минюстом России проверки установлено, что протокол VIII внеочередного Съезда Движения от 31 марта 2018 г. (далее также - внеочередной Съезд) не соответствует положениям действующего законодательства, Уставу, протоколам об избрании делегатов на данный съезд и содержит внутренние противоречия.
Представленные Движением протоколы общих собраний региональных отделений об избрании делегатов на внеочередной Съезд составлены с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.
Так же имелись и другие нарушения.
Недостатки в оформлении документов, касающихся проведения внеочередного Съезда, не позволяют признать его легитимным, следовательно, материалы данного Съезда не могут быть использованы для внесения изменений в учредительные документы Организации.
Делая такой вывод, суд первой инстанции обоснованно учел, что 8 апреля 2019 г. административным ответчиком в Минюст России были представлены документы о проведении IX Съезда Движения 31 марта 2019 г., на котором утверждены Устав Движения в новой редакции и эмблема Движения.
Установлено также, что Движение не представило в Минюст России полные и достоверные сведения о его региональных и местных отделениях, чем нарушило положения статьи 29 Закона об общественных объединениях. В частности, не представлены решения (протоколы) о ликвидации отделений Движения в Республике Ингушетия и Ярославской области в порядке, предусмотренном Уставом, а также решение Совета Движения и протокол общего собрания о создании Вологодского регионального отделения.
Пунктом 8.1 Устава определено, что организационной основой Движения являются местные и региональные отделения, однако сведения о местных отделениях Движения в Минюст России представлены не были.
В ходе проведения проверки Минюстом России выявлены также нарушения, касающиеся деятельности Совета Движения и контрольно-ревизионной комиссии.
Минюстом России одновременно выявлены признаки того, что административный ответчик является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, так как опосредованно получает денежные средства из иностранных источников и участвует в политической деятельности (абзацы первый, второй пункта 6 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях).
Распоряжением Минюста России от 12 февраля 2019 г. № 144-р Движение включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. Движение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Данное постановление оставлено без изменения решением Московского городского суда от 22 мая 2019 г.
Также установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) в 2019 г. возбуждено дело о совершении исполнительным директором Движения Пономаревым Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (издание некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов и (или) их распространение, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы из-даны и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента) и направлено для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. исполнительный директор Движения Пономарев Л.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Данное постановление оставлено без изменения решением Московского городского суда от 6 сентября 2019 г.
Совершение Движением и его должностным лицом - исполнительным директором Пономаревым Л.А. названных административных правонарушений с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64, свидетельствует о неоднократности нарушений закона, влекущих ликвидацию Движения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Движением грубо и неоднократно нарушались нормы законодательства Российской Федерации и положения Устава. В связи с этим имеются законные основания для удовлетворения административного иска.
Таким образом складывающаяся правоприменительная практика[34] показывает законность и обоснованность принимаемых мер.
Например, Фонд «Русь сидящая», внесенный в реестр НКО-иноагентов, оштрафован на 3 тыс. руб. по иску Минюста о нарушении отчетности. Организа-ция сдавала министерству подробные «иноагентские» отчеты, но ведомство заявило, что «Русь сидящая» должна была направлять и упрощенные — как «обычные» НКО.
Это первый подобный штраф организации-иноагента[35].
Отметим, что поступательные законодательные меры усилили роль Минюста.
Так, 25 июня 2021 года президент Владимир Путин подписал указ, который расширяет полномочия Министерства юстиции. Документ размещён на официальном портале правовой информации[36]. Указ дополняет положения ст. 30.27 указа «Вопросы министерства юстиции РФ», Теперь Минюст также уполномочен вести реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранных агентов, и список выполняющих такие функции физлиц. Ранее Министерство юстиции уже получило функции по ведению реестров некоммерческих организаций и средств массовой информации, признанных иноагентами. Соответствующие полномочия Владимир Путин предоставил ведомству годом ранее.
В июне 2021 года Совет Федерации одобрил принятый Госдумой закон, который расширяет права Минюста и предоставляет ведомству ограниченный доступ к банковской тайне. Это необходимо, чтобы ведомство контролировало финансирование некоммерческих организаций и целевое расходование ими средств, как требуют нормы об иностранных агентах. Запрашивать такие сведения смогут только министр и его заместители.
Как отметил Конституционный Суд России в изоляции от мира с недоверием ко всему иностранному многонациональный народ Российской Федерации лишил бы смысла свои же стремления обеспечить благополучие и процветание России из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, как он обещал в Преамбуле Конституции. Благополучие России связано с ее интеграцией и участием в международном экономическом сотрудничестве при соблюдении, защите прав человека и создании условий их реализации, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № 17-П. Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что Россия "не мыслит себя вне мирового сообщества" и, например, иностранное финансирование некоммерческих организаций "не ставит под сомнение их лояльность государству", а иное противоречило бы конституционному режиму поддержания доверия и положениям части первой статьи 21 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство охранять достоинство личности и не позволяет его умалять; что даже статус "организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки" или "отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности" и "не может восприниматься как проявление недоверия или желания их дискредитировать"; что иностранный вид на жительство не умаляет гражданина в правах и не дает оснований отказать ему в праве быть членом избирательной (территориальной) комиссии (постановления от 08.04.2014 № 10-П и от 22.06.2010 № 14-П). Ксенофобия - старый и стойкий рефлекс, который, однако, скорее вводит в заблуждение, чем ориентирует в реальных рисках. С ним легко поверить, например, в План Даллеса, который сочинили свои же писатели, или в Сионские протоколы, чтобы всего потом бояться и во всем винить иностранцев.
В российском конституционном строе такую мотивацию нельзя класть в основание законодательных решений, а потому остается необходимым обосновать установленные законом правоограничения действительными целями защиты конституционных ценностей, которым угрожают реальные и доказуемые опасности[37].
Чтобы цивилизация уцелела, мы должны культивировать науку человеческих взаимоотношений, способность всех народов, самых разных, жить вместе в мире на одной земле.
Франклин Рузвельт
Обратим внимание, что в соответствии с Разъяснениям Роскомнадзора при распространении сведений об НКО-иноагенте, НОО-иноагенте, физлице-иноагенте, а также их материалов средства массовой информации обязательно должны указывать на то, что эти лица выполняют функции иностранного агента (ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Действие этой нормы распространяется также на материалы и сообщения СМИ, размещаемые в социальных сетях и других площадках в интернете.
Форма указания и место его размещения определяется самостоятельно редакцией СМИ. Отсутствие такого указания является нарушением и сред-ству массовой информации может быть выдано письменное предупреждение в порядке ст. 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации". Также предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц от 4 до 5 тысяч рублей, на юридических - от 40 до 50 тысяч рублей в соответствии с ч. 2.1, 2.2 и 2.3 ст. 13.15 КоАП РФ.
В реестр СМИ-иноагентов могут быть включены сами информационные ресурсы, российские юридические лица, которые созданы для распространения материалов СМИ-иноагентов на территории России, а также физические лица.
Сообщения и материалы СМИ-иноагента должны распространяться на территории России с соответствующей маркировкой. Данная норма закона призвана информировать аудиторию о том, что распространяемые этими СМИ материалы преследуют интересы других государств.
Порядок размещения маркировки и ее содержание утверждены Приказом Роскомнадзора № 124 от 23.09.2020. Обязанность по соблюдению требований к маркировке материалов и сообщений лежит на самих СМИ-иноагентах.
Вместе с тем, для лицензиатов-вещателей размещение такого указания при распространении материалов СМИ-иноагентов в эфире теле- и радио-каналов является лицензионным требованием согласно п. 4 ч. 9 ст. 31 За-кона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
За его нарушение, в том числе несоответствие требованиям Приказа № 124 по форме, месту размещения или времени демонстрации маркировки, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на должностное лицо в размере от 3 до 4 тысяч рублей, на юридическое - от 30 до 40 тысяч рублей.
Например, постановлением мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года, Постановлением Верховного Суда РФ от 08.11. 2021г. № 5-АД21-86-К2 ООО "Премиум Индепендент Медиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 622 251 рубль 16 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от однократной до двукратной суммы денежных средств, которые получены редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "Премиум Индепендент Медиа" к административной ответственности, послужило несвоевременное предоставление Обществом уведомления о получении денежных средств от иностранных источников, полученных во втором квартале 2020 года. Срок предоставления уведомления о получении денежных средств от иностранных источников, полученных во втором квартале 2020 года - до 10 июля 2020 года, фактически представлено 13 июля 2020 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о получении редакцией средства массовой информации или издателем денежных средств от иностранного государства, выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние ООО "Премиум Индепендент Медиа", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности уведомления о получении денежных средств от иностранных источников, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт направления Обществом уведомления с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Действия ООО "Премиум Индепендент Медиа" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ судебной практики применения средств административного принуждения показывает, что ответственности НКО, в том числе выполняющих функции иностранного агента, имеет прикладной характер исходя из необходимости соблюдения ими требований документального оформления, фиксации события правонарушения, четком закреплении требования на принадлежность некоммерческой организации к организации, выполняющей функции иностранного агента.
В настоящее время есть перечень нарушений, по которым в принципе нельзя заменить штраф на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ) В их числе, например, представление заведомо ложных сведений о работнике-иностранце (либо подложных документов) для миграционного учета, за которое организацию могут наказать на сумму до 800 000 руб. (ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ)
Кстати, список этих «незаменимых» нарушений расширили одновременно с введением льготы для НКО. В него теперь включены пропаганда терроризма и экстремизма, а также статьи про НКО - иностранные агенты (статьи 13.37, 19.7.5-2, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.)
Между тем, в национальном законодательстве не предусмотрена специальная ответственность для некоммерческих организаций за распространение недостоверной информации, в том числе информации о выборах и референдумах.
Так, Согласно Ежегодному докладу Временной комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации, сделанному ещё 15.07.20209 (далее - Комиссия) обращено внимание на угрозы информационной безопасности России, связанные с данными по приобретению и поддержке иностранцами медийных ресурсов в российских регионах. Контент-анализ говорит о попытках продвижения через региональные СМИ РФ вполне определенной повестки дня с прицелом «антикремлевские позиции». Внутренние документы американского Конгресса и Генеральной инспекции США показали, что американское правительственное агентство BBG активно работает с российскими СМИ и отдельными журналистами, причем иногда эти схемы вызывают вопросы и с точки зрения российского налогового законодательства.
Комиссия помимо собственного определения понятия «вмешательство»[38] ориентируется на следующее положение Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, ограждения их независимости и суверенитета, принятой Генассамблей ООН 21 декабря 1965 г., где в п.1 записано: «Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства».
Отметим, что в соответствии с Приказом Минюста России от 28.06.2021 № 105 «О форме и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» обновлена форма представления в Минюст России отчетности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента и одновременно расширен перечень сведений об иностранных источниках поступления (планируемого поступления) денежных средств и иного имущества, включаемых в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.
К указанным сведениям также отнесены, в частности, сведения о гражданах РФ и российских юридических лицах, действующих в качестве посредников при получении денежных средств и (или) иного имущества.
Соответствующие изменения внесены в некоторые формы отчетности НКО, установленные Приказом Минюста России от 16.08.2018 № 170.
Сокращается перечень сведений, содержащихся в реестре, подлежащих размещению на официальном сайте Минюста России.
Установлено, что заявление о включении НКО в реестр должно быть подписано лицом, выступающим заявителем при государственной регистрации НКО, выполняющей функции иностранного агента, или лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени такой НКО.
В новой редакции изложена форма такого заявления (теперь это рекомендуемый образец).
Несомненно, что с появлением интернета все изменилось кардинально. Создавалось впечатление, что никто не в состоянии управлять этой лавиной. Но довольно быстро власть над интернетом сконцентрировалась в глобальных корпорациях: Гугл, Фейсбук, Амазон, Микрософт, Твиттер, Инстаграм, Телеграм. Это частные, надгосударственные институты, управляющие вниманием миллионов покупателей, избирателей, убеждениями и поведением населения своих и чужих государств. Воздействие интернета может при неправовом вмешательстве в деятельность правительств, избирательных компания, определять цены и ценности.
Опыт войн, веденных в последние годы, учит нас, что каждая война только обострила враждебность народов, увеличила тяжесть и невыносимость давления милитаризма и сделала политико-экономическое положение Европы только еще печальнее и запутаннее».
Толстой Л.Н., Царство Божие внутри вас, или Христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание, 1893
Выступая 25 апреля 2022 года на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Президент отметил, что на первый план у Запада выходит задача расколоть российское общество и разрушить Россию, но это не получается, заявил президент России Владимир Путин.
«На наше удивление, дипломатические работники высокого ранга в Европе и США призывают своих украинских сателлитов использовать все их возможности, чтобы одержать победу на поле боя, такая странная дипломатия у наших партнеров в США и в Европе. Дипломаты к этому даже призывают. Но по мере осознания того, что это невозможно, на первый план выходит другая задача – расколоть российское общество, разрушить Россию изнутри. Но и здесь заминка – не получается»[39].
Президент обратил внимание на необходимость прокуроров более активно бороться и с экстремизмом. «Важно закрепить достигнутые на этом направлении положительные наработки, решительно пресекать любые действия, направленные на вмешательство во внутренние дела России извне, на дестабилизацию нашего общества, разжигание ксенофобии, воинствующего национализма, межконфессиональной вражды. И конечно, незамедлительно реагировать на факты распространения в Интернете радикальной идеологии, фейков, провоцирующих нарушения общественного порядка, подготовку незаконных акций. Они часто в основном организуются из-за границы, по-разному организуются: либо информация оттуда идёт, либо деньги»[40].
По мнению спикера Госдумы Вячеслава Володина «Если бы Россия вела полномасштабную войну, все давно закончилось бы. Примени мы привычную для США тактику ведения боевых действий — «утюжить» города ковровыми бомбардировками, оставляя после себя выжженную землю». Он также отметил, что именно так вели себя американские войска в Югославии, Ливии, Ираке, Сирии[41].
Проявляя политическую сплочённость 25 апреля в Госдуму внесён обобщенный законопроект о регулировании деятельности иностранных агентов.
Наша истинная страна — это страна наших ценностей, а наше сознание — это голос её патриотизма.
Ричард Бах
Как сообщил Председатель Комиссии Василий Пискарев, в настоящее время разрозненные положения об иностранных агентах закреплены в нескольких федеральных законах.
Депутат подчеркнул: законопроект подготовлен для повышения эффективности регулирования института иностранных агентов и обеспечения безотлагательной реакции на противоправные действия недружественных стран по вмешательству во внутренние дела. «Им вводится понятие «иностранный агент», определяется, кто не может быть признан иноагентом, даются пояснения таким понятиям, как «иностранное влияние», «иностранные источники», «политическая деятельность», — уточнил Василий Пискарев.
Законопроект также предусматривает ведение единого реестра, определяет порядок как включения, так и исключения из него.
Документом вводится запрет для иноагентов оказывать влияние на детей в РФ «в какой бы то ни было форме». Иноагенты не смогут вести преподавательскую, просветительскую, воспитательную деятельность в отношении несовершеннолетних, а также производить информационную продукцию для детей и подростков, подчеркнул Председатель Комиссии.
Помимо этого, иностранные агенты не смогут инвестировать в хозяйственные общества, «имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Виды таких предприятий определены в соответствующем законе[42].
В частности, речь идет о компаниях, производящих вооружения и военную технику, работающих в сфере авиации и космонавтики, а также в области разведки и добычи полезных ископаемых. Законопроект также запрещает иноагентам получать государственную финансовую поддержку.
Порядок взаимодействия Роскомнадзора с иностранными агентами и порядок ограничения и возобновления доступа к соответствующему информационному ресурсу устанавливаются правительством РФ, отмечается в законопроекте.
Также, согласно документу, за нарушение российского законодательства об иноагентах Минюст РФ вправе направить в Роскомнадзор запрос "об ограничении доступа к информационному ресурсу иностранного агента".
Лица, признанные иностранными агентами, могут быть исключены из реестра иноагентов, если в течение года до подачи соответствующего заявления не получали материальную или иную помощь от иностранных источников, отмечается в законопроекте.
"Основаниями для исключения иностранного агента из реестра является <...> решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки <...> установлено, что иностранный агент в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этого агента из реестра, не получал денежные средства и иное имущество от иностранных источников, организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществлял деятельность [иностранное финансирование которой является основанием для признания лица иноагентом]", - отмечается в документе.
Факт отсутствия помощи из-за рубежа установит Минюст в ходе внеплановой проверки[43].
Законопроект определяет категории лиц, которые не могут быть иностранными агентами. К таковым, в частности относятся: органы публичной власти, религиозные организации и политические партии[44].
Одновременно в Госдуме намерены расширить реестр иноагентов до их родственников.
По мнению первого зампреда комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, как одного из авторов законопроекта Андрея Лугового необходимость принятиязакона вызвана актуализацией и консолидацией всех норм об иноагентах в связи с большим и растущим вниманием к этому институту недружественных к России стран, которые хотят влиять на наших граждан и политику государства», — пояснил парламентарий.
Он напомнил, что до сих пор поправки об иноагентах вносились в целый ряд законов: об НКО, об общественных объединениях, о СМИ и других. Теперь регулировать все эти нормы будет один закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».
«Аффилированные лица включены в новый законопроект, чтобы ситуация с иностранными агентами была прозрачнее. Ведь очень часто те или иные иноагенты, получающие поддержку из-за рубежа, прибегали к помощи посредников, которые также осуществляли финансирование политической деятельности. Нам хотелось сделать понятным, кто связан с этим лицом», — добавил Луговой[45].
В законопроекте будет сформулирован сформулированы понятийный «иностранного агента» и «иностранного влияния». с позиции разработчиков закона, под иностранным влиянием следует рассматривать предоставление поддержки лицу иностранным государством, его органами власти или международными организациями, оказание воздействия на него, в том числе с помощью принуждения, убеждения и т.д. указано в тексте законопроекта.
По мнению Андрея Лугового такая формулировка предложена к первому чтению, а ко второму ее раскроют более подробно.
Поддержка иностранного источника — это получение иностранного финансирования, организационно-методической, научно-технической и другой помощи, говорится в законопроекте. Согласно документу, признать иноагентом могут лицо, которое не получало иностранного финансирования, но на которое было оказано «воздействие» иностранного источника. Сейчас такая норма уже есть в законодательстве: она применяется только к физлицам, но не к физлицам, которые признаны СМИ-иноагентами. В документе ее предлагается распространить на все категории иноагентов.
Предлагается также расширить возможность признания иностранным агентом на коммерческие организации.
Минюст по новым правилам получит возможность через Роскомнадзор блокировать сайты иноагентов в случае нарушения закона, в том числе из-за отсутствия маркировки. При включении в реестр ведомство теперь должно будет сообщать, на каком основании то или иное лицо было признано иноагентом «с указанием конкретных норм» закона.
Также в законе появится единый порядок исключения из реестра. В частности, иноагент может быть исключен оттуда по итогам внеплановой проверки Минюста. Проверка должна показать отсутствие иностранного финансирования и политической деятельности[46].
В новом законопроекте об иностранных агентах предлагается признавать таковыми тех, кто не получает иностранного финансирования, а также коммерческие компании, если их деятельность будет признана политической[47].
Кроме этого Комиссия ГД РФ по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России готова разработать поправки в законодательство, усиливающие ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики.
Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов предложил четко прописать в законе ответственность за пропаганду и демонстрирование экстремистской символики — по аналогии с фашистской. Депутаты ГД решили поддержать инициативу и готовы ее обсудить.
По словам депутата ГД Василия Пискарева, за демонстрацию и изготовление нацистской атрибутики КоАП предусматривает штрафы — вплоть до 100 тыс. рублей. Наказание могло бы стать аналогичным, считает депутат.
«Мы видим, что сейчас из‑за рубежа нам пытаются навязать, например, альтернативный флаг России. Мы уже обратились в Генпрокуратуру с предложением признать материалы, его пропагандирующие, экстремистскими. Установление ответственности — следующий логичный шаг», — резюмировал Василий Пискарев[48].
Отечество, правосудие, государство — основа основ нации.
Морис Дрюон, из книги «Проклятые короли 7: Когда король губит Францию»
Напомним, что ранее Министерство юстиции России внесло в список физлиц-иноагентов соратника Алексея Навального Леонида Волкова, а также оппозиционера Владимира Кара-Мурзу, следует из перечня на сайте ведомства.
Кроме того, в реестр СМИ-иноагентов включили бывшего главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, журналистов Александра Невзорова и Сергея Пархоменко, авторов «Радио Свобода» (включено в Реестр СМИ-иноагентов) Артура Асафьева, Екатерину Лушникову и Владимира Воронова, ЛГБТ-активиста Ярослава Сироткина, а также социолога Виктора Вахштайна[49].
Так по состоянию на 25.04.2022 года в Списке физических лиц, выполняющих функции иностранного агента[50] Минюстом внесено 4 лица[51], а в Реестре незарегистрированных общественных организаций внесено 7 организаций[52], в Реестре же НКО, выполняющих функции иностранного агента внесено 77 организаций, в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента внесено 150 лиц[53].
Обратим внимание, и это очевидно, что активно пополнять реестр СМИ-иноагентов Минюст начал в июле 2021 года, туда также включаются физические лица.
Напомним, что ведение Реестра незарегистрированных общественных организаций, осуществляется в соответствии с Приказом Минюста России от 01.06.2021 № 92 «Об утверждении порядка ведения реестра незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, порядка и сроков уведомления общественным объединением, функционирующим без приобретения прав юридического лица, о получении (намерении получать) денежных средств и (или) иного имущества от иностранных источников и об участии (намерении участвовать) в политической деятельности на территории Российской Федерации и форм документов, представляемых общественным объединением, включенным в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента»[54].
В свою очередь, ранее, Минюст представил президенту РФ Владимиру Путину предложения, касающиеся деятельности иноагентов. Так, замминистра юстиции Олег Свириденко говорил, что ведомство предлагает полностью обнулять решения о признании физлица иноагентом в упрощенном порядке при ошибочном внесении в реестр. Также инициативы касаются вопросов маркировки - предлагается маркировать только те материалы, которые связаны с профессиональной деятельностью иноагентов или деятельностью, послужившей основанием для включения их в соответствующий в реестр[55].
На наш взгляд ведение одного Реестра вместо четырёх – абсолютная правовая и публичная необходимость. Более того, объединение информации из реестров даст полную картину в отношении лиц инагентов.
Несомненно, что преодоление различий в правовом регулировании деятельности инагентов (в полной мере, либо части отдельных законов) будет способствовать выработке, создании и укреплении государственной политики и общественных институтов при оценке деятельности таких организаций и физических лиц.
Законодателю предстоит систематизировать общеправовые и организационные вопросы по контролю и надзору за деятельностью соответствующих НКО и физических лиц.
Это повлечёт в том числе выработки единообразного применения мер судебного принуждения.
Учитывая предыдущий опыт принятия законодательных актов, регулирующий деятельность данных лиц, а также принимаемые попытки манипуляции общественным сознанием, подогреваемым прозападными «союзниками» закон будут подвергнут нормоконтролю со стороны Конституционного Суда России.
Обратим внимание, что решения в отношении лиц, признанных иностранными агентами практически в подавляющем большинстве, проходят судебный контроля. Из числа таких в числе последних, рассмотренных Верховным Судом российской Федерации является дело в отношении Международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (далее также - Организация, Мемориал).
Генеральный прокурор Российской Федерации 9 ноября 2021 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Организации в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) в связи с нарушением общественным объединением прав и свобод человека и гражданина, неоднократными и грубыми нарушениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов.
Так, по итогам проверки, проведенной в сентябре 2016 г. Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выявлено, что Организация в период 2013 - 2016 гг. при наличии иностранного финансирования участвовала в политической деятельности на территории Российской Федерации в форме распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, а также путем формирования общественно-политических взглядов и убеждений в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, на решения и действия государственных органов. При этом вопреки требованиям пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) Мемориал с заявлением о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обращался. Распоряжением Минюста России от 4 октября 2016 г. № 1355-р административный ответчик включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. Мемориалу отказано в удовлетворении требования о признании данного распоряжения незаконным.
Между тем в дальнейшем Организация в нарушение пункта 1 статьи 24 Закона о некоммерческих организациях неоднократно распространяла, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы без указания на то, что эти материалы изданы и (или) распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, то есть материалы не имели соответствующей маркировки, вследствие чего Мемориал и его должностное лицо неоднократно привлекались к административной ответственности по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 г. Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ (осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).
Мемориал, считая распоряжение Минюста России от 4 октября 2016 г. № 1335-р о включении Организации в Реестр незаконным, обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, который решением от 16 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г., отказал в удовлетворении данного требования.
Кроме того, 10 сентября 2020 г. Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в отношении Организации и председателя ее Правления Рачинского Я.З. в связи с распространением на 33-й Московской международной книжной ярмарке материалов, доступных неограниченному кругу лиц, без соответствующей маркировки. Постановлениями судей Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 г. и от 18 декабря 2020 г., оставленными без изменения решениями судей Московского городского суда от 12 марта 2021 г. и от 9 июля 2021 г., Мемориал и Рачинский Я.З. были признаны виновными в совершении указанного административного правонарушения, им назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. и 300 тыс. руб. соответственно.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, Организация, ее региональные отделения и иные структурные подразделения ликвидированы.
Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. № АПЛ22-55 указанное решение оставлено без изменения.
Так, 28 марта 2022 г. во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации Минюстом России в реестр[56] иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, включено Deutsche Welle (Германия, Kurt-Schumacher-Strasse 3, 53113 Bonn).
Данное решение было принято на основании документов, поступивших от уполномоченных органов государственной власти[57].
Напомним, что в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента по состоянию на 01.04.2022 внесено 127 лиц[58].
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 481-ФЗ (ред. от 04.03.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности» в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» дополнить частью девятой следующего содержания:
«Запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента».
С целью защиты информационной безопасности законодателем был принят Федеральный закон от 18.03.2019 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В частности, ограничению подлежит распространение недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Механизм ограничения распространения недостоверной информации аналогичен существующей процедуре, действующей в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Устанавливается специальная процедура блокировки в случае обнаружения недостоверной информации на ресурсе, являющемся сетевым изданием. В указанном случае Генеральным прокурором РФ или его заместителем направляется обращение в Роскомнадзор, который направляет уведомление о необходимости удаления недостоверной информации в редакцию сетевого издания. В случае если редакция сетевого издания незамедлительно не удаляет информацию, Роскомнадзор направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к соответствующему сетевому изданию. Данный порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной информации на информационном ресурсе, являющемся новостным агрегатором[59].
Государственная Дума на пленарном заседании 7 марта приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), направленные на противодействие так называемым фейковым новостям — недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений и создающей угрозу для безопасности[60].
На фоне искажения рядом СМИ геополитической ситуации, председатель комиссии Государственной Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал 30 марта информацию о деятельности правозащитников из НПО «Amnesty International».
Как считает сенатор, «Знакомство с многостраничным фолиантом оставляет стойкое впечатление, что английские правозащитники в большей степени озабочены интересами экстремистских организаций, а также исключительными правами ЛГБТ в нашей стране, чем реальной защитой прав людей, которые нарушаются.
Подтверждают эти выводы и заявления «Amnesty International», сделанные в последние две недели. Данное НПО голословно обвиняет Российскую Федерацию якобы в совершенных ей военных преступлениях, но ни словом не обмолвилось о преступлениях киевского режима и выпестованных им нацистов – пытках и убийствах российских военнослужащих, внесудебных расправах над гражданскими лицами, использовании украинского населения в качестве «живого щита», гонениях на Русскую православную церковь и многих других преступлениях, свидетельств и свидетелей которым с каждым днем появляется всё больше. Только вот они совершенно не интересуют мнимых правозащитников, которые, похоже, готовы выписать амнистию кому угодно, главное, чтобы он выступал против России. И нигде «Amnesty International» ни словом не обмолвилась о преследовании русских в мире по национальному признаку. Это ли не нарушения прав человека?
Данная НПО прочно вписалась в общий хор, очевидно материально выгодной, антироссийсской кампании, которую развернули США и их союзники, объявившие России санкционную войну. Подготовим предложения о дальнейшей деятельности этой организации в Российской Федерации[61]
Авторы: А.И. Подберёзкин, О.В. Боброва
[1] С принятием Федерального закона от 20.07.2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» в российском законодательстве, закрепилось и легализовалось понятие «НКО, выполняющая функции иностранного агента».
[2] https://iz.ru/1176071/2021-06-08/v-gosdume-nazvali-obem-finansirovaniia-nko-inoagentov-v-rf-iz-za-rubezha?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 09.06.2021).
[3] См., например: Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48.
[4] До начала XX века федеральное правительство США не пыталось напрямую регулировать деятельность иностранных агентов[, хотя озабоченность ею проявлялась уже с самого основания республики: так, в 1790 году президент США Джефферсон, требуя централизации международных отношений в руках исполнительной власти, отмечал, что иностранные агенты не должны проявляться между президентом и другими властными структурами[. Первым законом, регулирующим действия иностранных агентов в США, стал Закон о радио 1912 года, запретивший иностранцам владеть американскими радиостанциями. Последующий Закон о радио 1927 года ограничил участие иностранцев в американских радиостанциях двадцатью процентами (в настоящее время пределом, являются 25%).
[5] См., например: Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48.
[6] При оценке конституционности приведенных законоположений необходимо прежде всего учитывать, что используемое в них понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, относится – принимая во внимание специальную оговорку федерального законодателя – только к предмету регулирования Федерального закона «О некоммерческих организациях», в силу чего не может интерпретироваться посредством отождествления с юридическими характеристиками налоговых, страховых, таможенных и иных агентов, закрепленными в других законодательных актах различной отраслевой принадлежности.
[7] Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте конституционализма: теоретико-методологические проблемы и пути их разрешения // Современное право. 2015. № 5, с. 23.
[8] См. последние работы: Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз военно-политической обстановки. М.: Юстицинформ, 2021. 1080 с.; Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. М.: Юстицинформ, 2021. 768 с.; Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О.А. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48.; Подберёзкин А.И., Фатеев М.А., Боброва О.В. Некоторые аспекты взаимодействия органов прокуратуры с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и применения мер административного принуждения в вопросах зашиты прав субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном судопроизводстве // Вестник университета прокуратуры Российской Федерации, № 4 (84) 2021, сс. 5–20.; Подберёзкин А.И. Покровская М.А. На острие борьбы за мирное небо. Интервью с генеральным директором Концерна ВКО «Алмаз-Антей» Я.В. Новиковым // Красная Звезда, 24.09.2021; Подберёзкин А., Родионов О. Институты развития человеческого капитала – альтернатива силовым средствам политики // Обозреватель, 2021, № 7, сс. 33–48; Боброва О.В., Подберёзкин А.И., Подберёзкина О.А. Негосударственные институты развития – силовые средства политики // Обозреватель, 2021, № 9, сс. 17–38.
[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "АГОРА", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной».
[10] Гончаров В.В., Поярков С.Ю. Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте конституционализма: теоретико-методологические проблемы и пути их разрешения // Современное право. 2015. № 5. С. 23.
[11] По ссылке можно ознакомиться перечнем таких организаций https://don24.ru/rubric/politika/znat-geroev-komitet-zaschity-nacionalnyh-interesov-nazval-rossiyan-rabotayuschih-na-velikobritaniyu.html (дата обращения: 17.10.201).
[12] Такая база составлена в Центре военно-политических исследований МГИМО для анализа деятельности НКО в рамках НИРа вместе с программным обеспечение по многочисленным официальным источникам.
[13] «Небезопасные для государства» НКО – зд.: теоретически возможные для использования зарубежными акторами.
[14] См., например: Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48.
[15] См. подробнее: Боброва О., Подберёзкин А. Политико-правовые вопросы противодействия проявлениям, направленным на подрыв основ государственности Российской Федерации / Эл. ресурс: сайт ЦВПИ «Евразийская оборона», 30.08.2021 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/politikopravovye-voprosy
[16] См. последние работы: Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз военно-политической обстановки. М.: Юстицинформ, 2021. 1080 с.; Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. М.: Юстицинформ, 2021. 768 с.; Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О.А. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48; Подберёзкин А.И., Фатеев М.А., Боброва О.В. Некоторые аспекты взаимодействия органов прокуратуры с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и применения мер административного принуждения в вопросах зашиты прав субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном судопроизводстве // Вестник университета прокуратуры Российской Федерации, № 4 (84) 2021, сс. 5–20.; Подберёзкин А.И. Покровская М.А. На острие борьбы за мирное небо. Интервью с генеральным директором Концерна ВКО «Алмаз-Антей» Я.В. Новиковым // Красная Звезда, 24.09.2021; Подберёзкин А., Родионов О. Институты развития человеческого капитала – альтернатива силовым средствам политики // Обозреватель, 2021, № 7, сс. 33–48; Боброва О.В., Подберёзкин А.И., Подберёзкина О.А. Негосударственные институты развития – силовые средства политики // Обозреватель, 2021, № 9, сс. 17–38.
[17] Эта особенность очертания задач развития и безопасности не решена до настоящего времени ни в Стратегии национальной безопасности, ни в практической деятельности ФОИВ.
[18] См. подробнее: Боброва О., Подберёзкин А. Политико-правовые вопросы противодействия проявлениям, направленным на подрыв основ государственности Российской Федерации / Эл. ресурс: сайт ЦВПИ «Евразийская оборона», 30.08.2021 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/politikopravovye-voprosy
[19] Иностранные агенты – зд.: (также зарубе́жный представи́тель) – лицо (физическое или юридическое), которое, будучи резидентом одной страны, действует в интересах другой, обычно при отсутствии дипломатического иммунитета
[20] Это объясняется тем, что часть правящей элиты России была ориентирована на западную систему ценностей, часть была откровенно коллаборационистской, часть – традиционно конформистской. Национально ориентированная часть правящей элиты была в очевидном меньшинстве (по некоторым оценка, и сегодня составляет не более 30%).
[21] Владимир Путин выступил на ХХ съезде партии «Единая Россия» // Сайт «Кремль» 19/06/2021 / http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/65886. 19/06/2021
[22] Biden J. My trip to Europe is about America rallying the world»s democracies / The Washington Post/06/06/2021
[23] В России именно эта область – идеи, как институты развития нации, т.е. в широком смысле – идеология, оказались в последние десятилетия в наименьшем приоритете у общества и государства. См., например: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал. М.: МГИМО-Университет, 2011, Т. 3 (Книги № 1, № 2, № 3). 848 с.
[24] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз военно-политической обстановки. М.: Юстицинформ, 2021, сс. 990–1080.
[25] См., например: Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48.
[26] Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. Оценка и прогноз развития стратегической обстановки и военной политики России. М.: Юстицинформ, 2021. 768 с. (сс. 261–407).
[27] См. последние работы: Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз военно-политической обстановки. М.: Юстицинформ, 2021. 1080 с; Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. М.: Юстицинформ, 2021. 768 с; Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О.А. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48; Подберёзкин А.И., Фатеев М.А., Боброва О.В. Некоторые аспекты взаимодействия органов прокуратуры с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и применения мер административного принуждения в вопросах зашиты прав субъектов предпринимательской деятельности в арбитражном судопроизводстве // Вестник университета прокуратуры Российской Федерации, № 4 (84) 2021, сс. 5–20; Подберёзкин А.И. Покровская М.А. На острие борьбы за мирное небо. Интервью с генеральным директором Концерна ВКО «Алмаз-Антей» Я.В. Новиковым // Красная Звезда, 24.09.2021; Подберёзкин А., Родионов О. Институты развития человеческого капитала – альтернатива силовым средствам политики // Обозреватель, 2021, № 7, сс. 33–48; Боброва О.В., Подберёзкин А.И., Подберёзкина О.А. Негосударственные институты развития – силовые средства политики // Обозреватель, 2021, № 9, сс. 17–38.
[28] Biden J.R. Interim National Security Strategy Guidance. Wash.: White House, 2021. March. 21 p.; а также :Joe Biden: My trip to Europe is about America rallying the world`s democracies / The Washington Post/06/06/2021
[29] См.: Подберёзкин А.И., Родионов О.Е. Человеческий капитал и национальная безопасность. М.: Прометей, 2020, сс. 349–520.
[30] Аналитический обзор стратегий распространения гуманитарного влияния зарубежных стран на постсоветском пространстве. М.: Россотрудничество, 2020, с. 50.
[31] Biden J. My trip to Europe is about America rallying the world»s democracies / The Washington Post/06/06/2021.
[32] Басилия В. Пискарев: НКО пропагандируют в России безвредность наркотиков // Известия, 28/06/2021.
[33] См. подробнее: Боброва О., Подберёзкин А. Политико-правовые вопросы противодействия проявлениям, направленным на подрыв основ государственности Российской Федерации / Эл. ресурс: сайт ЦВПИ «Евразийская оборона», 30.08.2021 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/politikopravovye-voprosy
[34] Обращаясь к понятийному аппарату «правоприменительная практика», например, согласно Постановлению № 9-4.3 Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности «О Рекомендательном глоссарии терминов и определений государств - членов ОДКБ в сфере нормативного правового обеспечения противодействия коррупции» принятому в г. Санкт-Петербурге 24.11.2016 рассматривается как: 1) организационно-правовая форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в системе общественных отношений; 2) разрешение отдельных юридических дел путем вынесения компетентными субъектами обязательных для конкретных адресатов индивидуально-конкретных предписаний.
[35]https://www.kommersant.ru/doc/5030338 (дата обращения: 16.10.2021).
[37] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2019 № 4-П
«По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна».
[38] Комиссия рассматривает вмешательство во внутренние дела как «не основанную на общепринятых принципах международного права и международных договорах РФ деятельность со стороны иностранных государств, юридических и физических лиц, их объединений, имеющую целью изменение основ конституционного строя, территориальной целостности РФ, ее внутренней и внешней политики, состава и структуры органов государственной и муниципальной власти».
[39] https://ria.ru/20220425/zapad-1785307462.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 25.04.2022).
[40] http://kremlin.ru/events/president/news/68274 (дата обращения: 25.04.2022).
[41] https://www.gazeta.ru/army/news/2022/04/25/17631074.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 25.04.2022).
[42] http://duma.gov.ru/news/54145/ (дата обращения: 25.05.2022).
[43] https://tass.ru/obschestvo/14466975?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 25.04.2022).
[44] https://sozd.duma.gov.ru/bill/113045-8 (дата обращения: 25.04.2022)
[45] https://iz.ru/1325669/2022-04-25/v-gosdume-namereny-rasshirit-reestr-inoagentov-do-ikh-rodstvennikov?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 25.04.2022).
[46] https://www.vedomosti.ru/society/news/2022/04/25/919547-gosdume-inoagentami-inostrannogo-finansirovaniya (дата обращения: 25.04.2022).
[47] Авторами законопроекта выступили группа депутатов Госдумы во главе с Пискаревым, а также сенаторы Елена Афанасьева, Владимир Джабаров и Андрей Климов.
[48] https://www.vestnik-urpa.ru/urpa/narodnyij-parlament-respubliki-kalmyikiya/gosduma-razrabatyivaet-popravki-ob-usilenii-otvetstvennosti-za-publichnuyu-demonstracziyu-ekstremistskoj-simvoliki.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 05.05.2022).
[49] https://www.rbc.ru/politics/22/04/2022/6262eefe9a7947266f1108f6?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 25.04.2022).
[50] Данный список формируется в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 28 июня 2021 г. № 106 «Об утверждении документов, предусмотренных статьей 2.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» Приложение № 3. Порядок ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.
[51] https://minjust.gov.ru/ru/activity/directions/942/spisok-lic-vypolnyayushih-funkcii-inostrannogo-agenta/?hash=cfa8947a-b36e-447a-aca0-dcf06a53cf4d (дата обращения: 25.04.2022).
[52] https://minjust.gov.ru/ru/pages/reestr-nezaregistrirovannyh-obshestvennyh-obedinenij-vypolnyayushih-funkcii-inostrannogo-agenta/ (дата обращения: 25.04.2022).
[53] https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/ (дата обращения: 25.04.2022).
[54] Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 № 63787
[55] https://tass.ru/obschestvo/14447601?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 25.04.2022).
[56] В реестр СМИ-иноагентов могут быть включены сами информационные ресурсы, российские юридические лица, которые созданы для распространения материалов СМИ-иноагентов на территории России, а также физические лица.
[57] https://minjust.gov.ru/ru/ (дата обращения: 02.04.2022).
[58] . Только 1 апреля реестр был дополнен Голубевой Анной Львовной, Константиновой Аллой Михайловной, Борзуновой Марией Михайловной, Мурадовым Мурадом Абдулгалимовичем, Малковой Иринй Владимировной, Осетинской Елизаветой Николаевной, Понасенковым Евгением Николаевичем, Воробьевым Виктором Викторовичем. https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/ (дата обращения: 02.04.2022).
[59] http://www.consultant.ru/law/hotdocs/57186.html/ (дата обращения: 02.04.2022).
[60] http://duma.gov.ru/news/29982/ (дата обращения: 02.04.2022).
[61] http://www.komitet2-16.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/28449489/ (дата обращения: 01.04.2022 ).
