Эпаминонд[1] … отказался от шаблонной стратегии в пользу более гибкого оружия – стратегии непрямых действий… он построил город  Мессена, сделав его столицей нового государств, поселив в нем все недовольные элементы…[2]

Б. Лиддел-Гарт, военный теоретик

Радикальные перемены в истории происходят удивительно внезапно, а иногда ещё и довольно спокойно[3]

У. Перри, бывший министр обороны США

Очевидно, что СВО оказала очень сильное воздействие на процесс формирования нового миропорядка и новую систему МО-ВПО, которая радикально, качественно отличалась от прежней, в которой открыто доминировали США и их союзники. Но и это последствие зачастую принижается потому, что онтологически характер войны и её политических целей максимально скрывается США и Западом в целом. Внешне СВОЕ выглядит как «захватническая война» России против Украины, что неизбежно определяет и достаточно «скромные цели» Запада в отношении нашей страны – вывод войск (даже, возможно, не со всех территорий) и прекращение военных действий.

В реальности, однако, эта цель промежуточная, тактическая, которая позволяет заморозить военный конфликт на длительное время, возможно, на десятилетия, превратив его в инструмент постоянного военно-силового давления на Россию с конечной целью стратегической победы – уничтожения суверенного государства и раздела его территории и природных ресурсов[4].

Пока же США удалось фактически взять под контроль природные ресурсы Украины, принадлежавшие крупному бизнесу. Еще в 2022 году было признано, что на территории сосредоточены месторождения 21 редкоземельного элемента из перечня 30 веществ, которые определены Европейским союзом как «критическое сырье» в производстве устройств для развития «зелёной» энергетики. Среди них — литий, кобальт, скандий, графит, тантал, ниобий и другие. «Примерно пять процентов всех мировых запасов «критического сырья» находятся в Украине, которая занимает всего 0,4% поверхности Земли», — заявила заместитель министра защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины Светлана Гринчук, выступая на заседании Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК). При том, что в ООН ожидают, что в течение ближайших двух десятилетий спрос на медь и редкоземельные элементы возрастет более чем на 40%, на никель и кобальт — на 60-70%, а на литий — почти на 90%.

Для США сейчас задача номер один — избавиться от зависимости от Китая в части добычи редкоземельных металлов, которые нужны для производства полупроводников, базовых станций 5G, солнечных батарей и т.д. Пока 90% рынка контролируют китайцы, умело шантажируя США и вводя ограничения на экспорт данного вида сырья. В случае нарастания противостояния между Пекином и Вашингтоном, включая конфликт вокруг Тайваня, КНР может и вовсе заблокировать экспорт редкозёма на мировые рынки.

СВО,  которая быстро превратилась из «специальной операции» в полномасштабную войну России против широкой западной военно-политической коалиции, означала открытый вызов силовому господству США и в целом Запада. Такие вызовы в истории появлялись и прежде, например, со стороны Кубы, КНДР, Афганистана, Ливии, но они не носили характера принципиального политического противоборства, а имели очень ограниченные хадачи. Как правило, выживания и защиты суверенитета. Похожие войны против западной агрессии (на Корейском полуострове, в Индокитае, Центральной Азии, Латинской Америке и в других регионах) носили оборонительный, региональный или локальный характер.

В отличие от них стало быстро ясно, что против России выступила глобальная военно-политическая коалиция, целью которой было не просто победа, но ликвидация суверенитета, политического руководства[5] и полное уничтожение нашей страны как потенциального противника в новом мироустройстве.

В настоящей главе предлагаются только некоторые, самые общие, тезисы, в которых представлена попытка обобщить  основные выводы работы. В более полном виде они были опубликованы в марте 2024 года в специальной работе, разделенные структурно на соответствующие разделы и подразделы.[6] Целиком эта работа была размещена на сайте Центра военно-политических исследований[7],  которую к августу 2024 года просмотрели только на сайте более 1000 человек.. Надо сказать, что  все основные выводы о перспективах развития стратегии США и НАТО в 2024 году  практически были подтверждены тем развитием событий, которые происходили в мире и в ходе СВО. В частности, в работе еще весной 2024 годы прогнозировалось, что стратегия Запада на Украине перейдет преимущественно в террористическую область по отношению к собственно территории России, а эскалация будет нарастать во многом за счёт европейских государств, которые будут широко применять в качестве силовой компоненты не только ВВСТ, но и наемников.

Иначе говоря, Запад будет продолжать эскалацию конфликта, а его стратегия будет скорректирована в сторону повышения ее эффективности - политической и военной. Такую задачу можно было просчитать еще в конце 2023 года, которая может быть названа в качестве центральной на 2024 год, как «оптимизация военно-силового давления» на Россию. Её основными положениями в начале 2024 года виделись (подтвердилось впоследствии)[8]:

- переход к активной обороне и полномасштабному использованию всех ресурсов Украины в войне против России, включая широким мобилизационным мероприятиям;

- ведению откровенно террористических операций против территории России, прежде всего, приграничных. Но не только. Предполагается расширен6ие глубины ударов по всей европейской части России и даже Уралу.

- усиление мероприятий по ограничению импорта в Россию из других стран наукоемких технологий и изделий;

- мобилизации политико-дипоматических усилий, государств и прочих акторов;

- прекращение на время острой фазы с целью лучшей подготовки к более широкомасштабной войны на истощение.

Участие США и практически всех членов западной военно-политической коалиции в противоборстве с Россией на украинском ТВД, ставит, прежде всего, вопрос о характере этого конфликта, который некоторые участники называют войной, военно-силовым противоборством, кто-то войной, а кто-то просто силовой конкуренцией разных субъектов ВПО. Причём не только на Западе, но и в России, где часть правящей элиты и политологов ориентированы на возвращение страны в полуколониальную зависимость и прекращение войны на любых условиях[9].

Другими словами, характер и цели СВО умышленно рассматривается разными политиками по-разному в публичной сфере. В этом случае сознательно теряется сам смысл победы в военном конфликте и смысл осуществления эффективной военной стратегии. Если политическая цель военной стратегии не очевидна, то и сама военная стратегия становится абстрактной. Происходит сознательное искажение как целей войны против России, так и военной стратегии, которая сознательно искажается в публичном политическом пространстве. Так, публично заявляя о вводе войск на Украину, президент Э. Макрон сразу же оговорился, что Франция «не участник конфликта и не воюет с Россией», что «ядерное оружие не инструмент политики» и т. д., сознательно дезинформируя своих союзников и противников о характере современного вооружённого противоборства на Украине[10].

Соответственно и возможные последствия такой войны искажаются. Если война Запада против России имеет ограниченный политический характер, то наиболее вероятно, что достижение «промежуточных» целей будет вполне достаточным для того, чтобы признать итоги войны. Но если война против России имеет экзистенциальное значение для Запада (как считают немало западных политиков), то эта война уже изначально ориентирована на достижение радикальных политических и иных целей. Речь идет об уничтожении государства и разделе территории России, а, в конечном счете, ликвидации нации.

Не смотря на многочисленные заявления отдельных западных политиков такая радикальная задача в отношении России не признается публично, она всячески маскируется. Соответственно и выбор стратегии Запада в отношении России не всегда ясен. Это происходит потому, что радикальные долгосрочные цели в отношении России скрываются за самыми разными декларациями и политическими решениями, что требует в итоге трезвого признания реальных, а не декларируемых целей западной политики.

На мой взгляд, из долгосрочной стратегии Запада просматривается единственная и совершенно определённая перспектива оценки развития военного конфликта в условиях эскалации базового сценария международной и военно-политической обстановки, где существует единственный реальный доминирующий вариант США и их союзников – стратегия постоянного и последовательного ускорения эскалации военно-силового давления на Россию.

При этом, предполагается расширение театра военных действий на Южный Кавказ, Молдавию, Прибалтику и Среднюю Азию[11]. Это практическое несоответствие современным реалиям отмечают многие как в России, так и за рубежом.  Так, канадский эксперт В.В. Таки пишет: «Невозможность вписать нынешний конфликт в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими двумя состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Со всеми оговорками, генеральное сражение или наступательная операция занимали в европейской кампании центральное место.  Все аспекты военного планирования и самих боевых действий, так или иначе, подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении, вне зависимости происходило оно в течение одного дня на поле, обозреваемом с вершины холма, или растягивалось на многие недели/месяцы и направлялось командованием лишь посредством карт и средств связи.

Сражение или военная операция предполагали победу или поражение, причём и у участников боевых действий, и у сторонних наблюдателей, как правило, не было сомнений ни относительно исхода битвы, ни относительно возможности отличить победу от поражения»[12].  Его принципиальный вывод: «Мы наблюдаем ещё одно важное отличие нынешнего конфликта от европейских войн конца XVIII, XIX и первой половины XX в. : он не только являет собой неудачу наступлений и попыток нанести противнику решительное поражение на поле боя, но и демонстрирует практически неограниченное пространство для репрезентативной манипуляции реальным положением, складывающимся “на земле”».

Принимая во внимание невозможность решительного исхода боевых действий, обусловленную соотношением противоборствующих сил и состоянием военных технологий, а также преобладание медийно-политического компонента конфликта над его собственно военной составляющей, можно сделать вывод о необходимости пересмотреть сам смысл победы и поражения в СВО. Другими словами, о победе может говорить сторона, которой «удаётся придать конфликту наиболее комфортный для неё характер». В частности, это возможность сохранить темпы социально-экономического развития и роста ВВП в условиях войны. Или реализовать другие цели государственной стратегии или национальной стратегии.

Иначе говоря, война с Россией рассматривается Западом в качестве долгосрочного (контролируемой эскалации) военно-силового противоборства, которое должно завершиться полным поражением нашей страны, где может и не быть традиционных договоренностей о капитуляции. Просто постепенно она потеряет суверенитет, территориальную целостность и контроль над своими ресурсами, как практически произошло в 90-е годы, когда Россия фактически превратилась в полуколониальную державу. Такое поражение не требует формальной капитуляции. Просто меняется политический режим и контроль над политикой и ресурсами фактически переходит к Западу..

Естественно, что такая стратегия США и их союзников находится в постоянном развитии. На мой взгляд, её фактические рамки были заложены еще в начале 90-х годов и позже реализовывались всеми администрациями США на двухпартийной основе, т.е. она имеет долгосрочный, последовательный и согласованный в правящей элите страны характер. Если сознательно не преувеличивать значение декларативных факторов и влияния внешних сил на представителей политической и научной элиты России, то можно предложить формализованный сценарий развития современной ВПО в самых разных конкретных вариантах, представляющих наиболее вероятные перспективы на 2024-2025 годы.

В феврале-марте 2024 года в работе была предложена такая схема наиболее вероятного развития сценария ВПО и наиболее вероятных его конкретных вариантов в 2024-2025 годах, которая актуальна и в настоящее время. В частности, наиболее вероятным базовым сценарием развития ВПО был указан сценарий «Эскалации военно-силового превосходства» в нескольких его наиболее вероятных вариантах, из которых до осени 2024 года очевидно реализовывался «Вариант №1» – «Инерционное продолжение развитие эскалации».

Его основные особенности также подтвердились (поставки ВТО, террористические операции и пр.) к осени 2024 года. При этом была заметна и тенденция неизбежного перехода в рамках одного сценария от действующего варианта к «Варианту №2» – «Усиление эскалации и распространение её на другие регионы».  Эта тенденция угрожала стать реальностью уже в начале осени 2024 г. по мере распространения её на Армению, Грузию, Молдавию, Белоруссию и Казахстан, а также другие регионы. Это может означать только одно - сознательный перевод военно-силового противоборства с Россией из регионального в глобальный масштаб.

Параллельно происходило усиление давления «по всем азимутам» не военного силового противоборства – от торгово-экономического до спортивного и культурно-образовательного – с целью изолировать Россию от внешних потенциальных партнеров и союзников, которых США пытаются вовлечь в прозападную коалицию.

Наконец, огромное значение приобретает задача внутриполитической дестабилизации России. Причём одновременно в нескольких областях, но, прежде всего, в социально-экономической. Применительно к России – это угроза неизбежных сокращений расходов на социальные нужды и увеличение эмиграции на Запад. Не случайно В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию России (28 февраля 2024 г.) сделал основной акцент на темпах развития ВВП страны и демографии.

Иными словами,  В.В. Таки достаточно определённо обратил внимание на логическое несоответствие и внешне очень противоречивые внешнеполитические и военные цели западной коалиции, которые нередко противоречат друг другу «в одном предложении» в войне против России, а именно: война, с одной стороны, традиционное и понятное из истории человечества средство уничтожения противника, но с другой – противника в современных условиях в силу военно-технических и иных особенностей (в частности, обладания им ЯО) нельзя уничтожить.

Современная война – это средство создания максимально благоприятных условий для самостоятельного развития. Применительно к войне на Украине, это «средство» предполагает в том числе:

– ограничение экспортных возможностей страны (пример – «Северный поток» и поставки углеводородов США в Европу);

– сдерживание развития науки, культуры и образования, отток человеческого капитала и др.;

– сдерживание технологического развития (санкции);

– ограничения на темпы социально-экономического развития и внешнюю торговлю.

Естественно, что у членов широкой западной военно-политической коалиции против России цели внешней политики полностью не могут совпадать, в том числе и главная цель – сдерживание развития и развал России. Анализ позиции союзников и партнёров Украины (реальных и потенциальных), входящих в эту коалицию против России на стороне Украины, и вероятные формы их участия в военно-силовом противоборстве с Россией, будет не полным, если ограничиться исследованием позиции только тех субъектов мировой политики, которые традиционно рассматриваются в качестве главных союзников Украины – США и страны – члены НАТО.

Феномен современной войны на Украине заключается в том, что помимо главных союзников США удалось привлечь в коалицию, ориентированную на длительный срок противостояния с Россией, значительное число других субъектов. Налицо концентрация совокупной мощи Запада и зависимых от него акторов. Если согласиться, что общей целью такой коалиции является противодействие развитию России и создание благоприятных условий для собственного развития, то понимание общей цели и участие в её достижении будет разным у всех участников. Если для США, например, смысл заключается в том, чтобы заставить своих союзников-конкурентов максимально поучаствовать в войне, ослабив их позиции в мире, что объективно укрепляет роль США в новом миропорядке, то у многих союзников такой цели быть не может.

Важно помнить, что современная политическая цель противоборства с Россией – экзистенциальная (стратегическая и радикальная) – уничтожение в конечном счёте суверенитета и целостности, а до этого – ослабление России и установление контроля над её политикой и ресурсами. ВСУ отводится роль непосредственного военного исполнителя (но это только одно из силовых средств Запада), с помощью которых предполагается уничтожить государство, экономику и общество[13].

Либерально-глобалистская идеологическая цель не предполагает промежуточных (прагматических или реалистических) итогов, кроме поэтапного ослабления и развала России, что требует концентрации не только ресурсов США и их союзников, но и других субъектов и акторов. В этом смысле 2024 год  станет годом концентрации усилий всей западной коалиции для того, чтобы обеспечить не только ВСУ, но и всю коалицию необходимыми ресурсами для борьбы с Россией.

Эту стратегию подтверждает сравнение Путина с Гитлером, а России с гитлеровской Германией Дж. Байденом в его обращении к конгрессу (7 марта 2024 г.), в котором с точки зрения постановки политической и военной задачи противостояния с Россией тема войны была поднята на максимальную высоту: «Никогда со времён президента Линкольна и гражданской войны свобода и демократия не подвергались такому нападению здесь, дома, как сегодня. ...Свобода и демократия находятся под угрозой одновременно как внутри страны, так и за рубежом. За границей российский Путин марширует, вторгаясь на Украину и сея хаос по всей Европе и за её пределами. Если кто-то… думает, что Путин остановится на Украине, то, уверяю вас, он этого не сделает»[14].

Поэтому в период 2024–2030 гг. России предстоит решить задачу уже не просто военной победы, но и собирания и увеличения национальных ресурсов, т. е. опережающего социально-экономического развития, которое в конечном счёте обеспечит национальное выживание в условиях резкого ухудшения международной и военно-политической обстановки..

Надо признать, что подобная внешнеполитическая стратегия США достаточно прагматична и во многом уже была реализована в 2022–2023 гг. – Штатам удалось сформировать широкую военно-политическую коалицию, в которую на разных условиях и при разной степени внешнеполитического давления со стороны США вошло более 50 государств. Естественно, что их участие на стороне Украины разное, но, тем не менее, в 2024 г. можно говорить уже об этой коалиции в целом как о некоем международном субъекте, формирующем военно-политическую обстановку на длительную перспективу.  Это следует из встреч на Мюнхенской конференции (февраль 2024 г.) и подписанных рядом стран с Украиной соглашений как минимум на 10 лет.

США, правда, не удалось, как было прежде, объединить все силы. Более того, безусловным успехом России стало то, что фактически появилась коалиция «Юг», противостоящая Западу. Важно вычленить особенности этой коалиции и специфику позиций входящих в неё стран – самостоятельных субъектов военно-политической обстановки (ВПО) – по отдельным вопросам военной стратегии.

Во-первых, эти страны представляют собой очень разные субъекты международных отношений (МО) и ВПО, а во-вторых, их позиции могут существенно отличаться друг от друга. В-третьих, их субъектность в вопросах военной политики вызывает сомнение.

В этой связи неизбежно возникает необходимость попытаться рассмотреть эти субъекты и другие субъекты западной коалиции как в качестве относительно самостоятельных объектов для анализа, так и выделить некую общую позицию, точнее – единую стратегию Запада, которая едина (в той или иной степени) в отношении Украины и России. Также очень важно, чтобы основная мысль внешнеполитической и военной (главная идея) стратегии Запада не была потеряна в многочисленных, часто прямо противоречивых суждениях и мнениях политиков и СМИ. В частности, многочисленных публичных заявлений в начале 2024 г. руководителей правительств, внешнеполитических ведомств и министров обороны стран Запада о готовности (необходимости подготовки) войны с Россией и разного рода спекуляций о применении ЯО.

Автор: А.И. Прдберезкин