В зависимости от развития конкретного варианта сценария ВПО и СО у США и их союзников может возникнуть потребность в средствах нападения и обороны на конкретных участках развития военных конфликтов. Развитие систем ПРО в последние годы приобрело характер создания массовых региональных широкомасштабных систем ПВО-ПРО в Европе, в АТР и Центральной Азии, и на Ближнем Востоке, где происходит создание объединённых систем США и их союзников (фактически единых систем под управлением США). В этом контексте, например, понятны постоянные манёвры флотов США и их союзников в Балтийском и Чёрном море, а также на Дальнем Востоке. По сути дела, по периметру границ России, включая «дальние подступы» на юге, развёрнуты системы ПРО «Иджис» морского базирования, которые могут использоваться как для нанесения удара ВТО по стратегическим целям на территории России, так и для перехвата ракет и авиации в ответном ударе.

Кроме глобальных конфликтов существуют локальные, ведутся они практически всеми странами (или в роли агрессора, или в роли союзника). В локальных войнах и военных конфликтах образцы вооружения противовоздушной/противоракетной обороны, разработанные и произведённые на предприятиях Концерна, позволяют создавать эффективные и устойчивые группировки противовоздушной обороны, адаптированные к местным условиям[1]. Наиболее вероятным вариантом развития сценария ВПО, как показывает опыт последних десятилетий, становится именно региональные и локальные войны и вооружённые конфликты. С точки зрения вероятного нападения на РФ потенциального противника с одного из стратегических направлений можно ожидать применения самого широкого спектра средств:

— высокоточное оружие большой дальности: РСЗО, БРСД, КР, авиация и БПЛА;

— разведывательно-ударные комплексы, воздушные пункты управления, средства постановки помех и РЭБ.

Нормативные и доктринальные документы США и НАТО подчёркивают это значение широкомасштабной системы ПРО-ПВО, например, ещё на саммите стран НАТО в Чикаго в 2012 году в пункте 20 было зафиксировано, что «Противоракетный потенциал НАТО, наряду с эффективными ядерными и обычными силами, обозначит нашу решимость сдерживать и вести оборону от любых угроз безопасности, возникающих за пределами евроатлантического региона…»[2].

В этой связи неизбежно ускорение темпов модернизации и расширения линейки российских средств ПРО-ПВО. Ставится задача увеличения оперативной дальности использования средств ПВО-ПРО всех типов — от средств малой и ближней дальности до средств большой дальности.

Так, выросла дальность «Бук-М3» и систем С-300, С-400 и С-500, и планируется увеличить дальность будущих С-550.

Это видно хорошо на примере модернизации системы ПРО-ПВО С-300. В 1969 году, в соответствии с постановлением Совета министров СССР, начались работы по проектированию новой зенитной ракетной системы С-300. Было предусмотрено создание для ПВО Сухопутных войск, ПВО кораблей ВМФ и Войск ПВО страны трёх систем: С-300В («Войсковая»), С-300Ф («Флотская») и С-300П («ПВО страны»).

Главный разработчик систем — ЦКБ «Алмаз», имевшее к середине 1960-х годов опыт создания ракетных систем ПВО и ПРО, в кооперации с КБ «Факел» вело проектные работы по созданию единого комплекса средней дальности для Сухопутных Войск, Войск ПВО страны и ВМФ с унифицированной ракетой. Все требования, выдвинутые к варианту ЗРК Сухопутных войск в ходе проведения проектных работ (в части поражения баллистических ракет (БР), не смогли быть удовлетворены при использовании единой ракеты для всех вариантов комплекса. Поэтому, после отказа МКБ «Факел» от разработки вариантов ракеты для комплекса Сухопутных войск, эта работа была поручена ОКБ «Новатор» (его конструкторскому отделу) завода им. М.И. Калинина.

Кроме того, ЦКБ «Алмаз» столкнулось с большими трудностями по обеспечению создания комплексов унифицированной структуры. В отличие от комплексов ПВО и ВМФ, которые должны были применяться с использованием развитой системы радиолокационной разведки, оповещения и целеуказания, комплекс ПВО Сухопутных войск должен был, как правило, работать в отрыве от остальных средств, обеспечивать круговое прикрытие войсковых групп, а также работать по оперативно-тактическим БР. Для этого требовалось обеспечить малое время реакции комплекса, становилась очевидной целесообразность разработки будущего С-300В другим предприятием, без учёта требования по существенной унификации с комплексами ПВО и ВМФ. Работа по созданию такого комплекса была передана НИЭМИ (с 1983 — НПО «Антей»), которое к тому времени имело опыт создания армейских ЗРК.

Таким образом, создание войсковой ЗРС С300В велось в соответствии с целым комплексом документов, в который, кроме единых тактико-технических требований (ТТТ) к системе С-300 и частных ТТТ к системе С-300В (с дополнением), входили дополнение к ТТТ к РЛС 9С15 «Обзор-3», используемой в качестве РЛС кругового обзора в этой системе и ТТЗ на разработку РЛС программного обзора «Имбирь» с дополнением к нему.

Рис. 1.

Все боевые средства системы были размещены на обладающих высокой проходимостью и манёвренностью, оборудованных аппаратурой навигации, топопривязки и взаимного ориентирования унифицированных гусеничных шасси типа ГМ-830, разработанных КБ-3 Ленинградского Кировского завода первоначально для самоходной артиллерийской установки «Пион», унифицированных по ходовой части с танком Т-80, двигателю и трансмиссии с танком Т-72 и получивших собственные обозначения.

ЗРС C-300B4 является дальнейшей модернизацией ЗРС С-300В и С-300ВМ. Она относится к приоритетным образцам вооружения ПВО и обеспечивает поражение баллистических ракет и аэродинамических целей на дальностях до 100 км и высотах до 37 км. ЗРС С-300В4 имеет повышенные боевые возможности, достигнутые за счёт введения новых комплектующих изделий, внедрения современной элементной базы и вычислительных средств, что позволило улучшить технические и эксплуатационные характеристики ЗРС, в том числе условия работы боевых расчётов. Скорость тяжёлой ракеты ЗРС С-300В4 составляет 7,5М (одна из ракет, 9М82МВ (с дальностью 350 км, управляемой БЧ и возможностью активного маневрирования на заатмосферных высотах), имеет собственную скорость 9М), подрыв БЧ радиокомандный. Эффективность нового комплекса оценивается в 1,5–2,3 раза выше, чем прежнего С-300В3.

В 2012 году завершена модернизация всех комплексов С-300В до уровня С-300В4, также в 2013 году поставлены три новых дивизиона С-300В4 и заключён контракт на поставку до 2015 года ещё новых дивизионов..

Рис. 2.

Как отмечает Я.В. Новиков, «При этом эшелонированная система противовоздушной обороны создана за счёт комплексного применения зенитных ракетных комплексов различного назначения, в которой зенитные ракетные комплексы разной дальности взаимно дополняют и компенсируют слабые стороны друг друга. Сначала вступает в борьбу дальняя рука (цели — авиационные командные пункты, другие дорогостоящие и значимые элементы управления боя), далее средняя рука, затем ближняя. Также мы говорим о выстраивании эшелонной системы постоянной в уровне дежурного режима (есть объекты, которые прикрываются всегда)»[3].

Такая система позволяет поражать все типы современных средств воздушного нападения, включая высокоточное оружие и группы ударных беспилотных летательных аппаратов[4], во всём диапазоне высот и скоростей их боевого применения[5] с учётом критерия «эффективность-стоимость»[6].

Практика работы средств ПВО России в ходе СВО продемонстрировала их высокую эффективность даже в отношении малоразмерных целей, таких, например, как снаряды РСЗО. Из 10 ракет HIMARS, как правило, уничтожено 8, или: — Из 12 — 9. Если попытаться вывести среднее число, то получится, что уничтожается примерно 80% ракет этой РСЗО и других типов ракет. Иногда бывает и 100%, но не каждый день.

Как видите, это всё высотные высокоскоростные малоразмерные цели. Время их подлёта менее одной минуты. Параметры их полёта находятся в «комфортной зоне» для обстрела практически любым имеющимся в зоне боевых действий нашим ЗРК. Несколько не хватает высоты зоны поражения комплексам малой дальности Панцирь-С1 и Тор-М2?

Таблица 1. Давайте посмотрим на параметры указанных ракет[7].

Это если расчётная точка встречи ЗУР и ракеты РСЗО находятся примерно на середине дальности полёта атакующих ракет. Они на апогее не висят, а сразу по его достижению, начинают снижаться. Впрочем, основной «стрелок» по этим ракетам — ЗРК Бук-М3. С-300 и С-400 стреляют по таким целям редко. И не из-за соотношения стоимости 48Н6 или 9М82/83 и М30/31, а из-за того, что «каждый должен нести свой чемодан». ЗУР этих комплексов предназначены для более важных целей, да и выдвигать их близко к ЛБС нельзя, а издалека для них эти снаряды окажутся вне зоны поражения.

Самый напряжённый этап борьбы за превосходство в воздухе пришёлся на март и апрель. После этого украинская сторона начала охоту за комплексами ПВО, стараясь любыми средствами выявлять и уничтожать их в местах дежурства и при передвижении. Часто для этого применяются ложные цели, которые должны выманить комплексы на открытие огня, после чего по ним уже работает артиллерия противника.

Но пилотируемая авиация даже не рискует заходить в воздушное пространство, работает только на разведанных границах зоны поражения зенитных систем.

Кроме расчётов вместе с машинами находятся и группы самоприкрытия со стрелковым оружием и переносными зенитно-ракетными комплексами. Они ведут наблюдение за обстановкой в «мёртвых зонах», помогают в обороне установки в случае выхода ДРГ противника, прикрывают «Осу» от неожиданно появляющихся целей или малых БПЛА противника. Это одна из новинок в тактике действий, по опыту войны в Донбассе.

В ходе СВО основным средством поражения стала артиллерия, а классическая авиация применяется довольно ограниченно. Но в условиях возросшей роли воздушной разведки роль ПВО для прикрытия войск и объектов также не просто не уменьшилась, а возросла. Современной спецификой ведения боевых действий стало обилие в воздухе беспилотных целей, с малыми тепловым следом и площадью отражающей поверхности. Изменились и методы борьбы против установок ПВО.

Именно по этим причинам на первый план вышла тактика применения разнообразных комплексов противовоздушной обороны, их взаимодействие и грамотное эшелонирование. И, в отличие от украинской, зенитные системы армии России демонстрируют высокую эффективность в борьбе со всеми типами воздушных целей, включая БПЛА и реактивные снаряды.