Состояние военного искусства данной эпохи служит лучшим показателем культуры и цивилизации, продуктом которых оно всегда более или менее являлось; энергия же, проявляемая армиями и войсками во время войны, вернейшим признаком степени прочности государства…[1]

Н. Михневич, теоретик русской военной мысли

Общие черты и особенности после февраля 2022 года

Анализ взаимосвязи развития экономики, промышленности, ОПК и ВС, а также военного искусства в мире и конкретного государства — огромная по масштабам тема исследования, которая в данном разделе может быть сведена к нескольким константам только для того, чтобы вычленить особенности этой взаимосвязи, проявившиеся после 24 февраля 2022 года.

На всём протяжении истории России существовала тесная взаимосвязь между развитием производительных сил государства, уровнем и качеством военного искусства, в том числе стратегии, количеством и качеством вооружений и военной техники. Как правило, стратегические результаты войн становились следствием общего уровня экономического, демографического и государственного развития. В целом, справедливо правило, в соответствии с которым уровень экономического и промышленного развития определяет качественные и количественные возможности вооружений, а уровень социально-культурного развития и профессиональной подготовки — качество военнослужащих[2].

При этом, планировать развитие собственно необходимых военно-силовые возможностей необходимо заранее. Ещё А. А. Свечин предупреждал о том, что «Государства, имеющие слабые армии в мирное время, ведут долгие войны…, а максимум стратегического напряжения становится достижим лишь через полгода после мобилизации …»[3].

Современный опыт полностью подтверждает этот вывод ведущих военных теоретиков: не только Вторая мировая война, но и войны в Индокитае, Афганистане и Ираке, длившиеся десятилетиями, потребовали высокой степени промышленной мобилизации самых разных отраслей и постоянного совершенствования вооружений. По существу, модернизация основных типов и систем ВВСТ стала постоянным процессом современных армий, когда многие образцы прошли по два и даже три десятка модификаций.

Опыт СВО 2022 года полностью подтверждает этот вывод. Более того, очевиден особенный акцент: только накопленные до начала войны ВВСТ могут стать реальной военно-технической базой. В ходе войны крайне трудно, если вообще возможно, производить современные ВВСТ в необходимых количествах, прежде всего, из-за длительности цикла производства, большого числа смежников, логистики и множества других причин. Россия во многом выиграла в ходе СВО именно из-за запасов, накопленных до начало военных действий.

Другой аспект — НИР и ОКР, — которые необходимо продолжать в любых условиях, а также развитие промышленных мощностей, которые обеспечат необходимое количество ВВСТ. Не секрет, что некоторые виды вооружений и системы производятся мелкими сериями, а их количество недопустимо мало при участии в масштабной военной операции. Таким образом, формируется несколько взаимосвязей на разных уровнях, от которых зависит военная мощь государства.

На первом, самом высшем уровне, — взаимосвязь между общим уровнем экономического, технологического и социального развития и уровнем развития ВС и ОПК. На этом уровне исключительное значение имеет качество государственного управления. В современной России этот уровень справедливо соотносится с деятельностью лично президента В.В. Путина, которая, к сожалению, не всегда в полной мере поддерживается исполнителями. Пример с «импортозамещением», которое обязал президент за долго до 2022 года, — нагляден.

На втором уровне, — взаимосвязь между НИР и ОКР, с одной стороны, военно-промышленными мощностями и уровнем развития НЧК и его институтов, с другой. Этот уровень соответствует уровню развития ОПК страны. Во многом этот уровень соответствует уровню развития высшего государственного и военного руководства, его способности понимать основные направления развития военной мощи.

На этом уровне за последние 10 лет удалось многого добиться, но есть и существенные недостатки в целом ряде областей.

На третьем уровне, — взаимосвязь между уровнем развития ОПК и ВС, в том числе уровнем развития военного искусства — стратегии, оперативного искусства и тактики.

В настоящее время этот уровень во многом зависит от средств и способов управления ВС в самых разных сферах («доменах»), способностей обеспечить связь, разведку и боевое управление.

К сожалению, на этом уровне, прежде всего, в области военного искусства, сохраняется отставание от западного опыта, которое ликвидируется опытом, т.е. кровью.

Таким образом, взаимосвязь между развитием и эффективностью использования ВС и ОПК характеризуется качеством взаимосвязей на нескольких уровнях — национально-государственном (военной организации государства), правительственно-промышленном и собственно военном. Игнорирование одного из этих уровней в процессе подготовки и принятия решений по обеспечению военной безопасности неизбежно ведёт к серьёзным провалам.

Этот вывод наглядно подтвердился в ходе специальной военной операции на Украине, где преимущества российских ВВСТ (даже если это и были модернизированные советские системы) над советскими ВВСТ, находившимися у Украины, было очевидным. Также очевидным была разница в подготовке и боевой эффективности профессиональных ВС России и Украины.

Таким образом, современная военная мощь государств зависит:

— от социально-культурного, цивилизационного, уровня общества и его правящей элиты;

— качества экономики, прежде всего, промышленности и уровня развития технологий;

— качества государственных и негосударственных институтов и человеческого капитала;

— способности государства, общества и экономики к мобилизации и долгосрочному соперничеству с противником в условиях военных действий.

Но так было далеко не всегда. Нельзя говорить об абсолютно универсальных законах и зависимостях, существующих к тому же вечно. Как писал А.А. Свечин, «Новые изобретения в истории принадлежат далеко не всегда передовым элементам. Переход от средневековья к новым векам в истории военного искусства отмечается возрождением пехоты — возрождением, главная заслуга которого принадлежит Швейцарии, не стоявшей во главе европейской культуры и цивилизации. Но ход исторического процесса заключается в том, что новые военные формы, отвечающие экономической и политической эволюции, в течение очень короткого времени усваиваются всей семьёй культурных народов и характеризуют уже не изобретателей, а свой век, свою эпоху»[4]. Тем не менее важно отметить, что развитие военной политики в мире и в России можно изначально рассматривать, как минимум, с позиций политического реализма[5] и конструктивизма[6], которые доминировали в понимании процессов формирования МО-ВПО последние десятилетия в разных слоях политических элит. Эти подходы во многом прямо противоположны, но, как ни странно, в отношении военной политики государств — при всей очевидности достоверности политического реализма, нередко использовались и конструктивистские подходы, например, когда США вдруг «озаботились» проблемами экологии и запрещением ядерного оружия.

С точки зрения реального анализа развития промышленности, в том числе, военной промышленности в России, имеет смысл говорить только о парадигме политического реализма, т.е. реальной политики — внешней и военной, — а не политологических изысках: в тех случаях, когда «критики ОПК» в СССР, например, обращались к идеям конструктивизма (как А.Н. Яковлев и его сподвижники, доказывавшие «проседание экономики» СССР), они носили чисто политико-идеологический характер. Направленный, прежде всего, на политическое обоснование необходимости сокращения ВС и ОПК СССР, которые вели в реальности к деградации ОПК. Точно также и в США сегодня, где идеи конструктивизма служат обоснованием неких неизвестных норм — международных и правовых — для того, чтобы исказить реальную военную политику.

История России и СССР — это часть общей мировой истории военной политики, насчитывающей более тысячелетия. Существует огромное количество источников, которые освещают этот период. Развитие военной промышленности и ВС в России в период Московского государства, Империи и в более поздние периоды — вполне естественный, закономерный и понятный процесс обеспечения военной безопасности государства национальными средствами зашиты. В итоге этот процесс превратился в последнее тысячелетие в историю не только Русской армии, но и её военной промышленности и ремесла, которые находились на уровне мировых стандартов, а нередко и превосходили эти уровни. Так, например, при защите Москвы от орд Тохтамыша в 1382 году использовались пушки («тюфяки»). Примерно в эти же годы в Европе пушки поступили на вооружение в армии и на флот. Первые пушки в Европе испытали, как известно, на суше и использовали их в основном на осадах. Но очень скоро поспешили водрузить новинку на корабли. Впервые это сделали англичане — следуя записям хронистов, событие произошло в 1338 году. При этом то, как выглядела «морская» артиллерия в ту пору, неизвестно. Тем не менее робкие попытки опробовать её в морских сражениях помогли морякам понять, какими должны быть арт. орудия на средневековых кораблях. А именно — переносными, небольшого размера и удобными в наведении. Данные потребности удовлетворили так называемые вертлюжные пушки. Название они получили от конструкции в виде вилки, на которой устанавливалось орудие. Вертлюг позволял манипулировать пушкой как по вертикали, так и по горизонтали. С помощью этих пушечек, чей калибр не превышал 60 мм, уничтожали команду вражеского корабля при сближении — чтобы дальнейшая абордажная схватка прошла гораздо легче. А небольшие размеры данной артиллерии позволяли перемещать и устанавливать её там, где потребует ситуация.

ОПК СССР-России и стратегическое планирование в ВС и ОПК Российской Федерации в 1990-е — 2000-е годы прошло несколько, радикально отличающихся друг от друга, этапов[7] , которые, во-первых, тесно связаны с внешней и внутренней политикой, в частности, промышленной и финансовой, а, во-вторых, с состоянием и развитием МО- ВПО. Очень условно эти этапы можно разделить на следующие большие периоды, охватывающие всю военную и военно-промышленную историю России[8].

— Период до нашествия татаро-монголов, который был связан с быстрым развитием Русского государства и успешными войнами как на Западе (против поляков, венгров, немцев), так и на востоке (против Византии, половцев, печенегов, хазар, булгар и т.д.). «Русский лук», который был на вооружении, и мечи (достаточно регулярные находки) свидетельствуют о высоком уровне производства вооружений и владения оружием. Самая крупная «сверхдержава» того времени — Византия — вплоть до XII века находилась под ударами русских князей.

— Период татаро-монгольского нашествия и войн на Западе Руси с немцами, литовцами, шведами, датчанами, поляками. В этот период процесс производства оружия на Руси отнюдь не исчез, более того, феодальные войны вели к постоянному совершенствованию и обмену оружием. Сын Ярослава Мудрого, например, участвовал в подготовке первого крестового похода, т.е. мог ознакомиться подробно со всеми достижениями западных технологий. В ещё большей степени Русь была знакома с оружием арабов и Ирана, с которыми шла устойчивая торговля с VII века.

— Период становления Московского царства, связанный с войнами Ивана III и Ивана IV, царей Годуновых и Романовых. В этот период было подготовлено лучшее для того времени стрелецкое (мушкетёры) войско, которое, по оценкам экспертов, превосходило по своей боеспособности даже конкистадоров.

— Период войн Петра I — Александра I, когда Российская империя стала ведущей военной силой в Европе. Именно в этом веке русская армия стала лучшей в Европе и мире, победив самых известных полководцев — от Фридриха Великого до Наполеона.

— Период войн Николая I — Николая II, когда армия и флот России окончательно приобрели черты вооружённых сил индустриальной державы. В этом веке Русская армия доминировала в Европе, хотя безосновательно и считается, что она проиграла Крымскую войну. На самом деле, на всех театрах военных действий она не уступила коалиции Запада, а её поражение в Крыму, на мой взгляд, было признанием нежелания продолжать войну.

— Наконец, советский период до Второй мировой войны и во время Второй Мировой войны, результатом которого была победа в Мировой войне над Германией и союзниками.

— Послевоенный период (1945-1991 и до 2022 гг.) делится на 3 части:

— Советский период превращения ВС СССР в самую мощную армию в мире;

— Кризис и развал ВС ССССР и РФ с конца 80-х годов по начало нового столетия;

— Восстановление ВС РФ в новом столетии.

Нетрудно заметить, что развитие ВС и военной промышленности (и обрабатывающей промышленности вообще) — два процесса, которые тесно связаны между собой и зависят от внутриполитической стабильности и социально-экономического состояния страны. Так, устойчивые в целом темпы роста экономики и промышленности США в 1990–2020 годы (на 170%) шли параллельно с ростом их военной мощи, оборонных расходов и влиянием в мире, превративших этой страну в единственный центр силы.

И, наоборот, кризис в СССР привёл не только к обвалу экономики и промышленного производства, но и развалу ОПК, которое к началу века составляло не более 20% от уровня СССР 1990 года, и ВС, которые достигли высокой степени деградации уже во время войн на Северном Кавказе.

В настоящей работе не представляется возможности в необходимой степени рассмотреть даже основные особенности этих периодов, а, тем более, развития ВВСТ и военного искусства[9]. Важно подчеркнуть, что военная история страны, её военное искусство, военное строительство и военная политика в целом имеют оригинальный, самостоятельный характер, практически не зависящий от внешнего влияния, хотя, безусловно, и не изолированный ни в середине первого тысячелетия, ни в середине второго тысячелетия от истории стран Европы и Азии. Вместе с тем, в работе нет возможности детального рассмотрения этих исторически важных периодов, хотя многие из них имеют и сегодня актуальное значение[10]. Даётся лишь общая схема и основные тезисы[11].

Не ставится задача и рассмотреть военную политику США[12].

Рис. 1.

Вместе с тем, очевидна взаимосвязь между развитием ОПК, внутренней и внешней политикой России и эволюцией МО-ВПО, которые развивались параллельно с военной политикой и национальной стратегией России в современный период[13] . Можно условно отметить такую взаимосвязь в современный период следующими этапами, которые подробнее будут описаны ниже:

— Этап деградации советского и развал российского ОПК (с конца 80-х годов по конец 90-х годов ХХ века).

— Этап непоследовательного и медленного восстановления ВС и ОПК (2000–2008 гг.): политика сотрудничества с Западом.

— Этап формирования новой структуры ОПК и ВС (2008–2012 гг.) и поиски компромиссов и уступок Западу[14].

— Этап ускоренной модернизации ОПК и ВС (2013–2021 гг.) и резкое обострение внутренней политики и МО-ВПО.

Как видно из предложенной периодизации, существовала и существует прямая взаимосвязь между состоянием МО-ВПО, а также проблемами внутренней политики и изменениями в военной политике, военном строительстве и состоянии ВС.

Для целей нашей работы важно подчеркнуть, что основными факторами, повлиявшими в современный период на развитие ОПК и ВС СС- СР-России, были (в порядке приоритетности):

— Во-первых, характер политического и экономического развития СССР и России, включая промышленную, социальную и финансовую политику.

— Во-вторых, тенденции в развитии МО-ВПО в мире и в Европе.

— В-третьих, особенности субъективного восприятия реалий современного мира представителями правящей элиты СССР и России.

— В-четвертых, характер военно-технической и промышленной революции, особенности её информационного этапа развития.

Автор: А.И. Подберезкин