Ответственность за его денонсацию лежит не только на США, но и на НАТО в целом
Первого февраля США и НАТО сделали очередной, но, видимо, еще не последний «контрольный выстрел» по бессрочному Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Вашингтон в очередной раз обвинил Россию в его несоблюдении, а также вновь в ультимативной форме потребовал ликвидировать российскую КРНБ 9М729, которая никак не подпадает под его ограничения. Словно какому-то своему подчиненному США предписали уничтожить ее в обмен на выполнение ими этого договора, из которого они фактически уже давно вышли.
По сути дела, американская сторона решила повторить опыт ведения переговоров с Советским Союзом 80-х годов, когда тот, не имея никаких оснований, пошел на добровольное уничтожение своей перспективной оперативно-тактической ракеты «Ока» («СС-23» по классификации НАТО), которая вообще не подпадала под ограничительные положения ДРСМД. То есть не относилась к ракетам ни средней, ни меньшей дальности.
За последние пять лет Вашингтон уже более трех десятков раз стремился оказать массированное международное давление на Москву, пытаясь поставить ее в положение постоянно оправдывающегося «ответчика», одновременно присвоив себе право заниматься активными прокурорско-обвинительными «разоблачениями» России в довольно простом вопросе: кто же на самом деле нарушает ДРСМД?
Из этих многочисленных контактов и консультаций также было видно, что долгосрочная генеральная стратегия Соединенных Штатов в подходе к названному договору применительно к России выстраивалась и до сих пор выстраивается на двух ключевых принципах.
Во-первых, американские представители с самого начала избрали курс постепенного, в буквальном смысле по миллиметру, последовательного вытягивания уступок с российской стороны, которые, по мнению нынешнего руководства США, должны были бы закончиться единственным радикальным актом: Москва должна уничтожить перспективную ракетную систему 9М729, на которую вообще не распространяются положения договора 1987 года. При этом Вашингтон никогда не исходил из того, что это должно произойти в обмен на ликвидацию какой-то однотипной американской ракетной установки, а просто предлагал столь неэквивалентный размен за элементарное выполнение собственных обязательств по этому договору, что он должен был делать автоматически.
На будущее возникает вопрос: а нельзя ли изменить движение переговорного процесса в иную сторону, сделав его активно-наступательным применительно к американским визави, применив их же метод ведения переговоров? Например, предложить им следующий подход.
Заявить американской стороне, что Москва останется в рамках ДРСМД, если Пентагон прекратит использовать запрещенные этим договором баллистические и крылатые ракеты-мишени средней и меньшей дальности в качестве объектов перехвата при испытаниях американских ракет-перехватчиков.
Такое заявление можно было бы усилить обещанием, что Россия будет в полном объеме соблюдать ДРСМД, если Пентагон навсегда закроет свою действующую операционную противоракетную базу в Румынии, которая уже стоит на боевом дежурстве уже почти три года, а также прекратит строительство аналогичной американской военной структуры в Польше на том основании, что в из пусковые установки можно без особых проблем загружать наступательные средства – крылатые ракеты класса «Томагавк».
Американским контрагентам вполне можно предъявить и требование отказаться от разработки, производства, испытаний и развертывания в Европе и АТР новых мобильно-грунтовых КРНБ в ядерном и неядерном оснащении средней дальности типа «GLCM-X», то есть запрещенной договором 1987 года, а также настаивать на ликвидации всех пусковых установок и иного вспомогательного оборудования, имеющего отношение к ним.
Без уравнивания подобных требований обеих сторон Вашингтон будет использовать проблему ДРСМД с целью приобретения для себя односторонних военно-стратегических преимуществ и превращения ее в перманентный раздражитель в российско-американских отношениях. Эта проблема будет также использоваться американскими лидерами как ширма для прикрытия собственных планов и программ по созданию новых систем ракетных вооружений, явно не вписывающихся в ограничительные договорные параметры 1987 года.
Во-вторых, нельзя не замечать, что стратегическая линия Вашингтона, направленная на одностороннее разрушение этого договора, является продолжением его негативного отношения к еще одиннадцати двусторонним и многосторонним договорным актам в области контроля над вооружениями, которые были им либо в одностороннем порядке денонсированы, либо не ратифицированы, либо вообще проигнорированы без попыток практического обсуждения на международных переговорных площадках.
Очевидно, что в этой связи необходимо приложить соответствующие информационно-разъяснительные усилия, чтобы довести до мирового сообщества как все обозначенные выше обстоятельства, так и весьма внушительный показатель нарушения американской стороной именно ДРМСД. А это 96 его нарушений за последние 18 лет, допущенных как раз при использовании ракет средней и меньшей дальности в качестве ракет-мишеней при тестировании эффективности американской глобальной инфраструктуры перехвата ракет. Данные о таких испытаниях регулярно сообщает Управление по ПРО (УПРО) Пентагона на своем интернет-сайте. За начальную точку подсчета нарушений взят 2001 год, когда США объявили об одностороннем выходе из Договора по ПРО. Если же начать подсчитывать эти нарушения раньше, например с 1999 года, то их уже будет 108. И эта цифра вновь официально признана Пентагоном. В текущем году начальник УПРО обещал в конгрессе произвести еще 12 таких испытаний, то есть совершить еще дюжину дополнительных нарушений ДРСМД.
Вызывает удивление уже неоднократно повторенное предложение Дональда Трампа вместо уничтожаемого им ДРСМД заключить некий новый, более широкий по числу участников договор о запрещении ракет средней и меньшей дальности. Но согласятся ли его участниками стать Китай, Индия, Пакистан, Великобритания, Франция, Израиль и Северная Корея? И кто же поверит американской стороне, что, допустим, однажды заключив такой многосторонний договорный акт, она не разорвет его вновь под фальшивым предлогом, как она поступила с Договором по ПРО или с Венским соглашением по иранской ядерной программе и как она сейчас поступает с ДРСМД?
Вообще, что касается разработки какого-то иного соглашения с США по данной проблематике, то Россия не будет инициировать его разработку. Как заявил официальный представитель президента России Дмитрий Песков, Москва не намерена первой предпринимать каких-либо действий относительно заключения нового варианта ДРСМД. Именно таким образом он прокомментировал заявление Дональда Трампа о возможности заключения нового соглашения по этой проблеме, лишь уточнив, что российская сторона рассмотрит американские инициативы, если таковые появятся.
Длительная практика безуспешных контактов с американскими переговорщиками по данной проблематике показала, что Вашингтон будет постоянно недоволен российскими разъяснениями и натурными демонстрациями российских ракетных систем, то есть даже той беспрецедентной открытостью российской стороны, которая была продемонстрирована на совместном брифинге представителей Министерства обороны и МИД России 23 января этого года.
Необходимо особо подчеркнуть, что проведенный показ КРНБ 9М728 и 9М729 в военно-патриотическом парке «Патриот» под Кубинкой с подробным разъяснением их конструктивных особенностей полностью выходит за рамки инспекционной деятельности, предусмотренной ДРСМД, которая, кстати сказать, была завершена обеими сторонами еще в мае 2001 года. Но США до сих пор не показали российской стороне на основе взаимности свой объект ПРО, например, на авиабазе Девеселу в Румынии и не продемонстрировали ни одну ракету-мишень средней и меньшей дальности, используемые при реальной проверке своей противоракетной системы. Да и вряд ли покажут.
В складывающейся ситуации следовало бы довести до Вашингтона простую и, вероятно, понятную ему истину: Россия никогда не будет уничтожать свои модернизированные КРНБ, не подпадающие под терминологические определения ДРСМД, ни другие перспективные высокоточные виды вооружений, которые не покрываются какими-то иными договорными обязательствами, только потому, что именно так хочется в Белом доме и на Капитолийском холме. Представляется, что подобная более четко и твердо выраженная российская точка зрения будет понятна нынешнему американскому президенту, который уже публично заявил, что американская глобальная противоракетная система никогда и ни при каких обстоятельствах не будет предметом переговоров или сокращений с какими-то зарубежными государствами, которые не относятся к союзникам и партнерам Соединенных Штатов.
Естественно, что вся вина за возможные последствия инициативного разрыва договоренности 1987 года ляжет на нынешнее военно-политическое руководство Соединенных Штатов. Но и не только на него. Она ляжет и на государства-члены Североатлантического союза, которые на основе необоснованной и сомнительной «трансатлантической солидарности» поддержали такой шаг, намеренно воскрешая трагическое «двойное решение» НАТО, принятое почти 40 лет назад. По этой причине они также берут на себя огромную морально-политическую и военную ответственность за это и также будут нести такое же бремя вины в будущем.
Разумеется, что после денонсации Вашингтоном столь важной договоренности по РСМД через шесть месяцев российская сторона будет также считать себя свободной от взятых по этому договору обязательств и даст на заявленный шаг американской стороны «зеркальный» ответ.
Об этом было четко заявлено президентом России Владимиром Путиным на встрече с руководителями министерств обороны и иностранных дел России 2 февраля в Кремле. Ответ, как и обещалось ранее, стал одновременно незамедлительным.
Глава российского государства заявил, что Москва, также как и Вашингтон, приостанавливает свое участие в этом договоре, будет заниматься соответствующими НИОКР, переоборудует крылатые ракеты «Калибр» морского базирования в средства наземного базирования, продолжит работы по передаче в Вооруженные силы страны перспективных ультрасовременных видов вооружений, о которых было ранее объявлено.
Президент Владимир Путин дал указание руководству военного и дипломатического ведомств впредь не инициировать никаких переговоров по проблематике контроля над вооружениями с контрагентами России, пока те не созреют для того, чтобы вести с Москвой равноправный и содержательный диалог по этой тематике, которая является важной для обеих сторон и для мирового сообщества в целом. Особо было отмечено, что российская сторона оставляет открытыми двери для новых переговоров.
Существенным гибким элементом ответного российского шага стало заявление о том, что Россия не будет размещать национальное оружие средней и меньшей дальности ни в Европе, ни в других регионах мира до тех пор, пока подобное оружие американского производства не начнет развертываться в соответствующих регионах мира.
Одновременно Владимир Путин подчеркнул, что Российская Федерация не должна и не будет втягиваться в затратную гонку вооружений.
В суммарном виде обнародованный ответ российского военно-политического руководства от второго февраля стал естественной, адекватной, сбалансированной и единственно правильной реакцией, которую в полном объеме инициировала американская сторона.
Автор: Владимир Козин, Источник: InfoRos
