Каждый интеллигент должен быть немного евреем и русофобом

Ключевая роль в современной политической элите России, формирующей политико-идеологическую повестку России, принадлежит узкому слою лиц, которые смогли продержаться у власти в СССР-России последние 3-4 десятилетия. Их мировоззрение, как правило, сформировалось еще в 80- е годы и в своем большинстве вполне соответствует иделлогии «малого народа», описанной И. Р. Шафаревичем. Примерно так (естественно, не формально) формировалась доминирующая идеология «передовой» советской и российско интеллигенции с 70-х годов, когда даже в партийных кругах создавалась, по признанию Е.М.Примакова, «внутрисистемная» партийная оппозиция.  

Проблема, однако, в том, что таксая идеология это идеология капитуляции, которая совершенно не годится не только для «частной» СВО, но и, тем более, для неизбежного и длительного военно-силового противоборства с Западом.   Объединение в широкую западную военно-политическую коалицию более 50 государств при безусловном доминировании США происходит на фундименте идей глобализации и русофобии. Альтернатива этому только одна – объединение государств - сторонников укрепления автаркии в такую же широкую коалицию, прообраз которой вырисовывается в виде клуба стран БРИКС, каждая из которых опирается не на глобальные, а на автаркатические системы ценностей. Россия – на систему ценностей большинства граждан – русских, которая не предполагаент этнической основы.

Для того, чтобы лучше понять, что такое современная идеология и полчему она так важна в системе МО-ВПО, необходимо сначала договориться о том, чем она не является. В том числе и в России. И не должна являться потому, что любые современные идеологические построения очень расплывчаты, описательны и не конкретны.

Прежде всего,  в отношении идеологии и государства. Конечный продукт русофобии – антигосударственные настроения, которые искусственно развивались в поздний период СССР и в ранней России. В настоящее время это соотношение из-за СВО стало крайней формой выражения не только политической, но и нравственной позиции. Значительная часть «российской интеллигенции», выступающей против СВО, так или иначе, стала частью политики русофобии. Причём, именно не в этническом, а в социально-групповом отношении, следуя известной норе демократии 80-х годов – «каждый интеллигент должен быть немного евреем и русофобом».

Крепкое и независимое государство, например, академик И. Шафаревич считает одним из непременных условий выхода из глобального кризиса.  «У русских есть одно средство, чтобы стать опять жизнеспособным народом <…> создание сильного русского государства. Его, конечно, опасаются все те, кто желал бы господствовать над русскими», писал академик И. Шифаревич. Вместе с тем, неоднократно подчеркивая, что русский народ без крепкого государства свободно развиваться не может.

И.Шафаревич очень точно определяет и современное состояние российской государственности. «Нынешняя власть создана уходящей цивилизацией «западного капитализма», а с другой, именно эта создавшая современную структуру власти цивилизация находится в состоянии упадка и не может служить опорой ни материальной, ни духовной для созданной ею власти. Власть же должна на кого-то опираться. И возможной ее опорой оказывается лишь народ, в подавляющей части русский. Власть вынуждена обращаться к русским национальным чувствам, к пассионарности, заложенной в генах русского народа. Власть заинтересована в том, чтобы выглядеть русской, но чтобы это достигалось ценой минимального числа реальных действий и максимального числа красивых слов».[1]

Итак, идеология – это сформированная законченная система взглядов, которой в России сегодня нет. Такая система есть (относительно чёткая) у коммунистов и либералов (большей части правящей элиты России), у условных «консерваторов» и «традиционалистов». Но её пока нет в современной России для большинства нации. Тем более, её нет в качестве предлоджения для других стран, исключая идеи противоборства «глобальному Западу».

Более того, от её создания длительное время сознательно в СССР (лицемерно клянясь в верности идеям социализма) и в России (где западный либерализм стал в реальности идеологией элиты) отказывались, а те, кто пытался это сделать, становились изгоями в науке, «красно-коричневыми» и награждались прочими эпитетами. Параллельно ослаблялись и уничтожались институты государства, прежде всего, силовые. Началось в СССР с МВД и разгромом более 100 000 профессионалов под предлогом борьбы с Н.А.Щелоковым.  Потом взялись за КГБ и армию, которые были дезорганизованы к 1991 году и развалены к середине 90-х годов. Попутно было ликвидировано стратегическое планирование и промышленность, а образование и наука отданы в руки либералам, где они и сегодня доминируют, более того, собираются брать реванш.

То, что сегодня пытаются выдать (прежде всего, некоторые чиновники) за идеологию, – патриотизм, верность традициям, семейным ценностям, тем более, православию и мусульманству, – идеологией не является. Это только признание традиционных патриотических основ национальной идентичности. И это понимают те в элите, кто несет ответственность за СВО.

Не случайно В.В.Путин в приоритетном порядке сразу же, буквально на следующий день после своей инаугурации 7 мая 2024 года, подписал указ «Об утверждении Основ государственной политики РФ в области исторического образования»[2].  В указе, в частности, говорилось, что «Россия – великая страна с многовековой историей, государство-цивилизация, сплотившее русский и многие другие народы на пространстве Евразии в единую историко-культурную общность и внесшее огромный вклад в общемировое развитие". В основе самосознания российского общества лежат традиционные ценности, сохранение и защита которых являются "обязательным условием гармоничного развития" и "неотъемлемой составляющей суверенитета" странны».

В указе также подчеркивалось, что «Основными принципами государственной политики в сфере исторического просвещения являются опора на научные знания и традиционные ценности, понимание истории России, "развивающейся по самобытному цивилизационному пути", как неотъемлемой части общемировой, преемственность всех этапов российской истории и "осознание исторического единства народов Российской Федерации при сохранении ценности истории и культуры каждого ее народа".

Насколько это я помню и знаю, такой указ прямо противоречит традиции, которая культивировалась в СССР и России в течение длительного времени (и во многом остается доминирующей среди научного и преподавательского сообщества), и которую И. Шафаревич сложил в короткую формулу[3]:

-  Историю России, начиная с раннего средневековья, определяют некоторые «архетипические» русские черты: рабская психология, отсутствие чувства собственного достоинства, нетерпение к чужому мнению, холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед чужой властью.

-  Издревле русские полюбили сильную, жестокую власть и саму её жестокость; всю свою историю они были склонны рабски подчиняться силе, до сих пор в психике народа доминирует власть, «тоска по Хозяину».

- Параллельно русскую историю, ещё с XV века, пронизывают мечтания о какой-то роли или миссии России в мире, желание чему-то научить других, указать какой-то новый путь или даже спасти мир. Это «русский мессианизм» (а проще — «вселенская русская спесь»), начало которого авторы видят в концепции «Москва — Третий Рим», высказанной в XVI веке, а современную стадию — в идее всемирной социалистической революции, начатой Россией (не случайно в настоящее время ученые получают гранты за доказательством искусственности этой теории – А.П).

- В результате Россия всё время оказывается во власти деспотических режимов, кровавых катаклизмов. Доказательство — эпохи Грозного, Петра I, Сталина. Но причину своих несчастий русские понять не в состоянии. Относясь подозрительно и враждебно ко всему чужеродному, они склонны винить в своих бедах кого угодно: татар, греков, немцев, евреев… только не самих себя.

- Революция 1917 года закономерно вытекает из всей русской истории. По существу, она не была марксистской, марксизм был русскими извращён, переиначен и использован для восстановления старых русских традиций сильной власти. Жестокости революционной эпохи и сталинского периода объясняются особенностями русского национального характера. Сталин был очень национальным, очень русским явлением, его политика — это прямое продолжение варварской истории России. Сталинизм прослеживается в русской истории по крайней мере на четыре века назад.

- Те же тенденции продолжают сказываться и сейчас. Освобождаясь от чуждой и непонятной ей европеизированной культуры, страна становится всё более похожей на московское царство.

- Главная опасность, нависшая сейчас над нашей страной, — возрождающиеся попытки найти какой-то собственный, самобытный путь развития — это проявление исконного «русского мессианства». Такая попытка неизбежно повлечёт за собой подъём русского национализма, возрождение сталинизма и волну антисемитизма. Она смертельно опасна не только для народов

СССР, но и для всего человечества. Единственное спасение заключается в осознании гибельного характера этих тенденций, в искоренении их и построении общества по точному образцу современных западных демократий.

- Некоторые же авторы этого направления высказывают бескомпромиссно-пессимистическую точку зрения, исключающую для русских надежду на какое-либо осмысленное существование: истории у них вообще никогда не было, имело место лишь «бытие вне истории», народ оказался мнимой величиной, русские только продемонстрировали свою историческую импотенцию, Россия обречена на скорый распад и уничтожение.

Это лишь самая грубая схема».- делает вывод И. Шафаревич. Но эта схема универсальна и позволяет в элите сразу же определить по принципу «свой-чужой» того или иного человека.

И ещё очень важное замечание, без которого нельзя понять российские политические реалии. Эта «малая группа» русофобов не имеет ничего общего только с еврейской национальностью. Это не этническое, а социально-культурное и политическое объединение, которое отчетливо проявилось, например, в националистических организациях и политике Украины. Другое дело, что эта группа по-прежнему следует правилу: «интеллигент должен быть немного еврей и русофоб».

Однако только формирующейся системы традиционных ценностей и идей в современной России недостаточно. Даже если попытаться «вдруг» развернуть всё общество в исторически традиционном направлении это мало что даст для эффективности будущей идеологии, которая должна идти вперед, а не смотреть назад. Особенно если речь идет о внешней политике. Нужна качественно новая, понятная и общепринятая идея. Ключевое понятие здесь – «качественно новая идея».

Кроме того, идеология должна быть вполне универсальна. Не только для русских и татар, но и для мексиканцев и бельгийцев, а еще для бедных и богатых (во всяком случае, их части), Как это было для марксистов и либералов в Европе и в США.

Наконец, идеология – не книжка или манифест. Это – результат борьбы – идеологической, политической, экономической, очень часто, физической и военной, без которой идеология останется просто литературным произведением. Очень часто – жертв. Не случайно 11 апостолов Христа из 12 погибли мучительной смертью.

Средства и способы «продвижения» идеологии должны быть эффективны, а не общеприемлемы, с точки зрения морали. Причем, как показывает история либеральной идеологии, очень часто (особенно англосаксы) её носители не брезгуют самыми грязными приемами, но, уж, точно, практикуют цинично и лицемерно, прагматично и последовательно любые способы, чтобы получить желаемый идеологический результат.

Идеология должна давать ясную цель развития, «образ желаемого будущего», а, кроме того, предлагать реалистические средства и способы достижения этой цели. Пока что внятного формулирования цели нет, хотя, если говорить о приоритетах СНБ РФ – 2021, то заявленная цель развития национального человеческого потенциала должна стать не только нормативно-бюрократической, сколько политико-идеологической, а, в конечном счете, и экономической целью стратегии.

В свою очередь, без национальной стратегии (частью которой обязательно является стратегической прогноз развития как всего человечества, так и собственно нации), не может существовать стратегического планирования, т.е. сколько-нибудь осознанное и созидательное, а, тем более, опережающее социально-экономическое развитие. Отсутствие общегосударственной идеологии – первая предпосылка отсутствия эффективной стратегии развития государства, без которой страна превращается в управляемый извне субъект.

Главное в национальной стратегии – целеполагание, т.е. общенациональная цель, тот «образ будущего», который максимально отвечает требованию наиболее передовой части нации, а также не вызывает отторжения в мире, а, лучше всего, соответствует симпатиям самых разных народов и государств. Это обеспечивает не только необходимое экономическое и технологическое, но и идеологическое лидерство страны в мире.

Отсутствие стратегического планирования, как это было в России долгие годы после развала СССР, изначально предполагало сознательно, что страна будет развиваться в прямой зависимости от глобальных тенденций в мире, прежде всего, формирования общемировых рыночных факторов, т.е. нация и государство будут в зависимости от того, что происходит в мире, и не влиять сколько-нибудь серьезно (и в своих национальных интересах) на происходящее, т.е. она будет не субъектом политики, а объектом внешнего влияния. Причем, за «внешними силами», как правило, будут стоять вполне конкретные политические и финансовые группировки наиболее развитых стран и международных институтов. Это неизбежно ведет к колониальной зависимости во всех сферах, что и стало реальностью в России к началу нового века.

Таким образом, разрушение идеологии и стратегического планирования в России привело к концу века к превращению её в колониальную державу, которая была практически лишена национального и государственного суверенитета, а также превратилась в источник дешевых природных, людских и финансовых ресурсов для центров глобализации.

Россия как новый центр силы в мире, обладает как многими свойствами и преимуществами относительно других центров силы, так и некоторыми недостатками, среди которых, – три важнейших:

– относительная малочисленность населения (150 млн. человек, что равно в среднем 10% населения других центров силы;

– относительно небольшой объем ВВП (порядка 2,5% мирового);

– относительное отставание в некоторых областях новейших технологий и эффективности экономики.

Среди огромных преимуществ России, отчасти, компенсирующих недостатки, можно назвать:

– площадь территории;

– запасы природных богатств;

– наличие важнейших транспортных коридоров Евразии;

– военную мощь;

– исторически сохранившийся контроль над международными институтами (например, Совбез ООН);

– историческое, культурное и духовное наследие нации.

Последнее национальное преимущество имеет исключительно важное значение потому, что историческое национальное наследие является основой не только для национальной, но и мировой передовой идеологии противостояния глобализму.

«Отказ от идеологии», который сознательно был сделан либералами-прагматиками в 90-е гг., означал, что Россия:

Во-первых, уступила важнейшую область развития общества и экономики своему геополитическому противнику – либералам-глобалистам.

Во-вторых, добровольно отказалась от важнейшего национального ресурса политики, который является системообразующим элементом национальной политики и стратегии. Никакие «мемы», «-измы»и «смыслы» не могут заменить идеологию как систему взглядов, обладающую своей иерархией, приоритетами, обязательностью.

В-третьих, без национальной идеологии Россия не может предложить другим странам и нациям свою повестку, свой «желаемый образ будущего», свою национальную мечту, которую активно использовали США в последние десятилетия.

Нам необходимо становится не просто экономически и технологически центром силы, но и лидером локальной человеческой цивилизации (ЛЧЦ),[4] способной противостоять враждебной, прежде всего, западной военно-политической коалиции[5], которая создается на основе другого центра силы и ЛЧЦ.

Это должна быть русская идеология, но она должна быть сродни религии, ориентированная на общие человеческие цели и приоритеты развития, т.е. на человека. Главная движущая сила развития общества, экономики и укрепления государства – творческий потенциал человека, каждой отдельной личности. Могущество государства, общества и экономики является следствием совокупности мощи, суммы потенциалов каждой отдельной личности. Не средний показатель уровня доходов, продолжительности жизни, качества образования и пр. критериев, которые широко используются для оценки индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП - ИЧП), а сумма всех личных потенциалов, составляющих нашу нацию.

Это означает, что в основе нашей идеологии должна быть поставлена вполне конкретная цель – максимальной реализации потенциала, прежде всего, творческих возможностей каждой отдельной личности[6]. В сумме этих реализованных возможностей и будет выражена эффективность национальной стратегии и цель национального и государственного развития.

И она должна опираться на главные ресурсы – интеллект, духовность, нравственность, физические возможности и творчество, а не на материальные ресурсы истощенной цивилизации. Не случайно в апреле 2023 года стало известно, что Патриарх Кирилл стал первым русским человеком, попавшим в национальный санкционный список Чехии.

Необходимость национальной идентичности, которая необходима не для противопоставления другой нации, а для осознания своих возможностей и предначертания. Аналог Великоросса – «Великобританец»?

Автор: А.И. Подберезкин