Военное искусство — это теория и практика подготовки и ведения войны в целом…[1]

Учебник для слушателей военных академий ВС СССР

Первый опыт участия ВС РФ в СВО — показателен именно с точки зрения практических результатов реального состояния и развития военного строительства, а также военного искусства в России, прежде всего, «практики подготовки»[2]  войны в целом. Опыт этот оказался далеко не всегда удачным для ВС РФ, хотя в его оценке со стороны некоторых представителей МО звучали вплоть до недавнего времени излишне оптимистические оценки. Например, как «бесценный опыт наступления меньшими силами, который будет оценен и изучен в будущем».

Исключительно важное значение, в этой связи, имеет, например, конкретный опыт СВО России на Украине и те изменения в военной стратегии, оперативном искусстве и тактике, которые в соответствии со «стандартами НАТО» обнаружены в действиях ВС стран НАТО на этом ТВД и отчётливо просматриваются в действиях ВСУ.

 «Стандарты НАТО» — это пресловутый «филд мануал» (Field Manual 100-5, далее FM100-5) — настольная книга Армии США с их союзниками, многочисленные переиздания с дополнениями и уточнениями Полевого Устава. Рождался документ в неимоверных муках более сорока лет, формально был принят в США в 1982-м, в Западной Германии (с последующим распространением по странам НАТО, за исключением Франции) — в 1985-м.

Политический аспект был сформулирован Р. Рейганом: «США должны иметь возможность противостоять СССР с позиции силы, а не пытаться сотрудничать с ними с позиции слабости, как это пытался сделать Никсон, а затем Форд, но потерпели неудачу[3]. Рейган резюмировал позицию как республиканских, так и демократических консерваторов, когда сказал во время предвыборной речи, что «мир не приходит от слабости или отступления. Это происходит от восстановления американского военного превосходства»[4].

Главный элемент FM 100–5 заключается в концепции «воздушно-наземной операции», когда путем скоординированного применения всех видов и родов войск, разрозненных сил и средств ведётся стратегическая операция на всю операционную глубину[5]. Надо признать, что в основе современной военной теории США лежит сильный исторический и традиционный аспект, который оказывает сильное влияние на действия ВС США и сегодня, о котором следует рассказать подробнее для лучшего понимания нынешних реалий.

«Во время второй мировой в Армии США действовал Полевой Устав FM 100-5 «Field servise regulations Operations», был по результатам мировой бойни уточнён в 1949-ом году. В это же время представители исторического отдела штаба армии США в Европе в 1953-м году массовым тиражом издают аналитический труд бывшего начальника Генерального Штаба вермахта Франца Гальдера, где он со своими сослуживцами по Генштабу Сухопутных сил Германии (OKW) в клочья разносит американский FM 100-5, попутно высмеяв доктрину Армии США в части тактики. Немецкие генштабисты, в частности, сообщили:

— янки увлекаются излишней детализацией боевых операций даже на уровне батальона, а на оперативном и стратегическом уровне планы становятся фантастическим произведением дешёвого беллетриста;

— инициатива командиров на местах полностью запрещена, шаг в сторону от полученных предписаний хоть и не является военным преступлением (если суд по горячим следам не упёк дерзкого ротного в кутузку), то дальнейшее продвижение по службе будет невозможно в принципе;

— система военного образования США не уделяет достаточно времени «нестандартным» способам боевых действий, используя тома исторических примеров со времён легионов Юлия Цезаря в Галльской войне, прочие шедевры военной мысли;

— система подготовки сержантского и рядового состава Армии США нацелена на подавление любой разумной инициативы, самостоятельность и самодеятельность считается должностным проступком, даже в случае успеха такое отмечается боевой наградой, но и последующим взысканием и понижением;

— Армия США всегда решает свои оперативные задачи, исходя из материально-технического и численного превосходства, не умеет действовать при дефиците ресурсов или в меньшинстве против равного по силе противника.

«Октябрьская война 1973-го», показавшая небывалую ожесточённость и скоротечность, когда Израиль, хоть и на последнем усилии воли, но разнёс в пыль коалицию арабов. Оказалось, что только генерал Абрамс дал верный прогноз на ход конфликта. Его расчёты говорили: современная война будет иметь накал самых кровавых сражений второй мировой, а потери сторон в технике и личном составе, расходе БК выйдут за все разумные пределы. Причиной тому были новинки советского и западного ВПК, позволяющие вести высокоточные дуэли артиллерии и танков на огромных дистанциях, от четырёх — до десяти километров. а пехота получила много новых типов вооружений, позволяющие бороться с бронетехникой в первых линиях, не надеясь на авиацию и артиллерию, как раньше[6].

Так родилась видовая концепция «гибридной обороны» по стандартам НАТО, предполагавшая быстрый и решительный переход в контрнаступление практически в тот же миг, как началось вражеское наступление, определилось направление главного удара. Неважно, каких успехов достигает там противник, главное — нанести по его атакующим порядкам и в других местах множество разящих ударов, используя весь спектр сил и средств. Особая роль отводилась танковым ударам с ограниченными тактическими задачами, воздушному наступлению, а «крылатая кавалерия» на вертолётах должна проникать на оперативную глубину, прикрытая всеми силами боевой авиации.

Так, после семи лет ожесточённых споров и противостояний различных лобби (пехотных, танковых, авиационных, инженерных, артиллерийских и т.д.) получился принципиально новый Полевой Устав FM 100–5, где была сформулирована идея межвидового взаимодействия видов и родов войск, названная «воздушно-наземной операцией». Даже в СССР были вынуждены признать, что янки и западные немцы смогли пополнить сокровищницу военно-теоретической мысли чем-то новым, оригинальным, имеющим право на существование.

Проверить на деле FM 100–5 «по стандартам НАТО» не получилось, с распадом Советского Союза исчезла сама угроза Третьей Мировой и столкновение многомиллионных армий. Удары на всю глубину операционного построения войск (с равным по силе противником), применение ядерного тактического оружия, несколько последовательных стратегических воздушных и наземных наступательных и контрнаступательных операций с целью полностью уничтожить первые и вторые эшелоны (вплоть до резервов) — в том же Кувейте и Ираке провести не удалось, основную работу выполнила авиация. Теперь Полевой Устав FM 100–5 извлекли из-под сукна, по нему ударными темпами готовят ВСУ, а первые результаты глубокого познания «стандартов НАТО» мы наблюдаем последние несколько дней июня 2023 года.

Кто-то с удивлением, кто-то с недоумением рассматривает странную манеру «ломиться раненым кабаном в плавни», двигаться скученными группами, ротными и даже батальонными колоннами по открытой местности и узким дорогам. Что за глупость, скажут многие»[7].

Никакой глупости, всё по Уставу. Даже отсутствие господства в воздухе им предусмотрено, авиацию в таком раскладе обязана заменить «высокоточка» в лице РСЗО, массирования огня крупнокалиберной артиллерии, а в сегодняшних реалиях — ударные беспилотники. Силы и средства, наносящие разящие удары в глубину построения противника по штабам, местам скопления, складам, критически важным элементам инфраструктуры. а чтобы вражеским самолётам было трудно поражать атакующие порядки, FM 100–5 предписывает стремительность действий, максимальное сближение и круглосуточный встречный бой[8]. Именно такую тактику мы и наблюдаем в ходе «контрнаступления» ВСУ в июне 2023 года.

Другой пример — использования на Украине западных РСЗО повышенной точности. За время войны Украина получила несколько десятков установок HIMARS и 9 установок MLRS[9]. Данных о их принадлежности к подразделениям и штатной структуре на данный момент нет[10].

Согласно американской доктрине РСЗО с ракетами GMLRS действуют в интересах дивизий, а с более дальнобойными ракетами ATACMS в интересах корпусов или объединённых групп войск. Также, как и наши РСЗО «Град», «Ураган», «Смерч» и «Торнадо-С». Опыт, который приобрели ВС РФ в СВО сделал армию России, безусловно, самой боеспособной и эффективной в мире. Это имеет прямое отношение к возможному будущему сценарию развития не только СО на украинском ТВД, но и СО в мире и даже повлияет на формирование ВПО.

Очевидно, что ведение боевых действий на Украине истощает ВС РФ и ВВСТ, а также боеприпасы, но фактически усиливает военно-технические возможности и военный опыт. И, наоборот, для ВСУ и в целом НАТО, этот опыт становится негативным. Опасения, что перед саммитом НАТО 11-12 июля не будет положительных результатов заставило руководство западной коалиции максимально торопить Украину и ВСУ с наступлением. Очень важен итог «контрнаступления ВСУ в июне–июле 2023 года, который может закончиться для ВСУ Депутат ГД ФС, генерал-лейтенант А. Гурулёв следующим образом расценил первые недели попыток наступления ВС в июне 2023 года: «Американцы не дадут передышку украинцам, на носу саммит НАТО, к которому нужны хоть какие-то победы, потому что без них дальше о чём-то трудно будет вообще говорить. При этом украинцы в любом случае продолжат клянчить западную технику, включая F-16»[11].

Сегодня фактически оказались не состоятельными основные положения Устава США и НАТО — мы это увидели на фронте. Это было классическое американское применение войск, когда по их плану идёт изоляция района боевых действий, в том числе высокоточным оружием, подразделения, которые остаются в этом районе, громятся, далее уничтожаются. Ничего у них не вышло. Умение маскироваться, обороняться, минировать, маневрировать дало результат. Отсутствие длительное время участков прорыва в натовской концепции сыграло злую шутку, они не смогли уничтожить ВС РФ, не нанесли ущерб, они размазали силы по фронту, а когда спохватились, было поздно.