«Военно-политическая обстановка» – это, во-первых, многоуровневый и многоаспектный объект исследования, программирования и прогнозирования[1], во-вторых, явление и процесс в виде подвижной, сложной по своей структуре системы, определяемой множеством формирующих ее условий и воздействующих на нее факторов. Отношения между ними не сводятся к однозначным причинно-следственным связям, поэтому оценка обстановки, а тем более прогноз ее развития всегда включают элемент неопределенности и условности.

Военно-политическая обстановка редко бывает статичной, а чаще динамичной и многофакторной: с наличием большого числа обстоятельств и постоянным дефицитом необходимых данных[2]; с повышенной сложностью анализа и прогнозирования (из-за масштабности военно-политических процессов, фрагментарности и несопоставимости данных); с ограниченными возможностями  проверки предположений и прогностических оценок[3]; с высокой ценой ошибки прогнозирования (вследствие непредсказуемых последствий); с лимитом времени для выявления динамики процессов и событий[4] и т.д.

С учетом этого необходимо видеть соотношение военнотехнических составляющих и человеческого фактора, Однако зачастую преобладают технократические перекосы и односторонние трактовки. В том числе, в публикациях и методиках С.В. Новоселова[5], А.М. Кудрявцева и его соавторов[6], В.Г. Анисимова с соавторами[7].

Во-первых, доминирование военно-технического подхода, когда военно-политическая обстановка воспринимается и представляется в виде инженерно-технической или математической системы[8]. Вовторых, описание схем и многочисленных деталей. В-третьих, игнорирование политико-социологической конкретики, органично связанной с тем или иным военным социумом.

Технократизм методик анализа и прогнозирования невольно провоцирует и провоцировал технократизм и односторонность военного управления, но также обратное воздействие (с учетом взаимообусловленности) на военную и политическую аналитику.

Нечто подобное случилось в апреле 1941 г., когда на аналитической записке, раскрывающей тактику немецко-фашистских войск в 1939 – 1940 гг. в Европе, была наложена резолюция Начальника Генерального штаба РККА: «Мне это не нужно! Сообщите, сколько израсходовано заправок горючего на одну колесную машину!»[9].

Увы, технократизм военного руководства и военных разведчиков сохраняется до сих пор том или ином виде. Ограниченное и одностороннее восприятие многоаспектного театра военных действий (с помощью количественного подсчета разного вида вооружений и личного состава войск) привело к разведывательным ошибкам, сыграло злую шутку с российскими и зарубежными прогнозистами, выступившими в январе – феврале 2022 г. с анализом и предвидением военно-политической обстановки в Причерноморье и в Восточной Европе.

Значит, требуется более полный и разноплановый анализ военнополитической обстановки.

Прежде всего, за счет более полного учета человеческого фактора, а также политической, экономической и социокультурной составляющей военно-политической обстановки.

Без всего перечисленного серьезно деформируется картина того глобального или регионального конфликта (из-за нарушения адекватности и объемности происходящего), о чем предупреждают, разные авторы, в том числе, Антулио Эчеваррия[10], а также российские исследователи – полковник И.М. Попов и полковник М.М. Хамзатов[11].

Вслед за ними можно повторить, что даже «передовая наука и техника не являются достаточным условием победы, а всего лишь катализатором ее. Создание новых и самых совершенных средств ведения войны не является единственным и самым оправданным путем к победным результатам».

Аргументируя свою позицию, эти авторитетные аналитики (в 800- страничной работе «Война будущего: концептуальные основы и практические выводы») упомянули сюжет английского писателяфантаста Артура Кларка о том, как вооруженные силы Солнечной системы, обладавшие абсолютным превосходством, потерпели поражение в галактической войне со слабым противником.

Причиной поражения оказался, как ни странно, более высокий, чем у противника уровень развития военно-технических наук, создание уникальных системы оружия[12]. Время, ресурсы, средства, интеллектуальный потенциал шли не на ведение реальной войны, не на изучение потенциала противника, а на разработку чудо-оружия!

Уже забытый рассказ Артура Кларка подталкивает нас сегодня шире смотреть на военно-политическую обстановку выходя за рамки арифметического баланса сил и вооружений.

Пришло время включать в содержание и структуру военнополитической обстановки, политические и морально-психологические детерминанты, поскольку речь идет о важных факторах победы на том или ином театре военных действий.

Через эту призму можно контрастней увидеть баланс политических сил в государстве-противнике, рейтинг власти, возможности оппозиции. За сложной конфигурацией причинноследственных связей откроются новые возможности анализа и прогнозирования, новые задачи при анализе и оценке военно-политической обстановки:

1) уровень легитимности власти;

2) степень доверия граждан к государственным деятелям;

3) содержание общественных ожиданий. Все перечисленное способно анализироваться и формироваться с помощью категории «общественное мнение» и др.

Автор: Першуткин С. Н. – академик АВН (действительный член Академии военных наук), член Военно-научного общества ЦДРА им. М.В. Фрунзе, директор Московского института социологических исследований (АНО МИСИ), доктор социологических наук