ПОСТИМПЕРСКИЕ ТРАЕКТОРИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

Введение. Статья посвящена понятию постимперии, которое отсылает исследователей к многочисленным ситуациям и практикам, возникающим после распада империй. Постимперии давно являются объектом пристального внимания исследователей, что, однако, не привело к выработке адекватного категориального аппарата. С учетом этого, в статье понятие анализируется не путем формулировки строгой дефиниции, а путем определения основных направлений развития постимперий.
Материалы и методы. В теоретико-методологическом плане авторы опираются на герменевтический подход, который позволяет сочетать дескриптивные методики и анализ субъективных аспектов рассматриваемого явления. Также авторы обращаются к сравнительно-историческому методу для осмысления соотношения и взаимосвязи конкретных постимперских исторических ситуаций. Материалом исследования выступили, главным образом, европейские государства (в том числе, Турция), что обусловлено особенностями научного дискурса в сфере изучения постимперий. Также авторы привлекают опыт ЮАР и Венесуэлы, что в некоторой степени компенсирует исходный европоцентризм представленных в научной дискуссии обобщений.
Результаты исследования. В результате исследования выявлено, что постимперии могут развиваться тремя основными способами (траекториями). Первый подразумевает воспроизведение имперских практик государствами, которые уже не входят в состав или не являются империями. Важным элементом такого поведения является «миф империи», который легитимизирует некооперативное поведение такого государства. Вторая траектория постимперии заключается в возвращении к имперскому устройству. Несмотря на доминирующий в научном дискурсе оптимизм по поводу глобализации и окончательного ухода империй в прошлое, авторы отмечают, что для возрождения империй существует существенная политическая и социально-экономическая инфрастуктура. Наконец, третий путь развития постимперий – это транснационализация имперских практик. Данная траектория подразумевает сочетание потенциала негосударственных и квазигосударственных акторов мировой политики с устоявшимися имперскими практиками, в том числе, идеократическими.
Обсуждение и заключение. Авторы пришли к выводу о множественности путей развития как основы понимания феномена постимперий. Дальнейшее внимание исследователей может быть сосредоточено на выявление неуказанных в статье постимперских траекторий – например, в рамках теорий демократического транзита.
Ключевые слова: постимперия, миф империи, имперская ностальгия, возрождение империй

POST-IMPERIAL TRAJECTORIES IN WORLD POLITICS

Introduction: The article deals with the notion of post-empire, which implies numerous situations and practices that arise after the collapse of empires. The post-empires have long been the object of close attention of researchers, which, however, did not lead to the development of an adequate categorical apparatus. Having said that, the article analyzes the concept by determining the main directions for the development of post-empires rather than by formulating a strict definition.
Materials and methods: From the theoretical and methodological point of view, the authors rely on the hermeneutic approach, which allows combining descriptive techniques and analysis of subjective aspects of the given phenomenon. The authors also turn to a comparative-historical method for understanding the correlation and interrelation of specific post-imperial historical situations. The material of the study mainly consists of European states’ historical experience (including Turkey). The reason for that is the structure and the content of the scientific discourse in the study of post-empires. The authors also draw attention to the experience of South Africa and Venezuela, which to some extent compensates for the original Eurocentrism presented in scientific generalizations.
Research results: As a result of the research, it was revealed that the post-empires can develop in three main ways (trajectories). The first one implies the reproduction of imperial practices by states that are no longer part of or are not empires themselves. An important element of this behavior is the “myth of the empire”, which legitimizes the non-cooperative behavior of such a state. The second trajectory of the post-imperial behavior is to return to the imperial stage. Despite the optimism about the globalization and ultimate collapse of empires in the scientific discourse, the authors note that there is a significant political and socio-economic infrastructure for the revival of empires. Finally, the third way of post-empires’ development is the trans-nationalization of imperial practices. This trajectory implies a combination of the potential of non-state and quasi-state actors in the world politics with well-established imperial practices, including ideocratic ones.
Discussions and conclusions: The authors came to the conclusion about the multiplicity of ways of development as a basis for understanding the phenomenon of post-empire. The further attention of researchers can be focused on revealing the post-imperial trajectories that are not specified in the article (for example, within the framework of theories of democratic transit).
Keywords: post-empire, myth of empire, imperial nostalgia, imperial revival