Сравнительное конституционное право: продолжение права другими средствами (несколько зарождающихся мыслей).

Компаративисты, очевидно, не в состоянии всегда увидеть и исследовать всю картину. Хотя один  из основателей сравнительного правоведения заявил, что студент, изучающий проблемы права, должен охватить право всего мира, в прошлом и настоящем, и все, что влияет на право, от географии, климата и хода развития до событий, формирующих ход истории страны, проходящих через религию и этику, амбиции и творчество отдельных лиц, интересы групп, партий и классов, мы но не всегда можем ожидать, что он сможет освоить такой огромный массив информации.
Компаративисты, тем не менее, должны учиться внимательному изучению правовых документов, т.е. конституций, используя синкретический интеллектуальный метод.
Право – это конечная цель, но, чтобы попасть туда, требуется больше, чем только право. Сравнительное конституционное право  должно быть включено в систему стипендий для изучения права, но компаративисты не могут ограничивать себя изучением только права. Это допущение подразумевает, что компаративистов необходимо обучать умению глубоко анализировать более широкий круг материалов и умению чувствовать особенности культур: чтобы воспринять конституцию как культуру; знания права может быть недостаточно, и мы уже много раз убеждались в этом. Перефразируя хорошо известный афоризм фон Клаузевица, сравнительное конституционное право является продолжением права (также) другими средствами.

Ключевые слова: методология сравнительного конституционного права, инаковость в сравнительном конституционном праве, конституции как культуры.

COMPARATIVE  CONSTITUTIONAL  LAW:  A  CONTINUATION  OF  LAW  BY  OTHER  MEANS  (A FEW INCIPIENT THOUGHTS).

Comparatists are evidently in no position to see and investigate always the entire picture: even though one of the founders of comparative law stated that the student of problems of law must encompass the law of the whole world, past and present, and everything that affects the law, from geography, climate and race to developments and events shaping the course of a country’s history passing through religion and ethics, the ambition and creativity of individuals, the interests of groups, parties and classes, we cannot actually expect that she can master such an overwhelming mass of information.
Comparatists, though, should be trained with the aim of observing legal documents, i.e. constitutions, through a syncretic intellectual equipment – law is the destination but, to get there, more than law is required. Then, CCL should still be included in the family of legal scholarships, but comparatists could not restrain themselves to learn law only. This assumption implies that comparatists should be trained to develop, nurture, and enhance this broader latitude of analysis and the necessary range of cultural sensitivities: to understand constitutions as culture, law may be not sufficient and many times we already know it is not. Paraphrasing von Clausewitz’s well known aphorism, CCL is a continuation of law by (also) other means.

Keywords: Comparative constitutional law methodology, otherness in comparative constitutional law, constitutions as cultures.