Трансформация понятия «цитирование» как категории авторского права в контексте актуальной судебной практики
Константинов Кирилл Борисович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. e-mail: kirry11@mail.ru.
Kirill Konstantinov, Candidate of Science (Law), PhD, Associate Professor with the Department of Civil Law Disciplines, St. Petersburg Law Institute (branch) of the Academy of the General Prosecutor’s Office of the Russian Federation.
Введение. В статье анализируется изменение подхода к пониманию категории «цитирование» в авторском праве на основе определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в рассматриваемом определении подтверждается возможность применения норм о цитировании не только в отношении литературных произведений, но и в отношении фотографий.
Материалы и методы. Методологическую базу исследования составляют следующие общенаучные и специальные методы познания правовых явлений и процессов в сфере частного права: метод системно-структурного анализа, метод синтеза социально-правовых явлений, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод.
Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлена взаимосвязь Определения Верховного суда РФ от 05.12.2003 N 78-Г03-77 г. и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302 в части подтверждения возможности применения понятия «цитирование» не только в отношении литературных, но и иных произведений. Сделан вывод о том, что, несмотря на то, что Верховный суд в своем определении от 2003 г. указывал на наличие такой возможности, судебная практика в рассматриваемой сфере не отличалась единообразием. Кроме этого, автор анализирует критерии правомерности цитирования в контексте новой судебной практики. Также в статье делается вывод о том, что рассматриваемое решение Верховного суда РФ подтвердило возможность применения норм о цитировании не только в отношении фотографических, но вообще любых объектов авторского права.
Обсуждение и заключение. В результате проведенного в статье анализа делается вывод о том, что правомерный и допустимый объем заимствования произведения при цитировании не может быть закреплен нормативно или универсально сформулирован судебной практикой. В каждом конкретном случае он должен оцениваться судом, рассматривающим соответствующий спор.
Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлена взаимосвязь Определения Верховного суда РФ от 05.12.2003 N 78-Г03-77 г. и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302 в части подтверждения возможности применения понятия «цитирование» не только в отношении литературных, но и иных произведений. Сделан вывод о том, что, несмотря на то, что Верховный суд в своем определении от 2003 г. указывал на наличие такой возможности, судебная практика в рассматриваемой сфере не отличалась единообразием. Кроме этого, автор анализирует критерии правомерности цитирования в контексте новой судебной практики. Также в статье делается вывод о том, что рассматриваемое решение Верховного суда РФ подтвердило возможность применения норм о цитировании не только в отношении фотографических, но вообще любых объектов авторского права.
Обсуждение и заключение. В результате проведенного в статье анализа делается вывод о том, что правомерный и допустимый объем заимствования произведения при цитировании не может быть закреплен нормативно или универсально сформулирован судебной практикой. В каждом конкретном случае он должен оцениваться судом, рассматривающим соответствующий спор.
Ключевые слова: авторское право, исключительное право, производное произведение, творчество, неприкосновенность произведения, цитирование, иллюстрирование.
Understanding transformation of citation as a category of copyright in the context of current judicial practice
Introduction. The article examines the changing approaches to understanding the category of “citation” in copyright law based on the definition of the Judicial Board on Economic Disputes of the Supreme Court. The definition confirms the possibility of applying the rules of citation not only to literary works, but also to photos.
Methods. The methodological base of the research consists of the following general scientific and special methods of cognition of legal phenomena and processes in the sphere of private law: systemic structural analysis, synthesis of socio-legal phenomena, comparative legal method, formal logical method.
Results. The results of the studies revealed the relationship of the Definition of the Supreme court dated 05.12.2003 No. 78-Г03-77, and Definition of Judicial Board on Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation of April 25, 2017 N 305-ЭС16-18302 to confirm the possibility of applying the concept of “quoting” not only literary works but also to other works. It is concluded that, despite the fact that the Supreme Court in its order of 2003 points to the existence of this possibility, the judicial practice in this sphere was not uniform. In addition, the author analyzes the criteria of the legality of the citation in the context of the new judicial practice. The article also concludes that the decision of the Supreme Court of the Russian Federation confirmed the possibility of applying rules on the citation not only to photographic, but to any copyright works.
Conclusion. As a result the article concludes that the legitimate and valid size of quotations can not be fixed in a legal norm or universally formulated by judicial practice. In each case it must be up to the court to assess it when considering the dispute in question.
Results. The results of the studies revealed the relationship of the Definition of the Supreme court dated 05.12.2003 No. 78-Г03-77, and Definition of Judicial Board on Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation of April 25, 2017 N 305-ЭС16-18302 to confirm the possibility of applying the concept of “quoting” not only literary works but also to other works. It is concluded that, despite the fact that the Supreme Court in its order of 2003 points to the existence of this possibility, the judicial practice in this sphere was not uniform. In addition, the author analyzes the criteria of the legality of the citation in the context of the new judicial practice. The article also concludes that the decision of the Supreme Court of the Russian Federation confirmed the possibility of applying rules on the citation not only to photographic, but to any copyright works.
Conclusion. As a result the article concludes that the legitimate and valid size of quotations can not be fixed in a legal norm or universally formulated by judicial practice. In each case it must be up to the court to assess it when considering the dispute in question.
Keywords: copyright law, exclusive rights, derivative work, creativity, the inviolability of the work, quoting, illustration.
Ключевые слова:
Раздел:
Архив:
Текст статьи:
- 1 просмотр