СИСТЕМА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СТОРОН ЗАЕМНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ

Введение. В работе раскрывается вопрос о взаимном (двусторонне обязывающем) характере договора займа. Обосновывается вывод о наличии в договоре займа прав не только у займодавца (традиционный подход), но и у заемщика. В учебной и научной литературе в связи с субъективными правами и обязанностями сторон договора займа превалирует мнение, что обязательство по договору денежного займа является односторонне обязывающим, так как управомоченной стороной – кредитором – всегда является займодавец, а обязанной стороной – должником – всегда будет заемщик. При этом необходимо разграничивать договор денежного и договор товарного (вещного) займа в связи с отличиями в наборе взаимных прав и обязанностей займодавца и заемщика.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составил метод анализа действующего российского законодательства и правоприменительной практики и существующих европейских стандартов в целях правовой унификации [15. С. 386]. Методы правового моделирования и прогнозирования позволили определить необходимость внесения изменений в действующие российские нормативные акты, а также необходимость корректировки судебной практики [16]. Использование этих методов позволило установить последствия внесения изменений и корректировок, а также выявить, насколько российская правоприменительная практика будет приближена к имеющимся европейским стандартам [13. С. 324–325]. Правосоциологический метод допускает оценку социальных проблем с позиции законодателя и правоприменителя [21. С. 651]. Метод толкования дополнил сравнительно-правовой анализ, позволив понять и сопоставить российские и европейские стандарты [17. С. 62]. Использование различных методов позволило сформулировать основные теоретические выводы и внести собственные предложения по исследуемой сфере общественных отношений [18. С. 2475].
Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлено, что, во-первых, заемщик обладает системой прав. Следовательно, договор займа является двусторонне обязывающим. Во-вторых, различаются права сторон по договору денежного займа и по договору товарного займа. В связи с этим необходимо дифференцировать гражданско-правовой механизм защиты прав сторон по договору денежного займа и по договору вещевого займа. Научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Обсуждение и заключение. Обосновано, что права сторон договора займа можно классифицировать на преддоговорные и договорные; на права, связанные с возникновением, исполнением и прекращением договора займа; на имущественные и неимущественные права. Отдельно следует выделить информационные права заемщика.
Ключевые слова: договор займа, двусторонне обязывающий характер, права заемщика, договор денежного займа, договор товарного займа, информационные права

RIGHTS  AND  OBLIGATIONS  SYSTEM  OF  LOAN  OBLIGATION  SIDES  IN  MODERN  LAW

Introduction. The paper explores the mutual (bilaterally binding) character of the loan agreement. The conclusion that the loan agreement creates not only the rights of the lessor (traditional approach) but also the rights of the borrower is proved. The educational and scientific literature regarding the subjective rights and obligations of the loan agreement parties follows the opinion that the obligation under the loan contract is unilaterally binding as the lender, who is always a right-holder, creates binding obligations, and the borrower will always be the party bound by these obligations. At the same time it is necessary to differentiate between the monetary loan agreement and the loan in kind agreement in connection with differences in a set of the bilateral rights and liabilities of the lender and the borrower.
Materials and methods. The method of the analysis of the existing Russian legislation and law-enforcement practice and the existing European standards for legal unification is at the heart of the research. The methods of legal modelling and forecasting made it possible to define the need for introduction of amendments to the existing Russian regulations, as well as the need for correcting court practice. The use of these methods permitted establishing the consequences of making changes and adjustments, as well as revealing how closely Russian law enforcement practice would follow the existing European standards. The legal sociological method permits the assessment of social problems from the standpoint of the legislator and the law enforcer. The method of interpretation complemented the comparative legal analysis, allowing us to understand and compare the Russian and European standards. The use of various methods allowed us to formulate the main theoretical conclusions and make our own proposals on the studied field of public
relations.
Results of the study. As a result of the conducted research it was revealed that, firstly, the borrower has a system of rights. Consequently, the loan agreement is bilaterally binding. Secondly, the rights of the parties under the loan agreement and the loan in kind agreement differ. In this regard, it is necessary to differentiate the civil legal mechanism for protecting the rights of the parties under the monetary loan agreement from under the loan in kind agreement. The scientific results obtained during the research made it possible to formulate a number of proposals to improve the current legislation.
Discussion and conclusion. It is substantiated that the rights of the parties of the loan agreement can be classified into pre-contractual and contractual; into the rights associated with the creation, execution and termination of a loan agreement; into property and non-property rights. Information rights of the borrower are singled out separately, their classification is developed and justified.
Keywords: loan agreement, bilaterally binding character, rights of the borrower, monetary loan agreement, loan in kind agreement, information rights