ПРИНЦИП КОНСТИТУЦИОННОЙ САМОБЫТНОСТИ (ИДЕНТИЧНОСТИ) И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АВТОНОМИЯ ГОСУДАРСТВА

Введение. В статье рассматривается понятие конституционной самобытности (идентичности), приобретающей сегодня сугубую актуальность как в теории конституционного права, так и в практике межгосударственного общения. Сложность затронутой проблемы обуславливается, прежде всего, не до конца устоявшейся терминологией. Автор предлагает использовать термин «конституционная самобытность» как наиболее адекватный содержанию этого понятия и не требующий дополнительных объяснений. В таком случае речь следует вести об отличительных чертах действующего правопорядка, подчеркивающих его уникальность и неповторимость. Такие черты могут быть обозначены как принципы конституционной самобытности. Они образуют ядро конституционных предписаний, вокруг которого группируются прочие конституционные ценности. Выявлением и формулированием таких принципов занимаются конституционные суды, вследствие чего самобытность приобретает характер «преторского» права. Со своей стороны и роль конституционной юстиции усиливается, коль скоро правовые позиции судов создают новые критерии конституционности.
Материалы и методы. Материалами для исследования послужили конституции отдельных государств, чье содержание имеет отношение к затронутой проблеме, акты органов конституционного контроля и высказанные в них правовые позиции, а также выводы конституционно-правовой доктрины. В исследовании использованы метод сравнительного правоведения, позволяющий сопоставлять однородные правовые явления, системный метод, с помощью которого конституционная самобытность рассматривается как составная часть механизма конституционного регулирования, формально-догматический метод, раскрывающий правовую природу изучаемого предмета, равно как и диалектический метод, дающий обобщенное представление о предмете исследования.
Результаты исследования. Конституционная самобытность (идентичность), обуславливающая иерархию конституционных норм и ценностей, характеризует отдельно взятое государство, подчеркивая его отличия от прочих. Конституционная самобытность должна быть неизменна во времени и свободна от текущих изменений конституционного текста. Тогда она позволяет выявить постоянные свойства конкретного правопорядка и государства в целом. Следовательно, в принципах конституционной самобытности (идентичности) сохраняются историческое наследие народа, закономерности его развития и определенная предсказуемость будущего. Таким образом, конституционная самобытность обеспечивает преемственность различных эпох.
Обсуждение и заключение. По мнению автора, применение принципов конституционной самобытности способно придать текущему правопорядку внутреннюю структурированность, отраженную в тексте Основного закона. При этом конституционные нормы складываются в иерархию, могущую отражать иерархию значимых ценностей. Наличие такой иерархии расширяет возможности правовой охраны конституции, т.к. у конституционных судов появляется критерий для «взвешивания» публичных и частных интересов.
Ключевые слова: конституция, правопорядок, пирамида норм, конституционная самобытность (идентичность), толкование, преторское право, конституционный суд, Европейский Союз, Индия, Австралия, Франция

CONSTITUTIONAL IDENTITY AND INSTITUTIONAL AUTONOMY OF STATE

Introduction. The article deals with the phenomenon of constitutional identity, which allows strengthening the protection of constitution. The author shows, that the constitutional courts are the creators of the constitutional identity all around the world. That is why its principles may be called «praetorian law», as a reference to Roman judicial practice. The principles of constitutional identity form by themselves a core of constitutional provisions, which guarantee historical continuity and durability of any legal order. A nation can use them to preserve its existence in a legal reality. Constitutional identity creates a subordination of norms in the constitutional text. The most important of them are on the top. Such a vertical system gives to the Constitutional courts a useful criterion for balancing different interests in a society. This criterion is fair enough, because it is stipulated by the constitution itself.
Materials and methods. The materials for the study include the constitutions of states, whose content is related to the problem discussed, decisions of constitutional courts and the legal positions expressed in them, as well as the conclusions of the constitutional and legal doctrine. The study uses the comparative method, which makes it possible to compare homogeneous legal phenomena, the systemic method, with the help of which constitutional identity is considered as an integral part of the mechanism of legal regulation, the dogmatic method that reveals the legal nature of the subject under study, as well as the dialectical method, which gives a holistic idea of subject of research.
Results. Constitutional identity, which determines the hierarchy of constitutional norms and values, characterizes a state, emphasizing its differences from others. Constitutional identity should be unchanged over time and free from ongoing changes to the constitutional text. Then it allows identifying the permanent features of a particular legal order and the state as a whole. Consequently, the principles of constitutional identity preserve the historical heritage of the people, the patterns of its development and a certain predictability of the future. Thus, constitutional identity ensures the continuity of different historical periods.
Discussion and conclusions. According to the author, the application of the principles of constitutional identity can give the current legal order an internal structure, reflected in the text of the Basic Law. At the same time, constitutional norms build a hierarchy that can reflect the hierarchy of significant values. The presence of such a hierarchy expands the possibilities of legal protection of the constitution, since the constitutional courts have a criterion for «weighing» public and private interests.
Keywords: constitution, legal order, pyramid of norms, constitutional identity, interpretation, praetorian law, constitutional court, India, Australia, France